Вот интересно, а есть Молодой Ксеноморф? Или Юный?:)) Насчет книги — какая-то глупость, если честно. Глупое поведение персонажей, совершенно надуманный и непонятный предлог залезать к старику в дом. Ну мне бы такая глупость даже в детском возрасте не пришла бы — делать какие-то догадки на пустом месте и тем более залезать в дом к мимолетному прохожему, которого ты видел 3 минуты. Дурь какая-то нелогичная. <br/>
Вообще не знаю, — мое мнение, российские авторы не могут работать в жанре «ужасы-мистика». Варго — не исключение. Плодит всего много, но сколько произведений прочитал — ни одно не понравилось. По поводу других тоже не особо мнение. Почему-то у наших все получается как-то слишком примитивно, коряво и предсказуемо. Как в стиле 90-х… Российские «ужасы» — не цепляют.
Насколько люблю «Золотого теленка» и «Двенадцать стульев», настолько неприятный осадок оставила эта книга. Хотя, если отбросить пропаганду (которой где-то треть книги), то книга очень интересная. Очень был удивлен (неприятно) в процессе прослушивания, как трансформировалось творчество Ильфа и Петрова из острой социальной сатиры без намека на пропаганду коммунизма в неприкрытую пропаганду советской власти. Вероятно, с таким условием их как раз и пустили в США. <br/>
Особенно показателен вывод в конце книги, в котором весь смысл советской пропаганды: «Америка не знает, что с ней будет завтра. А мы (в Союзе), мы можем с уверенностью и точностью рассказать, что будет с нами через 50 лет!» Вот только через 50 лет (в 1986) США все так же была самой развитой страной в мире, а в Союзе — «перестройка» и Чернобыль, а от социализма осталось только название, а еще через 5 лет даже названия не осталось… В итоге СССР просуществовал только 69 лет, а США уже 242 года как здравствует.<br/>
А еще, ужасное лицемерие укорять США в том, что «фермер боится неурожая, потому что ему придется покупать хлеб по дорогой цене», и это в 36-то году, спустя три года всего после голода 32-33 годов в Союзе, когда миллионы людей погибли, и еще миллионам пришлось есть даже своих детей, чтобы выжить, а о хлебе могли только мечтать. <br/>
П.С. Чтец замечательный.
Был обрадован твоим комментарием к книге «451 градус по Фаренгейту» и решил посмотреть другие комментарии, не уж то ко всем прочитанным книгам ты (думаю не против, если перейдем на «ты». Если против, то мне не принципиально, могу и на «Вы») пишешь такие развернутые отзывы и наткнулся на единственную знакомую мне книгу «Алхимик» и радостно начал читать и расстроился, т.к. написала там, по мне так, полный бред. (Всегда готов к конструктивной дискуссии, тем более по книгам я в жизни ни разу не дискутировал).<br/>
<br/>
Хоть я книгу читал более 3-х лет назад в армии, но т.к. я ее в армии читал по «духанке» в нарядах, ее вычитал вдоль и поперек 2-3 раза, да еще и выписывал пару мыслей, идей и фраз из книг, чтоб совсем не отупеть там и было б чем заняться на «тумбочке», то я хорошо помню чем меня задела и как «подкорректировала» (если можно так сказать) мышление, тем более на начальном пути, когда не знал куда податься после армии и что делать (в универ я уже не хотел возвращаться).<br/>
<br/>
Я 5-6 раз перечитал твой коммент, но у меня до сих пор возникает такой вопрос главный к тебе: «Это же тебе ни какая не дешевая фантастика, почему нет описание проблемы? <a href="http://prntscr.com/fy1m2v" rel="nofollow">prntscr.com/fy1m2v</a> — ты серьезно, это все что ты увидела???»<br/>
<br/>
То что сюжет банален до тупизма, до уровня школоты, которая здесь хэйтерит и переходит на личность, то это «да», я полностью согласен. НО! Я считаю, что сюжет переходит на 2 или даже на 3-й план, он здесь ВООБЩЕ НЕ ВАЖЕН. <br/>
<br/>
О ЧЕМ ЭТА КНИГА? Разве о человеке, который пошел за своим сокровищем/счастье??? Ага, а анимэ «Тетрадь смерти» о тетради смерти, а не о столкновении двух гениальных умов, умственном сражении 2-х гениев, вроде Шерлока Холмса и Мариарти, только в разы мощнее и интереснее. И, естественно, не возникает вопрос, достойны смерти бандиты без суда и следствия по мысли только одно человека (напоминает СССР и Сталина). Конечно же, только о тетради смерти. Это был сарказм (понимаю, что здесь было б уместнее сравнение с еще одной из книг, но сразу же ничего в голову не пришло. А было б времени по больше, написал комментарий бы сильно покороче и более грамотно). Так и «Алхимик» не о «главном герое, который идёт за тридевять земель искать своё счастье (здесь «счастье» = «сокровища»)». Лично я увидел проблему достижения цели/мечты. Начиная с ее отсутствия/становления и заканчивая ее воплощением, включая все преграды, которые встретятся на пути, хоть и написанный отчасти с помощью цитат, но во многих частях он подробно все разъясняет.<br/>
<br/>
Дальше будет выписки из моей тетради, в которую я записывал свои мысли и текст некоторый еще в армии, так что точность оригинала не гарантирую. Хоть я ТЕРПЕТЬ НЕ МОГУ, когда пересказывают основную часть книги, но я не нашел другого выхода убедить тебя письменно, а не «на дебатах» в маленьком недочете суждения твоем. <br/>
<br/>
1. Что в начале достижения цели? Становление этой цели, ее следованию и осознанному выбору сохранить ее до конца и завершить.<br/>
«Помни, надо всегда знать чего хочешь» «Никогда не отказывайся от своей мечты». «В любом деле решение – лишь начало». Настолько популярные темы, что комментарии не нужны, насколько это важно. Про «следуй за знаками» согласен, пахнет конкретно паранойей;))<br/>
<br/>
2. Что дальше? Показывает, какие ВСЕГДА будут препятствие у человека на пути к достижению цели. Причем препятствия как внутренние, так и внешние:<br/>
• «Только одно делает исполнение мечты невозможным – это страх неудачи». <br/>
• Препятствие к своей цели/мечте:<br/>
o С детства внушают нам, что то, о чем мечтаем неосуществимо, и чем старше становимся, тем сильнее и чаще нас в этом убеждают<br/>
o Любовь. Мы боимся тем самым причинить боль своим близким. <br/>
o Страх неудачи и поражений. А так ли необходимы они или нет. Случается, когда человек только начинает бороться за свои цели и желания, он по неспособности совершает множество ошибок. Но в этом и смысл бытия, чтобы 7 раз упасть и 8 раз подняться на ноги<br/>
o Страх перед исполнением мечты всей жизни<br/>
Неужели здесь нужны какие-то комментарии. Мы все это ЗНАЕМ, но МАЛО КТО ПОНИМАЕТ. Иначе бы некоторые люди начали бы хоть что-то делать к своим целям (хотя бы их ставить. Все знают, чего они, блин, не хотят «вот такой работы, жены/мужа, города…», а вот чего они хотят КОНКРЕТНО с КОНКРЕТИКОЙ (да, тавтология)они сами нихрена не знают), а не главной цели было б «сидеть на диване, смотреть телевизор и мучить свой писюн» как говорил мой ротный. Причем в точку попал он «без воды» и по сути.<br/>
<br/>
3. После приводит автор пример с Пречистой Девой с младенцем Христом и неумелом начинающем монахе, бывшем клоуне, который смог только удостоиться доверия Девы, хоть все монахи хотели спрятать прочь его, чтобы он не позорил их. Показывая, что нужно все-таки делать то, что любишь и будет успех. Как говорил Уил Смит: Если у тебя есть два варианта: играть на пианино или играть в боулинг, на игре в боулинг ты больше заработаешь, но играть на пианино тебе больше нравиться, то выбирай игру на пианино. Ты должен быть увлечен тем, чем занимаешься, т.к. каждую минуту ты будешь думать только о своей работе и это будет приносить удовольствие». Такую же мысль и говорил Стив Джобс и второй современный Стив Джобс – Илон Маск.<br/>
<br/>
4. Далее прекрасный пример с овцами, какими они и являются в жизни (сравнение с людьми), которые счастливы пока есть только трава и вода, за которую платят своей шкурой и мясом, но им пофиг, т.к. их не заботят будущее, что их съедят, им главное краткосрочное счастье, пиво и телевизор… тьфу… хотел сказать вода и трава. И даже если смениться хозяин, их будет интересовать только пропитание, и все …(((((<br/>
<br/>
5. И самое главное препятствие – «эффект краба», которым я подробнее писал комменте к книге «Цветы для Элджернона». Друзья. Когда вокруг тебя одни и те же люди, то как то само собой получается, что они входят в твою жизнь. А войдя в нее, они через некоторое время желают ее изменить. А если ты не становишься таким, каким они хотят тебя видеть – обижаются. Каждый ведь совершенно знает, как именно надо жить на свете. Все знают о вреде алкоголя, сигарет, наркотиков и никому это не советуют, а тем временем в России умирает примерно 10 млн. человек в год от наркоты. Все знают как надо жить.<br/>
<br/>
6. Также в книге время от времени упоминается, что у человека всегда есть все, чтобы осуществить свою мечту, несмотря на что люди все равно начинают придумывать, что у них этого не достаточно, времени нет, нужно детей вначале поднять или время еще не настало.<br/>
<br/>
7. Каждое живущее на Земле ждет его сокровище, но мы, сердца, привыкли помалкивать, потому что люди не хотят обретать их. Только детям мы говорим об этом, а потом смотрим, как жизнь направляет каждого навстречу его судьбе. Но лишь немногие следуют своим мечтам, целям. Прочим мир внушает опасение, и тогда мы, сердца, говорим все тише, тише. Мы не замолкаем никогда, но стараемся, чтобы наши слова не были услышаны: не хотим, чтобы люди страдали, что не вняли голосу сердца.<br/>
<br/>
8. И самый конец завершения цели, последние шаги, которые большинство людей и сдаются, на самом последнем этапе цели/мечты «Умереть от жажды, когда оазис на горизонте». Лично я вспоминаю себя в 16 лет, когда провожал девушку, уже были последние шаги к ее дому. Понимал, что она мне нравиться, я ей нравлюсь, но сердце так билось, как будто становую делал под 180 кг и в мыслях только, что да ну нафиг, страшно завершать начатое, и мысли все бросить и убежать и «умереть от жажды, когда оазис на горизонте»)))). Так и в любом деле: «Все в мире подобное»))) Не согласны?<br/>
<br/>
Что в итоге? Сюжет не важен, он даже и не запомнился, т.к. не имеет никакого практического значения. Он здесь для галочки и сделан второсортным, чтобы читатель не концентрировался на ненужном. На первый план выходит проблема достижения цели от его зарождения до завершения с основными препятствиями, которые ждут человека. Книга написана во многом с цитатами, которые в отдельности от всей книги выглядят для конкретных ТП, типа деаушек, которые выставляют в статусе своем «Зима близко» в мае и нихрена не понимают значение его. Но в совокупности с остальной частью книги, в которых встречается и незамысловатые истории, которые уже упоминал и подробное описание некоторых этапах, становиться для кого-то инструкцией некоторой, для кого-то мотивационной книгой, которая говорит: «ГЛАВНОЕ НАЧНИ ДЕЙСТВОВАТЬ».<br/>
<br/>
«Персонажи какие-то искусственные, неживые словно запылившиеся пластмассовые цветы, вылинявшие на солнце.» — Да. Но как я написал (и надеюсь доказал), что они здесь вообще не главные.<br/>
<br/>
«Не понятен и жанр произведения…» — лично мне пофиг на жанр произведения. Это не имеет никакого практического значения. Можно и из фэнтези, детектива взять стоящие знания, которые на практике улучшать жизнь так или иначе. Так что не надо называть из-за этого произведением нестоящим внимания.<br/>
<br/>
«Что действительно понравилось, так это притча о Нарциссе в прологе романа …» — это дааа… притча клевая. Я почему-то в армии не сразу понял ее значения, долго думал о смысле этой притчи))))) и «да», значения в романе она никого не играет, полностью согласен. Но притча прикольная.<br/>
<br/>
«Можете забросать меня камнями в виде своей критики…» — но зачем так грубо, это же больно))) давай лучше поговорим культурно;)<br/>
<br/>
P.S. Ну реально меня «бомбонуло» в одном месте, когда увидел такой отзыв к такой значимой для меня одно время книге, что не выдержал и написал, что думаю. <br/>
P.P.S. Я в старших классах в школу почти не ходил из-за олимпиад и исследовательским работ по экономике, так что на уроках литературы и русском практически не был, и как писать правильно сочинение и грамматике/пунктуации не столь мастер, но готов именно к дискуссии, это интересней;)
Блин, как быстро она кончилась ((((. Коршунову и Смородинскому — респект и уважуха.<br/>
Пока дождался продолжения, столько всевозможного литРПГ наслушался- все — какой-то бред, а тут все на 5+. Вобщем рекомендую.
ПОЧЕМУ РЕЛИГИЯ???!!! ПОЧЕМУ ИМЕННО КАТОЛИЗМ???!!! ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ГЛУПОМУ ЧЕЛОВЕУ, ПОЖАЛУЙСТА<br/>
Не гарантирую правду последней инстанции, исправьте меня, если я не прав, но я вижу это все так:<br/>
Не помню, чтобы в книге говорилось хоть одно слово про христианство/католизм. И даже если автор был связан с иезуитами, точнее с их религиозной мистикой, то это здесь никакоЕ не играет значения, т.к. там больше упоминается мусульманство (и вроде как только оно) «как говорил Алах: не надо бояться неведомого, либо каждый способен обрести то, чего хочет, то чего нуждается» и «Мактуб – так записано». Так что получается, иезуит, который в своих книгах упоминает только ислам и этим самым пропагандирует католизм, не упоминаю про католизм??? Выражусь максимально литературно, как к этой мысли отношусь так: «херня». Объясните мне, тупому человеку, если это не так.<br/>
«цель человеческой жизни стать счастливым, а Бог, как высший разум, будет тебе в этом всячески содействовать» — да<br/>
«в то время как любые зло и страдания имеют свои причины и объяснения, поэтому их можно избежать» — да<br/>
Но не в Христианстве. Хоть я и начал изучать подробно йогу и буддизм только вторую неделю, но могу смело сказать на твои «издевки» (долго думал, какое слово больше подходит, но ничего не придумал) к религии – «да». Т.к. я выше упомянул, что оно ни как не относиться никакой религии, то в буддизме «да». 4 благородных истины Будды: Неудовлетворенность, Причина, Прекращение, Путь; а также 6 шаг его восьмеричного пути: Предотвращение негативных мыслей, Преодоление негативных мыслей, Развитие позитивных мыслей, Поддержание позитивных мыслей; в совокупности с его причинно-следственной связью и подразумевает, что «любые зло и страдания имеют свои причины и объяснения, поэтому их можно избежать».<br/>
«в Библии нигде не написано, что человек обязательно будет счастлив» — в Библии да, не написано, но в йоге это и есть цель (а какой иначе смысл жизни? Страдать? Отдавать все, чтобы главные служители церкви ездили на мерсех и были все в золоте? Щас. Бегу и пятками сверкаю). <br/>
«Согласно религиозной идее, цель человеческой жизни – это исполнить волю божью, а для этого зачастую нужно пройти через жестокие страдания и несчастья, забыв о себе и о своём благополучии…» — в Христианстве «да». В других религиях не во всех.<br/>
<br/>
ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, С КАКОГО ПЕРЕПУГА ТАМ ЕСТЬ ХОТЬ КАПЛЯ ПРОПАГАНДИЗМА РЕЛИГИИ, ТЕМ БОЛЕЕ КАТОЛИЗМА/ХРИСТИАНСТВА? Потому что он религиозный «фанатик», судя по комментариям здесь людей? Ага, а Леонардо Да Винчи во всех его изобретениях и картинах пропагандировал пидарастию, гейские отношения. Так что ли??? И даже, что она написана еле смахивающим библейским стилем, не означает, что эта книга вообще как-то связано с религией. <br/>
Я лично вижу это так. В вашей логике я увидел противоречие. Скажите, где я ошибаюсь?
Больше всего понравился момент на пятой дорожке, 5:37 минут)). Ну а так конечно неплохой рассказ, несмотря на явную туалетную тему. С. Кинг не только ужасы и мистику умеет сочинять.
Гастон Леру, пытаясь соперничать с Конан Дойлем, создал своего собственного героя. Это Жозеф Рультабий, журналист и искусный сыщик, альтер эго самого Леру. Роман мне показался несколько затянутым, излагаются различные догадки сыщика по поводу убийства в запертой комнате, само дело очень запутанное, персонажей много, интрига в наличии, но герой прописан слабовато, я не прониклась к нему расположением, а уж до Холмса ему далеко. Герой Маккамона, а также Пендергаст Престона Дугласа и Чайлда Линкольна мне кажутся более убедительными и яркими. Прочитано отлично, слушала на скорости 1, 25.
Дурота. Да и ляпов много (одна только «девушка-следователь двадцати лет» чего стоит. 11 классов+4 года в школе МВД= 15. Это что, она в пять лет в школу пошла? Смех вызвал и «дышащий труп». Сидящий труп не хрипит.Воздух у повешенного выходит обычно из груди, когда его вынимают из петли. У меня стажер так обосрался, когда держал жмура за ноги, а другой стажер перерезал веревку. Жмур сложился и выдохнул Ваське в ухо «Хр-р-р»!!! Стажер потом рассказывал, что орал во сне ночи три. ).
для nod-82, он просто поставил мне — за <br/>
<br/>
алексей 20 мая 2017, 12:46 -1 <br/>
Пять месяцев слушаю, до половины не дошел и первая не фонтан, а эта вообще ни о чем, грустно." ноду я сообщаю что так и не дослушал эту фигню, и забыл про нее. Но заинтересовал перс. Глянул в его комменты" книжка хорошая. книжка плохая. не понравилась. и штук 35-40 таких. и тогда пофига мне его минус. Я могу поругаться, до одури но только отстаивая свои интересы со своих позиций, я не ставлю — а если поставил всегда поясню, почему. Ну а если мне мартышка понравилась а ему макака, он что меня за его макаку, ежели я..., рэзать будет???
Комментарии совершенно безобразные — «не читал, но осуждаю», «хз, о чем книга, да и пофиг мне на книгу, но мне так не терпится сказануть что-то о политике!»…<br/>
…<br/>
Минусами в оценке книги не удивлён — в самом начале автор рисует современное российское общество, в значительной своей части живущее с идеологией: «Россия — это Путин, Путин — это Россия» и довольно спорно ставящее знак равенства между Путиным и «стабильностью». В книге не употребляются фамилии современных российских «лидеров», но аналогии проведены очень чётко. И любой это поймёт.<br/>
А дальше происходит самое страшное для такого читателя-патриота: Президент умирает!!!<br/>
Одного этого достаточно, чтобы поставить «дизлайк» — у читателя бомбит, читателю неприятно!<br/>
Читатель в шоке — как же Россия без Путина?!!! О_о<br/>
Поэтому надо срочно настрочить отрицательных отзывов, чтобы люди не стали слушать…<br/>
А зря — в книге нет ни грамма чего-то «антироссийского». И это «неприятное вступление» длится всего 10 минут. И что в нем неправда?<br/>
А дальше, наоборот, автор всю книгу посвятил усилению России и ее роли в мире через построение иного общества.<br/>
В своём понимании, естественно, но — усилению!<br/>
Ничего плохого в таких авторах-мечтателях нет. Наоборот, они помогают поразмышлять над разными вариантами и обсудить их реалистичность.<br/>
А вы тут устроили вакханалию в комментариях: Россия, США, С-300, С-400, у кого внешние половые крупнее и тд…<br/>
Тьфу!..<br/>
…<br/>
По сути книги — все не так плохо, как тут расписали в комментариях. И написано не в стиле «школьного сочинения», а вполне приемлемо (половина книг серии «Сталкер» и серий про «попаданцев» написаны намного хуже, но пипл хавает и ставит «лайки»), и мысль в книге присутствует (с ней можно спорить и не соглашаться, но она есть!), и диалоги отнюдь не безобразные. Вобщем, как бумажной книге я бы поставил 7/10.<br/>
По озвучке — Ларионов приятно удивил. Видимо ему самому книга понравилась и он ушёл в сторону от своих обычных «старческо-гопнических» интонаций. Мне озвучка понравилась. 8/10.<br/>
…<br/>
Любителям современной прозы с элементами фантастики (их тут совсем мало), которая посвящена утопическим идеям общества и государственности, а так же упрощенному описанию их механизмов — в целом рекомендую.<br/>
Но, не думаю, что этой книге место в разделе «фантастика». Главная фантастика в книге — власть, которая думает о гражданах своей страны. Это действительно выглядит фантастично ;-)
спйолер: Мой ответ будет сейчас звучать как пропаганда йоги и буддизма))<br/>
В бестселлере признанного лучшего бизнес-тренера мира по личностному росту Стивена Кови «7 навыков высокоэффективных людей» было написано, что нужно развивать все 4 сферы:<br/>
1. Эмоциональная<br/>
2. Ментальная<br/>
3. Физическая<br/>
4. Духовная<br/>
<br/>
Развитие лишь хотя бы 3-х из них, без какой-либо четвертой, приведет к деградации.<br/>
«Постановка цели» в большей степени относиться к «духовной сфере», но можно отнести и к «Ментальной». Но вот ценности человека и его приоритеты на все 100% только к «Духовной». А теперь ключевой вопрос: «Опираясь на что, мы ставим цели? (важный момент: если цель лично наша, а не навязанная обществом). Если мы ставим личную цель (не навязанную обществом), то ставим их на основе своих ценностей. А выбираем пути к цели на основе ценностей и приоритетов. <br/>
К примеру, Стоит цель закрыть ипотеку в 1.000.000рублей за год. Выписали с друзьями 100 вариантов решение этой задачи. После вычеркнули, которые по срокам вообще не подходят и осталось, к примеру, 3 варианта:<br/>
1. Пойти на вторую работу<br/>
2. Открыть свое дело (легальное) с друзьями и «по понятиям» разделить доли в нем)))<br/>
3. Занять у знакомых и им потом не отдавать эти деньги (не надо говорить, что этот вариант редкий!!! У меня много знакомых, которые сука нихера не возвращают долги, слава Богу, я им не одалживал крупные суммы)<br/>
Если человек мудак, для которого абсолютно все средства хороши, даже наеб друзей, то согласно его духовной части (ценностям и приоритетам) он выберет 3-й вариант. Если не мудак, то 1-й и 2-й.<br/>
<br/>
Но что создает ценности и приоритеты? В основном его вера (для примера приведу религию). Сразу скажу, я занимаюсь йогой и буддизма более-менее основательно только 2-ую неделю, но могу сказать, что главная цель жизни – счастье, которая достигается начиная с принципов джама и нияма (принципы очень похожи на 10 заповедей: не убей и т.д.), т.е. с нравственных принципов в первую очередь.<br/>
<br/>
И что в итоге? Ставит человек свои цели на основе своих ценностей. Выбирает пути достижения на основе духовной своей сферы (ценностей и приоритетов). Если его духовная сфера разрешает быть мудаком, то да, он мудак и ему лучше быть овощем и «сидеть на диване, смотреть телевизор и мучить свой писюн». Но если он стремиться к счастью, он развивает все 4 сферы, включая духовную (которая подразумевает понимания, что для тебя важно и твои приоритеты), то и выберет путь далеко не мудатский, а нравственный и тем более не будет жертвовать счастьем своих близких, потому что он понимает, что это приведет к его несчастью в конце концов, а это противоречит смыслу жизни – счастья.
Да, я не являюсь целевой аудитории католизма, или можно сказать не являюсь частью той фокус-группы. <br/>
Мои знания в католизме я черпал только в следующих источниках:<br/>
1. Святом Евангелие (3 раза читал, т.к. в армии нечего было читать)<br/>
2. Из философии Джорджа Карлина:<br/>
2.1. О религии <a href="https://www.youtube.com/watch?time_continue=318&v=NuFFbJOpiRw" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?time_continue=318&v=NuFFbJOpiRw</a><br/>
2.2. 10 заповедей <a href="https://www.youtube.com/watch?time_continue=14&v=1paTKZexPuk" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?time_continue=14&v=1paTKZexPuk</a> <br/>
2.3. Остальные его спешлы, касающиеся веры в Бога<br/>
3. И из 9 серии 1 сезона Рика и Морти, в которой:<br/>
3.1. Морти и его отец Джерри попадает на Плутон, в котором жители имеют недвусмысленные зрачки в форме креста <a href="http://prntscr.com/fybzwy" rel="nofollow">prntscr.com/fybzwy</a><br/>
3.2. Власти Плутона нужно только две вещи: чтобы Джерри был ученым и признал, что Плутон это планета<br/>
3.3. Когда Джерри пытается донести обратное, то обычные люди его даже не слушают<br/>
3.4. Как узнается позже, могущественные корпорации выкачивают минералы из планеты и пользуются Джерри лишь для того, чтобы пудрить мозги населению. <br/>
3.5. Ничего не напоминает? Заменим богатые корпорации (http://prntscr.com/fyc12u) на РЦП; Плутон на Бога; а плутаниацев на верующих, получаем (http://prntscr.com/fyc1jb) церковных представителей <br/>
(http://prntscr.com/fyc1r5) выкачивающих деньги из божественного бренда и христиан (кстати, дети их еще не с зрачками в виде креста <a href="http://prntscr.com/fyc23i" rel="nofollow">prntscr.com/fyc23i</a>, думаю, это сравнение с нашими людьми, которые крестят детей с малого возраста, и у детей просто нет выбора, и большинство остаются в этой секте, тьфу, хотел сказать в религии, «без выбора»), не способных слышать голос разума.<br/>
К слову, эта серия нисколько не сравнение с нынешней России, а сходства главного повстанца, который собирает еще умеющий думать народ против власти, зовут Сралексей Овальный («Ср» не является лишней, а в фамилии ни не хватает буквы «Н»). А власти главное деньги и ради этого готова дурачить тупой народ, а само жить в золоте с уточкой и кроссовками Nike (кто знает о какой уточки и каких желтых кроссовках идет речь, тот поймет). И конечно, совершенно случайно главаря власти зовут Плутин (http://hdrezka.ag/cartoons/comedy/2136-rik-i-morti.html#t:66-s:1-e:9 9 серия 1 сезона на 16:36, там же и упоминается и Овальный. Кстати, его там арестовывают. Упомянули бы, что 3-й раз после 2-го митинга, я бы ваще ржал бы).<br/>
<br/>
Если «хорошая, качественная, высокопрофессиональная пропаганда должна не только не употреблять знаковых слов, но и вообще быть совершенно незаметной для своей фокус-группы», то колобок пропагандирует «дзен», ему вообще на все пофиг: послал нафиг своих создателей, бабку с дедкой, не подумав, что с ними станет; послал волка, медведя каких-то еще животных, которые хотели его съесть; даже когда лиса ему предложила стать на кончик носа, он и подумал «а ваще пофиг — дзен, как ни как». Он выбрал путь дзен — <a href="https://www.youtube.com/watch?v=QDVxAWRcH30" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=QDVxAWRcH30</a>)))))<br/>
<br/>
P.S. Третий пункт сплагиатен полностью из этого видео <a href="https://www.youtube.com/watch?v=WSebDJ9lAC0&t=934s" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=WSebDJ9lAC0&t=934s</a>. Когда смотрел серию, я почему-то сразу же не заметил сходства с религии, и только потом заметил сходство с Россией
Замечательно! Для меня здесь всё <b>как надо<b>. Так уж получилось, что Паустовский для меня был «школьной скукотой про природу». На волне радости попробовала почитать глазами «Начало неведомого века» (Polina, большое спасибо). Не пошло, «яркости» не хватает. Попробую потом, когда впечатление от исполнения рассказа потускнеет. Александр, благодарю от всей души, спасибо.</b></b>
Эх. Очередная книга, где почитается справедливость и добро. ГГ позиционируется как приверженец светлой стороны. Но вот подойти почти к изнасилованию, рассказывать так, как будто ничего плохого не происходит. В 003 глава 2.<br/>
Просто уже накопилось. Не первый раз такое отношение вижу. Когда слушал другую книгу, там с помощью гипноза заставили проститутку «хотеть общения», но без требования денег и это типа не плохо, она все равно бы за деньги согласилась.
Обожаю место где они ломятся в пустую квартиру за преступником! У меня просто истерический смех начинается — так живо описано — как в анекдоте:"… 5 человек подстрелили, преступника среди них не обнаружено ..."<br/>
На любителя — очень неспешный детектив.
До сих пор под впечатлением… Я вот что поняла-мне искренне жаль главного героя… Законченый циник, умный, расчётливый, знающий себе и всему миру цену и такой… такой беззащитный… хотя он сам, по сути, виноват в своих разочарованиях!… Как там про него высказался мент-экстрасенс? «Черная дыра»?.. Оказывается и в черной дыре цветут ромашки, иногда))))… Ой, я вам честно скажу-такого сумбура в мыслях о произведении у меня дааавно не было… наверное, надо быть мужчиной что-бы действительно вникнуть в натуру и поступки станут более понятны… Одно радует-по моему всё будет хорошо, никто никого не убьёт!( а я обожаю a happy ending)<br/>
<br/>
Во первых-не возможно оторваться, легкий слог текста и бесподобный чтец покоряют сразу!<br/>
Во вторых-а реально, у каждого в приятелях есть вот такой Сергей, битый-перебитый жизнью.<br/>
В третьих-маленький кусочек жизни великолепного самца написан так осязательно и откровенно, что под конец крутилась одна мысль «Да будь ты уже счастлив, в конце концов, и умри с ней в один день, засранец!»…
Вообще не знаю, — мое мнение, российские авторы не могут работать в жанре «ужасы-мистика». Варго — не исключение. Плодит всего много, но сколько произведений прочитал — ни одно не понравилось. По поводу других тоже не особо мнение. Почему-то у наших все получается как-то слишком примитивно, коряво и предсказуемо. Как в стиле 90-х… Российские «ужасы» — не цепляют.
Особенно показателен вывод в конце книги, в котором весь смысл советской пропаганды: «Америка не знает, что с ней будет завтра. А мы (в Союзе), мы можем с уверенностью и точностью рассказать, что будет с нами через 50 лет!» Вот только через 50 лет (в 1986) США все так же была самой развитой страной в мире, а в Союзе — «перестройка» и Чернобыль, а от социализма осталось только название, а еще через 5 лет даже названия не осталось… В итоге СССР просуществовал только 69 лет, а США уже 242 года как здравствует.<br/>
А еще, ужасное лицемерие укорять США в том, что «фермер боится неурожая, потому что ему придется покупать хлеб по дорогой цене», и это в 36-то году, спустя три года всего после голода 32-33 годов в Союзе, когда миллионы людей погибли, и еще миллионам пришлось есть даже своих детей, чтобы выжить, а о хлебе могли только мечтать. <br/>
П.С. Чтец замечательный.
<br/>
Хоть я книгу читал более 3-х лет назад в армии, но т.к. я ее в армии читал по «духанке» в нарядах, ее вычитал вдоль и поперек 2-3 раза, да еще и выписывал пару мыслей, идей и фраз из книг, чтоб совсем не отупеть там и было б чем заняться на «тумбочке», то я хорошо помню чем меня задела и как «подкорректировала» (если можно так сказать) мышление, тем более на начальном пути, когда не знал куда податься после армии и что делать (в универ я уже не хотел возвращаться).<br/>
<br/>
Я 5-6 раз перечитал твой коммент, но у меня до сих пор возникает такой вопрос главный к тебе: «Это же тебе ни какая не дешевая фантастика, почему нет описание проблемы? <a href="http://prntscr.com/fy1m2v" rel="nofollow">prntscr.com/fy1m2v</a> — ты серьезно, это все что ты увидела???»<br/>
<br/>
То что сюжет банален до тупизма, до уровня школоты, которая здесь хэйтерит и переходит на личность, то это «да», я полностью согласен. НО! Я считаю, что сюжет переходит на 2 или даже на 3-й план, он здесь ВООБЩЕ НЕ ВАЖЕН. <br/>
<br/>
О ЧЕМ ЭТА КНИГА? Разве о человеке, который пошел за своим сокровищем/счастье??? Ага, а анимэ «Тетрадь смерти» о тетради смерти, а не о столкновении двух гениальных умов, умственном сражении 2-х гениев, вроде Шерлока Холмса и Мариарти, только в разы мощнее и интереснее. И, естественно, не возникает вопрос, достойны смерти бандиты без суда и следствия по мысли только одно человека (напоминает СССР и Сталина). Конечно же, только о тетради смерти. Это был сарказм (понимаю, что здесь было б уместнее сравнение с еще одной из книг, но сразу же ничего в голову не пришло. А было б времени по больше, написал комментарий бы сильно покороче и более грамотно). Так и «Алхимик» не о «главном герое, который идёт за тридевять земель искать своё счастье (здесь «счастье» = «сокровища»)». Лично я увидел проблему достижения цели/мечты. Начиная с ее отсутствия/становления и заканчивая ее воплощением, включая все преграды, которые встретятся на пути, хоть и написанный отчасти с помощью цитат, но во многих частях он подробно все разъясняет.<br/>
<br/>
Дальше будет выписки из моей тетради, в которую я записывал свои мысли и текст некоторый еще в армии, так что точность оригинала не гарантирую. Хоть я ТЕРПЕТЬ НЕ МОГУ, когда пересказывают основную часть книги, но я не нашел другого выхода убедить тебя письменно, а не «на дебатах» в маленьком недочете суждения твоем. <br/>
<br/>
1. Что в начале достижения цели? Становление этой цели, ее следованию и осознанному выбору сохранить ее до конца и завершить.<br/>
«Помни, надо всегда знать чего хочешь» «Никогда не отказывайся от своей мечты». «В любом деле решение – лишь начало». Настолько популярные темы, что комментарии не нужны, насколько это важно. Про «следуй за знаками» согласен, пахнет конкретно паранойей;))<br/>
<br/>
2. Что дальше? Показывает, какие ВСЕГДА будут препятствие у человека на пути к достижению цели. Причем препятствия как внутренние, так и внешние:<br/>
• «Только одно делает исполнение мечты невозможным – это страх неудачи». <br/>
• Препятствие к своей цели/мечте:<br/>
o С детства внушают нам, что то, о чем мечтаем неосуществимо, и чем старше становимся, тем сильнее и чаще нас в этом убеждают<br/>
o Любовь. Мы боимся тем самым причинить боль своим близким. <br/>
o Страх неудачи и поражений. А так ли необходимы они или нет. Случается, когда человек только начинает бороться за свои цели и желания, он по неспособности совершает множество ошибок. Но в этом и смысл бытия, чтобы 7 раз упасть и 8 раз подняться на ноги<br/>
o Страх перед исполнением мечты всей жизни<br/>
Неужели здесь нужны какие-то комментарии. Мы все это ЗНАЕМ, но МАЛО КТО ПОНИМАЕТ. Иначе бы некоторые люди начали бы хоть что-то делать к своим целям (хотя бы их ставить. Все знают, чего они, блин, не хотят «вот такой работы, жены/мужа, города…», а вот чего они хотят КОНКРЕТНО с КОНКРЕТИКОЙ (да, тавтология)они сами нихрена не знают), а не главной цели было б «сидеть на диване, смотреть телевизор и мучить свой писюн» как говорил мой ротный. Причем в точку попал он «без воды» и по сути.<br/>
<br/>
3. После приводит автор пример с Пречистой Девой с младенцем Христом и неумелом начинающем монахе, бывшем клоуне, который смог только удостоиться доверия Девы, хоть все монахи хотели спрятать прочь его, чтобы он не позорил их. Показывая, что нужно все-таки делать то, что любишь и будет успех. Как говорил Уил Смит: Если у тебя есть два варианта: играть на пианино или играть в боулинг, на игре в боулинг ты больше заработаешь, но играть на пианино тебе больше нравиться, то выбирай игру на пианино. Ты должен быть увлечен тем, чем занимаешься, т.к. каждую минуту ты будешь думать только о своей работе и это будет приносить удовольствие». Такую же мысль и говорил Стив Джобс и второй современный Стив Джобс – Илон Маск.<br/>
<br/>
4. Далее прекрасный пример с овцами, какими они и являются в жизни (сравнение с людьми), которые счастливы пока есть только трава и вода, за которую платят своей шкурой и мясом, но им пофиг, т.к. их не заботят будущее, что их съедят, им главное краткосрочное счастье, пиво и телевизор… тьфу… хотел сказать вода и трава. И даже если смениться хозяин, их будет интересовать только пропитание, и все …(((((<br/>
<br/>
5. И самое главное препятствие – «эффект краба», которым я подробнее писал комменте к книге «Цветы для Элджернона». Друзья. Когда вокруг тебя одни и те же люди, то как то само собой получается, что они входят в твою жизнь. А войдя в нее, они через некоторое время желают ее изменить. А если ты не становишься таким, каким они хотят тебя видеть – обижаются. Каждый ведь совершенно знает, как именно надо жить на свете. Все знают о вреде алкоголя, сигарет, наркотиков и никому это не советуют, а тем временем в России умирает примерно 10 млн. человек в год от наркоты. Все знают как надо жить.<br/>
<br/>
6. Также в книге время от времени упоминается, что у человека всегда есть все, чтобы осуществить свою мечту, несмотря на что люди все равно начинают придумывать, что у них этого не достаточно, времени нет, нужно детей вначале поднять или время еще не настало.<br/>
<br/>
7. Каждое живущее на Земле ждет его сокровище, но мы, сердца, привыкли помалкивать, потому что люди не хотят обретать их. Только детям мы говорим об этом, а потом смотрим, как жизнь направляет каждого навстречу его судьбе. Но лишь немногие следуют своим мечтам, целям. Прочим мир внушает опасение, и тогда мы, сердца, говорим все тише, тише. Мы не замолкаем никогда, но стараемся, чтобы наши слова не были услышаны: не хотим, чтобы люди страдали, что не вняли голосу сердца.<br/>
<br/>
8. И самый конец завершения цели, последние шаги, которые большинство людей и сдаются, на самом последнем этапе цели/мечты «Умереть от жажды, когда оазис на горизонте». Лично я вспоминаю себя в 16 лет, когда провожал девушку, уже были последние шаги к ее дому. Понимал, что она мне нравиться, я ей нравлюсь, но сердце так билось, как будто становую делал под 180 кг и в мыслях только, что да ну нафиг, страшно завершать начатое, и мысли все бросить и убежать и «умереть от жажды, когда оазис на горизонте»)))). Так и в любом деле: «Все в мире подобное»))) Не согласны?<br/>
<br/>
Что в итоге? Сюжет не важен, он даже и не запомнился, т.к. не имеет никакого практического значения. Он здесь для галочки и сделан второсортным, чтобы читатель не концентрировался на ненужном. На первый план выходит проблема достижения цели от его зарождения до завершения с основными препятствиями, которые ждут человека. Книга написана во многом с цитатами, которые в отдельности от всей книги выглядят для конкретных ТП, типа деаушек, которые выставляют в статусе своем «Зима близко» в мае и нихрена не понимают значение его. Но в совокупности с остальной частью книги, в которых встречается и незамысловатые истории, которые уже упоминал и подробное описание некоторых этапах, становиться для кого-то инструкцией некоторой, для кого-то мотивационной книгой, которая говорит: «ГЛАВНОЕ НАЧНИ ДЕЙСТВОВАТЬ».<br/>
<br/>
«Персонажи какие-то искусственные, неживые словно запылившиеся пластмассовые цветы, вылинявшие на солнце.» — Да. Но как я написал (и надеюсь доказал), что они здесь вообще не главные.<br/>
<br/>
«Не понятен и жанр произведения…» — лично мне пофиг на жанр произведения. Это не имеет никакого практического значения. Можно и из фэнтези, детектива взять стоящие знания, которые на практике улучшать жизнь так или иначе. Так что не надо называть из-за этого произведением нестоящим внимания.<br/>
<br/>
«Что действительно понравилось, так это притча о Нарциссе в прологе романа …» — это дааа… притча клевая. Я почему-то в армии не сразу понял ее значения, долго думал о смысле этой притчи))))) и «да», значения в романе она никого не играет, полностью согласен. Но притча прикольная.<br/>
<br/>
«Можете забросать меня камнями в виде своей критики…» — но зачем так грубо, это же больно))) давай лучше поговорим культурно;)<br/>
<br/>
P.S. Ну реально меня «бомбонуло» в одном месте, когда увидел такой отзыв к такой значимой для меня одно время книге, что не выдержал и написал, что думаю. <br/>
P.P.S. Я в старших классах в школу почти не ходил из-за олимпиад и исследовательским работ по экономике, так что на уроках литературы и русском практически не был, и как писать правильно сочинение и грамматике/пунктуации не столь мастер, но готов именно к дискуссии, это интересней;)
Пока дождался продолжения, столько всевозможного литРПГ наслушался- все — какой-то бред, а тут все на 5+. Вобщем рекомендую.
Не гарантирую правду последней инстанции, исправьте меня, если я не прав, но я вижу это все так:<br/>
Не помню, чтобы в книге говорилось хоть одно слово про христианство/католизм. И даже если автор был связан с иезуитами, точнее с их религиозной мистикой, то это здесь никакоЕ не играет значения, т.к. там больше упоминается мусульманство (и вроде как только оно) «как говорил Алах: не надо бояться неведомого, либо каждый способен обрести то, чего хочет, то чего нуждается» и «Мактуб – так записано». Так что получается, иезуит, который в своих книгах упоминает только ислам и этим самым пропагандирует католизм, не упоминаю про католизм??? Выражусь максимально литературно, как к этой мысли отношусь так: «херня». Объясните мне, тупому человеку, если это не так.<br/>
«цель человеческой жизни стать счастливым, а Бог, как высший разум, будет тебе в этом всячески содействовать» — да<br/>
«в то время как любые зло и страдания имеют свои причины и объяснения, поэтому их можно избежать» — да<br/>
Но не в Христианстве. Хоть я и начал изучать подробно йогу и буддизм только вторую неделю, но могу смело сказать на твои «издевки» (долго думал, какое слово больше подходит, но ничего не придумал) к религии – «да». Т.к. я выше упомянул, что оно ни как не относиться никакой религии, то в буддизме «да». 4 благородных истины Будды: Неудовлетворенность, Причина, Прекращение, Путь; а также 6 шаг его восьмеричного пути: Предотвращение негативных мыслей, Преодоление негативных мыслей, Развитие позитивных мыслей, Поддержание позитивных мыслей; в совокупности с его причинно-следственной связью и подразумевает, что «любые зло и страдания имеют свои причины и объяснения, поэтому их можно избежать».<br/>
«в Библии нигде не написано, что человек обязательно будет счастлив» — в Библии да, не написано, но в йоге это и есть цель (а какой иначе смысл жизни? Страдать? Отдавать все, чтобы главные служители церкви ездили на мерсех и были все в золоте? Щас. Бегу и пятками сверкаю). <br/>
«Согласно религиозной идее, цель человеческой жизни – это исполнить волю божью, а для этого зачастую нужно пройти через жестокие страдания и несчастья, забыв о себе и о своём благополучии…» — в Христианстве «да». В других религиях не во всех.<br/>
<br/>
ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, С КАКОГО ПЕРЕПУГА ТАМ ЕСТЬ ХОТЬ КАПЛЯ ПРОПАГАНДИЗМА РЕЛИГИИ, ТЕМ БОЛЕЕ КАТОЛИЗМА/ХРИСТИАНСТВА? Потому что он религиозный «фанатик», судя по комментариям здесь людей? Ага, а Леонардо Да Винчи во всех его изобретениях и картинах пропагандировал пидарастию, гейские отношения. Так что ли??? И даже, что она написана еле смахивающим библейским стилем, не означает, что эта книга вообще как-то связано с религией. <br/>
Я лично вижу это так. В вашей логике я увидел противоречие. Скажите, где я ошибаюсь?
9 — Росрыба<br/>
10 — Заклятие духов тела<br/>
14 — Город Антарктида<br/>
18 — Четвертый ярус<br/>
19 — Путешествие фантаста Свечникова<br/>
29 — Коммутация
<br/>
алексей 20 мая 2017, 12:46 -1 <br/>
Пять месяцев слушаю, до половины не дошел и первая не фонтан, а эта вообще ни о чем, грустно." ноду я сообщаю что так и не дослушал эту фигню, и забыл про нее. Но заинтересовал перс. Глянул в его комменты" книжка хорошая. книжка плохая. не понравилась. и штук 35-40 таких. и тогда пофига мне его минус. Я могу поругаться, до одури но только отстаивая свои интересы со своих позиций, я не ставлю — а если поставил всегда поясню, почему. Ну а если мне мартышка понравилась а ему макака, он что меня за его макаку, ежели я..., рэзать будет???
…<br/>
Минусами в оценке книги не удивлён — в самом начале автор рисует современное российское общество, в значительной своей части живущее с идеологией: «Россия — это Путин, Путин — это Россия» и довольно спорно ставящее знак равенства между Путиным и «стабильностью». В книге не употребляются фамилии современных российских «лидеров», но аналогии проведены очень чётко. И любой это поймёт.<br/>
А дальше происходит самое страшное для такого читателя-патриота: Президент умирает!!!<br/>
Одного этого достаточно, чтобы поставить «дизлайк» — у читателя бомбит, читателю неприятно!<br/>
Читатель в шоке — как же Россия без Путина?!!! О_о<br/>
Поэтому надо срочно настрочить отрицательных отзывов, чтобы люди не стали слушать…<br/>
А зря — в книге нет ни грамма чего-то «антироссийского». И это «неприятное вступление» длится всего 10 минут. И что в нем неправда?<br/>
А дальше, наоборот, автор всю книгу посвятил усилению России и ее роли в мире через построение иного общества.<br/>
В своём понимании, естественно, но — усилению!<br/>
Ничего плохого в таких авторах-мечтателях нет. Наоборот, они помогают поразмышлять над разными вариантами и обсудить их реалистичность.<br/>
А вы тут устроили вакханалию в комментариях: Россия, США, С-300, С-400, у кого внешние половые крупнее и тд…<br/>
Тьфу!..<br/>
…<br/>
По сути книги — все не так плохо, как тут расписали в комментариях. И написано не в стиле «школьного сочинения», а вполне приемлемо (половина книг серии «Сталкер» и серий про «попаданцев» написаны намного хуже, но пипл хавает и ставит «лайки»), и мысль в книге присутствует (с ней можно спорить и не соглашаться, но она есть!), и диалоги отнюдь не безобразные. Вобщем, как бумажной книге я бы поставил 7/10.<br/>
По озвучке — Ларионов приятно удивил. Видимо ему самому книга понравилась и он ушёл в сторону от своих обычных «старческо-гопнических» интонаций. Мне озвучка понравилась. 8/10.<br/>
…<br/>
Любителям современной прозы с элементами фантастики (их тут совсем мало), которая посвящена утопическим идеям общества и государственности, а так же упрощенному описанию их механизмов — в целом рекомендую.<br/>
Но, не думаю, что этой книге место в разделе «фантастика». Главная фантастика в книге — власть, которая думает о гражданах своей страны. Это действительно выглядит фантастично ;-)
В бестселлере признанного лучшего бизнес-тренера мира по личностному росту Стивена Кови «7 навыков высокоэффективных людей» было написано, что нужно развивать все 4 сферы:<br/>
1. Эмоциональная<br/>
2. Ментальная<br/>
3. Физическая<br/>
4. Духовная<br/>
<br/>
Развитие лишь хотя бы 3-х из них, без какой-либо четвертой, приведет к деградации.<br/>
«Постановка цели» в большей степени относиться к «духовной сфере», но можно отнести и к «Ментальной». Но вот ценности человека и его приоритеты на все 100% только к «Духовной». А теперь ключевой вопрос: «Опираясь на что, мы ставим цели? (важный момент: если цель лично наша, а не навязанная обществом). Если мы ставим личную цель (не навязанную обществом), то ставим их на основе своих ценностей. А выбираем пути к цели на основе ценностей и приоритетов. <br/>
К примеру, Стоит цель закрыть ипотеку в 1.000.000рублей за год. Выписали с друзьями 100 вариантов решение этой задачи. После вычеркнули, которые по срокам вообще не подходят и осталось, к примеру, 3 варианта:<br/>
1. Пойти на вторую работу<br/>
2. Открыть свое дело (легальное) с друзьями и «по понятиям» разделить доли в нем)))<br/>
3. Занять у знакомых и им потом не отдавать эти деньги (не надо говорить, что этот вариант редкий!!! У меня много знакомых, которые сука нихера не возвращают долги, слава Богу, я им не одалживал крупные суммы)<br/>
Если человек мудак, для которого абсолютно все средства хороши, даже наеб друзей, то согласно его духовной части (ценностям и приоритетам) он выберет 3-й вариант. Если не мудак, то 1-й и 2-й.<br/>
<br/>
Но что создает ценности и приоритеты? В основном его вера (для примера приведу религию). Сразу скажу, я занимаюсь йогой и буддизма более-менее основательно только 2-ую неделю, но могу сказать, что главная цель жизни – счастье, которая достигается начиная с принципов джама и нияма (принципы очень похожи на 10 заповедей: не убей и т.д.), т.е. с нравственных принципов в первую очередь.<br/>
<br/>
И что в итоге? Ставит человек свои цели на основе своих ценностей. Выбирает пути достижения на основе духовной своей сферы (ценностей и приоритетов). Если его духовная сфера разрешает быть мудаком, то да, он мудак и ему лучше быть овощем и «сидеть на диване, смотреть телевизор и мучить свой писюн». Но если он стремиться к счастью, он развивает все 4 сферы, включая духовную (которая подразумевает понимания, что для тебя важно и твои приоритеты), то и выберет путь далеко не мудатский, а нравственный и тем более не будет жертвовать счастьем своих близких, потому что он понимает, что это приведет к его несчастью в конце концов, а это противоречит смыслу жизни – счастья.
Мои знания в католизме я черпал только в следующих источниках:<br/>
1. Святом Евангелие (3 раза читал, т.к. в армии нечего было читать)<br/>
2. Из философии Джорджа Карлина:<br/>
2.1. О религии <a href="https://www.youtube.com/watch?time_continue=318&v=NuFFbJOpiRw" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?time_continue=318&v=NuFFbJOpiRw</a><br/>
2.2. 10 заповедей <a href="https://www.youtube.com/watch?time_continue=14&v=1paTKZexPuk" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?time_continue=14&v=1paTKZexPuk</a> <br/>
2.3. Остальные его спешлы, касающиеся веры в Бога<br/>
3. И из 9 серии 1 сезона Рика и Морти, в которой:<br/>
3.1. Морти и его отец Джерри попадает на Плутон, в котором жители имеют недвусмысленные зрачки в форме креста <a href="http://prntscr.com/fybzwy" rel="nofollow">prntscr.com/fybzwy</a><br/>
3.2. Власти Плутона нужно только две вещи: чтобы Джерри был ученым и признал, что Плутон это планета<br/>
3.3. Когда Джерри пытается донести обратное, то обычные люди его даже не слушают<br/>
3.4. Как узнается позже, могущественные корпорации выкачивают минералы из планеты и пользуются Джерри лишь для того, чтобы пудрить мозги населению. <br/>
3.5. Ничего не напоминает? Заменим богатые корпорации (http://prntscr.com/fyc12u) на РЦП; Плутон на Бога; а плутаниацев на верующих, получаем (http://prntscr.com/fyc1jb) церковных представителей <br/>
(http://prntscr.com/fyc1r5) выкачивающих деньги из божественного бренда и христиан (кстати, дети их еще не с зрачками в виде креста <a href="http://prntscr.com/fyc23i" rel="nofollow">prntscr.com/fyc23i</a>, думаю, это сравнение с нашими людьми, которые крестят детей с малого возраста, и у детей просто нет выбора, и большинство остаются в этой секте, тьфу, хотел сказать в религии, «без выбора»), не способных слышать голос разума.<br/>
К слову, эта серия нисколько не сравнение с нынешней России, а сходства главного повстанца, который собирает еще умеющий думать народ против власти, зовут Сралексей Овальный («Ср» не является лишней, а в фамилии ни не хватает буквы «Н»). А власти главное деньги и ради этого готова дурачить тупой народ, а само жить в золоте с уточкой и кроссовками Nike (кто знает о какой уточки и каких желтых кроссовках идет речь, тот поймет). И конечно, совершенно случайно главаря власти зовут Плутин (http://hdrezka.ag/cartoons/comedy/2136-rik-i-morti.html#t:66-s:1-e:9 9 серия 1 сезона на 16:36, там же и упоминается и Овальный. Кстати, его там арестовывают. Упомянули бы, что 3-й раз после 2-го митинга, я бы ваще ржал бы).<br/>
<br/>
Если «хорошая, качественная, высокопрофессиональная пропаганда должна не только не употреблять знаковых слов, но и вообще быть совершенно незаметной для своей фокус-группы», то колобок пропагандирует «дзен», ему вообще на все пофиг: послал нафиг своих создателей, бабку с дедкой, не подумав, что с ними станет; послал волка, медведя каких-то еще животных, которые хотели его съесть; даже когда лиса ему предложила стать на кончик носа, он и подумал «а ваще пофиг — дзен, как ни как». Он выбрал путь дзен — <a href="https://www.youtube.com/watch?v=QDVxAWRcH30" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=QDVxAWRcH30</a>)))))<br/>
<br/>
P.S. Третий пункт сплагиатен полностью из этого видео <a href="https://www.youtube.com/watch?v=WSebDJ9lAC0&t=934s" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=WSebDJ9lAC0&t=934s</a>. Когда смотрел серию, я почему-то сразу же не заметил сходства с религии, и только потом заметил сходство с Россией
Просто уже накопилось. Не первый раз такое отношение вижу. Когда слушал другую книгу, там с помощью гипноза заставили проститутку «хотеть общения», но без требования денег и это типа не плохо, она все равно бы за деньги согласилась.
На любителя — очень неспешный детектив.
<br/>
Во первых-не возможно оторваться, легкий слог текста и бесподобный чтец покоряют сразу!<br/>
Во вторых-а реально, у каждого в приятелях есть вот такой Сергей, битый-перебитый жизнью.<br/>
В третьих-маленький кусочек жизни великолепного самца написан так осязательно и откровенно, что под конец крутилась одна мысль «Да будь ты уже счастлив, в конце концов, и умри с ней в один день, засранец!»…