Спасибо за ответ, Алёна. Прекрасная страна Канада, насколько я слышала ) а вы жили в России? Долго? В каком возрасте? Это не просто любопытство, чтобы понять как и чем наполнена жизнь нашего народа надо здесь жить, а не наблюдать издалека. Такое моё убеждение.<br/>
<br/>
По поводу рассказа и возможных вариантов для старика. Не было у него никаких вариантов, именно об этом пишет великий Чехов. Это состояние отчаянья, когда жить надо и нет сил и возможности. <br/>
Какие ещё «добрые руки ?» Человек никому не нужен, а кто-то возьмёт себе чуть живых " нахлебников "? Ну, конечно, хотелось бы верить в такие сказки… Но Чехов не сказочник, он о жизни.<br/>
<br/>
А насчёт… молиться и просить Бога о помощи ..? Так то так, для верующего человека молитва это душевная потребность и это очень хорошо для него. И Бог, если Он есть и слышит, вполне возможно что и исполнит просьбу молящегося. Но не факт, Бог не обязан исполнять наши пожелания так, как хочется нам, у Него свои замыслы. <br/>
Вот расскажу вам одну историю-притчу, которую услышала от знаменитого богослова. Группа людей возвращается к себе домой из долгого путешествия. Старики, взрослые мужчины, женщины, дети… Идут по трудной местности, масса опасностей и проблем… люди устали и замучены… И вдруг прилетает чудесный самолёт ( как угодно назовите это чудо ) и обращаются к этим людям: вы спешите домой? Мы можем взять с собой только несколько человек из вас, выбирайте сами кого, он сегодня же будет в родном доме. <br/>
Люди совещаются и отсылают в Отчий дом самых любимых людей. <br/>
Надеюсь, понятно что за Отчий дом и что за самолёт. Это для верующих должно быть понятно.
Благодарю Вас за добрый отзыв! По поводу же субстанций розового цвета :) мы опять с Вами возвращаемся к нашему разговору под книгой «Люб». Свой опыт не вычеркнешь и не изменишь, это то, что «не вырубишь топором». И он у каждого из нас разный. Для кого-то здесь полная драматичности и даже трагичности глубина, для другого — то, на чём не стоило и зацикливаться. Сказать кто здесь прав, а кто нет нельзя, потому, что это просто разные миры, разные дороги, разные задачи, стоящие перед той или иной душой. Одно скажу: у данного автора этот рассказ «из ряда вон выходящий» — в том смысле, что он практически никогда не писал об этом. Он прежде всего автор замечательной детской прозы, взрослые же его рассказы, как правило, далеки от романтики, и скорее отражают суровость нашего бытия. Но здесь, безусловно, есть нечто глубоко личное, сокровенно-сердечное, о чём автор обыкновенно предпочитал молчать. Однако человек всё время молчать не может, когда-нибудь он изольёт своё сердце. И кто-то поймёт эту боль, и всю её глубину, если ему самому довелось иметь подобный опыт. Для другого же это будет только внезапный и довольно странный прорыв «розовых» чувств… Впрочем, уже и само название рассказа говорило, что вряд ли здесь речь пойдёт о шахтёрских проблемах :)
Как по мне, озвучка пьес — дело неблагодарное ни с какой стороны. Ужасно бесит эта одноголосая перекличка персонажей…<br/>
Плюс ко всему, конкретно данная пьеса — ну, ни в какие ворота. Сюжет изначально высосан из пальца, хотя ведь можно было, что называется, развернуться. Однако подача персонажей до тошноты однобокая, своим изначальным характеристикам «старые» герои не соответствуют, а новые вызывают глубочайшее недоумение. Вместо того, чтобы постараться проработать и нивелировать «ляпы» книг (например, якобы тотальное уничтожение ВСЕХ маховиков времени в Отделе Тайн — ослу понятно, что в некий рандомный момент времени всё-равно где-то будут маховики вне Отдела), сюжетные линии просто впихивают в повествование. Безо всяких объяснений, просто — а вот мы тут решили, что вот так надо, и всё. Если это сказка для детей — тупые взрослые, имхо, перебор (а как вам бегущая по крыше экспресса мадам с тележкой, у которой руки-колья… Терминатор, не иначе, одним из маховиков завладел). Ну а с точки зрения взрослого. Не таких явно голливудских спецэффектов ожидаешь от Поттерианы. <br/>
До этого прослушала все аудио с Клюквиным, и впервые почувствовала, что всё встало на места. Словно до этого за 20 лет ни разу не увидела всю картину целиком, словно мне не хватало эмоционального окраса и нюансов. Несмотря на многократные чтения томов и просмотры фильмов…<br/>
Короче. Фигня. Категорически не вписывается по внутреннему наполнению в общий цикл. Не хочу такого продолжения вообще. Жду более яркого и разумного раскрытия персонажей и в разы более интересного и динамичного развития сюжета.
Отрадно, что наши точки зрения не во всем совпадают)) Что там говорят «мама-папа-идиоты» или что говорит «Марь Иванна» для ребенка не имеет особого значения, а для говорящих это всегда «палка о двух концах». Дети — эгоцентристы, им важнее что говорят о них, и у них своё мнение. То что они его не формулируют в словесные суждения не значит, что его нет. У ребенка есть СВОЁ мнение обо всем что он способен воспринять. Даже если вы говорите о непонятном шёпотом на кухне, из детской комнаты торчат уши, и идет работа мысли). Что там «пишут чаты» детям интересно лишь как повод обсудить между собой (не важно что обсуждают, чем проще и контрастнее тема — тем лучше. Они играют в общение, в свой социум, в свою субкультуру). В отличии от взрослого, маленький ребенок мыслит иначе, он всегда чувствует фальшь. Ребенок может простить, оправдать для себя почти всё и даже попытаться забыть самое плохое, нередко придумав хорошее. Жизнь и особенно детство — это сплошной стресс (как главное условие для развития), даже взрослый человек пытается подменить плохие воспоминания хорошими. Дети всегда рано или поздно обнаруживают ложь и НИКОГДА не прощают двуличие и враньё, т.к. детские суждения «монохромные»(или хорошо, или плохо). «Двойные стандарты» детский рассудок может допустить лишь как игру, когда взрослый объясняет правила этой игры. И, увы, нередко объяснение сводится к тому что «я — взрослый и я устанавливаю правила», и ребёнок вполне справедливо думает «ты не „взрослый“, ты просто большой дурак (хоть и учитель)». Невозможно вдолбить вранье и подавить в ребенке личность, множество примеров как раз тому, что любое «подавление» или давление формальным авторитетом дает обратный результат.<br/>
«Воспитание» — это термин для взрослого мышления. Детям «накакать» на все душеспасительные нравоучения. Воздействие ремнём тоже аж никак не воспитывает, ну разве что закаляет характер и вырабатывает изворотливость. Такое «воспитание» для ребенка это или игра с глупым «воспитателем» или «холодная война». Конечно, противостояние тоже формирует личность, как и дурной пример. Мышление маленького ребенка настроено на подражание и приспособление. Он берет пример с «лучших» в его понимании образцов поведения людей, сначала с родителей и дедушек/бабушек, а дальше расширяется круг наблюдения (реальных или лит/кино героев). Детеныш, услышав «Марь Иванна плохая» очень быстро фильтрует: обе вы хороши… и «примуса» у вас обеих «коптят». В плохих я разбираюсь лучше вас, дайте мне пример хороших. <br/>
Признаю единственный способ «воспитывать» ребенка это аргументировано противопоставлять ему его собственные слова, поступки, мысли не как плохие, а как не умные, противоречащие здравой рассудительности. С самого раннего детства объясняй ему всё, любую ситуацию с разных сторон, с разных точек зрения, раскрывай смысл, пусть он сам сделает выбор. Ему настолько понравится такой подход, что дальше он будет сам стремиться докопаться до сути, появится и самоуважение и требовательность к себе. Пофиг станут и оскорбления и лесть. Такой подход к «воспитанию» экономит море времени, и снимает с вас ответственность. Дети от рождения все хорошие, не один не укусил акушерку за палец, «уродами» их делают «воспитатели». имхо
Да вы что, от Жемчужникова я в восторге! А сама Сказка напомнила «Фауста» Гёте. Интересен факт его обращения для печатания в Отечественные записки, но С-Щедрин ответил отказом. Меня сильно заинтересовала причина, но ответа так и не нашёл. Как возможная причина: ещё лет 10 назад до Жемчужникова он опубликовал там же свои «Благонамеренные речи», в которые была вплетена тема патриотизма на примере Крымской войны.<br/>
Если вы ещё «больны» этой темой, на моей страничке она извлечена из его речей, сокращена и приведена в читабельный вид под названием:<br/>
«Крымская война. Аллюзии от С-Щедрина» – потрясная вещица.<br/>
Там же сокращённый на треть вариант «Конька-горбунка».<br/>
Видите, как я стараюсь для наших чтецов, но никто ничему не внемлет.
Какая вас, Катерина, собака покусала? Это что же – отворот от «фриволите» и обещание быть пристойной девочкой?! Ладно, в таком случае глянем на вашу Рыбку-в-злате. <br/>
Сразу исходим из того, что разобрались с гуляющей 3-сложной стопой, которая в 2/3 случаях предстаёт с недостающими или ж излишними слогами. Видите ли, одно только сочетание «золотая рыбка» (иль даже наоборот) само по себе расшатывает данный ритм. То есть, в рабочем варианте сказки, вы обязаловкой должны были проставить в каждой строке по 3 ритмовых ударения и следить за тем, чтоб неритмовые слова ни в коем случае не были выделены повышением голоса, ибо в этом случае ойкнется ритм. Так же, как и то, что блюли все паузы (особенно в конце строки) и интонации вверх, вниз. Последняя штука является спотыкачём для 80% чтецов (как минимум).<br/>
Но, увы: возможно и вы делали всё складно, а только на выходе вышло накладно.<br/>
Примерочки:<br/>
1. С непростою рыбкой – золото'й<br/>
Внимательный анализ сказки показывает, что там отсутствуют ударения на последнем слоге, а только на предпоследнем. Вот в «Балде» и так и сяк, а здесь нет. <br/>
Верно «золото'ю».<br/>
2. Хоть бы взял с неё корыто <br/>
Выше, да и сейчас, ваша элементарная небрежность. Понимаю, вам это скучно! Может, лучше было начать хотя бы с Гавриилиады.<br/>
Пропущено слово «ты» после «взял».<br/>
3, 4. Поклонись ей, выпроси уж избу'<br/>
Выпросил, простофиля, избу'<br/>
Верно (как писали выше) «и'збу»<br/>
5. И'збу про'сит сварли'вая ба'ба<br/>
Как видим, 4 ритмовых ударения, вместо 3-х!<br/>
Просто фразу «И'збу просит» нужно было читать слитно не выделяя «просит».<br/>
6. С дубовыми тесовыми воротами. <br/>
В оригинале «вороты». А вы не поскажете, как вернее: «в постели» или «в постеле»?<br/>
7. Же'мчуги огрузи'ли шею <br/>
В старину было принято: «Жемчуги’ „<br/>
8. На плечах топорики держат<br/>
Ну, вы прямо так жёстко выделяете “держат». Но ведь держат-то не опахала, а Топорики. И потому не лишне в рабочем варианте все выделяемые слова – красным цветом. <br/>
9. Отыскали старика, привели' к не'й<br/>
Два ударения подряд на близлежащих слогах – это Нонсенс. Да ещё и опять в конце слова. Верно: убрать ударение «к ней».<br/>
10. А пред нею разбитое корыто.<br/>
Ну, хотя бы, хоть одну, под занавес, да Жирную Точку!<br/>
Печально, ни одной Точки, то бишь, Интонации вниз. Одни лишь размытые полу-интонации вверх.<br/>
В принципе, ничего страшного – кто из нас отличился б в свою Первую Брачную Ночь.
Кажется, Вам хочется и меня пригвоздить)<br/>
«Послушные мальчики» написаны не случайно в кавычках. Мальчиков не гвоздил, на что они могут претендовать в жизни не указывал, это уже Ваши домыслы. Пишу о предвзятости Ваших суждений, не потому что они как-либо могут задеть меня. А потому, что именно такое восприятие чужих слов свойственно нормальному взрослому человеку далёкому от суждений детей). «Планктон»… и пр. «приличная сволочь» (это конечно сарказм. В моей версии сайта нет и не будет смайлов, рассчитываю на сообразительность собеседника)) уж точно пополняется не «бунтарями», личностями с сильным характером и обостренным осмысленным восприятием.«Послушные мальчики» и раньше не бунтовали, на то они и «послушные». Они всегда приспосабливались, угождали, применяли разные модели поведения: давили на жалость, капризничали, выторговывали, выклянчивали, шантажировали… Но это не бунтарство. Ушло поколение «бунтарей», разошлись во времени взросления два процесса: кризис «переформатирования» детского рассуждения/восприятия во взрослый способ мышления и гормональный «шторм». Сегодня дети «оболваниваются» с момента их зачатия, а к моменту полового созревания (притупленного и растянуто) они уже совсем «не дети» что бы бунтовать. <br/>
В «обществе потребления» монетизированы все отношения, все чувства, все запросы, нет места «бунтарству». Тебе сразу дадут определение «токсичный человек», «бедный лошара» «просто придурок», «иноагент»… но никак не «бунтарь». Дети это прекрасно понимают. Нет противопоставления себя взрослым, тк. одинаковые запросы и ценности. Нет явного протеста против чего-либо системного, нет непокорности устоям. Наоборот, родители и социум наперегонки, удовлетворяя любые запросы и навязывая самые примитивные ценности, лепят инфантильных потребителей. <br/>
Ольга: «Послушными их делает система подавления». Как раз совершенно наоборот. Но это тема для другого разговора) Сам в этом году готов был к 1-му сентября идти в школу с карабином. А мой киндер просто невозмутимо за минуту натыкал в телефоне запрос. Две недели мин.орб., горОНО и директор школы дёргают меня звонками с вопросом, как им ещё можно расцеловать дитё в попу. Вот и всё «подавление» и «бунтарство»((.
Если бы Апостол сам от себя придумывал смыслы, которых на самом деле и не было в В.З., а не открывал и не развивал уже имеющиеся там, то это как раз и было бы величайшей ересью. Ибо такой подход делал бы из Павла лжеца. Конечно, по-человечески, это можно было б рассмотреть, как некую ложь во спасение, но цена такому «спасению» нулевая. «Погибнет мир, построенный на лжи». Павел же пишет о В.З. следующую мысль: «Всё Писание богодухновенно и полезно для научения». Заметьте: всё, а не лишь отдельная понравившаяся Вам часть (кстати, стихи не только Псалтирь, а значительная часть и других В.З. текстов. Песнь Песней, Плач Иеремии, многое у пророков — это всё стихи). Назвать же «богодухновенным» какой-то «сборник примитивных еврейских мифов», «стыдливо называемый ветхим» — вот это как раз и было бы совершенным богохульством. Ибо делала бы Дух Божий вдохновителем примитивного и бессмысленного текста, в коем нет никакой пользы, кроме, якобы, полностью заложенных апостолом новых смыслов. Короче говоря, это была бы ложь на лжи, к которой ещё и приплели Духа Божьего. Что сделало бы и само христианство величайшим обманом, полезным, быть может, лишь в каком-нибудь чисто толстовском, морально-этическом смысле. Только велика ли цена такой морали, если нет ни Бога, ни реального трансцендентного мира, а есть лишь исключительно чьи-то сказки и произвольные фантазии, ведущие в такой же вымышленный и фальшивый мир, то есть, по сути, в никуда.
Прослушала произведение. Мне понравилось. Мальчик подросток попадает в запутанный лабиринт отношений окружающих его взрослых, упорно и мучительно ищет выход… не может найти… отчаянно бьётся… разбивает лоб…<br/>
<br/>
Жалко мальчика, но что мне нравится в рассказе — этот мальчик умеет наблюдать, размышлять, сопоставлять и делать выводы. Даёт смелые оценки не только поступкам других людей, но и своим собственным поступкам. А это значит что душа у него добрая и чистая. Конечно, многое зависит от того, кто рядом с ним будет по жизни, но, с его внутренним стержнем, он найдёт всегда правильное решение. Хочется в это верить. <br/>
<br/>
Почему произведение не раскручено было в своё время? Ну ответ простой — потому что не раскрутили. <br/>
Другое дело раскрученное " Честное слово " Пантелеева. Вот это посчитали лучшим примером для читателей — мальчик слепо исполняет приказы, не вникая, не рассуждая… рыдает, но не смеет ослушаться… вот такой оловянный солдатик… идеальный пример для подрастающего поколения.
Радужные и сладенькие сказки нужны лишь даунам. А ум ребенка развивается в постоянном стрессе, начинающемся ещё до рождения. Решил просмотреть остальные истории тенги, и на livelib нашёл забавную автопрезентацию Кощеевой Алёны. «Независимый начинающий писатель. Без розовых очков, с хорошим воображением… Она не придумывает истории, а пишет правду, расспрашивает персонажей об их жизни, а не решает за них»… Там же можно ознакомиться с очень богатой «рабочей схемой глубинных миров» Алёны и убедиться, что «народ тенги» в схеме есть. Удивился, как у Алёны в 33 года не разорвало воображение от стольких «глубинных миров». Но, послушав два рассказа о мире «народа тенги», за автора спокоен — для написания такой халтуры много воображения не надо. имхо
В 1962 году опубликовал в «Юности» первый рассказ «Шагреневая кожа», в 1963 выпустил историческую повесть «Да будет солнце!». Главная тема творчества Лиханова — становление характера подростка, формирование его мировоззрения, взаимоотношения с миром взрослых: повести «Звёзды в сентябре» (1967), «Тёплый дождь» (1968), трилогия «Семейные обстоятельства» (роман «Лабиринт», 1970, повести «Чистые камушки», 1967, «Обман», 1973), роман для детей младшего возраста «Мой генерал» (1975), повести «Голгофа», «Благие намерения», «Высшая мера» (1982), книга «Драматическая педагогика» (1983), дилогия романов в повестях «Русские мальчики» и «Мужская школа», повести последнего времени «Никто», «Сломанная кукла», «Слётки» и «парный портрет» трагического детства — повести «Мальчик, которому не больно» и «Девочка, которой всё равно» (2009).
13 сентября исполняется 90 лет со дня рождения известного русского писателя, председателя Российского детского фонда Альберта Анатольевича Лиханова, автора многих детских произведений, которого можно назвать Человеком с неравнодушным сердцем. Альберт Анатольевич всегда выступал как защитник детей и детства и посвящал этому очень много времени и сил.<br/>
Литературное творчество писателя обращено в равной мере и к миру детей, и к миру взрослых. Главная тема его произведений – история трудного детства. Своими книгами он стремился возвратить людям, а в первую очередь детям, веру в добро и справедливость. На вопрос, каким ему видится идеальное детство, писатель говорил: «Любимым и любящим». <br/>
Альберт Лиханов – ребенок военных лет, он родился в обычной трудовой семье. Детство мальчика прошло в городе Кирове, где его и застали война, голод, лишения, вера в победу и ее ожидание. Вместе со своими сверстниками он занимался пошивом кисетов, участвовал во всевозможных конкурсах для раненых, выстаивал очереди за хлебом. Его отец прошел всю войну, дважды был ранен. Мать регулярно сдавала кровь, чтобы получить дополнительное питание для сына. <br/>
«Война воспитала в нас чувство любви, чувство сопереживания, сочувствия. Мы припадали к круглым черным репродукторам тогдашнего времени, и почти с молением ждали новостей с войны», – рассказывал Альберт Лиханов. Новости и стали его профессией. Альберт Лиханов начинал как журналист в «Кировской правде». <br/>
Литературная слава пришла к писателю в 70-х годах, в этот период он стал одним из востребованных авторов у молодого поколения. Журнал «Юность» печатает его повести, он оттачивает свой стиль и становится настоящим писателем. <br/>
Книги Альберта Лиханова нельзя отнести к «лёгкому» чтению, ведь его герои – дети, подростки – очень часто сталкиваются с жизненными трудностями, иногда оказываются перед серьёзным выбором, когда некому помочь, подсказать правильное решение, а душа просто кричит о помощи.<br/>
Если бывают люди гармоничной судьбы, то яркий тому пример – Альберт Лиханов, биография которого сочетала творчество, профессиональную деятельность и общественную активность.
ну тут можно спорить для кого предназначен Янг эдалт, для детей/юношей или как злые языки говорят для «снежинок» т.е. взрослых которые отказываются ментально взрослеть)))<br/>
я просто случайно заметил, что мои любимые книги в супер отличающихся жанрах (мистика, хоррор, фантастика, реалистическая литература) содержат что общее. начал узнавать как это общее-и узнал про «young adult». собственно даже знаменитое ОНО С.Кинга-это прежде всего young adult, а потом уже ужасы и мистика.<br/>
попробовал пойти в обратную сторону-и поискать конкретно именно этот жанр у писателей, которых я ценю, нашел лишь дилогию «Чужие игры»-но не пожалел. оказалось то что нужно))
А по-моему, очень симпотная сказка для малышей!<br/>
<br/>
Вчера краем уха про шиншилл передачу услышал, у меня реакция как и у ведущих была это — шуба), а тут всё понятно))))!<br/>
Сергею Дмитричу респект полный!
57 прожил Дэвид Эндрю Геммел.<br/>
<br/>
Умер 28 июля 2006 г. работая за компьютером над заключительным романом Троянской трилогии «Падение царей».Спустя две недели после операции на сердце.<br/>
<br/>
В последние годы Геммел много путешествовал.Из-за неприятностей со здоровьем спешно вернуться домой пришлось с Аляски.<br/>
<br/>
Творческое наследие писателя составляет свыше тридцати книг! Много и упорно работал, стараясь успеть как можно больше.Остро ощущал скоротечность времени.<br/>
<br/>
Ставил на первое место сильную личность.Не афишируя, занимался благотворительностью.Помогал одиноким матерям и одаренным детям.<br/>
Его герои становились на защиту тех, кто не мог сам постоять за себя.<br/>
<br/>
Писатель был в жюри литературного конкурса, участие в котором мог принять любой желающий!<br/>
<br/>
Из биографии Дэвида Геммела совершенно непонятно, как он сумел обойтись без хорошего образования!<br/>
<br/>
Родился Дэвид 1 августа 1948г. В семье у него были сложные взаимоотношения с отчимом.<br/>
В творчестве это проявилось нарушением табу на жестокое обращение с детьми.<br/>
Детские персонажи беззащитны перед злодеяниями взрослых, оказываются жертвами, страдают и умирают.<br/>
<br/>
В 16 лет будущего писателя исключили из школы.Он сам вспоминал этот эпизод как детскую шалость.Которая имела серьезные последствия.<br/>
Почему взрослые так обошлись сурово с подростком? Организация азартных игр.<br/>
<br/>
Пришлось идти работать.И познакомиться с изнанкой жизни.Днем разнорабочим, а ночью вышибалой в ночном клубе.Развозить напитки на грузовичке.Находил время на спорт.Играл в регби и боксировал.<br/>
В 18 лет устроился работать в газету.Вначале стажером, а затем репортером!<br/>
<br/>
Был редактором нескольких газет и журналистом.<br/>
Использовал имена коллег для персонажей, что не понравилось управляющему.<br/>
<br/>
После выхода третьего романа «Нездешний»принял решение жить на доходы с писательских трудов и оставил журналистику.
Я бы не стал слепо руководствоваться выбором чтеца. Конечно, если ему прям претит тот или иной жанр, автор или произведение — он его не станет озвучивать (это если мы не про издательские заказы говорим, или заказ автора). Про других не скажу, только про себя.<br/>
1. Есть произведения, которые мне самому нравятся. Даже если они подчас не соответствуют моему профилю (ну то есть я озвучиваю хоррор, а тут бац! и книжка-сказка для детей от меня или серьёзная проза какого-нибудь условного Макьюэна).<br/>
2. У меня есть довольно внушительная когорта слушателей-спонсоров, которые просят озвучить то или иное произведение или продолжить цикл. Поскольку они благодарят меня денежкой, я стараюсь их пожелания удовлетворять. Понятно не все (см. начало этого комментария)<br/>
3. Я не озвучиваю романы, на которые сейчас в РФ действуют авторские права, но пользуюсь тем, что из-за политической обстановки очень многие авторы покидают российский рынок :) <br/>
4. Иногда в комментариях мелькают просьбы обратить внимание на те или иные произведения. Рассматриваю, но, понятно, не всегда удовлетворяю, если чувствую что наверное скучно, читательские оценки так себе и прочее, что я, даже если бы не озвучивал, а просто выбирал читать глазами непременно учел бы.<br/>
5. Обращаю внимание на альтернативные версии аудиокниг. Возможно, не стоит делать именно свою версию чтобы было, но бывает что да, на мой взгляд, можно и переозвучить, уж больно история хороша.<br/>
Вот из этого и складывается моя политика выбора книг для озвучивания.
Читает как сказку и неправильно ставит ударения. Услышала «иОв» и выключила. Иов! Ударение на первом слоге!!! Сразу виден уровень воцерковленности. Зачем таким браться за духовное чтение для других?
Да я вас умоляю ))) Сто миллионов раз писали и говорили, что, якобы, нет индентичности в лице нашего президента Путина — прости и помилуй меня Господи — его первых лет правления и его сегодняшнего дня. <br/>
Ну и? Кто то чего то доказал? Учитывая современные технологии. А о Петре смешно и говорить.<br/>
Сказки всё это.<br/>
Человек меняется на протяжении всей жизни под давлением ситуации. Это нормально.<br/>
И язык может слегка подзабыть, бывает.
<br/>
По поводу рассказа и возможных вариантов для старика. Не было у него никаких вариантов, именно об этом пишет великий Чехов. Это состояние отчаянья, когда жить надо и нет сил и возможности. <br/>
Какие ещё «добрые руки ?» Человек никому не нужен, а кто-то возьмёт себе чуть живых " нахлебников "? Ну, конечно, хотелось бы верить в такие сказки… Но Чехов не сказочник, он о жизни.<br/>
<br/>
А насчёт… молиться и просить Бога о помощи ..? Так то так, для верующего человека молитва это душевная потребность и это очень хорошо для него. И Бог, если Он есть и слышит, вполне возможно что и исполнит просьбу молящегося. Но не факт, Бог не обязан исполнять наши пожелания так, как хочется нам, у Него свои замыслы. <br/>
Вот расскажу вам одну историю-притчу, которую услышала от знаменитого богослова. Группа людей возвращается к себе домой из долгого путешествия. Старики, взрослые мужчины, женщины, дети… Идут по трудной местности, масса опасностей и проблем… люди устали и замучены… И вдруг прилетает чудесный самолёт ( как угодно назовите это чудо ) и обращаются к этим людям: вы спешите домой? Мы можем взять с собой только несколько человек из вас, выбирайте сами кого, он сегодня же будет в родном доме. <br/>
Люди совещаются и отсылают в Отчий дом самых любимых людей. <br/>
Надеюсь, понятно что за Отчий дом и что за самолёт. Это для верующих должно быть понятно.
Плюс ко всему, конкретно данная пьеса — ну, ни в какие ворота. Сюжет изначально высосан из пальца, хотя ведь можно было, что называется, развернуться. Однако подача персонажей до тошноты однобокая, своим изначальным характеристикам «старые» герои не соответствуют, а новые вызывают глубочайшее недоумение. Вместо того, чтобы постараться проработать и нивелировать «ляпы» книг (например, якобы тотальное уничтожение ВСЕХ маховиков времени в Отделе Тайн — ослу понятно, что в некий рандомный момент времени всё-равно где-то будут маховики вне Отдела), сюжетные линии просто впихивают в повествование. Безо всяких объяснений, просто — а вот мы тут решили, что вот так надо, и всё. Если это сказка для детей — тупые взрослые, имхо, перебор (а как вам бегущая по крыше экспресса мадам с тележкой, у которой руки-колья… Терминатор, не иначе, одним из маховиков завладел). Ну а с точки зрения взрослого. Не таких явно голливудских спецэффектов ожидаешь от Поттерианы. <br/>
До этого прослушала все аудио с Клюквиным, и впервые почувствовала, что всё встало на места. Словно до этого за 20 лет ни разу не увидела всю картину целиком, словно мне не хватало эмоционального окраса и нюансов. Несмотря на многократные чтения томов и просмотры фильмов…<br/>
Короче. Фигня. Категорически не вписывается по внутреннему наполнению в общий цикл. Не хочу такого продолжения вообще. Жду более яркого и разумного раскрытия персонажей и в разы более интересного и динамичного развития сюжета.
«Воспитание» — это термин для взрослого мышления. Детям «накакать» на все душеспасительные нравоучения. Воздействие ремнём тоже аж никак не воспитывает, ну разве что закаляет характер и вырабатывает изворотливость. Такое «воспитание» для ребенка это или игра с глупым «воспитателем» или «холодная война». Конечно, противостояние тоже формирует личность, как и дурной пример. Мышление маленького ребенка настроено на подражание и приспособление. Он берет пример с «лучших» в его понимании образцов поведения людей, сначала с родителей и дедушек/бабушек, а дальше расширяется круг наблюдения (реальных или лит/кино героев). Детеныш, услышав «Марь Иванна плохая» очень быстро фильтрует: обе вы хороши… и «примуса» у вас обеих «коптят». В плохих я разбираюсь лучше вас, дайте мне пример хороших. <br/>
Признаю единственный способ «воспитывать» ребенка это аргументировано противопоставлять ему его собственные слова, поступки, мысли не как плохие, а как не умные, противоречащие здравой рассудительности. С самого раннего детства объясняй ему всё, любую ситуацию с разных сторон, с разных точек зрения, раскрывай смысл, пусть он сам сделает выбор. Ему настолько понравится такой подход, что дальше он будет сам стремиться докопаться до сути, появится и самоуважение и требовательность к себе. Пофиг станут и оскорбления и лесть. Такой подход к «воспитанию» экономит море времени, и снимает с вас ответственность. Дети от рождения все хорошие, не один не укусил акушерку за палец, «уродами» их делают «воспитатели». имхо
Если вы ещё «больны» этой темой, на моей страничке она извлечена из его речей, сокращена и приведена в читабельный вид под названием:<br/>
«Крымская война. Аллюзии от С-Щедрина» – потрясная вещица.<br/>
Там же сокращённый на треть вариант «Конька-горбунка».<br/>
Видите, как я стараюсь для наших чтецов, но никто ничему не внемлет.
Сразу исходим из того, что разобрались с гуляющей 3-сложной стопой, которая в 2/3 случаях предстаёт с недостающими или ж излишними слогами. Видите ли, одно только сочетание «золотая рыбка» (иль даже наоборот) само по себе расшатывает данный ритм. То есть, в рабочем варианте сказки, вы обязаловкой должны были проставить в каждой строке по 3 ритмовых ударения и следить за тем, чтоб неритмовые слова ни в коем случае не были выделены повышением голоса, ибо в этом случае ойкнется ритм. Так же, как и то, что блюли все паузы (особенно в конце строки) и интонации вверх, вниз. Последняя штука является спотыкачём для 80% чтецов (как минимум).<br/>
Но, увы: возможно и вы делали всё складно, а только на выходе вышло накладно.<br/>
Примерочки:<br/>
1. С непростою рыбкой – золото'й<br/>
Внимательный анализ сказки показывает, что там отсутствуют ударения на последнем слоге, а только на предпоследнем. Вот в «Балде» и так и сяк, а здесь нет. <br/>
Верно «золото'ю».<br/>
2. Хоть бы взял с неё корыто <br/>
Выше, да и сейчас, ваша элементарная небрежность. Понимаю, вам это скучно! Может, лучше было начать хотя бы с Гавриилиады.<br/>
Пропущено слово «ты» после «взял».<br/>
3, 4. Поклонись ей, выпроси уж избу'<br/>
Выпросил, простофиля, избу'<br/>
Верно (как писали выше) «и'збу»<br/>
5. И'збу про'сит сварли'вая ба'ба<br/>
Как видим, 4 ритмовых ударения, вместо 3-х!<br/>
Просто фразу «И'збу просит» нужно было читать слитно не выделяя «просит».<br/>
6. С дубовыми тесовыми воротами. <br/>
В оригинале «вороты». А вы не поскажете, как вернее: «в постели» или «в постеле»?<br/>
7. Же'мчуги огрузи'ли шею <br/>
В старину было принято: «Жемчуги’ „<br/>
8. На плечах топорики держат<br/>
Ну, вы прямо так жёстко выделяете “держат». Но ведь держат-то не опахала, а Топорики. И потому не лишне в рабочем варианте все выделяемые слова – красным цветом. <br/>
9. Отыскали старика, привели' к не'й<br/>
Два ударения подряд на близлежащих слогах – это Нонсенс. Да ещё и опять в конце слова. Верно: убрать ударение «к ней».<br/>
10. А пред нею разбитое корыто.<br/>
Ну, хотя бы, хоть одну, под занавес, да Жирную Точку!<br/>
Печально, ни одной Точки, то бишь, Интонации вниз. Одни лишь размытые полу-интонации вверх.<br/>
В принципе, ничего страшного – кто из нас отличился б в свою Первую Брачную Ночь.
«Послушные мальчики» написаны не случайно в кавычках. Мальчиков не гвоздил, на что они могут претендовать в жизни не указывал, это уже Ваши домыслы. Пишу о предвзятости Ваших суждений, не потому что они как-либо могут задеть меня. А потому, что именно такое восприятие чужих слов свойственно нормальному взрослому человеку далёкому от суждений детей). «Планктон»… и пр. «приличная сволочь» (это конечно сарказм. В моей версии сайта нет и не будет смайлов, рассчитываю на сообразительность собеседника)) уж точно пополняется не «бунтарями», личностями с сильным характером и обостренным осмысленным восприятием.«Послушные мальчики» и раньше не бунтовали, на то они и «послушные». Они всегда приспосабливались, угождали, применяли разные модели поведения: давили на жалость, капризничали, выторговывали, выклянчивали, шантажировали… Но это не бунтарство. Ушло поколение «бунтарей», разошлись во времени взросления два процесса: кризис «переформатирования» детского рассуждения/восприятия во взрослый способ мышления и гормональный «шторм». Сегодня дети «оболваниваются» с момента их зачатия, а к моменту полового созревания (притупленного и растянуто) они уже совсем «не дети» что бы бунтовать. <br/>
В «обществе потребления» монетизированы все отношения, все чувства, все запросы, нет места «бунтарству». Тебе сразу дадут определение «токсичный человек», «бедный лошара» «просто придурок», «иноагент»… но никак не «бунтарь». Дети это прекрасно понимают. Нет противопоставления себя взрослым, тк. одинаковые запросы и ценности. Нет явного протеста против чего-либо системного, нет непокорности устоям. Наоборот, родители и социум наперегонки, удовлетворяя любые запросы и навязывая самые примитивные ценности, лепят инфантильных потребителей. <br/>
Ольга: «Послушными их делает система подавления». Как раз совершенно наоборот. Но это тема для другого разговора) Сам в этом году готов был к 1-му сентября идти в школу с карабином. А мой киндер просто невозмутимо за минуту натыкал в телефоне запрос. Две недели мин.орб., горОНО и директор школы дёргают меня звонками с вопросом, как им ещё можно расцеловать дитё в попу. Вот и всё «подавление» и «бунтарство»((.
<br/>
Жалко мальчика, но что мне нравится в рассказе — этот мальчик умеет наблюдать, размышлять, сопоставлять и делать выводы. Даёт смелые оценки не только поступкам других людей, но и своим собственным поступкам. А это значит что душа у него добрая и чистая. Конечно, многое зависит от того, кто рядом с ним будет по жизни, но, с его внутренним стержнем, он найдёт всегда правильное решение. Хочется в это верить. <br/>
<br/>
Почему произведение не раскручено было в своё время? Ну ответ простой — потому что не раскрутили. <br/>
Другое дело раскрученное " Честное слово " Пантелеева. Вот это посчитали лучшим примером для читателей — мальчик слепо исполняет приказы, не вникая, не рассуждая… рыдает, но не смеет ослушаться… вот такой оловянный солдатик… идеальный пример для подрастающего поколения.
Литературное творчество писателя обращено в равной мере и к миру детей, и к миру взрослых. Главная тема его произведений – история трудного детства. Своими книгами он стремился возвратить людям, а в первую очередь детям, веру в добро и справедливость. На вопрос, каким ему видится идеальное детство, писатель говорил: «Любимым и любящим». <br/>
Альберт Лиханов – ребенок военных лет, он родился в обычной трудовой семье. Детство мальчика прошло в городе Кирове, где его и застали война, голод, лишения, вера в победу и ее ожидание. Вместе со своими сверстниками он занимался пошивом кисетов, участвовал во всевозможных конкурсах для раненых, выстаивал очереди за хлебом. Его отец прошел всю войну, дважды был ранен. Мать регулярно сдавала кровь, чтобы получить дополнительное питание для сына. <br/>
«Война воспитала в нас чувство любви, чувство сопереживания, сочувствия. Мы припадали к круглым черным репродукторам тогдашнего времени, и почти с молением ждали новостей с войны», – рассказывал Альберт Лиханов. Новости и стали его профессией. Альберт Лиханов начинал как журналист в «Кировской правде». <br/>
Литературная слава пришла к писателю в 70-х годах, в этот период он стал одним из востребованных авторов у молодого поколения. Журнал «Юность» печатает его повести, он оттачивает свой стиль и становится настоящим писателем. <br/>
Книги Альберта Лиханова нельзя отнести к «лёгкому» чтению, ведь его герои – дети, подростки – очень часто сталкиваются с жизненными трудностями, иногда оказываются перед серьёзным выбором, когда некому помочь, подсказать правильное решение, а душа просто кричит о помощи.<br/>
Если бывают люди гармоничной судьбы, то яркий тому пример – Альберт Лиханов, биография которого сочетала творчество, профессиональную деятельность и общественную активность.
я просто случайно заметил, что мои любимые книги в супер отличающихся жанрах (мистика, хоррор, фантастика, реалистическая литература) содержат что общее. начал узнавать как это общее-и узнал про «young adult». собственно даже знаменитое ОНО С.Кинга-это прежде всего young adult, а потом уже ужасы и мистика.<br/>
попробовал пойти в обратную сторону-и поискать конкретно именно этот жанр у писателей, которых я ценю, нашел лишь дилогию «Чужие игры»-но не пожалел. оказалось то что нужно))
<br/>
Вчера краем уха про шиншилл передачу услышал, у меня реакция как и у ведущих была это — шуба), а тут всё понятно))))!<br/>
Сергею Дмитричу респект полный!
<br/>
Умер 28 июля 2006 г. работая за компьютером над заключительным романом Троянской трилогии «Падение царей».Спустя две недели после операции на сердце.<br/>
<br/>
В последние годы Геммел много путешествовал.Из-за неприятностей со здоровьем спешно вернуться домой пришлось с Аляски.<br/>
<br/>
Творческое наследие писателя составляет свыше тридцати книг! Много и упорно работал, стараясь успеть как можно больше.Остро ощущал скоротечность времени.<br/>
<br/>
Ставил на первое место сильную личность.Не афишируя, занимался благотворительностью.Помогал одиноким матерям и одаренным детям.<br/>
Его герои становились на защиту тех, кто не мог сам постоять за себя.<br/>
<br/>
Писатель был в жюри литературного конкурса, участие в котором мог принять любой желающий!<br/>
<br/>
Из биографии Дэвида Геммела совершенно непонятно, как он сумел обойтись без хорошего образования!<br/>
<br/>
Родился Дэвид 1 августа 1948г. В семье у него были сложные взаимоотношения с отчимом.<br/>
В творчестве это проявилось нарушением табу на жестокое обращение с детьми.<br/>
Детские персонажи беззащитны перед злодеяниями взрослых, оказываются жертвами, страдают и умирают.<br/>
<br/>
В 16 лет будущего писателя исключили из школы.Он сам вспоминал этот эпизод как детскую шалость.Которая имела серьезные последствия.<br/>
Почему взрослые так обошлись сурово с подростком? Организация азартных игр.<br/>
<br/>
Пришлось идти работать.И познакомиться с изнанкой жизни.Днем разнорабочим, а ночью вышибалой в ночном клубе.Развозить напитки на грузовичке.Находил время на спорт.Играл в регби и боксировал.<br/>
В 18 лет устроился работать в газету.Вначале стажером, а затем репортером!<br/>
<br/>
Был редактором нескольких газет и журналистом.<br/>
Использовал имена коллег для персонажей, что не понравилось управляющему.<br/>
<br/>
После выхода третьего романа «Нездешний»принял решение жить на доходы с писательских трудов и оставил журналистику.
1. Есть произведения, которые мне самому нравятся. Даже если они подчас не соответствуют моему профилю (ну то есть я озвучиваю хоррор, а тут бац! и книжка-сказка для детей от меня или серьёзная проза какого-нибудь условного Макьюэна).<br/>
2. У меня есть довольно внушительная когорта слушателей-спонсоров, которые просят озвучить то или иное произведение или продолжить цикл. Поскольку они благодарят меня денежкой, я стараюсь их пожелания удовлетворять. Понятно не все (см. начало этого комментария)<br/>
3. Я не озвучиваю романы, на которые сейчас в РФ действуют авторские права, но пользуюсь тем, что из-за политической обстановки очень многие авторы покидают российский рынок :) <br/>
4. Иногда в комментариях мелькают просьбы обратить внимание на те или иные произведения. Рассматриваю, но, понятно, не всегда удовлетворяю, если чувствую что наверное скучно, читательские оценки так себе и прочее, что я, даже если бы не озвучивал, а просто выбирал читать глазами непременно учел бы.<br/>
5. Обращаю внимание на альтернативные версии аудиокниг. Возможно, не стоит делать именно свою версию чтобы было, но бывает что да, на мой взгляд, можно и переозвучить, уж больно история хороша.<br/>
Вот из этого и складывается моя политика выбора книг для озвучивания.
Ну и? Кто то чего то доказал? Учитывая современные технологии. А о Петре смешно и говорить.<br/>
Сказки всё это.<br/>
Человек меняется на протяжении всей жизни под давлением ситуации. Это нормально.<br/>
И язык может слегка подзабыть, бывает.