Поиск

Я полагаю, что трагедия произошла оттого, что Дятлов самовольно изменил маршрут в пользу стратегической высоты Холатчахль (вероятно, надеясь обнаружить там снежного человека, он намекал на сенсацию), да еще и при этом расспрашивал о ней должностных лиц в походе, копировал карты. Ясно, что еще на 41 кв. Золотарев (который, скорее, попал в группу по протекции военкомата, как офицер запаса) вместе с Ряжневым обязаны были доложить об этом куда надо, ведь там проводили испытания. Поэтому Ряжнев и тянул с отправкой группы на Северный -2, а еще и потому, что то не был заброшенный поселок, а «интересное» место с добротными избами, и к приходу любознательных туристов, которые везде лазают и все фоткают, надо было приготовиться. За группой следили.<br/>
В ту ночь подошли в маскхалатах, пустили в палатку наркотический газ. Ребята выскочили, потоптались, им было приказано идти вниз на замерзание. Там внизу у костра под кедром грелись те, кто соорудил настил (возможно, подбирали упавшие части ракет, пережидали пургу), завязалась драка.<br/>
Золотарев ушел с военными. Есть факты. Вместо него подбросили зэка.<br/>
На последнем 34 фото, где два световых пятна, вижу просунутый извне в палатку фонарик, а слева из квадратного наконечника идут клубы газа.

В отличие от Юнга, у нас, живущих в 21 веке, есть возможность проанализировать события 20 века. Спустя несколько лет после этого интервью, человечество оказалось ввергнуто в хаос и деградацию Второй Мировой войны, где о духовном возрождении не могло быть и речи. Юнг сетует на то, что люди стали менее религиозны из-за развития науки. Но это не совсем так. Люди просто изменили объекты для поклонения. В разных странах под воздействием пропаганды, люди стали поклоняться «золотому тельцу», «фюрерам», а также звездам политики, спорта, эстрады. Подобной ситуации поспособствовали служители традиционной церкви. Их цель не была в том, чтобы нести библейские знания людям, а в том, чтобы держать народ в невежестве, и помогать властям управлять им. О религиозных руководителях своего времени Христос сказал: «Они — слепые поводыри. Если же слепой ведёт слепого, то оба упадут в яму» (Матфея 15:14). У каждого человека есть возможность духовного возрождения, следуя совету Иисуса Христа: «Вы познаете истину, и истина освободит вас» (Иоанна 8:32). Обращаясь к Отцу в молитве, Иисус сказал: «Освяти их истиной. Твоё слово есть истина» (Иоанна 17:17). Обращаясь к Слову Бога – Библии, мы защитим себя от лжи, и сможем укреплять духовность.

очень конечно красивое и недолго существовавшие судно-клипер, является основным в рассказах Станюковича, и тут тонет-он же<br/>
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80_" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80_</a>(%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE)<br/>
по функциям -крейсер, рейдерство на коммуникациях и охрана гос. границ на тихом океане.<br/>
6 пушек 150 человек экипажа. на парусах-пол земного шара обогнет, на паровой машине в лучшем случае 7 дней. предполагалось что паровая машина используется в экстренных случаях (вот как в рассказе), вообще на ней логично было бы и в портах швартоваться (уголь там всегда есть)-но моряки старой парусной школы считали это позором.<br/>
у автора много раз описана принципиальная швартовка, в тесноте судов бухты-на парусах.<br/>
<a href="https://ibb.co/sC8DvHJ" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/sC8DvHJ/Portrait-of-an-American-Clipper-Ship.jpg" alt="Portrait-of-an-American-Clipper-Ship"/></a><br/>
<br/>
клипера плавали не долго-им на смену пришли казематные броненосцы

«Ну, блин, ребята, никто ведь никого не заставляет насильно слушать предложенные здесь книги!»<br/>
<br/>
Нет, не заставляет, вы правы. На рассказ длительностью меньше 50 минут мы имеем 14(!) музыкальных вставок по минуте и более каждая. Сюжет автором задуман динамический, по нарастающей, вставки воспринимаются как реклама посреди триллера. Да, здесь есть о чем подумать, но начинать думать каждые 6-8 минут на довольно случайных местах сравнительно короткого рассказа? <br/>
<br/>
«Ещё как-то можно было бы подобные претензии понять, если бы мы тут за каждое прослушивание платили денюжку. Так ведь нет, человеки в своё свободное время начитывают нравящиеся им — и нам! — книги, закачивают в свободный доступ, ничего не требуя взамен — и мы ж ещё и нос воротим: то нам не так, и это не этак.» <br/>
<br/>
Для тех, кому главное цена, послушайте ещё раз этот рассказ. <br/>
Кто не понимает почему им дают что-то бесплатное, тот является сам товаром. <br/>
<br/>
«А взять и самим прочитать в печатном варианте — нее, уже не вариант…»<br/>
<br/>
Рассказ написан в 1963, переведён на русский в 1994. Почему вы решили что никто до сих пор не читал? Вопрос риторический, ответа не требует.

86% <br/>
часть 0037<br/>
время 04:06 <br/>
Ну тут ребята и отжигают!!! Я имею в виду вот этот момент:<br/>
<br/>
«Резко сдернув с плеч рюкзак, Топор несколько раз качнул им, примериваясь, и вдруг с размаху бросил его в трещину. Косте показалось, что сталкер сошел с ума, но в этот момент выяснилось, что <i>Топор не отпустил рюкзак, а использовал его как балансир и противовес.</i> <u>Рюкзак на мгновение повис над трещиной, следом, в каком-то акробатическом пируэте маятником мелькнули ноги Топора</u> и сталкер <u>приземлился на другой стороне трещины</u> в шаге от Кости. И чуть не полетел вниз, но его успели схватить за куртку и оттащили подальше от края.»<br/>
<br/>
Внимание СПОЙЛЕРЫ!<br/>
В книге полно всяких «выходов из-за печки», где солидный дядя полковник. вдруг оказывается <br/>
бывшим сталкером, да настолько матёрым, что мама не горюй. В книге, как гооврится «всё свалено в одну кучу.<br/>
Очень подходят строки М.Ю.Лермнотова<br/>
»Земля тряслась — как наши груди,<br/>
Смешались в кучу кони, люди,<br/>
И залпы тысячи орудий<br/>
Слились в протяжный вой..."<br/>
великолепно описывает содержание книги. )))<br/>
ржу, слушаю дальше

ну а подборка цитат в начале-великолепна:<br/>
<br/>
Мы знаем, что мы перешли из смерти в жизнь, потому что любим братьев: не любящий брата пребывает в смерти. (I посл. Иоан. III,14)<br/>
А кто имеет достаток в мире, но, видя брата своего в нужде, затворяет от него сердце свое: как пребывает в том любовь божия? (III, 17)<br/>
Дети мои! станем любить не словом или языком, но делом и истиной. (III, 18)<br/>
Любовь от бога, и всякий любящий рожден от бога и знает бога. (IV, 7)<br/>
Кто не любит, тот не познал бога, потому что бог есть любовь. (IV, 8)<br/>
Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то бог в нас пребывает. (IV, 12)<br/>
Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в боге, и бог в нем. (IV, 16)<br/>
Кто говорит: я люблю бога, а брата своего ненавидит, тот лжец, ибо не любящий брата своею, которого видит, как может любить бога, которого не видит? (IV, 20).<br/>
<br/>
в одном Толстой прав конечно, Евангелие надо читать без церковников…<br/>
без них постоянно рискуешь понять Иисуса правильно и получить анафему )))

19.03.18 «Марк Цукерберг за один день потерял 6 миллиардов долларов<br/>
Акции Facebook обвалились за один день на 8 процентов после появления информации об утечке данных 50 миллионов пользователей.»<br/>
<br/>
29.09.2018 «Уходящая неделя сложилась крайне неудачно для основателя Tesla Илона Маска и главы социальной сети Facebook Марка Цукерберга. Если первому предъявили иск о мошенничестве, то второму приходится разбираться с последствиями крупнейшей хакерской атаки на социальную сеть. На фоне этих новостей акции Tesla и Facebook значительно потеряли в цене, что, по сообщению Bloomberg, сказалось на личном капитале бизнесменов. Вместе они потеряли около $3 млрд.»<br/>
<br/>
05.04.2019 «Илон Маск за первые две минуты торгов на бирже NASDAQ потерял $1,1 млрд из-за падения акций Tesla на 11%, сообщает Bloomberg.»<br/>
<br/>
02.05.2020 «Твит Илона Маска о «слишком дорогих акциях Tesla» обошелся предпринимателю в $2,8 млрд — на столько в пятницу сократилось его состояние после падения котировок. Капитализация компании снизилась на $14 млрд.»<br/>
<br/>
10.03.2020 «Как сообщает Bloomberg, обвал финансовых рынков изменил позиции самых богатых людей мира. За сутки 500 богачей потеряли 238,5 млрд долларов, и это стало самым значительным суточным сокращением капиталов с октября 2016 года.»<br/>
*************<br/>
<b>А вам слабо ?!</b>

Ну что ж, оставлю мелочи. Можно сказать словами советских заголовков ( что, кстати, подошло бы для подзаголовка книги «Два мира-два образа жизни». Восьмикомнатные квартиры и пр., а мои предки, всю жизнь, горбатившие на Плисецких-Мессереров и иже с ними, до 1974 г.жили в бараке, и готовили на керосинке. Мать тоже из семьи репрессированных при Сталине, но насколько я помню, в ней не было ни капли этой желчи и злобы, что разлита на страницах этого опуса. Но мама рассказывала про 37-38 гг.,,( в те годы она была в детдоме, о котором сохранила самые теплые воспоминания) еще по -детски не понимая, что происходит в стране, они с изумлением смотрели на прибывающих девиц лет 14-15, приехавших в детдом в дорогой одежде, с куклами, да такими, что они в своей жизни никогда не видели. Капризные, они ни с кем не общались, отказывались есть ту пищу, которую им давали, грубили воспитателям, ничего не умели делать в смысле быта. Через 2-3 года эти мажоры исчезли. И еще, при жестоком Сталине не было беспризорников, и дети не пропадали пачками, как при либералах и демократах, выросли достойными людьми, Была бы эта балерина жива, ох сколько бы г… на вылилось из ее худенького тела

Спасибо автору за труд. Лиле вновь моя огромная благодарность за чтение. Пожалуй, если бы не Вы, до конца я бы не дослушала.<br/>
Прочла комментарии уже после прослушивания. Видимо, я тоже старею🤷‍♀ Если раньше книгами подобного рода зачитывалась — заслушивалась, то ныне — увы. Не понравилось. Автор проявил некую фантазию, потратил время и силы, что в любом случае достойно признания. Но, произведение на один раз и то благо, что короткое. Милая сказочка под Новый год и про Новый год. Но! <br/>
1) Лично меня бесила героиня. По произведению ей 27 лет. По мышлению, комментариям и речи — я бы лет 16 дала, не больше. <br/>
2) В начале главная героиня сделала именно то, что лично для меня неприемлемо ни при каком формате (само собой, в конце она оказалась права, но): полезла со своим «очень нужным» мнением в личную жизнь другого человека, хотя мнения ее никто не спрашивал.<br/>
3) Есть довольно интересные моменты с нечистью. Да и в принципе задумка довольно интересная. <br/>
4) Концовка как-то скомкана и «приправлена» розовыми снами 13-летней девочки, начитавшейся сказок про Золушку, фей и тд. <br/>
На истину не претендую, это лишь мое восприятие услышанного. <br/>
Лиле еще раз спасибо за чтение)

Начнем с конца. Любителям разрешено погружаться максимум на 13 метров. Это предельная глубина, с которой гарантированно можно экстренно всплыть без летальных последствий. Подчеркиваю — именно без летальных, а не вообще без последствий. По правилам же даже с такой глубины всплывать следует с 5-минутной «передышкой» на 7 метрах. Это раз.<br/>
Два. Сравнивать прыжок в воду с 15 метровой вышки и погружением аквалангиста на 20, 30, 40 м — это яркий пример безграмотности, незнания законов физики и физиологии. Даже при скоростном погружении на 40 метров и столь же скоростном всплытии (т.н. фридайвинг) в организме человека происходят совершенно иные процессы, нежели при погружении с аквалангом. В частности фридайверы не подверженны декомпресионной болезни, в отличии от аквалангистов. А если вы откроете хотя бы википедию, то узнаете, то человек может нырять на одном дыхании на глубину в 130 метров (это официальный рекорд, есть еще неофициальный в 214 метров). А вот аквалангист при погружении даже на 20 метров должен уже всплывать с соблюдением всех «декомпрессионных» правил, начиная со скорости всплытия (10м/мин) и заканчивая «передышками» (правда передышки не являются обязательными, они лишь корректируют состояние организма для большей безопасности)<br/>
Подводя итоги — резкое изменение давления до 3 атмосфер для человека не является проблемой от слова «совсем».

Слушаю эту книгу после Иисус и иссеи. Ну про музыку уже достаточно сказали, какой бы она хорошей не была, слушать одно и тоже 13 часов… о чем думал автор? Но мозг быстро адаптировался и отфильтровывает ее. Манера чтения нравится. Слушаю на ночь — самое то. А вот что касается содержимого у меня вопрос еще со времен прошлой книги Долорес, почему не задаются вполне очевидные вопросы? Например когда Сади говорит о доступности навыков лечения энергиями, то разве не очевидно спросить коротко последовательность действия (практику)? В этой книге душа, которая уже десятки раз была на земле так удивляется, что люди не верят, что они уже жили много раз… но разве она (душа) сама не была такой же? Или не встречала там такие души? Это как спустя 5 лет вождения авто, говорить что не понимаешь как вообще можно не уметь водить машину, ведь навыки вождения так очевидны. Жаль, что спросить у автора уже не получится(( безусловно труд Долорэс и ее вклад весьма ценен и не в коем случае не хочу сказать ничего плохого. Тем более многое из написанного резонирует с собственным представлением + опытастральных путешествий дал понять, что этот мир лишь часть чего-то большего…

Блин! Я заглянул сейчас в текстовый вариант, и оказалось что наш <s>докторишка</s> Антон Палыч не так то прост! Не просто саркастичен, а очень даже язвительная натура! Откуда такие мысли, спросите вы? Я почитал примечания к некоторым местам в рассказе:<br/>
<br/>
* * *<br/>
"«И паче снега убелюся, и слуху моему даси радость и веселие…» — читала в зале возвратившаяся Милютиха ленивым, утомленным голосом, не повышая и не понижая однообразной, скучной ноты.<br/>
— Не правда ли, это весело? — прошептал Васильев ..."© — н приведена неточная цитата из Библии. Псалтырь, псалом 50, ст. 9—10.<br/>
<br/>
* * *<br/>
…«<i>Не знающих привел бы он в смятение, исторг бы силу из очей и слуха</i>». — Слова Гамлета о странствующем актере-трагике («Гамлет. Трагедия В. Шекспира. Перевод А. Кронеберга». Изд. 2-е. М., 1861, стр. 98. В библиотеке Чехова сохранился экземпляр этого издания — см.: Чехов и его среда, стр. 313).<br/>
<br/>
* * *<br/>
" Sic transit ..." — начало лат. изречения: Sic transit gloria mundi (Так проходит мирская слава). <br/>
/ну, это все знают, я полагаю/<br/>
<br/>
* * * <br/>
<i>"…Васильев еще не успел как следует сносить сапогов, в которых шлепал по грязи за гробом жены."</i> — Перефразировка слов Гамлета:<br/>
«И башмаков еще не износила,<br/>
В которых шла, в слезах, как Ниобея,<br/>
За бедным прахом моего отца!»<br/>
— — — <br/>
Во, как! Особенно отсылки к Гамлету — показывает отношение автора к этому персонажу.<br/>
Молодец, Чехов, как ни крути!<br/>
— — — — — — <br/>Источник: <a href="https://www.litmir.me/br/?b=5866&p=3#read_FbAutId_3_back" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.litmir.me/br/?b=5866&p=3#read_FbAutId_3_back</a>

ну я не уверен что я правильно понял оно в первым случае вы если не подменяете -то гипераздуваете фант. допущение дол идеи. да Верн уделял больше внимания тех.средствам (время было такое-заря вера во всемогущество производств)-но все так в его произведении есть Идея-а Наутилос лишь средства его показать. я кстати 95% книг о попданцах считаю шлаком-потому как там идея в фант. допущении. притащить читера в прошлое. а вот Серия «Князь» Прозорва-не шедевр 3+ но все же книга-а потому что есть идея. а попаданец ну с ним удобнее-но можно было и без него чуть похуже бы было<br/>
что касается второго-то имхо вы понять преувеличиваете влияние технологии на социлогию-такя литература есть-она называется киберпанк. а классика-все же считает что человек он всегда человек общество развивается по свои законам-и наоборот выдает заказ не технику<br/>
но главное фант допущение-это лишь вопрос удобных декораций для идеи-вот мои любимые писатели это Олди-это фантасты. технологий у них вот вообще нету-все сводится в Ойкумене к общим фразам-часто они даже упрощают -не бластер а лучевик-намеренно. техника не важна хоть пистолет представь. вот сейчас у них вышла новая книга-не читал идеи незнаю. но знаю ему нужен мир где убийца уходит куда то а в его теле живет убитый(убивать бессмысленно)-естественно они взяли буддизм и Японию-только для того что она самая удобная.<br/>
вот и для техники так же тебе надо чтобы люди быстро летали из галактики в галактику-вот тебе корабли которые уничтожают пространство перед собой-Люди как боги

Впечатления от прочтения отзывов на книгу И.А. Бунина «Окаянные дни».<br/>
_______________________<br/>
<br/>
1. В «человеке-критике» этой книги просыпается обезьяна. Интересует не сама книга, а он сам.<br/>
Сам пишущий! <br/>
Все пишут крайне неграмотно: куча ошибок, стиль рваный, мысли незавершённые, неинтересные, бездарные.<br/>
<br/>
2. Население Российской Империи составит 600 млн. к середине 20-го века. (по Достоевскому)<br/>
<br/>
3. В 1917-м году Россия являлась 3-ей страной по численности населения после Китая и Индии. В 2017-м население меньше, чем сто лет назад.<br/>
<br/>
5. Безграничное тщеславие.<br/>
<br/>
6. Ненависть к писателю безграмотных потомков сброда, пришедшего к власти.<br/>
<br/>
7. В «критиках» великого писателя течёт кровь предков с кровавыми руками палачей.<br/>
<br/>
8. «Швондеры» нарожали себе подобных.<br/>
<br/>
9. Толпятся у праха писателя, поднимая клубы пыли и квакают как лягушки на болоте.<br/>
<br/>
10. «Критик» прочитал, подошёл к зеркалу и увидел чувашское лицо с чертами уголовника. Возненавидел писателя за прозорливость.<br/>
<br/>
11. Одна пишущая явно озабочена и желает переписываться с «критиком» противоположного пола. Бунин здесь уже не причем.<br/>
<br/>
12. Бунин — писатель с мировым именем. Останется таким навсегда.<br/>
<br/>
13. Поколение «Pepsy» на гироскуттерах и самокатах похотливыми ручонками печатает всякую мерзость о Нобелевской лауреате. Им никогда не стереть со своих лиц печати завистливого раба.<br/>
<br/>
14. Сто лет назад «деды» этих «критиков» захватили власть и превратили своих угнетенных товарищей в своих рабов.<br/>
<br/>
15. Бунин как защитник той России, которая дала мировой культуре Пушкина, Лермонтова, Достоевского, Толстого, Тургенева, Рахманинова, Пирогова, Гоголя, Менделеева, Бородина, Чехова, Куприна, Лескова, Чайковского, Мусоргского, Римского-Корсакова, Левитана, Сурикова, Серова, Перова, Илью Репина, Айвазовского, Серафима Саровского.<br/>
<br/>
16. Большевизм уничтожил понятие литература, заменив искусство пропагандой.<br/>
<br/>
17. Был нарушен естественный ход исторического развития. Это как удар в лицо с сотрясением мозга.<br/>
<br/>
18. После чтения отзывов об «Окаянных днях» великого русского писателя недоучившихся и неграмотных «гуманитариев в Интернете» образ Ивана Алексеевича встаёт в воображении в виде профессора, вынужденного от нищеты<br/>
катать на такси хама и терпеть от него унижения.<br/>
<br/>
19. Крепостное право, рабство — это плохо; жесткие правила Российского капитализма — это не менее плохо, но всё это естественный ход истории, и всё это было свойственно большинству государств, не только Российской Империи. Со временем социальные отношения должны были плавно перерасти во что-то более прогрессивное без массового истребления. <br/>
Но пришли чекисты и установили в стране режим тотального террора.<br/>
Оставшиеся в живых оставили после себя поколение, дожившее до эпохи электронных гаджетов, но по духу оставшихся трусливыми, завистливыми рабами. И не более!<br/>
__________________<br/>
<br/>
20. Вот против чего написана эта книга, и против чего Иван Алексеевич так неистово страдал и не принимал власти хама.

120 лет назад — 13 февраля 1903 года родился известный французский писатель бельгийского происхождения, мэтр детективной литературы Жорж Сименон, автор легендарных романов о комиссаре Мегрэ. С его именем связано особое направление детективного жанра — социально-психологический детектив.<br/>
Будущий писатель родился в небогатой семье служащего страховой компании и продавщицы. После начальной школы родители устроили мальчика в Иезуитский колледж, однако закончить образование ему не удалось. Шла Первая мировая война, материальное положение семьи стало катастрофическим, и 15-ти летний Жорж покинул колледж, не сдав выпускных экзаменов. Какое-то время он работал продавцом в книжной лавке, а затем устроился  репортером в газету, где писал небольшие обзоры и статьи. В это время Жорж сильно увлекся литературой. Он много читал и развивался в культурной сфере.<br/>
Однажды Сименон пришел к мысли, что мог бы и сам написать роман, который был бы не хуже тех, что он читает. Именно это решение подтолкнуло его к написанию собственных произведений, первым из которых стал «Роман машинистки». Это была первая книга Жоржа Сименона, которая вышла под псевдонимом. А через пять лет Сименон создал свой первый роман с участием комиссара Мегрэ. Сам роман — «Петерс Латыш» – известен мало, но он положил начало целой серии произведений про комиссара Мегрэ. Успех романов превзошел все ожидания, и автор стал подписывать произведения своим настоящим именем — Жорж Сименон. <br/>
Всего вышло более 100 произведений, где действует легендарный комиссар Криминальной полиции. Некоторые критики считали, что в образе Мегрэ Сименон отразил многие черты собственного характера и даже свои привычки. Писатель призывал не смешивать себя со своим героем, однако часто вкладывал в уста Мегрэ свои рассуждения и свое понимание жизни и людей.<br/>
В мае 1972 года он написал свой последний детектив. В 1980-м надиктовал на магнитофон мемуары – и больше уже ничего не писал до самой смерти, оставив незаконченным роман «Оскар». Никаких особых причин для этого не было, он устал и решил пожить своей собственной жизнью, а не жизнью своих героев. Писатель скончался 4 сентября 1989 года.<br/>
Жорж Сименон достиг всего, чего желал. И все же – такова уж ирония судьбы: гений может остаться в истории искусства композитором одной пьесы, артистом одной роли, художником одной картины, создателем одного персонажа. А Сименон для массового читателя так и остался творцом Мегрэ. Прочие его произведения, серьезные психологические драмы с их внутренним накалом страстей, заслонил плотный медлительный полицейский комиссар, не стареющий десятилетиями. От него Сименону было не уйти. Тщетно пытался он стереть Мегрэ, убрать с дороги этот довлеющий над его жизнью вымысел, писать «настоящую литературу», издавать серьезные книги.<br/>
В 1966 г.  в голландском городке Делфзейле, где в первом романе цикла «родился» комиссар Мегрэ, был поставлен памятник этому литературному герою, с официальным вручением Жоржу Сименону свидетельства о «рождении» прославленного Мегрэ, где значилось следующее: «Мегрэ Жюль, родился в Делфзейле 20 февраля 1929 года… в возрасте 44-х лет… Отец – Жорж Сименон, мать неизвестна...».

Император заключил договор с Богами Хаоса, хотел их обмануть, засунуть Империум в Паутину, где варп бессилен, но что-то пошло не так… Анафема не смох).<br/>
Император не объяснил свой замысел, не научил своих сыновей (он их даже таковыми не считал, лишь орудиями с номерами), что мешало? И да, примархи это последствия договора с Хаосом, странно думать, что Магнус (ВТОРОЙ по силе псайкер в Галактике) не будет пользоваться своим талантом, конечно Дзинч приложит все силы что бы Магнус пошёл за ним (GW бездарно слили историю Циклопа, очень жаль). К тому же изначально сыны Магнуса были с изъяном (привет батиному разрыву контракта с Хаосом), поэтому их и Тысяча Сынов, 90% легионеров выкашивал адский рак, Магнус как нормальный отец пытался их спасти, это то ты надеюсь понимаешь? И да, Магнус не особо сражался с Волком, тысячники не получали приказа на нормальную оборону Просперо, они вообще не получали никакого приказа, Ариман носился за всех и ничего не понимал, каждый действовал сам, а Рыжий вышел только под самую концовочку, на раз мог чпокнуть jopaшника, просто на изи, но спасибо GW, ради сюжета убьём здравый смысл.<br/>
А Лоргар? Сейчас весь Империум живёт по его книге, а все Миры, которые привели к согласию сыны Аврелиана никогда не предадут Императора, по крайней мере так было во время ВКП… От добра добра не ищут, но Император видимо этого не знал, дурак одним словом. <br/>
Ещё сразу вспоминается Ангрон «Хочешь правды о моей жизни и смерти? Я Ангрон, Пожиратель Миров, и я уже мёртв. Я умер больше ста лет назад, в горах к северу от поработившего меня города. Я умер после Деш`еа.», когда его нашли он УЖЕ БЫЛ СЛОМАН, испорчен, надо было сразу его убить, но нет, здравствуйте гвозди мясника в каждую голову, в голову каждого мать его ЛЕГИОНЕРА (ТРАНСЧЕЛОВЕКА), здравствуй «Кровь Кровавому богу!», здравствуй Кхарн, здравствуйте берсерки Кхорна, здравствуй Ад. Ничего страшного в смерти примархов нет, они лишь полководцы, 2 из 20 на начало ВКП уже не хватало, прибавь к ним чёртова Ангрона, отдай Жрунов под крыло условного Рэбэ Гулимана, тем более все изначальные космодесы из всех легионов это терранцы, никаких чисток не будет, терранцы лучшие астартес, но опять таки нет, тупость Императора в вакууме).<br/>
Есть ещё Конрад, Пертурабо, Хорус, Мортарион, Фулгрим, какого чёрта вообще! Чем Импи там занимается?<br/>
А из-за Малкадора случилась Древняя Ночь и Никея. Такое ощущение, что они там все друг друга прощают, а расплачиваются за это миллиарды людей, своими жизнями понятное дело, это же Ваха!<br/>
Ладно, это всё лирика и бесконечный разговор двух гиканов)).

165 лет назад 2 мая 1859 года родился известный английский писатель-сатирик Джером Клапка Джером.  Он был автором множества замечательных сатирических произведений, повествующих публике о разнообразных нюансах частной и общественной жизни англичан всех сословий и возрастов. <br/>
Первое, что удивляет при знакомстве с писателем, – его имя. При рождении, он был зарегистрирован ровно также, как и его отец, – Джером Клэп Джером. Немного позднее появилось и второе имя – Клапка. Оно было дано писателю в честь венгерского эмигранта генерала Дьёрдя Клапки и осталось с ним до самой смерти. <br/>
Детство Джерома нельзя было назвать легким. Он появился на свет в многодетной семье. Джером-младший не интересовался занятиями и не водил дружбу со сверстниками. Его главное увлечение составляли книги. Любознательный подросток подмечал мелочи, которые видел вокруг себя в предместьях Лондона, наблюдал за разными людьми и ситуациями, пополняя свою копилку будущего писателя.<br/>
В 14 лет мальчик вынужден был бросить школу, и давний друг семьи устроил его клерком в железнодорожную компанию. Кем только ему не довелось поработать в последующие годы – и школьным учителем, и подручным стряпчего, и репортером, и актером. Впечатления, накопленные Джеромом за годы работы актером, нашли отражение в его первой книге «На сцене и за кулисами» – сборнике юмористических рассказов о театральной жизни, который был хорошо принят читателями. <br/>
После этого он решает сделать писательство своей основной профессией. И вскоре написал свое самое знаменитое произведение – «Трое в одной лодке, не считая собаки». Известно, что у всех главных героев произведения есть реальные прототипы. Это сам Джером (в книге рассказчик Джей) и его друзья, с которыми он часто катался на лодке: Джордж Уингрейв, ставший позднее главным менеджером в банке, и Карл Хентшел, основавший в Лондоне своё печатное дело. Четвёртый путешественник — пёс Монморанси — персонаж вымышленный, но и он позже стал реальным: собака была подарена писателю в Санкт-Петербурге через много лет после выхода книги.<br/>
После этого Джером создал еще немало произведений – пьес, романов, очерков, книг воспоминаний, наполненных спокойным юмором и очень добродушным отношением автора ко всем персонажам. Обычная его тема – мелкие неприятности незадачливых обывателей.<br/>
Последние годы жизни писатель провел в графстве Букингемшир на своей ферме, имевшей необычное название – «Монаший уголок». И в пожилом возрасте он сохранял тот вкус к жизни, который свойствен молодым людям. В июне 1927 года у Джерома случился инсульт, его положили в больницу, где он и скончался 14 июня. Читатели его любили и любят, потому что писал он о повседневной жизни обычных людей и умел находить в ней столько смешного и светлого, что каждый понимал: мир не хорош и не плох – все дело в том, как ты к нему относишься.