Поиск

Правда ?? А сейчас ты не поражён — «светлым обществом капитала»...?? Тем что Кризис на кризисе. То «Ковид» то «голод» угрожает… На носу — 3-я Мировая ?? Тебя совсем ничего не смущает....?? Прожил я 20 лет при СССР… что то я не помню что кто-то голодал… Пьющих запоем видел — Да… А Голодных — Нет… А сейчас ведь и правда никто не пьёт...?? Да были у Советской Системы свои недостатки и издержки (определяемые просто человеческой природой) ибо НЕТ ничего Совершенного в этом Мире. Но в (идеале) был ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ ДРУГ ТОВАРИЩ и БРАТ… Впервые в Человеческой Истории. А не как в данный момент идеалы Капитализма — ДЕНЬГИ, СВЕРХПОТРЕБЛЕНИЕ, РАЗВРАТ (это для толпы) и КАПИТАЛ и ВЛАСТЬ (для Верхушки)… А в целом — ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ — ВОЛК, КОНКУРЕНТ и КОРМ… Не забудьте кстати, что все «достижения свои» капитализм (Социальную сферу в ЕС, Профсоюзы, Соц-выплаты и прочие Блага) выработал в себе именно в процессе конкуренции на выживание именно с СССР (и позже со Всем — Соц-блоком)… Хочу напомнить, что ещё в конце 19 -го — вначале 20-го века рабочие в передовых странах капитала (Великобритании и США) — работали по 14 -16 часов в сутки, 6 дней в неделю, практически без выходных, праздников, без гарантии и выплат на случай травмы или болезни… Без пенсии… (Пенсия полагалась только гос-служащим и военным). Не верите ?? Читайте классиков — Герберта Уэллса, Джека Лондона, Чарльза Диккенса… И только когда в СССР при Сталине учредили 8 часовой рабочий день для трудящихся, сделали бесплатное образование и медицину + различные соц-выплаты. Только тогда Мировой Капитализм, конкурируя с СССР — стал вводить это и у себя. После развала СССР, соревноваться за выживание стало не с кем… И капитализм стал постепенно сворачивать свои Социальные Программы. В США (самой Богатой ДЕМОКРАТИИ в Мире) и сейчас обычный американец (90% населения) работает в среднем — 80 часов в неделю или больше. Работает часто не на одной работе. По 14-16 часов в день 6-7 дней в неделю. Без оплачиваемых Праздников, декрета, отпуска. Это называется — «ЖИВИ на РАБОТЕ и УМРИ на РАБОТЕ». И всё это ради дохода в 30-60 000 долларов в год. Ради того что бы СВЕСТИ КОНЦЫ с КОНЦАМИ (Выжить). При этом (часто ещё без полной мед-страховки). Что в случае серьёзной болезни означает — ПОЛНОЕ БАНКРОТСТВО, ПОЖИЗНЕННЫЕ ДОЛГИ и ПОТЕРЮ РАБОТЫ. И как следствие — «велфер» и жизнь в многоэтажном «соц-доме», где в коридоре негры торгуют наркотой (Это в Лутшем случае). В худшем же случае — это жизнь под мостом или в палатке на специальной «парковке», питание на талоны из «Фуудс-Банка» (часто не свежих) и при этом без «Постоянного мед-полиса»… И это в самой ОБРАЗЦОВОЙ КАП-СТРАНЕ — США… ЕС (в социальной сфере) дела конечно малость по-лучше… Но что то подсказывает, что это — не надолго. А насчёт БОГА… Я тоже Чувствую / знаю его Присутствие. Так вот Христос (если ты в него веришь) не одобрил бы — АЛЧНОСТЬ, ПОХОТЬ, СТЯЖАТЕЛЬСТВО, ГОРДЫНЮ — лежащую в основе Капитализма. Как там — «Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем Богатому в Царствие Божие ...» (??)

я не служил. строго говоря и не мог. не то чтобы я мечтал-но были интереснее варианты. и я не теоретик-с скорее научно популяр. и я бы не назвал это военным делам там мне огромные пласты не интересны, а что то очень интересно.<br/>
на что да остального не стоит уж так полностью игнорировать мои слова. я понимаю что вас не переубедить.<br/>
но все же я что то написал-а у вас аргумент от непонимания, вам непонятно, и это как то перерастает, в нечто более глобальное-причем задвигаете вы как бы синхронистов. уж точно те кто добровольно идут на смерть-лучше знает, стоит.<br/>
+ваше неприятие, и про то жизни людей дороже- уж как то переросло в стратегию. вы хоть знаете, что это такое? по вашему это неисполнение некой задачи, которую вы же и поставили-как следующе. со стратегией там все было безукоризненно. да враг зашел глубже чем планировали, но войск пришло гораздо больше чем ждали, гений что побеждал в меньшинстве, проиграл имея большое преимущество с полным разгромом. а задачи чтобы Наполеон не нашел в Москву никто не ставил да неприятно. но стратегия то прежняя скифское заманивание вглубьь, растяжение коммуникаций-победы на флангах, серия небольших изматывающих боев перехват снабжения летучими отрядами. по дсотижении некого балланса и сотановке Наполеона (произошло вМоскве)-решительное сражение и уничтожение бегущих пока Тормасов отрезает дорогу(вызови мы третью армию под бородино, мы бы Наполеона остановили-но как раз стратегю бы сломали. чем простите тут Бородино не укладывается? бой то все одно нужны, французы сами не уничтожатся. часть надо разменивать на своих. это вполне себе те самые бои которых было много на оступлении. главное не быть разбитым ибо Наполеон мастер пождать одним ударом. а весь смысл что он должен терять войска по чуть чуть. в том числе и из Бородино-под Малоярославцем ему было уже нечем. он уже под Бородино не ввел гвардию, ибо последний резерв.<br/>
и Лермонотов не ваш любимый поэт. вернее ваш но не ваш. вообщем Лермонтова любят в комплексе., а у вас одна из базовых состовляющих в отторжении. вы любите не его а кую то его имитацию/выдумку…<br/>
самое то смешное отторжение у вас чисто на эмоциях инфантлов-но вы птытаетесь как то зацепить аргументы дял взрослых)) стратегия, гибель людей все дела.<br/>
<br/>
еще раз стихи Леромонтова-не источник сражения, они его фиксация и оценка. то что он его прсолавил не увиличило жертв или долю насилия.<br/>
вам надо чтобы он его обосрал? это не снизило бы жертв.<br/>
едиснтвенный пострадавший ваш менталитет. люди погибали из за действий а не из за стихов.))<br/>
вам может надо как плд Ржевом-он же был засекрчен из за старшных потерь. никто про него не пишет-и вы спокойны<br/>
хорошо))<br/>
как миниму под Бородино были герои! не они принимал и решение, вы бы могли принять их прославление.<br/>
но а то я не знаю мировоозрения инфантилов! настоящие герои должны жрапануть и не поддерживать кровавые режимы. сейчас то вприцнипе та же задача))

Вставлю и я свои 5 копеек. Озвучка текста — выше всяких похвал: эффекты, шорохи, шумы дают отличное погружение в материал, настраивают на атмосферу. Актеры прекрасно озвучили свои роли, персонажи получились выпуклыми, яркими. По поводу текста: местами сыроват, видны некоторые нестыковки, финальная сцена, на мой взгляд, чересчур драматизирована. Есть определенные неточности, касающиеся описания военного быта бойцов и командиров РККА. Однако, в целом, сюжет динамичный, держит в напряжении, хорошо передано настроение тревожного ожидания перед боем. Качество текста на порядок выше всего того, что мы в последнее время читаем и видим по телеящику про ВОВ. Чувствуется большое влияние классической «лейтенантской прозы». <br/>
Отдельно «порадовали» некоторые комментарии «знатоков» военной истории.<br/>
Интересно, на основании чего господа-комментаторы утверждают, что там такого не было и<br/>
быть не могло, просто потому что, они так считают? На основании личного опыта срочной службы или фильмов киностудии им. Горького? Или может вами прочитаны тонны документов в подольском архиве МО по каждой дивизии за четыре года боевых действий, опрошены все оставшиеся в живых ветераны? Что-то мне подсказывает, что нет. Знатоки, как и автор, высказывают свое субъективное мнение. Только у автора это художественный текст, где он вправе некоторые вещи домыслить и приукрасить. А вот ультимативные рецензии я не могу понять. Вы там были? Вы видели, что там происходило? НЕТ. Есть люди, которые видели, например, фронтовик Николай Никулин, оставивший свои «Воспоминания о войне». По сравнению с ними коварство политработника из «рекорда» — детские шалости. Или может кто-то владеет немецким языком и вдобавок ознакомился с архивами противника? Откуда вы знаете, как там было, а как не было? Где ссылки на источники, на чем основана ваша аналитика? Рассуждают так, как будто только вчера вылезли из блиндажа, где лично все в стереотрубу наблюдали.<br/>
Устав и инструкции современного армейского спецназа, на незнание которых намекают наши «эксперты», неприменимы к ситуации коренного перелома в ВОВ, о котором как мне думается, написан рассказ. Там шла «тотальная» война, наша страна потеряла в ней, по данным современных исследований, 11 миллионов солдат и офицеров. Рекомендую вдуматься в эту цифру и понять, что если бы все было по уставу, да по уму, ситуация была бы несколько иной. Также советую любителям уставов почитать книгу участника событий, лауреата сталинской премии, Виктора Некрасова " в окопах Сталинграда " и там посчитать сколько т.н. «ошибок» делали бойцы во время боя. <br/>
А по поводу рассказа Рекорд, не надо забывать, что это худ. произведение, а не мемуары участника боевых действий. Мы же не оцениваем «А зори здесь тихие» с точки зрения реальной боевой ситуации. <br/>
Я специально не интересовался темой снайперских рекордов, но традиция брать города к юбилейным датам (7 ноября, день рождения И.В. Сталина и т.д.) не считаясь с потерями в Красной Армии была. Каждый такой, поспешный штурм стоил дополнительных потерь, которых можно было избежать, тщательно, без спешки, подавив узлы сопротивления противника.<br/>
Кстати, о том, как командование без стеснения, кидает своих подчиненных на верную смерть, написано одно из лучших произведений о войне, " Батальоны просят огня".<br/>
И насчет того, что после 42 года людьми уже «не разбрасывались». Уважаемые знатоки, про Зееловские высоты, видать, не слышали. Среднесуточные потери Красной Армии во время Берлинской операции, когда крах гитлеровской Германии был уже вопросом нескольких недель, составляли 15000 убитых и раненых в день. Для сравнения, во время переломной, во всех смыслах, Сталинградской битвы, от результатов которой зависел исход всей войны, число среднесуточных потерь составляло около 6000. Данные статистического сборника генерал-полковника Кривошеева «Гриф секретности снят». Жуков торопился взять Берлин раньше Конева и за эту спешку десятки тысяч простых солдат заплатили своими жизнями. Но кто-то, видимо, не в курсе.<br/>
Правда о войне была горькой и страшной, мы обязаны ее знать на основании задокументированных фактов, благо специальной литературы сейчас хватает, а не подменять голословными суждениями. Попытка современных авторов вернуться к этой теме – дело правильное и нужное. А уж если и критиковать литературный текст за неточности, то давайте опираться на конкретные источники, приводить ссылки на документы и исторические исследования, а не писать отсебятину.

Уважаемый чтец, мне нравится Вас слушать. Ваш глубокий театральный голос как будто создан для озвучивания книг. Ваше актерское прочтение — одно из лучших, которое можно услышать здесь, на сайте.<br/>
Однако хотела бы сказать несколько слов о вступительном слове. <br/>
В начале монолога много повторов (рассказ, рассказ, рассказ). Начинать речь со слов «мне понравился» нежелательно.<br/>
«Мелкий помещик, то есть человек несостоятельный...» Почему если помещик, то несостоятельный?<br/>
Почему Вы говорите «пожилой муж 40 лет», объясняя это теми временами? Да не так уж давно это было. В 40 лет «глубокий старик»?! Неужели?! Глубокий старик был Лев Толстой, которому было более 80 лет, когда он ушел из жизни. <br/>
Например, Щедрин выглядел в 50 лет как глубокий старик на картине Крамского. <br/>
Но дело тут не в возрасте, а в длинной-предлинной бороде. Он весь заросший был уже в 30. Борода, бакенбарды делают мужчину старше, просто в 25 лет незначительно, а в 40 лет на все 50. И чем старше, тем солиднее. <br/>
Вот Щедрин в 50 лет у Крамского и выглядел на 70. Но не только длинная борода прибавляли возраста, но также глубокий проницательный ум писателя, который и запечатлел художник. Ведь Щедрин был мыслителем.<br/>
Рассказ же «О любви» написан в 1898 году, то есть это уже 20 век. Люди жили так же долго, как и сейчас. Это же не средневековая Русь, когда мужчины в основном жили по 50 лет. <br/>
<br/>
Есть и фактическая ошибка. Грубая. Вы обмолвились, что Чехов любил Ольгу Книппер всю жизнь. <br/>
Это неправда. Они познакомились в самом конце 1890-х, два года переписывались, а 1901 поженились. И уже через три года Чехов умер. То есть получается далеко не всю жизнь Антон Павлович любил Ольгу Леонардовну, а последние годы жизни.<br/>
Кстати, рассказ «О любви» автобиографичен. Прототипом Анны являлась возлюбленная Чехова, начинающая писательница Лидия Авилова, тоже замужняя и с детьми. Пережитая любовная драма жизни отразилась и в рассказе. <br/>
Кстати, роман Чехова и Авиловой длился почти 10 лет. Поэтому всю жизнь любить Ольгу Книппер Антон Павлович не мог. <br/>
Как совет, почитайте мемуары Авиловой «А.П. Чехов в моей жизни», в них писательница рассказывает о переписке и личных встречах с Чеховым. <br/>
Сама Авилова признается в том, что это был «роман, о котором никогда никто не знал, хотя он длился целых десять лет» (первоначально ее книга имела название «Роман моей жизни»). <br/>
Итак, в Вашем вступительном слове есть не только фактические, но и речевые ошибки.<br/>
Люди образованные их тут же слышат. И это расстраивает.<br/>
Например, Чехов выглядел «взросло» в 40 лет. Извините, а как ему еще выглядеть в 40 лет?<br/>
<br/>
Ну и, конечно, совершенно недопустимо так грубо критиковать главного героя.<br/>
Видимо, от какого-то внутреннего негодования Вы буквально оскорбляете его: " тютя, лох, лошара". Разве во вступительном слове можно так выражаться о персонаже, даже если он Вам совершенно несимпатичен? Это же художественный образ, в некотором смысле собирательный персонаж. А вы так гневно критикуете его, будто это ваш друг или брат.<br/>
А быть может, герой осознал, что он как слабый человек не сможет осчастливить возлюбленную, поэтому и оставляет ее, чтобы не сделать ее жизнь еще более несчастной.<br/>
А потом Вы забываете тот факт, что героиня — замужняя женщина, у которой дети (хоть и не от любимого мужа). Разрушать семью — тоже чревато последствиями, тем более если мужчина осознает, что он не сможет сделать счастливой свою возлюбленную. Тогда его поведение достойно. Ведь никто не знает, а сколько еще продлится его любовь к этой женщине?<br/>
Проницательный читатель догадывается, что, видимо, недолго. <br/>
Поэтому герой и не добивается этой женщины.<br/>
И как мы знаем из эпилога, Алехин спокойно себе живет и без Анны Алексеевны.<br/>
Впрочем, как и она без Алехина.<br/>
<br/>
Одним словом, вступительное слово необходимо удалить из-за большого количества ошибок или перезаписать, но с корректными сведениями и без грубых оценочных суждений.

Может мне одному так показалось, но чтец читает Лопахина как бы через Шукшина. Никого другого в образе этого героя слушая, представить, невозможно. <br/>
Что до товарища Шолохова, то, да, большой мастер вылизывать власти искусник, просто! <br/>
Начнём с начала. У Шолохова поднята тема репрессий и вывод — не знал товарищ Сталин, дезинформировали проклятые враги в лице Ягода, Ежова… А далее очень интересный момент, в разговоре с пастухом Александр Михайлович (старший брат агронома Стрельцова) говорит ему, что мол его самого посадили по ошибке (да ещё какой! Целый шпион оклеветал его и ему подобных), а то что снохе пастуха дали десять лет, за то что С ГОЛОДУ украла 4кг. пшеницы, на жалкий прокорм себе и детям, это, правильно! Подумайте, за каждый фунт дали год, в целом — десять! Ибо социалистическую собственность беречь надо и пухни с голоду, но отправляй пшеницу на экспорт. Оправдал-таки Шолохов репрессии, безжалостно работая (будем считать пером) ублажая власть. Дальше больше. Мать четверых детей (старуха у которой Лопахин просил ведро и соли) уже потершая младшего в Севастополе думает о том, как бы она избила палкой оставшихся за то, что воюют плохо!!! У меня вопрос, она, вообще, МАТЬ?? В целом складывается впечатление, что люди в этой писанине (временами талантливой, даже трогательной, но, как раковыми метастазами пронизанной тошнотворными штампами махрового совкового агитпропа), на редкость не прихотливы, в плане человеческой жизни. Их большевистская власть настолько опустила в бытовом уровне, что их желания во время войны (поесть/поспать), точно такие же, как и в мирное время. Люди превратились в очень неприхотливых биороботов, пользующиеся самым минимум удобств и благословляющими это полуживотное существование ещё в мирное время, а уж в военное, это вызывает только небольшой дискомфорт. Самым характерным в этом произведении моментом тупого, бесчеловечного отношения к человеку, смачного плевка в его душу и глумления над личностью является рассказ бойца Некрасова о его «окопной болезни» и его правильного вывода-признания, что ему необходим отдых ибо он нервно-психически измотан до основания. Идиот Лопахин (который, кстати, воюя уже второй год почему-то показывает поведение вчера призванного новобранца полного сил и постоянно лезущего в бой, как-будто не потерь, не усталости он не знал никогда) злится на Некрасова и чуть ли не с кулаками принуждает его остаться на линии фронта игнорируя ротацию. Вот это тотальное пренебрежение к человеку, оно ОЧЕНЬ по советски! И самое низкое в этом очень болезненном рассказе Некрасова то, что он потом просит у Лопахина чуть ли не прощения, не злится и что он, остаётся. Один идиот, гарлапан, самодур, да просто, дурак, преподносится пропагандой Шолохова, как пример для подражания. Эдакая помесь Давыдова, Щукаря, Нагульнова и Антипа-Брехта. <br/>
Вообще, надо отметить эту характерную для Шолохова мушкетёрскую тройственность главных персонажей, наблюдаемую ещё в «Поднятой целину». Здесь: Лопахин — д’Артаньян, новый персонаж — слуга д’Артаньяна Планше — Копытовский, Атос — Стрельцов (та же проблема с женой :)), Портос — Звягинцев. «Арамиса» нет, как и в «Целине», видимо, слишком утончён и религиозен. Не формат, для колхоза. <br/>
Резюме таково — местами интересное повествование, как в железный каркас закованное в пропагандистскую канву и к тому же простёганное суровой агитпроповской ниткой там где кажется, ну уже негде просунутся совковому мракобесию и человеческое должно проступить, но нет, выверт в сторону партии, как кровавое шило из мешка вылезает …

10 ноября иcпoлняeтcя 265 лeт co дня poждeния извecтнoгo нeмeцкoгo пoэтa и дpaмaтypгa Иоганна Кристофа Фридриха Шиллера, одного из основоположников немецкой классической литературы. Его творчество по-разному оценивали критики: одни провозглашали Шиллера властителем дум лириков и певцом свободы, другие считали оплотом буржуазной нравственности.<br/>
Будущий писатель был вторым из шести детей в семье Иоганна Каспара Шиллера, полкового фельдшера, состоящего на службе у вюртембергского герцога, и домохозяйки Элизабет Доротеи Кодвайс. Глава семейства хотел, чтобы его единственный сын получил образование и вырос достойным человеком. Мальчик мог сутками корпеть над учебниками, изучая те или иные дисциплины. Преподаватели отмечали его прилежание, тягу к наукам и невероятную работоспособность, которую он сохранил до конца жизни.<br/>
Когда Фридриху исполнилось 14 лет, отец отдал горячо любимое чадо в военную школу герцога Карла Евгения. Пребывания в этом учебном заведении стали для Шиллера-младшего кошмаром наяву. В школе царила казарменная дисциплина. Примечательно, что годы, проведенные в этом заведении, не сделали из Шиллера раба, наоборот они превратили писателя в бунтаря, чье оружие  – выдержку и силу духа у него никто не мог отобрать.  В октябре 1776 года Шиллер перевелся на медицинское отделение, где было опубликовано его первое стихотворение «Вечер», а после того, как преподаватель философии дал талантливому ученику прочитать творения Уильяма Шекспира, произошло, как потом скажет Гете, «пробуждение шиллеровского гения». Тогда под впечатлением от работ Шекспира Фридрих и написал свою первую трагедию «Разбойники», ставшей отправной точкой в его карьере драматурга. Закончив обучение, Шиллер становится обычным военным врачом. Но эта профессия не доставляла молодому человеку ни малейшего удовольствия. Более того, герцог Вюртембергский всячески старался осложнить жизнь поэта, запретив ему писать стихи. Запрет вынудил творца бежать в Мангейм. Здесь Фридрих начинает жизнь вольного художника и вскоре создает драмы, сделавшие его знаменитым – «Коварство и любовь» и «Дон Карлос».<br/>
В течение последних 17-ти лет своей жизни – с 1788 по 1805 год – поэт дружил с Иоганном Гете, вдохновляя последнего на завершение его произведений, оставшихся в черновом варианте. Дружба 2-х поэтов и их литературоведческая полемика вошли в немецкую литературу под названием «веймарский классицизм».<br/>
За три года до смерти писателю неожиданно был дарован дворянский титул. Сам Шиллер скептически отнесся к этой милости, однако принял ее, дабы жена и дети после его кончины были обеспечены. С каждым годом драматургу, болеющим туберкулезом, становилось все хуже и он, в буквальном смысле, угасал на глазах у семьи и друзей. Умер писатель в 45 лет 9 мая 1805 года, так и не дописав свою последнюю пьесу «Димитрий». Писателя похоронили в склепе Кассенгевельбе, организованном для дворян, не имеющих собственной семейной усыпальницы.<br/>
Через 20 лет было принято решение перезахоронить останки великого писателя. Правда, найти их оказалось проблематично. Тогда археологи, ткнув пальцем в небо, выбрали один из раскопанных ими скелетов, заявив общественности, что найденные останки принадлежат Шиллеру. После этого их вновь предали земле в княжеской усыпальнице на новом кладбище, рядом с могилой близкого друга поэта Иоганна Вольфганга фон Гете. Спустя пару лет у биографов и литературоведов возникли сомнения в подлинности тела драматурга, и в 2008 году была проведена эксгумация, которая выявила интересный факт: останки поэта принадлежали трем разным людям. Сейчас найти тело Фридриха невозможно, поэтому могила философа пустует.

В целом я согласен с тобой. Но здесь кое-кого:) отнесло-таки в сторону:))<br/>
Ваня, ты же сам первоначально написал, почему(!) американцы сбросили эти бомбы. По твоим словам потому, что они могли это сделать безнаказанно(!). (Да это так. Они бы и на СССР сбросили 100%-но тоже, если бы у них было в нужный момент нужное количество вышеупомянутого чудодейственного взрывчатого «зелья». Но этого нужного количества в нужный момент не было, поэтому и не сбросили, а после – когда было – стало(!) уже поздно. Да и не столь актуально). Одни бы-бы-бы)))<br/>
В свою очередь, повторюсь, я согласился с тобой, но, однако, не преминул подправить:)<br/>
Я, подправив тебя, написал основные причины того, зачем(!) юсовцы сбросили эти бомбы, а не какой эффект это произвело на СССР, исходя из моего п.1; какой на Японию, исходя из п.2; и насколько это потешило самолюбие и злорадство юсовских (а вернее, амеро-англосаксонских) политиков, военных и магнатов, исходя из п.3. Отмечу только, что п.3 носит всё же и скорее всего несколько шуточный, если такое слово применимо конкретно к такому событию, характер в противовес крайне серьёзным п.1. и п.2.<br/>
Теперь по моим же пунктам:<br/>
1. На СССР эти удары если и произвели эффект, то не совсем тот, на который рассчитывали американские стратеги, ибо «их» доллар Сталин таки отказался признавать. Последствия себя не заставили долго ждать, но они были после, в 46-ом (Фултонская речь Черчилля).<br/>
2. Да, капитуляцию Япония объявила не моментально, а спустя 3 недели после 2-го удара. Все-таки было время и оценить. И я считаю, что эти удары были если не основными, то всё-таки весомыми доводами для вынуждения Японии к капитуляции.<br/>
3. Наверное, тут и то и другое. Так или иначе, но это была и «месть» в том числе. Американцы как искусные стратеги (а они искусные стратеги – их величие в 20-м и пока ещё сохраняющееся оно же в 21-ом веке тому лишь доказательство), не ударяют одним ударом для достижения одной цели, они метят одним ударом сразу в несколько. И бывало (и бывает), что попадают-таки сразу по нескольким. Что тут сказать – они красавчики, а вот мы… уже давно нет…<br/>
— <br/>з.ы. По ранее тобой обронённому. Для справки: заговор – это тайное соглашение. Не более, но и не менее. И если кто-то думает, что за спиной простого обывателя (которому промывают мозги тому, что открыто) нет тайных соглашений между капиталистами (магнатами, монополиями, по-современному уже ТНК), государствами и даже просто политиками, а всё прозрачно перед быдл… пардон, населением, то… что же, даже не знаю, что сказать… «спать и верить» дальше, ибо так комфортнее или открыть-таки глаза на мир и… ужаснуться)))<br/>
з.ы.ы За последние 1000-чу лет, а лучше даже за последние 500-от, ибо за 1000-чу – это слишком далеко, с позиции обывателя, находящего, так сказать, на дне земного бытия, исторический процесс носит достаточно (если не полностью, что в свою очередь зависит от знаний, умения анализировать и мыслить логически, а также степени обладания стратегическим взглядом на сущее) бессистемный хаотичный характер. С позиции же самых сильных мира сего (не просто с позитуры сильных, те по-большому счёту с в той же упряжке, что и простые, у сильных просто корыто перед носом намного шире и больше) процесс истории контролируем и более того, он ими (самыми сильными) возглавляем, проектируем и осуществляем.

1. ГГ — истеричка. Впадает в панику на 10(!!!) минут при виде письма. Сделай эксперимент, постой 10 минут с открытым ртом:-} Про его панические отвалы в неадекватность от спецуры я даже писать не буду.<br/>
2. Спецура — поголовно мерзавцы и слабоумные (в медицинском смысле). Военный полкан на той стороне так и вообще ипанько законченный.<br/>
Как-бы на будущее тебе: спецура любой страны, это сливки, это лучшие специалисты в своих областях. Психологи, аналитики, следователи и т.д. и т.п. Особенно порадовал твой способ первого контакта с спецуры с объектом — начали выпиливать дверь и заглядывать в окошко;-} Принять и спеленать тихо на улице им, я так понимаю, религия не позволила, да?<br/>
Докторайболит проработавший в органах много лет растекается на сопли и сдает службу когда к нему попадает ГГ. Гениальный литературный ход!<br/>
3. Президент-будда прищурив глаз рассказывает великую государственную тайну мутному ГГ, который контактирует с мериканской спецурой и уже де-факто является гражданином Сэ-Шэ-А.<br/>
Но это фигня. Президент-будда заговорщицки предупреждает ГГ, что эту тайну никто знать не будет и не должен (и тут же рассказывает ее). И когда уже кажется, что большего идиотизма не придумать, ты добиваешь;-} На вопрос ГГ, что «А если американцы всёж узнают великую тайну?» Президент-будда отвечает: «да и пофиг типа, насрать нам, пусть узнают...» Даже Петросян так не шутит, как ты пишешь серьезно;-}<br/>
4. Мир — это «шедевр». Освоение нового мира «Валерьев-эдишн» идет наперекор логике и здравому смыслу! Скока там, 10-15 лет его окучивали? И так и не создали промышленность и сельское хозяйство?<br/>
Жена друга ГГ вяжет носки и колготки… А простой чулочно-носочный автомат делает до 1000 пар носок в час, но это же не камильфо, да?<br/>
Группа идиотов прет хрен-знает-куда на поселение. Туда нет дорог и в твоем мире нет нормального транспорта. Ты про логистику что-нить слышал?<br/>
Народ строит деревянные дома… А построить с десяток кирпичных заводов? А где свино- и птице-фермы?<br/>
Миллионы свободных земель, а персонажи страдают от дефицита топлива — видимо засадить поля рапсом им тоже религия не позволяет. А как они радуются электрической лампочке после лучины(!!!) Воск и животный жир им совсем не доступен в новом мире, да? Я даже молчу про генераторы, это фигня по стравнению со всем остальным бредом.<br/>
Пилять, экономическая модель твоего мира — бред третьеклассника! В мир отправляют всех без разбора, похер на специальности. Везут они с собой что угодно, только не средства производства. В новом, не освоенном мире, людей лишают оружия.<br/>
Второкурсник какого-нить экономфака за неделю смог бы набрасать жизнеспособный план освоения и развития нового мира, а по твоей версии команда президента-будды этого сделать не смогла…<br/>
5. Ну и о главном по твоей версии, о «человеческом горе»;-} Истеричного мальчика бросила девочка — какая экспрессия!;-} Истеричного мальчика обули злые спецы России и Америки — печально, аж слеза навернулась;-}<br/>
Иногда срывало в дикий хохот от некоторых фраз. «Отслюнявил штуку баксов» — меня порвало, честно, давно так не смеялся;-} В какой известной вселенной в 2013-ом году так еще говорят?;-}<br/>
С газетой — очень нетривиальный шаг, снимаю кепку! Бумагу силой мысли производят, да? (а ГГ на базе ворует рулоны туалетной бумаги из туалета)<br/>
И это я кратенько прошелся по твоему «шедевру». Тут можно книгу написать про ляпы. Каждый абзац, каждая ситуация, каждый персонаж — квинтэссенция идиотизма.

Александр Джеломанов, не комплексы и не зависть, а ЛОГИКА! И знание истории намного дальше школьных советских учебников… да и семейный опыт… <br/>
<br/>
Для создания подобного оружия нужны тысячи экспериментов, тяжелые расчеты из высшей математики, куча графиков и хорошее знание сопромата не ниже 2-3 лет обучения в ВУЗе. Это не талант это РАСЧЕТЫ, требующие ОБУЧЕНИЯ! Сложные… многолетние… обычно большой командой. Огромные папки неудачных чертежей, Куча образцов не прошедших тестирование. Это ФИЗИЧЕСКИ не может сделать один человек! Тем более слепой… Но в целях пропаганды… конечно можно повесить все работы нескольких отделов и нескольких заводов на одного человека!<br/>
<br/>
По первому образованию я — «физик-экспериментатор». Нас УЧИЛИ ставить эксперименты и «накапливать неудачный опыт». Это ОЧЕНЬ сложная наука… это были очень тяжелые экзамены по статистике и комбинаторике. А без этих наук нельзя «на глаз» сделать сложный «часовой механизм» (как автоматический возвратный механизм для перезаряда в пистолете). Расчет с «погрешностью» в микроны, каждый угол наклона до долей градуса, каждая применяемая сила воздействия неравномерно-расширяемого газа — сложная формула или огромные таблицы полученные экспериментально… химические составы, расчеты количества пороха, динамика пружины, толщина гильзы и капсюля, сила скрепления гильзы и пули. 90% формул еще и приходится «подгонять» под возможности ДОСТУПНЫХ станков — «у вас только 3 вида сверла для ствола есть? А если мне надо 4е, то либо станок переделываем, либо формулы пересчитываем!». Я скорее поверю что это не сильно переделанное немецкое или польское оружие… или очередной «клон» американского…<br/>
<br/>
Я ЗАСТАЛ еще некоторых калек при СССР. Один ремонтировал обувь в будке напротив моего дома. Без ног, ездил на низкой тележке на 4 колесиках, отталкиваясь деревяшками от асфальта. Никому он был не нужен! Ему даже нормальное высокое кресло государство не выделило… Со слепыми было еще хуже! Обычно они просили милостыню или сидели дома… (даже сейчас в странах СНГ им не сладко — поищите вокруг себя надписи со шрифтом Браиля)<br/>
<br/>
А семейный опыт… мой прадед был уважаемым инженером-мостостроителем в Ростове! Конечно как и большинство «образованных» ограблен и сослан в Сибирь… Ему охранники лагеря переломали ребра (криво срослись — дышал с трудом), хроническая пневмония (теплая одежда осталась в Ростове)… Когда «партия» осознала что в стране ЗАКОНЧИЛИСЬ инженеры, его попытались «вернуть к работе» — провел пол года в военном госпитале прикованный к койке в гипсе, где врачи вправляли ребра… Умер от «убитых» легких в поезде по дороге в санаторий Крыма — врачи сказали что это была его последняя надежда. Для меня это семейная история, поэтому я изучил вопрос намного больше чем давали школьные учебники!<br/>
<br/>
В послевоенные годы инженеры были на пересчет! Узнайте ГДЕ изобретал свои ракеты Королев, в каких условиях и от чего умер… (сейчас это ЧАСТИЧНО рассекретили) Узнайте сколько пленных немцев-инженеров «забыли» отпустить домой после войны… (в каком году Шмайсеру разрешили покинуть СССР хотя он просто инженером, а не военным?) Узнайте КТО проектировал и строил ВСЕ крупные заводы, электростанции в СССР и чем за это платили… <br/>
<br/>
Я не люблю не только Сталина… Я не люблю то СООБЩЕСТВО которое проявилось в те времена! Сейчас этому нашли новый термин — «отрицательный отбор» — когда убирают (убивают или заставляют сбежать) людей образованных и умеющих обучать остальных, умеющих просчитывать наперед и думать не только о себе… А из того что осталось надеются вырастить гениев в первом же поколении… Не Сталин писал тысячи доносов… не Сталин расстреливал по этим доносам… не Сталин исполнял «приказы Сталина»… а «бездумные псы режима». Ну и конечно жутко бесит лозунг «можем повторить»…

Эко однозначно прав 10:14 в том, что неверно нацизм называть фашизмом, поскольку исторически фашизм — это именно итальянский тоталитарный режим Муссолини, т.е. частный случай нацизма или национализма. Однако дальше он начинает такую же подмену понятий приравнивая германский нацизм и советский сталинизм лишь на основании того, что они оба тоталитарные и не приемлют религию. Второе, кстати, вообще неверно, поскольку даже если допустить, что в базе у нацистов было «язычество», то надо сказать, что это тоже религия. Опять же, нельзя сказать, что гитлеровцы разрушали католические и протестантские храмы, вели пропаганду атеизма. Ну не было в Германии такого. Не признавалось в Германии какое-либо язычество в качестве единственной государственной религии, а об атеизме Гитлер вообще никогда не заикался.<br/>
Эко игнорирует самый главный признак нацизма — не тоталитаризм, а национальный шовинизм, угнетение или уничтожение определённых национальностей внутри страны или за её пределами. Коммунизм (неважно, Сталинский или нет) изначально был интернационален, в отличие от нацизма. Сталинские репрессии и расстрелы касались всех национальностей равномерно. Захватив половину Германии СССР отнюдь не начал уничтожение потомственных германцев, как низшей расы, не выслал всех «истинных арийцев» с потомством в концлагеря.<br/>
Лишь на 25:35 автор доходит до универсальных признаков фашизма (нацизма?):<br/>
1) Традиционализм. Вообще-то он свойственен всем народным культурам завязанным на традиционную религию и более древние традиции языческого периода народа, как догму истины. По этому критерию вообще любую мировую религию можно счесть источником фашизма.<br/>
2) Неприятие модернизма. Тут автор пытается убедить, что несмотря на технический прогресс гитлеровской Германии, базирующийся, безусловно, на достижениях мировой передовой науки, нацистов всё равно «в глубине идеологии» тянуло к «крови и почве». Гитлеру даже шьётся «отрицание капиталистической современности». Это при том, что в современности гитлеровская германия отлично сотрудничала как с отечественными крупными капиталистами, так и с зарубежными, пока это было возможно.<br/>
3) Культ действия ради действия. Автор имеет в виду отрицание либеральных размышлений, культуры и образования. Возможно отчасти это и было так, однако нельзя сказать, что национализм не ставил вообще никаких целей и задач своим действиям. Просто эти цели и задачи были не либеральными, потому сознание автора пытается сделать эти цели несуществующими, а саму деятельность режима — бессмысленной.<br/>
4) Отрицание критики.<br/>
5) Ксенофобия, расизм. (Это надо было ставить на первое место)<br/>
6) Опора на фрустрацию народа.<br/>
7) Привилегия по принципу рождения в определённой стране. Вообще-то многие евреи родились в Германии и там же родились их родители и бабушки/дедушки, однако это не снадбило евреев никакими привилегиями. Так что тут полное противоречие.<br/>
Одержимость идеей внутренних и внешних заговоров (иными словами — конспирология) к сожалению не выделена автором в отдельный пункт, а служит лишь объяснением, почему германорождённые евреи, несмотря на «привилегию» всё-таки стали жертвами нацизма.<br/>
8) Оскорбление военным и материальным успехом других стран и одновременно уверенность, что их запросто можно победить.<br/>
9) Не борьба за жизнь, а жизнь во имя борьбы. Антипацифизм. Мир лишь только после завоевания всей планеты.<br/>
10) Элитаризм, презрение к слабым.<br/>
11) Героизм в смысле смертельного самопожертвования.<br/>
12) Культ мужественности, пренебрежение к женщинам.<br/>
13) Популизм. Исполняются решения большинства. Вообще-то сюда можно подписать любого политика и демократический режим. )<br/>
14) «Оруэловский» новояз, обеднение лексики, запретные слова.<br/>
<br/>
Короче, список признаков наполовину сомнителен, несмотря на то что автор является знаменитым философом и культуроведом. Список бизнесмена Бритта в сравнении с этим кажется более соответствующим реальности. К сожалению, он тоже далеко не научный специалист по фашиззму/нацизму.

Эксперимент сей и мог быть произведён только в России и нигде в мире, тут я полностью соглашусь с Владимиром Ильичем.<br/>
Представим на минутку, что какая-нить сытая и довольная Швейцария решилась бы устроить у себя коммунизм, это Швейцария-то, где каждый второй мнил себя банкиром и собственником; или же высокомерная гордячка Англия, которая единственным приоритетом считала колониальную экспансию с выкачиванием ресурсов из зависимых стран и попутным поголовным уничтожением населения.<br/>
Нет, только Россия и была способна на воплощение великой идеи! Наверное, многие спросят: а чем Россия отличается от Британии – та же экспансия, то же завоевание и расширение границ. Отвечу так: мы прирастали территориями, но не уничтожали туземное население, мы даже не пытались его ассимилировать, не трогали местные обычаи, религию, уклад, наоборот, с примерным уважением относились к устоявшимся порядкам. Местные генерал-губернаторы, хоть и назначались Москвой, но в большинстве своём успешно противостояли официальному Синоду в плане искоренения различных еретических течений, таких, как язычество, или же староверство, потому что понимали, если взяться за это всерьёз, то это будет даже не революция, а целая крестьянская война и неизвестно ещё, кто выиграет. Как доказательство, могу привести Марий-Эл, нашу надволжскую республику, в конституции которой до сих пор официальной религией прописано язычество и Глава городского округа считает незазорным открывать и присутствовать на официальном республиканском языческом празднике. Но Бог с ним, с язычеством, вернёмся к многострадальной России-матушке. <br/>
Кто, как не она всегда приходила на помощь униженным и обездоленным. Вспомните болгар, сербов, грузин, и разве не Новгородцы отчаянно сражались вместе с ливами, эстами и литовцами, против тевтонского и ливонского орденов, кои насильственно насаждали католичество у балтийских язычников, заодно поголовно вырезывая местное население.<br/>
Где же ещё могла укорениться идея равноправия и всеобщего братства, как не у нас? У большинства наших крестьян верхом благосостояния была только корова и совсем уж у немногих лошадь. Скудная земля, суровый климат, полугодовая зима, это вам не тучные итальянские поля, где собирают по два урожая в год. Да и репу с брюквой не сравнить с виноградом, маслинами и персиками.<br/>
А вот с воплощением…<br/>
Не могло быть воплощения коммунистической идеи ни тогда, ни сейчас. Максимум, мы могли дойти, и дошли только до социализма.<br/>
При всеобщей бедности о коммунизме не может быть и речи, для этого нужно хоть мало-мальски высокое общегосударственное благосостояние, в противном случае может быть воплощён только военный коммунизм – ни у кого ничего нет, в том числе и у государства, зато всем причитается одинаково этого самого «ничего»!<br/>
А потом, как только вырастает общегосударственное благосостояние, то и население потихоньку начинает обрастать: собственностью, имуществом, сбережениями.<br/>
Так что, как бы не мечтал Джангир о том, что коммунизм уже настаёт, думаю, он ошибается. Никто уже добровольно не расстанется с нажитым. Был у нас шанс в конце 30-х, начале 40-х – рост экономики, идеи революции ещё свежи в памяти, но помешала Великая Отечественная. А после войны – восстановление и снова великая стройка. Люди уже обзаводились отдельным жильём, коммунизм потихоньку уходил в небытие.<br/>
Остался последний шанс. Сейчас как никогда, социум подвержен манипуляциям. Буквально за десять лет западное общество и особенно молодёжь приняло новую повестку, не просто приняло, но и сроднилось с ней. Это уже неотторжимо. Явление сие не просто модно, но и само-собой разумеющееся. <br/>
А теперь представим на минутку, что все эти повесточники: Швабы, Морганы, Соросы вдруг «покраснеют». <br/>
Конечно это фантазия, но с таким невозможным предположением коммунизм наступит уже через 10-15 лет и не где-то там, в Монголии, а в самом, что ни на есть главном антигуманистическом государстве, про Европу уже даже говорить не придётся…

«С чего все началось — Морев<br/>
<br/>
Вот что я прочитал в этой книге, буквально на первых ее страницах, и что меня сразу смутило. «… Андрей Петров, бывший командир минометной батареи, имея какие-то принципы, при отправке потребовал, чтобы дали ему две недели для подготовки своего подразделения, мотивируя это тем, что бойцы только в ноябре призваны на службу и автомат в руках держали один раз – на присяге. Уволили, чтоб другим неповадно было, уволили с позором, как труса, дезертира. Поставили лейтенанта сопливого – двухгодичника, выпускника института. Где этот лейтенант с его минометной батареей? Людей почти всех при штурме аэропорта положил и сам погиб. Вот так-то. Наберут в армию идиотов, с одними мучаешься два года, с другими – двадцать пять лет».<br/>
Я как бывший офицер сразу подумал: интересно, а как этот лейтенант умудрился при штурме положить всю свою минометную батарею? Минометчики же люди такие, они в атаку не идут наперевес с АКМ. Они чаще бьют по врагу с закрытых позиций через головы своих подразделений. В бригаде вроде бы как бы всего одна батарея, а значит, она подчинена лично комбригу, и тот в приказе указывает место расположения батареи в боевых порядках и дает указание на поражении целей. Или подчиняет эту батарею интересам какого-либо батальона. То есть не сам по себе этот лейтенант самовольно всех погубил. А если все же сам оп своей глупости (так имеет в виду Миронов), то все же, как он это смог сделать? Согласитесь факт гибели подчиненных по вине командира вещь довольно любопытная. Я роюсь в интернете, и вот оно.<br/>
Морев, Игорь Анатольевич (1966, Кулебаки— 1995, Грозный)— Герой России (посмертно). Гвардии капитан, командир минометной батареи. Родился в г.Кулебаки, погиб в бою в г. Грозный. Останки перевезены в г. Кулебаки, похоронен на городском кладбище. Родился в 1966 году в городе Кулебаки Нижегородской области в семье из трех детей (сестра Лариса и брат Стас). Отец— Анатолий Михайлович. Мать — Валентина Петровна. Учился в школе в школе №6, занимался спортом и выполнил 1-й разряд по самбо. Работал слесарем-сборщиком на радиозаводе. Детская мечта стать военным переросла в призвание, и он успешно закончил Тбилисское высшее артиллерийское командное училище. В 1989 служил в Германии. После Германии был отправлен для дальнейшего прохождения службы в город Юрга (Кемеровской области), а оттуда командирован в Чечню. В 1995 при выполнении боевого задания был убит. Посмертно присвоено звание Героя России. Только через семь лет останки его были идентифицированы и доставлены домой, где были захоронены со всеми почестями, достойными героя.<br/>
Описание подвига. Во время боев в Грозном батарея Морева принимала участие в штурме библиотеки. В ходе штурма Морев руководил действиями своего подразделения, при этом лично уничтожил девять огневых точек и машину с боевиками. В момент поражения машины он получил множественные ранения от выстрела из гранатомета, но, тем не менее, не оставил командования до тех пор, пока не потерял сознание. Позже, в госпитале, Морев от полученных ранений скончался. Действия Морева обеспечили выполнение боевой задачи и мотострелкового батальона, и бригады в целом. В родной школе Игоря Морева в его честь имеется аллея, сквер, у входа в который установлена мемориальная доска, а в самом сквере на памятной доске высечены слова: «Он жить хотел, детей растить…». 19 июля 2002 г, на мемориале в честь воинов-интернационалистов было увековечено имя Игоря Морева. Итак, бригада одна — 74 Омсбр и Мироновский и настоящий командиры батареи оба погибли в бою. Но настоящий командир был кадровый офицер. Ни кого он напрасно не клал, вон даже подвиг в бою совершил. Зачем такое Миронов пишет?»

Какое многообещающее название и какой… хмммм… поверхностный рассказ. Аж обидно. Честно. <br/>
Даже комментарии интереснее, читала с удовольствием и дольше, чем слушала рассказ. <br/>
Дальше будут спойлеры!!! <br/>
ГГ. Ну вообще когда я вижу эти буквы, я думаю именно о том, что мы обычно скрываем под буквой «г» в обычной речи. И тут оно в точку! За долгое время чтения мне попался рассказчик — натуральное ГГ. Во-первых, если мы говорим о космосе в любой Вселенной (любой!!!), то медкомиссия проходится в военкомате или его фантастическом аналоге, чтобы избежать подлога документов. Это знают все парни призывного возраста, их родственники и люди, имеющие хоть какое-то представлении об армии. Ну так исторически сложилось. Поэтому покупка липовых документов за 50 кредитов это нонсенс изначально. Это, на минуточку, основной фактор, на котором вертится сюжет. А если она больна венерическими заболеваниями всея галактики и ее можно использовать как биологическое оружие массового поражения в рядах безутешной от отсутствия баб армии? И что — не проверили, на слово поверили? Бред, короче про справки. <br/>
Во-вторых. Любая работа (в любой Вселенной) заключается в наличии должностных обязанностей (за которые люди расписываются при поступлении на работу) и системы наказаний за их невыполнение. Если бы ГГ (ох как мне нравится) сразу предупредил Еву о том, что если она откажется исполнять пункт о круглосуточной проституции за счет средств армии согласно трудового договора, то ее отправят в реактор (что реально в условиях военного времени), то скорее всего это «чудо природы» еще сто раз подумало бы, а стоит ли оно того. Тем более так как это многолетняя практика, то 100 пудов Ева не первая желающая обмануть руководство под тем или иным предлогом. И точно ранее были приняты меры по сжиганию экипажных девок, что должно было освещаться в сми, дабы другим дурочкам было неповадно. Опять мы приходим к выводу о том, что ГГ непрофессионален абсолютно, а рассказ не продуман. <br/>
В-третьих, какой бы ни была Вселенная, но психолог — это человек с психологическим образованием. Если ему что-то кажется странным и непонятным, то он проверяет. По реакции Евы на разного рода вопросы можно было бы смело сказать, что она девственница. Это даже не непрофессионализм, это тупость. Да просто спросить про презервативы, любимые и нелюбимые позы, допускает ли она (тут должно быть перечисление сомнительных и нетрадиционных приемов в сексе), то даже можно было бы не сомневаться в профнепригодности данной девушки. <br/>
Но как оправдывает себя ГГ? Все бабы проститутки, а эта — Богиня. Сама знает, на что идет. Как выше описано — не знает. А почему? Правильно. Захотелось новенького, ибо сам член экипажа и сам имеет на нее виды в этом самом плане. <br/>
Теперь Ева. Во-первых, «ой, пустите меня в зону боевых действий, я замуж хочу! А еще я девственница, боюсь, что не сохранюсь до его прилета, это ведь несколько месяцев ждать надо, а то и лет.» Очень странно, однако. Либо у нее с головушкой что-то не то (а видимо так оно и есть), либо у нее отсутствует базовый инстинкт самосохранения. И почему это злые дяденьки военные не пускают мирных в зону боевых действий? Им жалко что ли? И этот новоиспеченный муж ее тоже идиот — радоваться, что в место высочайшего риска смерти любимая прилетела с другими мужиками. А главное свято верить в то, что она сохранила девственность (ну она же мне так сказала). В первую брачную ночь будет сюрприииз. Ибо вряд ли ей делали пластику по восстановлению девственности. <br/>
Во-вторых, как можно было подумать, что куча мужиков будет терпеть твои заморочки? Куча незнакомых, сильных, озабоченных мужиков. Когда ты в халатике по коридорам рассекаешь. Когда ты точно знаешь, для чего тебя взяли. Ну допустим, что капитан оказался не таким уж высокоморальным, да даже в наши дни есть ряд веществ, позволяющих решить вопрос с непокорностью девушки, к сожалению. Потому что все до одного сильные, смелые, честные и доблестные — это прям очень-очень низкая доля вероятности. Один да найдется. И что потом? Я тут экипажной девкой девкой устроилась, а меня изнасиловали? Это было бы очень смешно, если бы не было так печально. <br/>
И единственное, что автору удалось доказать, что за неправильный поступок придет наказание. Что ГГ и Ева оба получили. Ну и ее муж болван заодно. <br/>
Такое ощущение, что автору так хотелось написать, как отец свою будущую невестку под других подложил, что про обоснование сего маразма уже не думалось. Вышло, что вышло, а там хоть трава не расти.

Эммануил Гедеонович Виторган профессионал высокого класса.<br/>
Его чтение просто завораживает. <br/>
Может быть даже больше завораживает чем сам сюжет.<br/>
А фантасты Стугацкие как мне представляется выдержали испытание временем.<br/>
Возвращаюсь к их творчеству вновь и вновь. Некоторые их произведения стали моими настольными книгами. Люблю их и перечитываю и переслушиваю!<br/>
Однако «отходная детективному жанру» вызывает скорее осторожную реакцию.<br/>
Впечатление такое что сюжет основан на советских фильмах 60-70х про заграницу со всеми издержками этих фильмов.<br/>
Конечно в 70-х не было такого доступа к информации которую предоставляет интернет сегодня. Но все таки были знакомые в том числе и те которые бывали за границей. Тем более что Аркадий Натанович будучи военным вероятно мог получить какую то достоверную информацию про заграничную жизнь.<br/>
<br/>
В литературном художественном произведении должна присутствовать своя логика построения сюжета, свои правила игры так сказать, не понимаю почему в данном произведении эти правила скомканы.<br/>
Стругацкие допускают как крупные так и мелкие неточности и прямые ляпы в повествовании. Как бы тянут за уши обстоятельства чтобы склеить сюжетную линию которая разваливается.<br/>
Такое впечатление что писалась эта «отходная» наспех. Тяп-ляп и так сойдёт. Детали не прорабатывались а выдумывались. А в детективном жанре по моему должна быть очень четкая выверенная линия пусть парадоксальная но логичная.<br/>
Небрежное построение повествования режет слух особенно у таких больших писателей как Аркадий и Борис Стругацкие которые умеют создавать действительно оригинальные и захватывающие сюжеты и глубокие запоминающиеся персонажи.<br/>
<br/>
Вот некоторые ляпы которые лично у меня вызывают раздражение:<br/>
<br/>
Хозяин отеля не знает выражения “Pourquoi Pas”? Ему так и не удалось «с тех пор» узнать что это значит? Это где же в Европе не знают этого выражения? События происходят или во Франции (городок Мюр) или в Швейцарии. В общем где то в Альпах (имена персонажей звучат скорее как скандинавские?). Странно что он не понимает языка на котором говорят все вокруг. Получается он глупее Кайсы? <br/>
Ещё в тексте упоминается медведь Гризли. Гризли водятся только в Северной Америке и Канаде. В Европе существует бурый мишка но никто его не называет гризли. <br/>
<br/>
Инспектор Глебски не мог найти Люгер (Парабеллум) 45-того калибра в бауле Хинкуса. Или брать призы стреляя из него. Потому что такого пистолета просто не существует в природе. Вернее существует, но только в одном экземпляре в частной коллекции и стоит он слишком дорого и для гангстера и для полицейского.<br/>
<br/>
Теперь разберёмся с самим инспектором Глебски. Подложные ордера, квитанции,… паспорта. Он инспектор прокуратуры а не полиции. Зачем он берётся не за своё дело — расследование «уголовщины»? Это все рано что кондуктор троллейбуса начнёт расследование дорожной аварии. У инспектора Глебски не просто опыта не хватает, у него попросту нет необходимого образования и квалификации. В данном случае инспектор Глебски юридически является таким же свидетелем как и все остальные персонажи в отеле. Он не имеет права никого подозревать и тем более допрашивать. И в Европе и в Америке как только свидетель запросил адвоката — всякие дальнейшие разговоры с ним недопустимы. Тем более такие хамские допросы, угрозы и рукоприкладство (Глебски насильно сажает Хинкуса). <br/>
Инспектору не просто придётся отвечать, он однозначно попадёт под суд за свои штуки, получит строгое взыскание (или даже срок за имперсонацию детектива полиции), лишится работы, лишится пенсии наверняка….<br/>
Ни один служитель закона не пойдёт на такую глупость потому что он сам станет нарушителем закона. А фактически ничего бы этого не было потому что «добрые граждане» его бы попросту послали подальше и он бы пошёл…. Но тогда сюжет бы развалился. <br/>
В общем все это написано в расчёте на советского читателя который черпает свои сведения тоже из «шпионских супербоевиков» советских киностудий.<br/>
Вероятно надо было бы авторам внимательно и не наспех проработать это своё произведение и «поработать с источниками» как говорилось в моей молодости.<br/>
Благодарю за внимание!

Лучше всех вероятно написал об Гинзбург и подобных ей людях Олег Волков в своей книге «Погружение во тьму»<br/>
Их крушение нельзя назвать нравственным, потому что длительное пребывание у власти, при полной безответственности и безнаказанности, при возможности не считаться ни с чьим мнением, критикой, законом, совестью, — настолько притупили у этих «государственных мужей» понимание того, что нравственно, а что безнравственно, понимание границ дозволенного, что они сделались глухи к морали и этическим нормам.<br/>
Тут удобно сослаться на появившееся в шестидесятых годах в самиздате сочинение Аксеновой-Гинзбург. Она очень честно рассказала, скрупулезно придерживаясь запомнившихся фактов, о своих тюремных и лагерных мытарствах, начавшихся в 1937 году. Ее воспоминания — это документ. Документ, характерный для лиц очерченного выше сословия «ответственных». Автор не то троцкистка, не то вдова крупного партийца-троцкиста, то есть плоть от плоти этой породы. Как же неподдельно горячо она обличает «произвол», задевший ее «неприкосновенную» особу — ведь она старый член партии, сподвижница «вождей», проводница ленинских заветов! И какой конфуз: оказалась за решеткой и на этапе вместе с… да вот именно, почтеннейшая поклонница Льва Давидовича… с кем? Уж не назовете ли вы, Евгения Семеновна, врагами народа вот ту тройку бородатых работяг в лохмотьях, с наследственными мозолями на руках, которых оторвали вы от плуга, помогли разорить и благословили сослать сюда, на каторжную работу? Или этих двух истощенных лесорубов, что точат возле инструменталки топоры, обреченных сложить здесь кости только из-за того, что они, поверив вашим обещаниям, не уехали от вас подальше, а остались работать на КВЖД — один сцепщиком, другой стрелочником, — когда вы вырвали дорогу из цепких японских лап? Вы описываете, как выстраивали вас на поверки. Пройдемся с вами вдоль строя, вглядимся в лица, порасспросим… Из десяти вброшенных в этот ад — такой не могли видеть около ста лет назад Чехов на Сахалине и почти полтораста — Достоевский в «Мертвом доме», — девять человек попали по выдуманному, вздорному обвинению.<br/>
Они здесь лишь потому, что вы и ваши сподвижники если и не работали сами в карательных органах, то есть лично не отправляли сюда этих несчастных, то одобряли эти расправы, голосовали всегда «за». Для вас было нормой, в порядке вещей, чтобы тихого и робкого деревенского батюшку, обремененного многочисленной семьей, придавленного нуждой, невежеством и страхом, хватали, держали в подвалах ЧК, до смерти пугали и, вдоволь наглумившись, «шлепали». Эка штука, одним попом меньше!.. А не то истерзанного, сломленного, ссылали умирать с голоду в Тмутаракань, а изгнанным отовсюду «матушкам» с исключенными из школы детьми предоставляли погибать, как им заблагорассудится… Вы сидели в первом ряду партера, когда уничтожали ветхих, впавших в. детство царских «сатрапов», кадровых и случайных прежних военных, духовенство, чиновников. Даже лавочников и церковных старост… <br/>
И приветствовали, и поддерживали: «Враги, так им и надо!» Но вот очередь дошла до вас…<br/>
Беды и страхи, что вы считали справедливым обрушивать на всех, кроме вашей «элиты», коснулись вас. Грызня за власть закончилась вашим поражением. Если бы взяла ваша — Троцкий одолел 𝐂𝐨𝐜𝐨, — вы бы точно так же стали бы избавляться от настоящих и предполагаемых конкурентов! Вы возмущаетесь, клеймите порядки, но отнюдь не потому, что прозрели, что вам открылась их бесчеловечность, а из-за того, что дело коснулось лично вашей судьбы.<br/>
И потому, что Аксенова-Гинзбург пишет обо всем этом, так и не углядев по прошествии лет, как, в сущности, безнравственна и подла такая позиция, можно думать, что и прежние ее единомышленники и друзья, пригоняемые тогда в лагерь, не сознавали, что угодили под жернова, ими же приведенные в движение и уже подавившие и уничтожившие миллионы и миллионы безвинных. Притом людей, не рвавшихся, подобно им, к власти, а со страхом вжимавших голову в плечи перед грозой, людей, непричастных к политической борьбе и потому не лишивших себя, подобно «оклеветанным ленинцам», права роптать и возмущаться. Но воистину — поднявший меч от меча и погибнет…<br/>
<a href="https://akniga.org/oleg-volkov-pogruzhenie-vo-tmu" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/oleg-volkov-pogruzhenie-vo-tmu</a>

Ткачева Ольга Анатольевна.: другие произведения.<br/>
<br/>
Мыслитель.<br/>
<br/>
Журнал «Самиздат»: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь] [Ridero]<br/>
Реклама: Читай на КНИГОМАН <br/>
Читай и публикуй на Author.Today<br/>
Оставить комментарий<br/>
© Copyright Ткачева Ольга Анатольевна. (olqazeml@yandex.ru)<br/>
Размещен: 16/02/2010, изменен: 16/02/2010. 5k. Статистика.<br/>
Статья: Философия<br/>
Ваша оценка: ОК<br/>
Аннотация:<br/>
Я верю, что мысляшие существа на Земле представлены не только людьми.<br/>
<a href="http://samlib.ru/t/tkachewa_o_a/mislitel.shtml" rel="nofollow">samlib.ru/t/tkachewa_o_a/mislitel.shtml</a><br/>
Аннотация к разделу: Предлагаю Вашему вниманию мой рассказ ИЮЛЬ. ЖАРКАЯ СЕРЕДИНА НЕДЕЛИ. Это история о храбрости маленького мальчика, которого коснулась НЕ НАША ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ. Причем, СИЛЬНО НЕ НАША. Я уважаю своего героя, потому что попади я сама в подрбную передрягу, бежала бы со всех ног после первого же раза. <br/>
ЖАНРЫ:<br/>
Проза (172946) <br/>
Поэзия (421906) <br/>
Лирика (132556) <br/>
Мемуары (12547) <br/>
История (19561) <br/>
Детская (17039) <br/>
Детектив (11400) <br/>
Приключения (27190) <br/>
Фантастика (84152) <br/>
Фэнтези (112384) <br/>
Киберпанк (4490) <br/>
Фанфик (3320) <br/>
Публицистика (30781) <br/>
События (8484) <br/>
Литобзор (9980) <br/>
Критика (12010) <br/>
Философия (42225) <br/>
Религия (11117) <br/>
Эзотерика (12753) <br/>
Оккультизм (1823) <br/>
Мистика (25648) <br/>
Хоррор (8434) <br/>
Политика (13640) <br/>
Любовный роман (25596) <br/>
Естествознание (10185) <br/>
Изобретательство (3381) <br/>
Юмор (63861) <br/>
Байки (7611) <br/>
Пародии (7048) <br/>
Переводы (13082) <br/>
Сказки (21926) <br/>
Драматургия (4733) <br/>
Постмодернизм (4807) <br/>
Foreign+Translat (665) <br/>
<br/>
РУЛЕТКА:<br/>
Воин Огня<br/>
Книга первая. Танец <br/>
Я быть хочу тобой <br/>
Рекомендует Rina<br/>
<br/>
ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:<br/>
Авторов: 95624<br/>
Произведений: 1301049<br/>
РЕКЛАМА<br/>
Ecoflowers:<br/>
Пишем человеческим языком<br/>
про цветы и людей,<br/>
не забывая, что поржать<br/>
— это святое<br/>
<br/>
СМ. ТАКЖЕ:<br/>
Аудиокниги по ранней прозе<br/>
Михаила Анчарова<br/>
Заграница.lib.ru | Интервью СИ<br/>
Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru<br/>
Художники | Звезды Самиздата<br/>
ArtOfWar | Okopka.ru<br/>
Фильм про «Самиздат»<br/>
НАШИ КОНКУРСЫ:<br/>
Фантрассказа<br/>
«Химия и Жизнь-2016» <br/>
<br/>
13/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:<br/>
Алатиель<br/>
Алексард<br/>
Анютка<br/>
Арин М.<br/>
Багрова С.<br/>
Беглова Н.С.<br/>
Безруков А.В.<br/>
Беляева С.М.<br/>
Боевые Х.<br/>
Брэдберри К.<br/>
Васильев А.А.<br/>
Венгловский В.К.<br/>
Владимир<br/>
Вольный Д.<br/>
Грайндлит<br/>
Данилова А.Г.<br/>
Евтушенко А.В.<br/>
Ермолаева Ж.Е.<br/>
Жилин Д.В.<br/>
Жуков К.Е.<br/>
Журавлева Н.М.<br/>
Зайцев С.<br/>
Иванова Ю.М.<br/>
Инри<br/>
Кардо Т.<br/>
Кнырь В.Н.<br/>
Копецкий Р.А.<br/>
Котляр А.С.<br/>
Котя<br/>
Краснов А.А.<br/>
Краснопёрова А.С.<br/>
Кулибин<br/>
Кэсса…<br/>
Липчевский А.Ю.<br/>
Лисовская И.В.<br/>
Лисянская К.<br/>
Лысак А.В.<br/>
Макарочкина А.Н.<br/>
Макатаев М.М.<br/>
Максимова И.Е.<br/>
Минако<br/>
Молотов А.В.<br/>
Монко П.<br/>
Некрасов И.<br/>
Николаев-Ачинский С.<br/>
Николаева Г.<br/>
Новиков А.В.<br/>
Новиков А.<br/>
Одинцов Д.<br/>
Олегович А.<br/>
Плененных А.Н.<br/>
Подгайнов Н.В.<br/>
Почтеннов Р.В.<br/>
Ревцов А.Н.<br/>
Ридан Л.<br/>
Ростов R.Н.<br/>
Рудинская О.С.<br/>
Русаков В.<br/>
Садовяк О.<br/>
Самойлов Т., Самойлова К.<br/>
Сашасопенко<br/>
Скопцов К.М.<br/>
Смешное И.<br/>
Смит Д.<br/>
Стамблер З.А.<br/>
Стесько А.В.<br/>
Томми Д.<br/>
Тышковец С.В.<br/>
Тышковец С.В.<br/>
Унгарова Э.В.<br/>
Федосеева Е.Р.<br/>
Фомина М.В.<br/>
Фонарёв Д.В.<br/>
Химера З.<br/>
Хромова И.В.<br/>
Цуммер Е.<br/>
Черный И.Н.<br/>
Шарапов В.О.<br/>
Шлевис В.А.<br/>
Эльвира<br/>
Яцечко А.И.<br/>
Air Р.<br/>
Assyrg<br/>
Auburn<br/>
Avalon S.<br/>
Comnislasher<br/>
Dark N.<br/>
Elwe G.<br/>
Weletta E.<br/>
Xander<br/>
Сборник рассказов:<br/>
<br/>
Июль. Жаркая середина недели. 38k Проза Комментарии: 1 (10/02/2010) <br/>
История о храбром мальчике, который не струсил, столкнувшись с НЕ НАШЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ.<br/>
Статья:<br/>
<br/>
Мыслитель. 5k Философия <br/>
Я верю, что мысляшие существа на Земле представлены не только людьми.<br/>
Нина. 13k Проза Комментарии: 1 (17/02/2010) <br/>
Простая история о девушке, которая полюбила.<br/>
Безумный день простого служащего. 21k Юмор Комментарии: 1 (10/02/2010) <br/>
Юмор. Рассказ о веселом дизайнере, попавшем в непонятную ситуацию и с честью оттуда выбравшимся. Почти без потерь.<br/>
Сказка о солнце. 20k Сказки Комментарии: 1 (17/02/2010) <br/>
Наш мир спасут дети, верящие в чудо.<br/>
Vechnoe. 36k Мистика Комментарии: 1 (17/02/2010) <br/>
Рассказ о наркомане, попавшем в свой, выстраданный АД.Сложно в этом случае оставаться человеком…

Ванечка, вместо анализа текста Симонова, вы всё пытаетесь атаковать меня лично. <br/>
Я привожу цитаты, показываю ложь и пропаганду в них скрытую.<br/>
Вы же спрашиваете где я родился, как меня арестовать и где утопить.<br/>
<br/>
Ванечка, сделайте усилие и перейдите от коммунистической ненависти к спокойному анализу содержания «Ж и М».<br/>
<br/>
Вот вам домашнее задание. Как вы думаете, правильно ли я понял следующий эпизод?<br/>
*Разговор Маши с Попковым* <br/>
Попкову всё в жизни было ясно кроме внезапности войны :- ))<br/>
<br/>
= = = = = = =<br/>
Спрашиваю я его: «Ну, скажи ты мне, что это за такая за «внезапность»? Где же вы были, я ему говорю, — военные люди? Почему товарищ Сталин про это от вас не знал, хотя бы за неделю, ну за три дня? Где же ваша совесть? Почему не доложили товарищу Сталину?» …<br/>
— А теперь я тебе скажу, как я понимаю, — после долгого молчания строго и даже торжественно сказал Попков. — Какая такая была «внезапность», я не знаю — не моего ума дело. Когда за стенкой гости придут, на стол собирают, и то людям слышно! А как это так, чтоб под боком целое войско собрали — и не слыхать, не знаю! Но я другое скажу. Что обсчитались мы, какая у немца сила, — это верно. Что сила у него огромная, тоже верно. Потому он и пошел прямо с границы ломать нас. — Попков положил руки перед собой на стол и всем телом подался к Маше. — Ты уже не маленькая, кое-что помнишь и на своем веку. Скажи мне хотя бы про свой век: как ни тяжело нам было, а пожалели мы когда-либо чего-либо для Красной Армии? Было когда такое, что надо на Красную Армию дать, а народ бы не дал? Нет, ты отвечай! Было такое или не было?<br/>
— Не было, — сказала притихшая Маша.<br/>
— А теперь я так понимаю, что не все у Красной Армии есть, чему надо быть! Подумать, сколько времени не можем фашиста остановить! А теперь я спрашиваю и прошу за это к ответу: а почему же нам не сказали? Да я бы на самый крайний случай и эту квартиру отдал, в одной бы комнате прожил, я бы на восьмушке хлеба, на баланде, как в гражданскую, жил, только бы у Красной Армии все было, только б она с границы не пятилась… Почему не сказали по совести? Почему промолчали? Прав я или нет? <br/>
= = = = = = =<br/>
<br/>
Как говорится, хоть стой, хоть падай. Вы представляете, дедушка осмелился вопрос задать!<br/>
Задай он такой вопрос до войны, где бы он был? В случае невероятной удачи — на Магнитке в бараке. <br/>
Я уверен, что дедушка на заводе сам кричал «расстрелять как бешеных собак»! Не кажется ли вам, что один только этот факт даёт ответы на все его вопросы?<br/>
<br/>
Дедушка (да и Костя Симонов) до войны газеты читали? — Читали<br/>
<br/>
О том, что Германия – лучший друг, знали? — Знали. Так зачем же у друзей войска считать?<br/>
<br/>
О том, что немцы уже второй год ведут войну в Европе знали? — Знали. <br/>
<br/>
О том, что они Австрию присоединили, Чехию разделили, Бельгию и пол-Франции оккупировали. А к июню 41-го и Югославию, и Румынию, и Болгарию присоединили к оси, понимали — Понимали. Т.е. понимали с кем дружат и кому все ресурсы поставляют. <br/>
<br/>
То, что СССР не просто заявляет о желании включить все страны в социалистический лагерь, но и практически начал свою агрессию, дедушка и Костя Симонов в курсе? — В курсе. <br/>
<br/>
Когда напали на микроскопическую Финляндию ура кричали? — Кричали. <br/>
<br/>
Не проспали ли Попков и Симонов момент, когда лучший железнодорожник с другом Адиком поделили Польшу. — Не проспали!<br/>
<br/>
Когда Прибалтику оккупировали радовались? — Торчали от счастья! <br/>
<br/>
О том, что это именно Германия и СССР начали Вторую Мировую знать они, конечно, не могли. Ну не страшно.<br/>
Ну, про приложение к договору о дружбе с Германией (пакт Молотова-Риббентропа) они, конечно же, тоже ничего не знали. Да и не надо! <br/>
Не знали они, конечно, что всех, кто предупреждал о войне тов. Сталин приказывал уничтожать, как провокаторов. Вы помните Сталинское, что это у вас за провокатор из Японии гадости про Германию пишет? Зорге его зовут? Нельзя ли его японцам сдать?<br/>
<br/>
Так зачем же этому позорнику Симонову понадобился такой эпизод? <br/>
Чтобы «одобрямс» показать! Пушки вместо масла – одобрямс, уничтожение деревни – одобрямс, голод – одобрямс, лагеря – одобрямс, диктатуру – одобрямс… Лишь бы у Красной Армии было всё.<br/>
<br/>
Этот позорный вопрос открывает всю глубину Симоновской пропаганды: «Было когда такое, что надо на Красную Армию дать, а народ бы не дал?» <br/>
Ответ на этот вопрос прост и очевиден.<br/>
Ты, дедушка, в СССР ноль без палочки! Что там ты себе в уме думаешь, никого не интересует. Какой-то вопрос к тебе, типа, давать ли что-то Красной Армии или не давать, мог возникнуть только в твоём воспалённом мозгу! Ты – ничто, ты – придаток к станку! И ты воображаешь, что мог бы свою квартиру отдать и на восьмушке хлеба жить? <br/>
Когда надо будет, её у тебя и так отберут! Не волнуйся.

,, Несметные сокровища, обнаруженные у немецкого пенсионера<br/>
<br/>
Осенью 2010 года немецкие таможенники проводили выборочную проверку документов в поезде, когда им на глаза попался пожилой мужчина. При проверке документов скромного пенсионера неожиданно выяснилось, что у него была при себе крупная сумма в размере 9 тысяч евро, которую он вез из Швейцарии в Германию.<br/>
<br/>
Выяснилось, что это был немец Корнелиус Гурлитт, проживающий в Мюнхене. По закону он ничего не нарушил, так как при пересечении границы можно перевозить до 10 тысяч евро без декларирования. Но дотошных таможенников удивило, что у пенсионера в принципе было столько наличных при себе, а не на карте. На вопросы проверяющих разволновавшийся Корнелиус сообщил, что он продал картину, а это вырученные за нее средства.<br/>
<br/>
Офицеры, пробив по базам Гурлитта, обнаружили, что о благообразном старичке, дожившем до 78 лет, не было никакой информации в налоговой службе. Все это заинтересовало представителей власти, заподозривших Корнелиуса в возможных нарушениях. Гурлитта отпустили, но рапорт о нем таможенники передали в прокуратуру для дальнейших разбирательств.<br/>
<br/>
И вскоре выяснились интереснейшие факты: за всю свою жизнь Корнелиус никогда не работал официально и не имел регулярных источников дохода. У него не было ни медицинской страховки, ни пенсии. Получается, что он был почти как «человек-призрак»… Возник закономерный вопрос: на какие средства он существовал?<br/>
<br/>
Уникальный пенсионер крайне заинтриговал представителей прокуратуры, которые продолжили расследование. А далее оказалось, что Гурлитт периодически продавал картины через аукционные дома. При этом жил он в обычном многоквартирном доме, но в престижном районе Швабинг. Его квартира с тремя спальнями находилась на 5-м этаже.<br/>
<br/>
Лишь в конце 2011 года въедливые следователи добились ордера на обыск квартиры загадочного дедушки. И тут полицию ждал потрясающий сюрприз. В ходе осмотра у Гурлитта было обнаружено более 1300 картин знаменитых художников. Кого здесь только не было! В коллекции старичка оказались работы Пикассо, Дюрера, Матисса, Сезанна, Шагала, Мунка и других мастеров.<br/>
<br/>
Причем бесценные экспонаты были сложены на стеллажах, сделанных вручную. Большая часть полотен была даже без рам. Шедевры лежали буквально друг на друге, частично заставленные банками с консервами. Гурлитт еще забаррикадировал окна и балкон квартиры, очевидно, опасаясь кражи. Примерная стоимость обнаруженной коллекции была оценена экспертами в 1,3 миллиарда евро!<br/>
<br/>
Около двух лет полиция ничего не сообщала о находке. Все это время немецкие власти скромно молчали о сокровищах, найденных у Гурлитта. Только в ноябре 2013 года информация просочилась в СМИ. После чего немецкая пресса взорвалась сенсационными новостями о «подпольном миллиардере», а мир искусства был потрясен его коллекцией. Вышло множество публикаций с обсуждением, кто же такой Корнелиус Гурлитт.<br/>
<br/>
Оказалось, что Корнелиус происходил из интересной семьи. Его отец, Хильдебранд Гурлитт, был директором художественной галереи и коллекционером. С 1920-х годов он собирал работы художников-модернистов. В последующие годы часть его коллекции оказалась в сложных условиях, когда произведения современного искусства признали «нежелательными» официальными властями.<br/>
<br/>
Любопытно, что, несмотря на еврейское происхождение (его бабушка была еврейкой), Хильдебранд стал посредником при продаже предметов искусства за границу. Картины некоторых художников того времени были изъяты из музеев и частных коллекций. Старший Гурлитт сумел расширить свою коллекцию за счет выгодных приобретений, а часть полотен была куплена у коллекционеров, находившихся в трудной ситуации.<br/>
<br/>
После окончания Второй мировой войны Хильдебранд убедил союзников, что большая часть коллекции погибла во время бомбежек, и смог сохранить многие картины. В 1956 году Хильдебранд погиб в автокатастрофе, а его коллекция досталась жене, а после ее смерти – сыну Корнелиусу.<br/>
<br/>
Корнелиус получил коллекцию в возрасте 36 лет. Он закончил Кельнский университет по истории искусств, никогда не был женат и вел затворнический образ жизни. Жил скромно и ездил на старом автомобиле. В его мюнхенской квартире его видели редко, а соседям он почти никогда не открывал дверь. Тем не менее, периодически ему приходилось продавать картины, чтобы поддерживать существование.<br/>
<br/>
И все же много вопросов возникает при рассмотрении этой истории. Почему ни у одного аукционного дома не возникло сомнений в происхождении картин? Как удавалось продавать часть коллекции, сохраняя в секрете ее истинные размеры?<br/>
<br/>
«Дело Гурлитта показывает масштабы исчезновения произведений искусства во времена войны. Также оно подчеркивает недостаток прозрачности в торговле искусством, ведь никто не проверял происхождение работ при их продаже», — заявил представитель Конференции по материальным претензиям наследников.<br/>
<br/>
После одной из таких сделок Гурлитт попался на глаза немецкой таможне. Он возвращался из Берна, где предположительно продал одну из картин. Владельцы галереи категорически отрицали сделку, а по другой версии, он продал картину частному коллекционеру за наличные.<br/>
<br/>
Несмотря на шумиху в прессе, расследование осложнялось тем, что формально, кроме уплаты налогов, Корнелиусу было нечего предъявить. В юридическом плане срок давности по претензиям к бывшим владельцам давно истек. Именно после обнаружения коллекции обсуждалась возможность пересмотра законов о возврате ценностей.<br/>
<br/>
После публикации информации о коллекции начался громкий скандал. Наследники семей, пострадавших в военные годы, потребовали обнародовать список картин. Выяснилось, что власти долго скрывали факт существования коллекции. Некоторые картины были признаны собственностью семей, у которых их конфисковали.<br/>
<br/>
Осенью 2013 года зять Гурлитта сообщил о еще 22 картинах, а позже сам Гурлитт сдал еще один тайник в Зальцбурге с 250 полотнами.<br/>
<br/>
Пока шло разбирательство по налогам, владелец коллекции скончался от сердечной недостаточности в 2014 году в возрасте 81 года. Оставшуюся коллекцию он завещал Бернскому художественному музею, но музей принял только картины, приобретенные легально. Кузина Корнелиуса пыталась оспорить завещание, но суд отклонил ее претензии.<br/>
<br/>
Эта необычная находка до сих пор обсуждается. Неожиданная проверка таможенников привела к сенсационной находке, напомнив, что старые тайны иногда всплывают самым неожиданным образом. А что вы думаете об этой истории, читатели?<br/>
<br/>
Автор: Марина Берёзина ,,