Очень светлая, очень красивая, очень интересная сказка. Много нестандартных поворотов: и то что принцесса некрасива, и что дракон не «мачо», и прекрасный принц подкачал. По-своему открытый финал тоже задает много грустных вопросов. Ведь в самом же деле, у них не будет детей, и умрет Юра гораздо раньше Арм-Ана, скорее всего, она же просто человек. Да и как сложится их судьба, дадут ли им просто так жить в замке на скале?.. Это все как вопросы маленькой девочки после завершения интересной сказки: «А как же дальше?». Маленькие девочки могут только мечтать, а взрослый девочки уже могут начать грустить. Именно поэтому для меня эта сказка вот уже 7 лет после первого с ней знакомства остается любимым лекарством от черствости души и заедлого быта. <br/>
<br/>
Фильм посмотрела краем глаза один раз. Начало очень впечатлило, очень атмосферно. Потом не сложилось у меня с фильмом. Это разные вещи.
Прочитала не много, но уже ясно, что чтец выбран неудачно. Книга эзотерическая, серьезная, обсуждается точные науки. то есть ее будут читать взрослые люди. Чтец же читает точно сказку для самых маленьких. растягивая слова, так и ждешь, что заулюлюкает. Это очень отвлекает от сути. По моим понятиям, хорошего чтеца не должно быть заметно. А здесь она очень много на себя привлекает внимания. в то время как читатель должен вчитаться в тематику книги.
1) Плоские, рафинированные персонажи.<br/>
2) Все, что не касается магических примочек, тривиально.<br/>
3) Слабый, шаблонный стиль написания. <br/>
<br/>
Для первых книг это было логично — младшая школа, сказка. Но когда герои начали взрослеть, оказалось, что писать о сложных вещах Роулинг просто не в состоянии. <br/>
Впрочем, дети этого не поймут, а взрослые такого не читают от хорошей жизни — только чтобы сбежать от реальности на пару часов. Это если кратко.
Не передергивайте.<br/>
Читал я сказки братьев Гримм в первоначальном варианте и Шарля Перро читал. В то время, когда эти сказки печатались — этот кровавый сюжет был нормой. И мораль в этих сказках была совсем не та, что сейчас, а та что была понятна современникам. И сказка того же Карло Коллоди с его Пиноккио, была мрачная, депрессивная и суицидальная — тогда так было модно. В отличие от веселого и добродушного сюжета Толстого в Буратино.<br/>
А сегодняшние дети намного инфантильнее их ровесников 100 и 200 лет назад, когда реальная жизнь была намного страшнее виртуальной. И психика сегодняшних детей менее стабильная. Знаний много, а ума и рассудительности мало.<br/>
Оглянитесь вокруг, мир населен инфантильными взрослыми, бегущими от реальности в сказку. Что уж говорить о детях. <br/>
И вообще, у меня впечатление, что я говорю с упрямым подростком, утверждающим что Земля плоская.))
странные вы люди… книга затронула ваши чувства, вызвала эмоции, а вы ставите дизлайк… разве не это, самое ценное в литературе? <br/>
Сказка хорошая, эдакая неосказка, но непонятно на кого она расчитанна. Для детей—слишком прагматично и зло. Для взрослых—не серьезно. Персонажи все вторичны и безлики. Но дракон прочувствован интересно и по драконьи) в принцепе ради него и слушал, зацепил.
Замечательная сказка для взрослых. Никакой рекламы, описанной ранее, не нашла. Откуда взяли? Сюжет легкий и динамичный. Никакой, модной ныне, грязи. Совсем не содержит пустой болтовни в виде каких-то ненужных описаний неинтересных подробностей. Глубокомысленных рассуждений тоже нет. Сплошное действие. Озвучка достойная. Если бы читал кто-то другой, возможно и не пошло бы. Светлана, Спасибо Вам большое! Очень понравилось.Буду слушать дальше.
«Нестрашная страшилка» :))<br/>
Симпатичная книга, и чтец хороший.Такой добротный ужастик из 90ых, конечно сейчас книга выглядит наивной, но свой особый «вкус» не потеряла, иногда именно такое и хочется послушать. Насмотришься современных шедевров, переполненных компьютерной графики, которую уже не воспринимаешь и уже не страшно, и хочется чего-то вот такого простого, вроде как страшная сказка для взрослых. Мне понравилось, как-нибудь послушаю продолжение.
мне джуричевского юмора не хватило, но понравилось) эпично, пусть не везде грамотно (да и фиг бы с ним)) ), но зато душевно — сказочная сказка для уставших взрослых, попытка хоть как-то напомнить нам о наших РОДных корнях. я как-то даже подсела, жаль расставаться с персонажами. можно ещё, авторы? дальше-то что? любопытно же! мы ждём-с продолжений от обоих авторов!))
Похоже на сказку с хорошим концом, но, я думаю, что многие ждали другого конца.И, к сожалению, будут правы.В жизни как в сказке должны быть злодеи (евреи) и простые хорошие люди. Можно углубиться в грязную политику, но дебаты всегда бесполезны. Просто надо порадоваться, что добро победило зло.
Глупости. 3 минуты — это анекдот. Ребенку надо сказку от 3 до 10 часов, что бы можно было чем то заняться. Я не знаю, какие у вас дети, но мой ребенок приходит недовольный если книга закончилась через 1 час, говорит плохая сказка, быстро кончилась, надо искать другую. :))
Услада для души! Аплодисменты и еще раз аплодисменты Чтецу Водяному Александру! Как будто в сказке побывала! А Гоголь, конечно, непревзойденный мастер слова. Слушаешь его повесть-сказку, написанную почти 190 лет назад, и, полностью погружаешься в тот мир: видишь хату, засыпанную снегом, и, падающий снег. Всем спасибо.
Наверное некоторые дизящие «умники» не читали рассказ Толстого «Крестник». Так что прежде чем голосовать, ознакомьтесь с рассказом Толстого. Но я так понимаю, что вы здесь не для того чтобы слушать и комментировать. <br/>
И таки-да, медведь говорит голосом Брежнева, но здесь же все такие юные и молодые, наверное не знают кто это.<br/>
По поводу этой сказки могу сказать следующее- за такие «педагогические сказки », было бы неплохо надавать Ушинскому по рукам розгами. Эта сказка, по задумке автора, призвана обличать глупость, желание идти напролом, а также бездумное упрямство. Ну и для усиления, так сказать педагогического эффекта, автор решил убить бедное животное.<br/>
Эта «сказка » довольно жестокая по отношению к животному и показывает плохой пример детям. Ничему хорошему она научить не может.
Просто поразительно — как так можно написать (и прочитать) детскую книжку, чтобы взрослые в общем-то люди от корки до корки слушали и наслаждались! Спасибо!
Милое повествование семейной жизни среднестатистической семьи. Заботливые взрослые и подрастающие «всезнающие» дети. Все как у всех. <br/>
Приятный голос и хорошее исполнение Броцкой Леонтины.
<br/>
Фильм посмотрела краем глаза один раз. Начало очень впечатлило, очень атмосферно. Потом не сложилось у меня с фильмом. Это разные вещи.
2) Все, что не касается магических примочек, тривиально.<br/>
3) Слабый, шаблонный стиль написания. <br/>
<br/>
Для первых книг это было логично — младшая школа, сказка. Но когда герои начали взрослеть, оказалось, что писать о сложных вещах Роулинг просто не в состоянии. <br/>
Впрочем, дети этого не поймут, а взрослые такого не читают от хорошей жизни — только чтобы сбежать от реальности на пару часов. Это если кратко.
Читал я сказки братьев Гримм в первоначальном варианте и Шарля Перро читал. В то время, когда эти сказки печатались — этот кровавый сюжет был нормой. И мораль в этих сказках была совсем не та, что сейчас, а та что была понятна современникам. И сказка того же Карло Коллоди с его Пиноккио, была мрачная, депрессивная и суицидальная — тогда так было модно. В отличие от веселого и добродушного сюжета Толстого в Буратино.<br/>
А сегодняшние дети намного инфантильнее их ровесников 100 и 200 лет назад, когда реальная жизнь была намного страшнее виртуальной. И психика сегодняшних детей менее стабильная. Знаний много, а ума и рассудительности мало.<br/>
Оглянитесь вокруг, мир населен инфантильными взрослыми, бегущими от реальности в сказку. Что уж говорить о детях. <br/>
И вообще, у меня впечатление, что я говорю с упрямым подростком, утверждающим что Земля плоская.))
Сказка хорошая, эдакая неосказка, но непонятно на кого она расчитанна. Для детей—слишком прагматично и зло. Для взрослых—не серьезно. Персонажи все вторичны и безлики. Но дракон прочувствован интересно и по драконьи) в принцепе ради него и слушал, зацепил.
Симпатичная книга, и чтец хороший.Такой добротный ужастик из 90ых, конечно сейчас книга выглядит наивной, но свой особый «вкус» не потеряла, иногда именно такое и хочется послушать. Насмотришься современных шедевров, переполненных компьютерной графики, которую уже не воспринимаешь и уже не страшно, и хочется чего-то вот такого простого, вроде как страшная сказка для взрослых. Мне понравилось, как-нибудь послушаю продолжение.
И таки-да, медведь говорит голосом Брежнева, но здесь же все такие юные и молодые, наверное не знают кто это.<br/>
По поводу этой сказки могу сказать следующее- за такие «педагогические сказки », было бы неплохо надавать Ушинскому по рукам розгами. Эта сказка, по задумке автора, призвана обличать глупость, желание идти напролом, а также бездумное упрямство. Ну и для усиления, так сказать педагогического эффекта, автор решил убить бедное животное.<br/>
Эта «сказка » довольно жестокая по отношению к животному и показывает плохой пример детям. Ничему хорошему она научить не может.
Приятный голос и хорошее исполнение Броцкой Леонтины.