Бесспорно, это очень красивая история, но, Боже мой, как же там часто и много плачут! <br/>
Плачут цари и витязи, девы и воины, рабы и вообще все, кем населены царства, в коих разворачивается действие поэмы.<br/>
<br/>
Главный же герой меня озадачил. <br/>
Во-первых, он безропотно выполняет каприз царевны, пожелавшей объявить войну несчастным хатавам, и устраивает резню, чтобы сделать девушке приятное.<br/>
Во-вторых, он убивает, опять же по ее указке, ни в чем не повинного царевича, который ни сном, ни духом не подозревает о том, что обещанная ему невеста любит другого. <br/>
В-третьих, когда царевну похищают, Тариэл, сделав неудачную попытку отыскать ее по горячим следам, опускает руки и избирает для себя путь скитальца и отшельника. <br/>
Тут, слава богам, его и находит Автандил. И опять Тариэл косячит: в момент нахлынувшей депрессии затевает бой с хищниками, после которой имеет бледный вид, и бедняге Автандилу приходится в одиночку отправляться на поиски чужой возлюбленной, отложив собственную личную жизнь до лучших времен.<br/>
<br/>
Автандил, вобщем, классный пацан, настоящий друг, Тариэлу с ним весьма повезло: благодаря ему главный герой нашел невесту, победил врагов, получил престол и все плюшки, которые к этому прилагаются. Но сам Тариэл, на мой взгляд, так себе человек.<br/>
<br/>
Книгу рекомендую, конечно же. <br/>
А господину Герасимову большое спасибо за качественное исполнение!
мистику от ужастика отличать не надо-это разные классификации :) хороший ужастик можно и на фантастике собрать (Хищник, Чужой)-да что там, уж на что научный фантаст С.Лем-жутко страшную «Маску» написал. мистика чаще используются для ужастика-но не обязательно. Мистика вообще определяется как «литература без объяснений» к примеру если в книге в подвале живет вампир-это не мистика. а вот если в книги члены семьи умирают молодыми от малокровия-мистика. законы реальности должны быть нарушены -а отчего непонятно. Атеева я читал не мало-имхо как то в «полнакала» не то что крови мало-но как то он во всем бережет читателя. Виктор Точинов тогда уж. там как то пострашнее. правда вот он правоверный фантаст-у него даже оборотни-лишь мутация сдерживаемая ионами серебра:) а Вий -Гоголя это все же ужастик, нет такого существа в славянской мифологии (многие тянут сову на глобус-но нету). Вий это скорее король гномов Гофмана. а сюжет вывернутый наизнанку популярный тогда немецкий-мертвый жених является за невестой (в Вие-скорее невеста за женихом) чтобы с народным эпосом? Алексей Иванов много пишет в этом стиле (эпос народов Сибири)… Образцов «красные цепи»
«Я обернул её прекрасное тело в белую простыню, оставив открытым лишь одно лицо, и положил её на пол. Я рассчесал её чудные золотые волосы, и они рассыпались водопадом по груди и плечам… Я посмотрел на неё и увидел, что она точно невеста Христова, так чиста и так прекрасна. Потом я снял венок эдельвейсов с образа Святой Девы Марии и возложил его на чело Бенедикты.… Густые яркие сполохи осветили фигуру, завернутую в саван, и прекрасное лицо. Они заиграли на её золотых прядях, волнами рассыпаных на груди.»<br/>
Сильная повесть. Красивая и страшная одновременно. Поначалу, я думала, что брат Амброзий религиозный фанатик. Но, слушая внимательно произведение, изменила мнение. Насколько я знаю историю, религиозный фанатизм проявляется в злобности, грозном обвинении в несуществующих (как правило) грехах, прызывах к покаянию.<br/>
А что здесь. На мой взагляд, типичная любовь маньяка, который убивает свою жертву, а потом любуется ею. Но, всё это мы знаем из произведений, написанных значительно позже. А для своего времени Амброз Бирз, судя по всему, был новатором.<br/>
Спасибо огромное Михаилу Прокопову за интересный выбор и прекрасное исполнение. <br/>
Благодарю всю команду, и Алексея Дика, и Амира Рашидова, и, конечно же, Александра Дунина.
вы в целом сильно правы)) ведь исходно патриотизм-это «отцецизм» поведенческая особенность приматов, где именно самцы держат некий полезный для стаи ареал, а самок брать со стороны (как говорится, невеста-от «нет вести» неизвестно откуда). какая связь с творцами? ну как только человек нашего вида наделенный странный геном творчества, перешел от охоты к первым производящим хозяйствам и первым городам государством, поставив крепость, глинобитные дома, и амбар для зерна. он тут же построил храм, воздвиг статуи, сочинил гимны прославляющие священную землю где он живет.<br/>
ведь какой смысл творить то что переживет тебя на поколения? материалистический? лучше все тратить на себя… религиозный? так главное душа-не стоит сохранять сокровищ на земле…<br/>
первый порыв обозначит свою землю, свою родину, сделать ее сверхценной. принять как базу-что тут жить должны поколения спустя и это самое важное.<br/>
именно это истинный базовый патриотизм. для Толстого он слишком само собой разумеющийся -он его не видит. он видит-войны<br/>
но первый города государства не были подвержены набегам, там слишком много жило дружно людей-чтобы какое то жалкое племя напало бы.<br/>
первое стремление было именно объяснить себе чем эта ценная территория.<br/>
так патриотизм создал цивилизацию культуру и литературу))
дослушал-очень хорошая книга-нет отличной или шедевром и близко не назову. в основе это набор фентезийных квестов связанных парой фабул-очень не жестко. понятно -уже что не арт-хаус, но и не попса-есть там и идеи, и так сказать слегка про мораль-и мысли о жизни, и даже не стандартный для фентези мир-но так ненавязчиво и не много-глубины добавляет-но в целом все же приключения. юмористическим я бы его не назвал -для меня это произведение с набором юморных афоризмов-тут скорее веселое с частыми шуточными моментами-ну где юмор идет скорее описанием ситуации.<br/>
ну опять же сам текст-как люблю говорит «сукно» -отличный автор всеми приемами владеет, зарисовки, диалоги поддержание интереса, персонажи-все как надо.<br/>
<br/>
удивил нестандартный для канона набор женских персонажей… но не тургеневские женщины конечно-но чень такие разные и каждая по своему интересна… и подано так тоже весело-глазами героя который так сказать примеривает-ну не в жены-е него невеста-а так сказать-ну а вдруг :)<br/>
еще юмор в резком контрасте-главный героя реально пугает-чего такие девушки хорошие-а женщины какие то 5ый сорт-типо а когда я на своей женюсь вдруг она тоже? станет скучной обыденной сварливой?
Пока прослушал на половину и вроде вполне интересно, но не без «но».<br/>
<spoiler>Перестарался автор с очеловечиванием зверей. Не ведут себя кошки или собаки подобным образом (не без исключений конечно, но явно перебор) То, что некоторые люди оскотинились на первый день, выглядит правдоподобно, а вот полностью одичавшие на третий день домашние собаки, не очень. <br/>
Поведение одного из героев тоже весьма странное. У тебя только что погибли родители — шок вполне естественно. В добавку узнаешь что началась война — «Маша! Она могла выжить! Пойду посплю...» просыпаешся на следующее утро: «Маша! Но сперва сколочу гробы для родителей и проведу похороны!». Там друзья и знакомые, кто мог бы сделать это, пока возможно ЕЩЁ живая невеста, возможно помирает под завалами полтора дня… ну очень спорный выбор, как по мне — уже точно мертвым точно не поможеш. <br/>
Ну и в целом, немного переборщили с событиями. Кажется что все действующие лица в тексте появляются лишь для того, чтоб как можно кровавее умереть. В целом интересно, но почему-то не оставляет ощущение какой-то навязанности, что ли.<br/>
<br/>
</spoiler> <br/>
В любом случае, это только мое личное мнение, и не обязательно верное и точно не единственное :) и не смотря на вышенаписанное буду слушать до конца.<br/>
<br/>
Автору и цтецу благодарность!
Слишком очевидный слепок с «Текста» Дмитрия Глуховского. Разница лишь в том, что тот развез тему на целый роман, а здесь шаблонный сюжет (продажные менты, подложная наркота, «преданная» невеста отрабатывающая жениха) автор гуртом укладывает в заезженную и заимствованную схему, не слишком утруждаясь требованиями жанра короткого рассказа. Почти все образы узнаваемы (из многочисленных литературных помоек), почти все определения — штампы. Ну что за скудость фантазии, хоть пурген принимай.<br/>
Финал совершенно беспомощен и искусственно подогнан. Ничего нового, кроме сентиментальных соплей автор поведать миру не может и сапожными нитками навязывает желаемую развязку, полагая, что читатель столь наивен, что прослезится суровой жизненной правде.<br/>
Никакой новой идеи и художественной ценности кроме пушистых белок и ставшей уже лубком кепки Лужкова в рассказе не наблюдается. Проба пера начинающего автора в худших ее проявлениях.<br/>
Особенно умиляют комментарии<br/>
столь же близкие к истиной критике, как и сам автор к классическим образцам русской литературы, на которые он, вероятно, претендует.<br/>
Озвучка технически несовершенна: чтец сбивается и запинается.<br/>
Возможно, профессиональный декламатор и вытянул бы столь вялое и бесполое исполнение, но тут, увы, надо раскошеливаться…<br/>
Вывод № 1: <br/>
На ура не прокатило, пройдет, быть может, на авось — по известной русской традиции.<br/>
Вывод № 2:<br/>
"? Всё это было бы смешно,<br/>
Когда бы не было так грустно"<br/>
Вывод № 3:<br/>
Афтар, застрелись: окажешь большую услугу русской литературе.
«Убийственно просто» — П.Джеймс явно пококетничал, назвав так свой роман, где всё как раз очень непросто. А вот этой книге вполне подошло бы такое название, а также: удручающе предсказуемо, обескураживающе незатейливо, обалденно наивно. Нет, правда, если известно уже после трети повествования, что это и есть тот самый, и почему он, гадёныш, такое творит, то зачем тут огород-то городить. Да, фамилию не знаем, и на фиг она? Какая нам разница, что там в паспорте — Смит, Вессон или Вася Иванофф? Вычисление этого на первых порах бесфамильного не впечатлило. Действующие лица спорят, сомневаются, в то время как даже такие тормоза, как я, уже вполне уверены, что дальше наши точно победят и на радостях все вместе дружно будем вслед некоторым дразниться «тили-тили тесто, подпорче...» Ой, нет, это какой-то хрен пьяный так у соседей на свадьбе блажил, за что и выперли (обошлось без мордобития). Справедливо и то, и то: не твоё собачье дело, что у невесты пузо на нос лезет — пошёл вон! Но раз всё же правду пел, то и бить вроде как не за что.) Здесь же невеста хороша, про такую не скажешь, что с брачком. Есть, конечно, и кровавость в книге. Автор решила, что ползти по пересечённой местности с ножом в спине может не только закалённый суровыми тренировками и схватками со злодеями спецназовец, но и… Что ж, я не пробовала, равно как и вытащить нож оттуда. Вот Мэри Х.К. уверяет, что иногда это… ммм… короче, замучаетесь пыль глотать (забыла, кто-то из авторитетов так сказал, вы не помните, кто именно?). Хотела я автору свои сомнения поведать, а потом решила, что не стоит: наверняка придирам вроде меня отвечает что-нибудь типа «учи жену щи варить». )))
Зарегистрировалась только чтобы отзыв написать. Книгу стала слушать из-за чтеца. Хорошо читает, зашла на него, выбрала не глядя. Смотрю — серия книг, ну с первой начала. Возможно, просто аудитория автора это школьники и студенты. Я не смогла слушать, про то, что 1) он связался с первой красавицей класса (я верно запомнила?) (нехилые у него запросы) и его за это отметелили. Отметелили не женщины, а мужики. Но в обиде он на женщин. Ну, это же логично. 2) На него обратила внимание красотка. На инвалида. Живет один. Ну, может он половой гигант? Нет, как я поняла, ниже пояса ничего не работает. И у него даже сомнений никаких не возникло. Вот это самомнение у мужика. Все же естественно, она на него посмотрела, увидела прекрасную душу, и мгновенно влюбилась в него. То есть, они живут практически как брат и сестра, она молодая женщина, а он считает, что все прекрасно. И нотариус не нужен был, сразу укол, без всего этого пафоса описанного. Да, тоже женщина виновата. 3) У его нового тела есть невеста. Которую он всегда пытался задеть, рассказывая как будет насиловать ее на брачном ложе. И чтобы ей больно было как можно дольше, в таком духе. Эта девчонка вызвала это тело на дуэль и победила. И вы думаете, герой сказал — молодец девчонка, я бы этому козлу сам в морду дал? Нет, она стерва, посмела на него несчастного руку поднять! Вот на этом я и сломалась. <br/>
Желаю автору встретить нормальную женщину. Есть мужчины, которые всегда выбирают один тип женщин — каких нибудь стерв красоток, которым только деньги подавай, похоже автор из них.
Радиоспектакль «Дмитрий Донской» — это рассказ о великом князе Московском, Владимирском и Новгородском, выдающимся государственном деятеле, прославленном полководце Дмитрии Ивановиче Донском.<br/>
12 октября 1350 года в Москве, в семье второго сына Ивана Калиты, удельного князя Московского Ивана II Красного и его второй жены княгини Александры Ивановны родился сын. При крещении ему дали имя Дмитрий в честь святого Дмитрия Солунского. История знает немало примеров, когда правителями становились совсем юные наследники. Не стал исключением и Дмитрий I Иванович, носивший прозвище Донской, за доблестную победу на Куликовом поле. Будучи девятилетнем мальчиком, он получил во владение Московское княжество, а в 13 лет его называли — великий князь Владимирский. За время его правления русские земли объединились вокруг Московского княжества. Именно он основал белокаменный Московский Кремль, сражался с Золотой Ордой и прославился как самый добрый и справедливый правитель Руси.<br/>
Русской Православной церковью Дмитрий Донской был причислен к лику святых. День памяти отмечают в день его смерти — 19 мая (1 июня по н.с.).<br/>
<br/>
Действующие лица и исполнители:<br/>
Дмитрий Донской — Дмитрий Назаров;<br/>
Евдокия Дмитриевна — Лариса Наумкина;<br/>
Сергий Радонежский — Всеволод Ларионов;<br/>
князь Боброк — Николай Пеньков;<br/>
Олег Иванович — Евгений Киндинов;<br/>
Ефросиния — Алина Покровская;<br/>
Василь, ратник — Владимир Вихров;<br/>
Радуница, его невеста — Ольга Сирина;<br/>
Мамай, хан Ордынский — Борис Иванов;<br/>
Джавада — Вячеслав Дугин;<br/>
Инок в церкви — Виктор Петров;<br/>
князь Иван, отец Дмитрия — Рогволд Суховерко.<br/>
В эпизодах и массовых сценах артисты московских театров и школьники.<br/>
Режиссёр Людмила Бабкина.<br/>
Песня Владимира Енченко и Александра Васильева на стихи Сергея Алеева «Христос, спаси святую Русь» исполняет Хор евангелистов, солист Дмитрий Митрофанов.
ну это хорошее и достойное сравнение. но я как то особых сравнений не вижу. и даже не потому что Гоголь-вроде как Гофману подражал. ну разве что Уальд когда считался отличным стилистом-но сейчас его таковым трудно назвать, а поэтичность речи Гоголя до сих по то мало кто досягнул (язык Гоголя иначе как магией и не назовешь)<br/>
имхо Уальду совершенно не интересна имитация древних сказаний и легенд, а Гоголю слабо интересен моральный посыл (ибо трудно понять за что например Вий именно на Бурсака напал-он грешник вполне средний и обычный. а вот как древняя германская легенда-когда мертвый жених приходит за невестой и хочет увести в мир мертвых-то вполне логично-только тут наоборот невеста за женихом).<br/>
Уальд-это прежде всего безупречный моральный посыл (он то это за собой отрицал-и скорее давал лозунг эстетика важнее этики, мол главное книга должна быть прекрасной, но возможно прекрасная книга не может быть аморальной)).<br/>
и плюс зашкаливающей уровень фантазии-наверное унаследованный от кельтов-те умели видеть дворцы за хижиной, а охрану от разбойников стад-превращали в сражение с великаном. Уальду не надо стилизоваться под древнее сказание-он рождает свое без усилий и на порядок лучше)) он собственно арабов то с 1000 и 1 ночью обходит как стоячих))<br/>
<br/>
такая комбинация дает кумулятивный эффект-ведь главная проблема это отторжение от морализаторства. люди не любят когда их учат очевидно хорошему))<br/>
но Уальд не учит-он что то создает волшебно прекрасное-а мораль ты заглотил и принял не заметив))<br/>
ребенку на такой сказке потом очень сложно зазведится или там отвергнуть родителей.
"«Будьте добрее к людям и вместо того, чтобы изливать негатив здесь, пишите побольше книг ))) „“<br/>
<br/>
В яблочко!<br/>
Мой комментарий не предполагался, как „добрый“ или „злой“.<br/>
Если посмотрите, то изначально это коммент о жанровой принадлежности рассказа.<br/>
<br/>
Ударения поставлены неправильно в общеупотребимых словах. И не в одном и не в двух… и даже не в десятке. И это не случайные оговорки или ошибки записи, а просто видно, что человек не знает куда ставятся ударения. <br/>
Более того, я уверен, что и вы хотя бы некоторые из этих лацкАнов тоже услышали.<br/>
<br/>
»«Согласна. что над ударениями поработать надо, но это не настолько глобально.»"<br/>
<br/>
Настолько или не настолько я не знаю. Любое произведение «настолько», чтобы я мог написать свой комментарий со своим впечатлением. Если вы считаете, что с ударениями всё ок, то так и напишите, какие проблемы. <br/>
Я написал свой комментарий, выразил своё личное мнение.<br/>
<br/>
Если вам важна моя оценка, то я поставил плюс. И произведению и Чёрному Рику. Я горячо люблю творчество Шендерова, и подписан на Чёрного Рика, прослушал многие его озвучки. Собственно, именно поэтому меня ужасно огорчило ваше известие о том, что это «опытный и талантливый диктор и ведущий». Я-то думал, малограмотный паренёк из глухомани, где недавно появился интернет, осваивает русский язык и может быть ещё наблатыкается… но если это УЖЕ «опытный и талантливый диктор и ведущий», то… тут даже не знал, что сказать… поэтому не хотел вдаваться в подробности, чтобы никого не расстроить нечаянно и ограничился ёмким и классическим: кому и кобыла невеста.<br/>
<br/>
"«Ничего личного, обязательно прочту Вашу «Красную книгу», к сожалению, больше ничего здесь не нашла. „“<br/>
<br/>
Спасибо, конечно, но я, по целому ряду причин, не рекомендую вам читать или слушать мою книгу.
Жаль, после 1й мировой и ВОВ, остались бабы и большухи, появились примаки. У нас тоже ХЗ-какого рода отцы… 25го августа в городе N я для соседа по общаге свадьбу организовал: ему облачение, букет невесте, стол на неделю. На невесту не покусился, разум и вкус не позволили. Ну, и кто какого рода?
Был я на той свадьбе ( с поющим хреном ) — этот, который про невесту пел, запойный оказался и уже выпивший на свадьбу пришёл. И таки да, обошлось без мордобоя — ему просто ногу сломали. И пузо у невесты почти не видно было — всего то — на восьмом месяце. А насчёт придиры — истинная правда — более сурового критика чем ты Тата — я ещё не встречал.
«Вы пишите портрет<br/>
Двадцатого столетья?<br/>
Прекрасно. Я готов<br/>
принять участье в этом<br/>
и несколько штрихов<br/>
добавить вам к портрету...»<br/>
(Игорь Кохановский)<br/>
…<br/>
Название цикла рассказов дало толчок ассоциативному мышлению. Некоторые зарисовки выполнены парочкой густых жирных штрихов, другие — множеством мелких, тончайше нанесенных на холст, очень симратичных рассказов.<br/>
На первый взгляд, простые штрихи-зарисовки из жизни, однако каждый несет в себе некий философский смысл. Слушается легко, как в приятной беседе. К тому же обилие интересных речевых оборотов украшает рассказы.<br/>
…<br/>
Встреча <br/>
Точка зрения близких людей, но разного пола может оооочень отличаться. <br/>
«Ну точно пижон, — подумал Герман Иванович. „Какой элегантный молодой человек“, — подумала Рита Моисеевна.»<br/>
…<br/>
Начальник столовой<br/>
Иногда подбор имен и фамилий дает первую характеристику героя.<br/>
«Борщеваров представлял собой идеального повара. Ту мифическую фигуру, что идет с нами по жизни с малолетства.» <br/>
…<br/>
Сапоги<br/>
Люди, родившиеся до эпохи перемен, хотя бы раз в жизни ощутили на себе прелесть такой поездки:<br/>
«Пыльный Пазик преодолевал дорогу нехотя. Казалось он не едет, а борется с дорогой, с жарой и с пассажирами.»<br/>
…<br/>
Рыцарь печального образа — <br/>
«Дураков не берут, поди. Взяли!»<br/>
…<br/>
Новая <br/>
Сюжет, не раз встречающийся, даже здесь на сайте, но рассказано, можно сказать, интригующе и как-то по-шукшински. Изначально, поняв в чем дело, улыбалась весь рассказ.<br/>
«Антон Семенович опрокинул в рот рюмку и закусил супом.»<br/>
…<br/>
Попутчики <br/>
Неуемное желание пообщаться иногда заносит человека своей фантазией в такие выси, и порождает немыслимое хвастовство. Рассказ более других ироничен, однако, как и другие, написан с теплотой. Самый «шукшинский», но это уже портрет «нашего века».<br/>
…<br/> Невеста<br/>
И прекрасное завершение с любовью нанесенных штрихов.<br/>
«Вроде как узел на веревке завязался… Иду по улице, улыбаюсь. Глаз радуется — чистота, порядок. Мне все улыбаются. Кланяются, я в ответ кланяюсь. А вдруг так тошно стало...»<br/>
А почему, слушатель узнает в финале рассказа.<br/>
Приятного прослушивания. Спасибо автору, однако Александр Дунин умеет преподнести небольшой рассказик, как маленький шедеврик. Благодарю!
Плачут цари и витязи, девы и воины, рабы и вообще все, кем населены царства, в коих разворачивается действие поэмы.<br/>
<br/>
Главный же герой меня озадачил. <br/>
Во-первых, он безропотно выполняет каприз царевны, пожелавшей объявить войну несчастным хатавам, и устраивает резню, чтобы сделать девушке приятное.<br/>
Во-вторых, он убивает, опять же по ее указке, ни в чем не повинного царевича, который ни сном, ни духом не подозревает о том, что обещанная ему невеста любит другого. <br/>
В-третьих, когда царевну похищают, Тариэл, сделав неудачную попытку отыскать ее по горячим следам, опускает руки и избирает для себя путь скитальца и отшельника. <br/>
Тут, слава богам, его и находит Автандил. И опять Тариэл косячит: в момент нахлынувшей депрессии затевает бой с хищниками, после которой имеет бледный вид, и бедняге Автандилу приходится в одиночку отправляться на поиски чужой возлюбленной, отложив собственную личную жизнь до лучших времен.<br/>
<br/>
Автандил, вобщем, классный пацан, настоящий друг, Тариэлу с ним весьма повезло: благодаря ему главный герой нашел невесту, победил врагов, получил престол и все плюшки, которые к этому прилагаются. Но сам Тариэл, на мой взгляд, так себе человек.<br/>
<br/>
Книгу рекомендую, конечно же. <br/>
А господину Герасимову большое спасибо за качественное исполнение!
Сильная повесть. Красивая и страшная одновременно. Поначалу, я думала, что брат Амброзий религиозный фанатик. Но, слушая внимательно произведение, изменила мнение. Насколько я знаю историю, религиозный фанатизм проявляется в злобности, грозном обвинении в несуществующих (как правило) грехах, прызывах к покаянию.<br/>
А что здесь. На мой взагляд, типичная любовь маньяка, который убивает свою жертву, а потом любуется ею. Но, всё это мы знаем из произведений, написанных значительно позже. А для своего времени Амброз Бирз, судя по всему, был новатором.<br/>
Спасибо огромное Михаилу Прокопову за интересный выбор и прекрасное исполнение. <br/>
Благодарю всю команду, и Алексея Дика, и Амира Рашидова, и, конечно же, Александра Дунина.
ведь какой смысл творить то что переживет тебя на поколения? материалистический? лучше все тратить на себя… религиозный? так главное душа-не стоит сохранять сокровищ на земле…<br/>
первый порыв обозначит свою землю, свою родину, сделать ее сверхценной. принять как базу-что тут жить должны поколения спустя и это самое важное.<br/>
именно это истинный базовый патриотизм. для Толстого он слишком само собой разумеющийся -он его не видит. он видит-войны<br/>
но первый города государства не были подвержены набегам, там слишком много жило дружно людей-чтобы какое то жалкое племя напало бы.<br/>
первое стремление было именно объяснить себе чем эта ценная территория.<br/>
так патриотизм создал цивилизацию культуру и литературу))
ну опять же сам текст-как люблю говорит «сукно» -отличный автор всеми приемами владеет, зарисовки, диалоги поддержание интереса, персонажи-все как надо.<br/>
<br/>
удивил нестандартный для канона набор женских персонажей… но не тургеневские женщины конечно-но чень такие разные и каждая по своему интересна… и подано так тоже весело-глазами героя который так сказать примеривает-ну не в жены-е него невеста-а так сказать-ну а вдруг :)<br/>
еще юмор в резком контрасте-главный героя реально пугает-чего такие девушки хорошие-а женщины какие то 5ый сорт-типо а когда я на своей женюсь вдруг она тоже? станет скучной обыденной сварливой?
<spoiler>Перестарался автор с очеловечиванием зверей. Не ведут себя кошки или собаки подобным образом (не без исключений конечно, но явно перебор) То, что некоторые люди оскотинились на первый день, выглядит правдоподобно, а вот полностью одичавшие на третий день домашние собаки, не очень. <br/>
Поведение одного из героев тоже весьма странное. У тебя только что погибли родители — шок вполне естественно. В добавку узнаешь что началась война — «Маша! Она могла выжить! Пойду посплю...» просыпаешся на следующее утро: «Маша! Но сперва сколочу гробы для родителей и проведу похороны!». Там друзья и знакомые, кто мог бы сделать это, пока возможно ЕЩЁ живая невеста, возможно помирает под завалами полтора дня… ну очень спорный выбор, как по мне — уже точно мертвым точно не поможеш. <br/>
Ну и в целом, немного переборщили с событиями. Кажется что все действующие лица в тексте появляются лишь для того, чтоб как можно кровавее умереть. В целом интересно, но почему-то не оставляет ощущение какой-то навязанности, что ли.<br/>
<br/>
</spoiler> <br/>
В любом случае, это только мое личное мнение, и не обязательно верное и точно не единственное :) и не смотря на вышенаписанное буду слушать до конца.<br/>
<br/>
Автору и цтецу благодарность!
Финал совершенно беспомощен и искусственно подогнан. Ничего нового, кроме сентиментальных соплей автор поведать миру не может и сапожными нитками навязывает желаемую развязку, полагая, что читатель столь наивен, что прослезится суровой жизненной правде.<br/>
Никакой новой идеи и художественной ценности кроме пушистых белок и ставшей уже лубком кепки Лужкова в рассказе не наблюдается. Проба пера начинающего автора в худших ее проявлениях.<br/>
Особенно умиляют комментарии<br/>
столь же близкие к истиной критике, как и сам автор к классическим образцам русской литературы, на которые он, вероятно, претендует.<br/>
Озвучка технически несовершенна: чтец сбивается и запинается.<br/>
Возможно, профессиональный декламатор и вытянул бы столь вялое и бесполое исполнение, но тут, увы, надо раскошеливаться…<br/>
Вывод № 1: <br/>
На ура не прокатило, пройдет, быть может, на авось — по известной русской традиции.<br/>
Вывод № 2:<br/>
"? Всё это было бы смешно,<br/>
Когда бы не было так грустно"<br/>
Вывод № 3:<br/>
Афтар, застрелись: окажешь большую услугу русской литературе.
<br/>
Рассказ Чехова «Подарок»<br/>
<br/>
В психологии есть так называемая «оговорка по Фрейду», равно как и «Описка по Фрейду». Делается она человеком под влиянием неосознанных мотивов. Имя Зигмунда Фрейда здесь используется как имя основателя психоанализа, который первым сформулировал учение о сознательной и бессознательной основе человека. Оговорка по Фрейду может указывать на то, что человек врет или в чем-то заблуждается, выдавая мыслимое им за истину.<br/>
<br/>
Сейчас мне хотелось бы обратиться к одной из не опубликованных чеховских миниатюр с названием «Подарок».<br/>
<br/>
История вкратце.<br/>
<br/>
Молодой человек покупает своей невесте в качестве подарка лайковые перчатки в магазине дамских принадлежностей, тогда как его сестра купила себе дамские рейтузы. При доставке на дом пакеты с покупками были перепутаны и пакет с рейтузами был доставлен невесте с письмом, где жених инструктирует свою невесту, как следует носить вещь, которую он ей отправил. Жених, разумеется, думал о лайковых перчатках, когда писал письмо своей невесте. Он он писал, что хочет увидеть свою благоверную в этой вещи, при этом полагая, что многие будут дотрагиваться до этой вещи на ней раньше, чем он увидит ее в ней. В письме он также написал о том, что просил продавщицу примерить их на себя. И эта вещь выглядела очень изящно на ней. Также жених советовал своей невесте, после того, как она разносит эту вещь, она будут легче сниматься, но когда она будет их снимать она не должна забывать каждый раз продувать их, так как от носки они могут быть влажными. Невеста также должна эту вещь мыть, не снимая с себя, а то они могут сесть. Ну и в том же духе.<br/>
<br/>
Итак, можно даже сделать некоторый психоанализ по Фрейду на основе данной миниатюры.<br/>
<br/>
Однако в миниатюре немного иной случай — о… даже не знаю как это обозвать… Может, просто «ошибка»? Да не так уж это и просто. Скорее всего, «ошибка», ибо жених уж очень хотел удивить своим подарком — лайковыми перчатками — свою невесту, ну, а в итоге, удивит ее рейтузами, да еще сопровождаемые письмом, где он рассказывает, как он покупал вещь и инструктирует свою любимую, как ее носить, думая, разумеется, о перчатках!.. Он даже написал, что надо их продувать, так как они становятся влажными от носки и он даже примеривал рейтузы на продавщице, как он пишет… Это уже не просто ошибка, а какое-то недоразумение! Понятное дело, что девушка викторианской эпохи после такого письма замуж за такого «идиота» не выйдет. И думаю, правильно сделает. Ведь, как показывает психоанализ, парень — типичный фетишист! А фетишизм — это, как ни крути, а извращение!😂😂😂<br/>
<br/>
© Джангир 650
Желаю автору встретить нормальную женщину. Есть мужчины, которые всегда выбирают один тип женщин — каких нибудь стерв красоток, которым только деньги подавай, похоже автор из них.
12 октября 1350 года в Москве, в семье второго сына Ивана Калиты, удельного князя Московского Ивана II Красного и его второй жены княгини Александры Ивановны родился сын. При крещении ему дали имя Дмитрий в честь святого Дмитрия Солунского. История знает немало примеров, когда правителями становились совсем юные наследники. Не стал исключением и Дмитрий I Иванович, носивший прозвище Донской, за доблестную победу на Куликовом поле. Будучи девятилетнем мальчиком, он получил во владение Московское княжество, а в 13 лет его называли — великий князь Владимирский. За время его правления русские земли объединились вокруг Московского княжества. Именно он основал белокаменный Московский Кремль, сражался с Золотой Ордой и прославился как самый добрый и справедливый правитель Руси.<br/>
Русской Православной церковью Дмитрий Донской был причислен к лику святых. День памяти отмечают в день его смерти — 19 мая (1 июня по н.с.).<br/>
<br/>
Действующие лица и исполнители:<br/>
Дмитрий Донской — Дмитрий Назаров;<br/>
Евдокия Дмитриевна — Лариса Наумкина;<br/>
Сергий Радонежский — Всеволод Ларионов;<br/>
князь Боброк — Николай Пеньков;<br/>
Олег Иванович — Евгений Киндинов;<br/>
Ефросиния — Алина Покровская;<br/>
Василь, ратник — Владимир Вихров;<br/>
Радуница, его невеста — Ольга Сирина;<br/>
Мамай, хан Ордынский — Борис Иванов;<br/>
Джавада — Вячеслав Дугин;<br/>
Инок в церкви — Виктор Петров;<br/>
князь Иван, отец Дмитрия — Рогволд Суховерко.<br/>
В эпизодах и массовых сценах артисты московских театров и школьники.<br/>
Режиссёр Людмила Бабкина.<br/>
Песня Владимира Енченко и Александра Васильева на стихи Сергея Алеева «Христос, спаси святую Русь» исполняет Хор евангелистов, солист Дмитрий Митрофанов.
имхо Уальду совершенно не интересна имитация древних сказаний и легенд, а Гоголю слабо интересен моральный посыл (ибо трудно понять за что например Вий именно на Бурсака напал-он грешник вполне средний и обычный. а вот как древняя германская легенда-когда мертвый жених приходит за невестой и хочет увести в мир мертвых-то вполне логично-только тут наоборот невеста за женихом).<br/>
Уальд-это прежде всего безупречный моральный посыл (он то это за собой отрицал-и скорее давал лозунг эстетика важнее этики, мол главное книга должна быть прекрасной, но возможно прекрасная книга не может быть аморальной)).<br/>
и плюс зашкаливающей уровень фантазии-наверное унаследованный от кельтов-те умели видеть дворцы за хижиной, а охрану от разбойников стад-превращали в сражение с великаном. Уальду не надо стилизоваться под древнее сказание-он рождает свое без усилий и на порядок лучше)) он собственно арабов то с 1000 и 1 ночью обходит как стоячих))<br/>
<br/>
такая комбинация дает кумулятивный эффект-ведь главная проблема это отторжение от морализаторства. люди не любят когда их учат очевидно хорошему))<br/>
но Уальд не учит-он что то создает волшебно прекрасное-а мораль ты заглотил и принял не заметив))<br/>
ребенку на такой сказке потом очень сложно зазведится или там отвергнуть родителей.
<br/>
В яблочко!<br/>
Мой комментарий не предполагался, как „добрый“ или „злой“.<br/>
Если посмотрите, то изначально это коммент о жанровой принадлежности рассказа.<br/>
<br/>
Ударения поставлены неправильно в общеупотребимых словах. И не в одном и не в двух… и даже не в десятке. И это не случайные оговорки или ошибки записи, а просто видно, что человек не знает куда ставятся ударения. <br/>
Более того, я уверен, что и вы хотя бы некоторые из этих лацкАнов тоже услышали.<br/>
<br/>
»«Согласна. что над ударениями поработать надо, но это не настолько глобально.»"<br/>
<br/>
Настолько или не настолько я не знаю. Любое произведение «настолько», чтобы я мог написать свой комментарий со своим впечатлением. Если вы считаете, что с ударениями всё ок, то так и напишите, какие проблемы. <br/>
Я написал свой комментарий, выразил своё личное мнение.<br/>
<br/>
Если вам важна моя оценка, то я поставил плюс. И произведению и Чёрному Рику. Я горячо люблю творчество Шендерова, и подписан на Чёрного Рика, прослушал многие его озвучки. Собственно, именно поэтому меня ужасно огорчило ваше известие о том, что это «опытный и талантливый диктор и ведущий». Я-то думал, малограмотный паренёк из глухомани, где недавно появился интернет, осваивает русский язык и может быть ещё наблатыкается… но если это УЖЕ «опытный и талантливый диктор и ведущий», то… тут даже не знал, что сказать… поэтому не хотел вдаваться в подробности, чтобы никого не расстроить нечаянно и ограничился ёмким и классическим: кому и кобыла невеста.<br/>
<br/>
"«Ничего личного, обязательно прочту Вашу «Красную книгу», к сожалению, больше ничего здесь не нашла. „“<br/>
<br/>
Спасибо, конечно, но я, по целому ряду причин, не рекомендую вам читать или слушать мою книгу.
Двадцатого столетья?<br/>
Прекрасно. Я готов<br/>
принять участье в этом<br/>
и несколько штрихов<br/>
добавить вам к портрету...»<br/>
(Игорь Кохановский)<br/>
…<br/>
Название цикла рассказов дало толчок ассоциативному мышлению. Некоторые зарисовки выполнены парочкой густых жирных штрихов, другие — множеством мелких, тончайше нанесенных на холст, очень симратичных рассказов.<br/>
На первый взгляд, простые штрихи-зарисовки из жизни, однако каждый несет в себе некий философский смысл. Слушается легко, как в приятной беседе. К тому же обилие интересных речевых оборотов украшает рассказы.<br/>
…<br/>
Встреча <br/>
Точка зрения близких людей, но разного пола может оооочень отличаться. <br/>
«Ну точно пижон, — подумал Герман Иванович. „Какой элегантный молодой человек“, — подумала Рита Моисеевна.»<br/>
…<br/>
Начальник столовой<br/>
Иногда подбор имен и фамилий дает первую характеристику героя.<br/>
«Борщеваров представлял собой идеального повара. Ту мифическую фигуру, что идет с нами по жизни с малолетства.» <br/>
…<br/>
Сапоги<br/>
Люди, родившиеся до эпохи перемен, хотя бы раз в жизни ощутили на себе прелесть такой поездки:<br/>
«Пыльный Пазик преодолевал дорогу нехотя. Казалось он не едет, а борется с дорогой, с жарой и с пассажирами.»<br/>
…<br/>
Рыцарь печального образа — <br/>
«Дураков не берут, поди. Взяли!»<br/>
…<br/>
Новая <br/>
Сюжет, не раз встречающийся, даже здесь на сайте, но рассказано, можно сказать, интригующе и как-то по-шукшински. Изначально, поняв в чем дело, улыбалась весь рассказ.<br/>
«Антон Семенович опрокинул в рот рюмку и закусил супом.»<br/>
…<br/>
Попутчики <br/>
Неуемное желание пообщаться иногда заносит человека своей фантазией в такие выси, и порождает немыслимое хвастовство. Рассказ более других ироничен, однако, как и другие, написан с теплотой. Самый «шукшинский», но это уже портрет «нашего века».<br/>
…<br/>
Невеста<br/>
И прекрасное завершение с любовью нанесенных штрихов.<br/>
«Вроде как узел на веревке завязался… Иду по улице, улыбаюсь. Глаз радуется — чистота, порядок. Мне все улыбаются. Кланяются, я в ответ кланяюсь. А вдруг так тошно стало...»<br/>
А почему, слушатель узнает в финале рассказа.<br/>
Приятного прослушивания. Спасибо автору, однако Александр Дунин умеет преподнести небольшой рассказик, как маленький шедеврик. Благодарю!