нет-тут не частица «а» а частица и. ужасы нужны и доброта и еще десятки разных понятий)))<br/>
Чикатилло конечно на них не вырастет-строго говоря если бы люди знали как возникают маньяки-то уж решили бы проблему))).<br/>
конечно есть процент детей кому ужастики нельзя. ну в смысле специализированные усиленные ужасы нельзя. а совсем без них никак- небольшой слабенький ужас ввиде антагониста (Кошей там или Серый Волк)-но остальным то нужны. а для психически уязвимых-есть родители. я кстати был тем ребенком кому нельзя ужасы-а так как мир не стерилен-они до меня иногда случайно или иногда по моей вине(тайком на фильм)-таки долетали))<br/>
маньякам не стал, больным тоже… но проблемы были да-ночные кошмары и классические страхи когда в ночи видится чудовище-даже дома )))))<br/>
с взрослением это проходит… может не бесследно-может какой комплекс формирует))) но у нас по разным причинам этих комплексов то туча-так что и хвостов не найдешь)))<br/>
<br/>
я уж молчу про то что настоящие то ужасы они-в жизни… и одна из назначений ужастиков к ним готовить (ибо не готовый как раз-неполноценен например через инфантилизм).<br/>
есть у них и другие задачи. Примерно с десяток. они даже гормоны удовольствия дают-по той же схеме что и Американские горки. напугали -а все ок)) и от этого хорошо)) собственно поэтому ужастики сложный жанр-ужасы там должен быть особый… не абы какой. тот что пришел и ушел. а то так то можно было бы мемуары Блокадного Ленинграда дать))
13 июля исполняется 95 лет со дня рождения известного русского писателя Валентина Саввича Пикуля, автора многочисленных художественных произведений на историческую и военно-морскую тематику. Его судьба была поистине уникальна – он стал писателем, не имея не то что высшего литературного, но даже обычного среднего образования. Тем не менее, богатству его литературного языка может позавидовать любой именитый академик-филолог.<br/>
Среднюю школу ему не дала закончить Великая Отечественная война, на которой погиб его отец, офицер морской пехоты. В 1942 году 14-летний Валентин добился поступления в школу юнг, что находилась на Соловецких островах. А спустя год он уже служил на эскадренном эсминце «Грозный», воевавшем в составе Северного флота. В 1945 году ему исполнилось 17 лет, а он уже был настоящим ветераном, с рано поседевшей головой и боевыми наградами на флотском мундире.<br/>
После войны карьера военного не сложилась. Он работал начальником отдела в водолазном отряде, потом в пожарной части, занимался самообразованием и решил посвятить себя литературному творчеству, поступив вольным слушателем в литературный кружок Веры Кетлинской, позже стал посещать объединение молодых писателей, которым руководил Всеволод Рождественский.<br/>
Пройдя сквозь многочисленные инстанции, он опубликовал свой первый роман «Океанский патруль». Критика оценила произведение положительно и молодого автора приняли в Союз Писателей, но сам писатель впоследствии сказал, что этот роман – пример того, как не надо писать романы.<br/>
В течение 60-80-х годов Пикуль становится популярным. Из-под его пера один за другим выходили блестящие романы: «Слово и дело», «Пером и шпагой», «Фаворит», «Крейсера», «Три возраста Окини-сан», «Богатство», «Каторга», «Битва железных канцлеров», «Моонзунд», «Честь имею»… <br/>
В своих книгах Пикуль показал совсем иную Россию – величественную державу, которую строили умные и энергичные правители, полководцы, купцы, священнослужители, учёные, крестьяне. Оказалось, что дореволюционной историей можно было по-настоящему гордиться. На страницах романов действовали живые люди со всеми присущими человеку слабостями и достоинствами. Пикуль отдавал каждому роману всю свою душу, что несомненно улавливалось читающей публикой.<br/>
Настоящая буря разразилась в 1979 г., когда Пикуль подготовил к печати роман «Нечистая сила». Книга рассказывала о последних годах Российской империи, о деградации правящего слоя, что, в конце концов, и привело к революционным потрясениям 1917 года. Пикуля стали не просто травить. В адрес Валентина Саввича стали поступать угрозы физической расправы. Его дважды сильно избивали на улице, прямо возле дома. От переживаний скончалась тяжело больная супруга писателя. Пикуль был на грани полного отчаяния и едва не свёл счёты с жизнью. Тогда его спасли военные в лице министра обороны маршала Дмитрия Фёдоровича Устинова и командования Балтийским флотом. Военные моряки увезли Пикуля на одну из своих островных баз, где дали ему комнату, к которой приставили охрану. Спокойная обстановка, морской климат, дружеское участие сильных, мужественных людей постепенно сняли жуткую депрессию и вернули писателю работоспособность. Однако годы переживаний и смертельной борьбы с окололитературными чиновниками не прошли даром. В 1986 году Пикуля сразил первый инфаркт, а в 1990-м — второй, уже смертельный.<br/>
За 40 лет литературной деятельности Валентин Пикуль создал 28 романов и множество исторических миниатюр, общий тираж его книг достиг полумиллиарда. Хотя романы Пикуля – не документальное повествование, но его несомненной заслугой можно назвать то, что ему удалось привлечь внимание читателей к отечественной истории.
Да тут антропология на физиях написана, и в генетике. В Германии до сих пор языковая солянка сохранилась, что уже, само по себе, говорит о неоднородности населения. Разнятся и этнические традиции в разных уголках этой страны. А про антропологию — то там довольно четко разделяется население по строению тела, цвету кожи, глаз и волос. Иначе говоря, есть ярко выраженный тип европеоидный — светлокожие, светлоглазые, рыжие, русые, блондины, и другой тип — со всеми признаками тюркских кровей, и это не нышние эмигранты. Такая же солянка во Франции. Генетически эти типы населения также отличаются. У большинства европеоидов прослеживаются предки с просторов России. Кстати, кельты, фины, и прочие шведы, имеют мутации в генах, которые тоже говорят о том, что не шведы и фины являются предками населения России, а наоборот. И тут можно даже не говорить о славянах и прочем, так как массовые генетические исследования миграций и расселения народов уже делали, и теория Дарвина, и басенки немецких историков испытания не выдержали. <br/>
<br/>
Можно упорствовать на миграциях народов, но простите, если на территории Руси более 30000 лет (подтверждается анализами останков найденных в Костенках и ранее) проживают народности одного и того же генотипа, то о каких миграциях может идти речь? Даже, если взять за причину военные действия, то доказано историей, что часть населения, спустя время, возвращается в родные места, и помешать этому может, только полная непригодность оставленных земель. А другая часть, и не подумает уходить со своих земель, и тут только геноцид в помощь. Собственно, более или менее массовые переселения народностей различного типа мы наблюдаем только сейчас, и подоплека тут политическая. Так что, не убедили
«Господи, спасибо тебе за то, что среди нас есть немного чокнутые… что есть отчаянные типы, которые не струхнут сказать то, что думают, но и не полезут в бутылку, если над ними посмеются». <br/>
Рассказ «про вечного вояку, сражающегося во всей вселенной», начинается как веселый анекдот. Пока «бойцы вспоминают минувшие дни и битвы, где вместе рубились они», Фред мысленно философствует о пользе чудачества. «Оставайтесь всегда независимыми. Никогда и никому не давайте и ни от кого не принимайте ни единого цента. Берите пример с Макса».<br/>
Внезапно сюжет делает резкий поворот, и вот уже мы слышим напряженный триллер, переходящий в самый, что ни на есть настоящий хоррор. <br/>
И забавные военные истории<br/>
(— На кой черт повторять войну? — весело спросил Сол. — Что, одного раза бывает недостаточно?) обретают совсем иной смысл.<br/>
У автора, которого считают одним из основателей «героического фэнтези», пацифистские настроения присутствуют во многих произведениях.<br/>
«Война неизбежно приводит человека к иррациональному поведению, к проявлениям жестокости и садизма, создавая при этом благоприятную обстановку для торговцев оружием, реакционеров и прочей нечисти».<br/>
Рассказ интересен сам по себе, а мне,<br/>
как любительнице романтизма, всегда импонируют отсылки к знаменитой Леди Шалотт Альфреда Теннисона:<br/>
«я мог исхитриться и сделать так, ничем не рискуя, чтобы окно оказалось в поле моего зрения всего на несколько мгновений. Например, я мог бросить взгляд на настенные часы, висевшие позади меня».<br/>
Рассказ понравился, как и его чудесное исполнение. Спасибо, Вадим Чернобельский!<br/>
***<br/>
Судя по всему, сборник фантастический и в прямом, и в переносном смысле. Однако, надо дослушать до конца.
Вы или специально или нечаянно путаете «теплое с мягким».<br/>
Для того чтобы захватить или разрушить страну не надо в неё вторгаться и вводить войска. Это — крайняя мера. Почитайте Джона Перкинса — «Исповедь экономического убийцы».<br/>
Не хотите(нет времени) читать есть вариант получше — просто посмотрите вот этот фильм «Дух Времени Фильм 2» <a href="https://www.youtube.com/watch?v=xB7ahNXYOd4" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=xB7ahNXYOd4</a><br/>
нас интересуют первые 30-40 минут.<br/>
<br/>
Хотя, лучше посмотреть полностью, тогда узнаете как «убивали» Ирак и прочие страны.<br/>
Так же убили и СССР. С помощью экономических кандалов. И «новой свободы и морали».<br/>
<br/>
Забудьте про военные действия. Сейчас так уже НИКТО страны не покоряет.<br/>
Захват и покорение идет через экономику и внедрение новой идеологии населению.<br/>
И в Вас я лично наблюдаю человека подвергшегося и внявшего этому воздействию.<br/>
Будьте благоразумны. Мыслите критично.<br/>
<br/>
PS: Я, например, ругаюсь на некоторых авторов потому, что они своими примитивными текстами и корявым обращением с языком толкают народ в пропасть отупения, степень которого напрямую, прежде всего, зависит от умения правильно и грамотно излагать свои мысли(в нашем случае — писать красиво книги).<br/>
Вам напихали в голову лозунгов но вы не осознаете к чему может привести выполнение этих лозунгов. Предлагаете сменить власть? Ещё раз спрашиваю: кого и на кого? и что это даст и к чему по-Вашему приведет и как именно это «приведёт» будет реализовано новой властью? А?<br/>
Посммотрите Цайтгайст(сслыка выше) очень познавательно.
это да. концепцию «приходят из европы только спят и видят как отжать у других побольше» автор подросткам не продает, впрочем не продает концепцию «из европы к нам приходят любящие нас и мечтающие чтобы мы процветали и имели права человека» может потому что приходя разные. а мы не вакууме-и пареною воспитывать-не дело. вот автор и воспитывает-в любой момент придет непонятный враг, и надо будет бросать соху и брать меч, будь готов но о плохом не думаю<br/>
концепция у Верещагина-простая… вполне гайдаровская.<br/>
«Эй, вставайте! — крикнул всадник. — Пришла беда, откуда не ждали. Напал на нас из-за Черных Гор проклятый буржуин. Опять уже свистят пули, опять уже рвутся снаряды. Бьются с буржуинами наши отряды, и мчатся гонцы звать на помощь далекую Красную Армию.» с поправкой на фантастику.<br/>
немцы в книге не разу не пушистые-это враги причиняющие страшный вред и ненавидимые. просто военные преступления-смещены в сторону СС а остальные ну простые солдаты которым приказали. реальности это не соответствует-ну и книга то художественная! опять же это не заказ-а тенденция современной психологии которая не хочет верить что такое возможно по отношению не к маленькой кучке нелюдей. Опять же у Гайдара-тоже нападает на нас не народ-сосед0а проклятый буржуин-он тоже смещает ответственность к кучке элиты. <br/>
что то немецкого друга деда ГГ-так он мальчишкой увидел реальность, понял лживость пропаганды-и символ искупление и покаяния. символ реалистичный-современные немцы вполне себе люди. изжили они эту мерзость… нацисты сейчас в других странах в почете
Эка, у вас знатно полыхает, вы уже определитесь, а то, вы, как та барышня — *то вы дискус не желаете продолжать, то бьете все рекорды по возгоранию. Быть может вам пожарных вызвать?) <br/>
<br/>
Опустим ваши оскорбления, это прямой показатель вашей культуры, точнее отсутствие онного. Видимо, сказывается большой опыт диванных воин. <br/>
Дятел? Это вы, батенька по себе судите? Самокритично, но к чему экстраполировать на других, не все такие. <br/>
Скиньте будьте добры ссылку на чертежи кораблей более менее современных с указанием кают командного состава? <br/>
Мы с вами на брудершафт не пили, с чего бы вы на ты перешли? <br/>
Много вы, я смотрю видели диверсантов на своем посту оператора? Откуда такие познания? От «мнимого прапора»? <br/>
Вахта — это еще и особый вид дежурства на кораблях военно-морского и коммерческого флота, которое несется постоянно при нахождении корабля в море на ходу и при стоянке на якоре или у стенки (причала, пирса) на швартовах. Хотя, признаюсь, я не мореман и не особо шарю в их терминологии. Потому и не смутил — прапор из пдсс<br/>
Другой дело: часовые и их смена на постах. НО И ЭТО УЗНАЁТСЯ довольно легко!!! — легко? Посвятить? <br/>
<br/>
* Идите в джэ`оппу* извольте пройти сами. Я, пожалуй, обойдусь. <br/>
*со своим ШДК!<br/>
Я тебе говорю: не мешай понятия военные и штатские. <br/>
«Штатно-должностная книга офицерского состава (ШДК) — документ в котором указывается поимённый список офицеров подразделения (воинской части) по занимаемым должностям и воинским званиям, с кратким указанием личных данных.»<br/>
Кто, простите, лошара, выходит, что вы.)
Что бы спрятаться за журналом достаточно демонстративно закрыть им лицо: «Я внимательно читаю и не виду мир вокруг!», и это не зависит от того, сидит ли ненужный собеседник сбоку или напротив<br/>
. <br/>
Раздавить — это если вы нажимаете сверху, а если обхватили ладонью и сжимаете, как горло врага, то не на раздавливание похоже будет, а именно на удушение. Раздавить его попытается, всем весом, тот кто на него встанет, но такого в самолете не бывает.<br/>
Если вы намекали, что у подлокотника нет горла — то слова «как будто собирался задушить» говорят о метафоре, и к анатомии не имеют отношения. Можно схватить как будто собирался задушить, можно отдернуть руку, как будто он вас укусил, можно задать ему вопрос и подождать ответа, или или ударить по нему кулаком, как будто намерен вколотить его в центр земли.<br/>
Но в данном случае человек обхватил подлокотник ладонью и сжал, что есть силы — как будто собирался задушить, потому как именно так и душат. <br/>
<br/>
. <br/>
Мотор и двигатель — синонимы. Даже определение того, что есть «Авиационный двигатель» подсказывает вариант — «авиадвигатель, авиамотор», а рассказ о истории авиации сайта Ростех напоминает, что «мотор ставился в центре самого аэроплана», а потом «мотор прочно занял свое место в носу» и появились «Многомоторные военные, транспортные и пассажирские машины», и что «Первым в серии самолетных моторов стал АИ-14Р мощностью 260 л.с.»<br/>
Поверьте, язык наш богат и в нем куда больше, чем одно слово для одной ситуации. Двигатель равен мотору, силовой установке, движку, тарахтелке и ведру грохочущих запчастей, которое едва двигает эту колымагу.
Давайте. У нас говорят, мух от котлет отделим. В чем разница между нацизмом, который уничтожал другие народы и внутренним террором, когда власть свой народ уничтожает? «Несогласных» с режимом НКВД расстреливало? Так несогласных не единицы ведь были, а треть страны минимум. Вы сами себя хоть слышите, одобряете уничтожения людей, называя внутренними делами? Если что, расстрел в Катыни в 2012 г. ЕСПЧ, (гуглим, если не в курсе кто или что это), квалифицировало как военное преступление. Это так, на всякий случай. Дальше. Я так понимаю когда немцы во времена Гитлера загоняли «своих» евреев и попросту несогласных с режимом в концлагеря, уничтожая их, это были их внутренние дела, да? Ну полагаю что так, если террор в СССР вы назвали внутренними делами. А я и не сравниваю советский террор с немецким. Да, немецкий, это истребление других народов, под предлогом что великим арийцам нужно жизненное пространство, а советский, истребление своего народа, непонятно для каких целей. Теперь по поводу Польши. Польша во времена Катынского расстрела была самостоятельным государством. Она не была территорией СССР, как вы пафосно вещали об этом. На Польшу Германия напала в 39-м году, а на СССР в 41-м. Показываю на пальцах, если у вас проблемы с историей. Если б Польша была частью СССР в то время, то Германия нападая на Польшу, автоматически нападала на СССР. Так что изуверская ваша теория о «внутренних делах» рассыпается в прах. Если России, по вашим словам было выгодно спокойствие Польши, то тогда почему СССР не сделал попытки защитить Польшу после нападения Германии на нее, а наоборот, напал с другой стороны, помогая Германии ее быстрее захватить, а потом общий Парад Победы провели? Или здесь тоже пробелы в истории? То что Россия и СССР были в каждой жо… затычка, участвовали во всех военных конфликтах, которые только были, и как вы слезно восклицаете, «русский солдат» гибнет регулярно за чужие интересы", вопрос к правителям. За какие интересы советский солдат гиб в Финляндии в 1939-м? За чужие или за интересы Сталина? А когда СССР напал на Афганистан, ну типа пошли помогать, как любое вторжение обьясняли в СССР, может за интересы США там гиб солдат, США его туда посылало воевать, или Кремль? А поход на Польшу в 1920, завершившийся разгромом красных, «заграница» направила туда советскую армия может? А Вьетнам, Корея, арабо-израильские войны? Так что не только цари посылали ивана на убой, а это регулярно делали вожди при СССР. Пикуль писал то, что ему позволяли в СССР. О каком предательстве британского морского командования может идти речь по отношению к СССР, когда Великобритания почти 2 года воевала с Германией, в то время как последняя с СССР лучшие друзья были? Я понимаю что у вас воспитывали на понимании, что верить надо только то что власть вещает и ее рупоры. Все что сказано в другой стране, есть крамола и ненависть к вам. И не заставляет даже задумываться то, что история у вас перекраивается каждые лет 10. То есть регулярно одно поколение правителей как бы уличает во лжи предыдущих.
Ну… не знаю… Если хочется получить картинку настоящую, так сказать «по факту», стоит просто играть в эти самые игры, а прослушивать фантастику в жанре «стим панк, кибер панк, литRPG и т. д.» и сетовать на то, что там мол там не так как в жизни, как минимум странно. Наверное покажусь не оригинальным, если скажу, что в литературном направлении «фантастика», несколько другие законы нежели в реальном мире, и эти законы устанавливаются автором произведения, иначе сам жанр обречен на вымирание. А что до Руса и его «русофилии» выраженной практически во всех его произведениях, то что тут сказать? Есть такое… Но его произведения О РУССКИХ и ДЛЯ РУССКИХ. Хотя допусттм игра «METRO EXODUS» сплошное — «МЫ РУССКИЕ МЛЯЯЯЯ!», АТОМ — RPG тоже пропитана насквозь «МЫ РУУУУССССКИЕ МЛЯЯ»… а «Метро-2033» Глуховского? Тоже сплошное «МЫ РУССКИЕ!» но люди по всему миру с великим удовольствие играют в эти игры и читают эти книги. Вот смотри… допустим «Спасти рядового Райана» фильм хоть и военный, но по мне так чистая фантастика))) нелогичный, местами противоречащий здравому смыслу и законам физики и весь на «МЫ АМЕРИКАНЦЫ МЛЯЯ!» но блин, смотрю с удовольствием, и сотни миллионов зрителей думаю моддержат меня. Так же и у Руса, не стоит его корить за отдельно отведеное внимание к русским в его произведениях. К слову, у метров мировой фантастики Стругацких, русские занимают отдельную и главную роль.
Все читали книгу Д.Свифта «Приключения Гулливера?»<br/>
В очень уже далёком детстве, на развалинах дома я нашел старинный печатный вариант этой книги. Версия печати: 1894 г., кол-во экз — 2000 шт. Редчайший вариант книги, в сети я ее не нашёл. А свой экземпляр потерял. Дурак был, не понимал тогда. Но, я ее прочитал, ведь Гулливер — одна из моих любимых книг. И на тот момент у меня уже была «советская» версия печати этой книги.<br/>
Так вот, в старинном варианте мне запомнился вариант перевода эпизода наначала войны между Лилипутией и Блефуксу. Один из тамошних принцев ел вареное яйцо, вскрыв скорлупу с острого конца яйца и порезал палец. После этого объявил, что вареные яйца следует открывать с тупого конца, чтобы не пораниться. А король-сосед поднял его насмех.<br/>
Так появилось движение остроконечников и тупоконечников, переросшее в затяжную войну между Лилипутией и Блефуксу. И мне запомнился текст из этого эпизода, привожу его недословно: и вот, вместо того, чтобы осудить и казнить своих королей за развязывание войны из-за невыеденного яйца, а затем, выбрать новых, лилипуты и блефуксуанцы… пошли воевать.<br/>
Уже тогда, в детстве, я уловил эту легкую дымку тончайшей исторической сатиры, некоего предложения, как можно решать проблемы военных конфликтов. :-)) Всего лишь повесить лидеров сторон, которые не начали еще воевать, а головы их выставить для коронованных потомков.<br/>
В советской версии Гулливера этого… предложения, разумеется, нет. ;-)
Есть малая ложь, есть большая, а есть статистика… Рекомендую. Лично я прослушала с удовольствием.<br/>
NB! остальной комментарий лучше прочтите «после», а не «до» (того как прослушаете эти 14 мин)<br/>
Мне понравился рассказ, но, ради достоверности, стоило бы использовать другой сценарий (не реанимацию), так как есть на первый взгляд нагляднее, но для меня — смазывает впечатление. В реанимации есть свои методы снижения смертности. За счёт повышения оной в линейном отделении или другой реанимации/ГКБ (перевод). К тому же у разных отделений разные профили и пр. И тут никто ничьи места не занимает. Не о том песня, увы. Не знаю какой сюжет был бы демонстративней :) но придумать его было бы сложнее, тем более в столь коротком рассказе… даже не представляю. Есть еще один нюанс. Врач не выбирает. Никогда (любого не социопата это свело бы с ума). Если это не военное время. Таким образом поведение главного героя, вернее его вопрос абсолютно аморален (а с точки зрения психиатра ставит под подозрение его психическое здоровье). Но ведь речь не об этике и деонтологии? Речь совсем о другом. Таким образом это немного обесценивет/смещает акцент с главного вопроса. Хотя цель ясна. Было бы интересно прослушать рассказ в ином ключе, более подходящем. Звучало бы острее. Приношу свои извинения если невольно… Как это? Забыла. Раскрыла часть содержания рассказа тому, кто его ещё не читал.
После прослушивания этой книги, у меня остался неприятный осадок. Вопрос к Мазину, зачем к фантастике приплетать исторические персонажи и события? Не хватает воображения? Или господин этим пытается навязать нам своё видение русской истории? С первых минут уже стало понятно, что Мазин христианин, и дальнейшее повествование книги будет направлено на восхваление князя Владимира)) Ну право слово, это скучно, однобоко и непрофессионально. Поучился бы что ли у иудеев как надо писать «историю». Владимир, это мягко скажем фигура раскрученная понятно кем) Это «Красное Солнышко», не гнушалось ничем не до принятия христианства, не после. Даже перед смертью решил идти военным походом на своего сына. Другого сына Святополка держал в темнице. Кстате позже приставка " окаянный" подаренная церковью Святополку очень сомнительна. Вот автор пишет что дружинники Владимира носят нательные кресты с изоображением Христа, а знает ли этот господин, что тельники в домонгольской Руси в большинстве своём были орнаментальные, кресты криновидных форм. Все эти подвески, лунницы были больше языческие, чем христианские. Так называемое Двоеверие так и осталось у нас до сегоднейшего дня)) Старообрядцы, не носят на своей груди Распятия. Кресты с изоображением Христа на Руси это очень малочисленная группа в металлопластике домонгольского периода. Это я к тому пишу, что даже нательный Русский крестик говорит о том, что не всё так однозначно в нашей истории. Я прекрасно понимаю, что князю Владимиру есть место в нашей истории, даже в виде памятника, но зачем из него делать святого?
Этот рассказ вызвал бурю противоречивых эмоций. Во-первых, несколько искусственной кажется сама ситуация. Дело же происходит не в блокадном Ленинграде, окруженном врагами! Что мешало жителям мегаполиса попробовать перебраться в более богатые пропитанием места? Причем, желательно сделать это было заранее. Кроме того, как показывает опыт того же Ленинграда, даже в очень тяжелых условиях жесткая власть способна поддерживать определенный порядок и организовывать раздачу продуктов. Да и скрытых резервов питания: растения, домашние животные на самом деле не так мало. <br/>
Во-вторых, главный герой вызывает только раздражение. Сильный, здоровый мужчина, бывший военный, оказывается совершенно беспомощным. Он трусливо бежит от людоедов, не пытается защитить других и дать злодеям какой-то отпор, не пытается даже бежать из города, а ждет своей участи покорно, как баран на бойне. Симпатии такой герой не вызывает, а его муки, душевные и физические, оставляют равнодушными.<br/>
Однако, в главном, предупреждение автора вполне оправдано. Сколь же тонким является налет цивилизации на большинстве наших сограждан! Сколь беспомощен нередко оказывается горожанин, обнаружив, что в кране нет воды, а в супермаркете продуктов! Сколь легко можно потерять голову от страха и животного желания выжить! Искренне надеюсь, что нам, читателям, никогда не придется оказаться в той ситуации, в которой оказался герой этого рассказа.<br/>
И еще — уж больно тяжелое впечатление оставляет этот рассказ и уж слишком безнадежна его концовка. Не думаю, что захочу его перечитать.
Отчасти соглашусь, а отчасти Вот что: не помню у кого, но кто-то в хорошей книге(возможно Мария Падун) упомянул, что проблемы с родителями, с «отыгрыванием вовне», негативные воспоминания и обвинение у себя в голове родителей и себя происходит и усиливается после глубоких психических травм «ВЗРОСЛОГО», это как симптом ПТСР(пост-травматического стрессового расстройства). Т.е. «до» возникновения ПТСР, родители хорошие, нормальные, и что важно сами родители сразу не могут точно сказать имеет ли негативную обратную реакцию их акт воспитания, т.к. нет обратной связи. Обратная связь, более выраженная, появляется после ПТСР взрослого. (Как факт только 10-40% ветеранов военных действий имеют признаки ПТСР, т.е. одни и те же травматические события повлияют не одинаково.) Такие книги, подобные тем что пишет Сьюзен имеют успех потому что дают поддержку, облегчение, понимание, как бы снимают часть груза «обвинения себя» и в целом человеку становится легче и читатель думает про себя «Ооооо», вот чего не хватало, это точно оно, вследствие подкрепляется идея во всём виноваты «ОНИ». На самом деле там десяток факторов… Человек со своими «особенностями» дошёл до точки, что когда ему плохо, мысли о детстве и любимой маме уже не дают успокоения, нарисованная и усвоенная им когда-то «картинка» маминой любви больше не греет… этого оказалось мало. Чтобы идти дальше нужно что-то большее, что-то более рациональное, непротиворечивое, новая исцеляющая модель.
Ну, даже не знаю. <br/>
С одной стороны эта книга — часть в целом неплохо придуманной и неплохо описанной вселенной Вебера (огромная политическая карта, своеобразная управленческая структура, разумные древесные коты, вменяемая система космических кораблей и космических сражений). И это хорошо (я люблю длинные серии).<br/>
С другой стороны — это 5-я по счёту книга о приключениях Хонор. Начинать слушать серию с середины как-то…<br/>
Книги, конечно, построены по принципу «миссий» — то есть слушать можно в любом порядке и рано или поздно вся история в голове выстроится…<br/>
…<br/>
Непосредственно по аудиокниге — поскольку написано все это не вчера, то развиваются события неторопливо и обстоятельно. Сама история — ну, вот представьте: вы недавно закончили военный ВУЗ, успели немного пообтереться и тут вас назначают командиром заштатного пограничного гарнизончика на Дальнем Востоке. Вы приезжаете туда, разбираетесь, вникаете, инвентаризируете, модернизируете, оптимизируете (частенько выдирая себе на голове волосы от непонимания как имеющимися средствами решить имеющиеся проблемы)…<br/>
И все это на фоне возможного нападения Японии, которое скорее всего через ваш гарнизончик и пройдёт в первую очередь.<br/>
Рутина разбавляется отдельными небольшими приключениями, размышлениями и отступлениями со сводками о свежей политобстановке в мире.<br/>
Вот кому по душе такие длинные истории с хорошо проработанными деталями и подробностями — это ваша книга.<br/>
…<br/>
Пишет автор складно, Князев озвучивает очень хорошо — чётко, с положенными при случае эмоциями.
ну вообще современная наука смотрит на формирование казачества несколько иначе чем история 19 века-по которым написаны учебники. там за основу все таки выступают татары-только не на народ. а правильнее сказать ордынцы (этнически там сборная солянка).<br/>
казак-в переводе «вольный» в Орде означал низшую имущественную ступеньку война. Это тот с кого ничего кроме службы не возьмёшь. конь+оружие+личная свобода. естественно Орда таковых помещала на границах (грабить у них нечего-а быстрая и легкая на подъем конница нужна как раз на рубеже) В процессе разложения ордынского государства-эта вольница начала жить что называется обычаем что был похож на казачий. именно туда направлялись наши беглецы, мигранты, вынужденные переселенцы, ссыльные-и интегрировались в эту структуру жизни и военной организации. однажды поток населения стал столь большим -что практически за несколько поколений заместил исходный. возникла уникальная общественная структура. Религия, культура, менталитет русский-а образ жизни, военная организация и вооружение ордынское.<br/>
неправильно говорить что казаки заимствовали все это у татар. они буквально вросли в татарскую военную организацию как тело в одежду)) столь значительный вклад нельзя называть простым заимствованием.<br/>
поэтому все казачье военное мастерство, их тактика и стратегия, их оружие и взаимодействие с конями. это и было знаменитое и непобедимое войско Орды-в то время когда самой Орды уже давно не было. именно глядя на казаков можно понять на сколько страшным врагом была Орда до изобретения огнестрела.
Прослушал, о потраченном времени не жалею. Правда, местами казалось, что я нахожусь не в «прозе», а в «фантастике», но это не портит роман. Невозможно написать столь объёмную вещь и нигде не ляпнуть мимо нот.) Особая благодарность — за правдивые описания ситуаций в женском коллективе. Я недавно читал мисс (ис???) Макдермид и понял, что она только во вторую очередь известная писательница. А в первую — известная лесбиянка. Все женщины у неё ангелы, а мужики — просто генетический мусор (жаль, не моё выражение, очень точно!) <br/>
У Конран с ориентацией (и, следовательно, со здравым смыслом) всё в порядке. Абсолютно честно и по делу констатирован факт, что мужик — он и в жопе мира мужик, а вот милые дамы могут нормально существовать только в окружении сервисных служб. И что женская дружба (солидарность, единство, согласие) — такой же оксюморон, как «горячий лёд» или «живой труп».<br/>
В помощь будущему слушателю: эпизоды делового общения членов дирекции можно проматывать на большой скорости. Ничего интересного. Это как часть «Робинзона Крузо» посвятить заседаниям в Адмиралтействе — чистая потеря времени. И многочисленные эпизоды, посвящённые боданиям Г. с военным правительством и Президентом, тоже ничего к действию не прибавят, вплоть до самого конца. Проматывайте смело.<br/>
И, наконец, СПОЙЛЕР!!!<br/>
В начале книги нам намекают, что все неприятности были кем-то хитро подстроены. Но эта линия не закончена! Хотя мне лично очень интересно, кто всё заварил и раскрылось ли это дело…
это не я забываю- а выжидаемого от меня не видите))<br/>
а но ведь Гайдар для меня один из любимых писателей, а по таким я не только читаю книги-но и критику и биографию и литературоведов. конечно у Гайдара была очень тяжелая душевная травма-убивать подростком, убивать в гражданскую(там где враг-свой просто по иному убежден), убивать вынужденно-но часто так что это военное преступление. это даром не даётся. <br/>
у него были сильнейшие приступы головной боли, а дневник пестрит загадочными «сон по схеме №2» и т.п.<br/>
иногда он поясняет «не мог спать-опят видел в сне людей которых убил в юности»<br/>
<br/>
только вот с чего вы взяли-что он будет избывать свою боль-как современный инфантил-снежинка? с чего вы взяли что схема лечений нынешних инфантилов (забыть/закрыть глаза/не думать на тему) ему бы помогла? и наконец с чего вы взяли что я буду описывать то что должны быть лишь по вашему?<br/>
Гайдар человек эпохи героев-он прежде всего делал мир таким чтобы это не повторилось.<br/>
и конечно в его творчестве, да и в самой детской направленности-есть лечение своей психической проблемы. Скажу больше все великие книги-содержат в себе избывание какой то личной травмы.<br/>
я могу рассказать и об этом.<br/>
но вы забыли что вам это ни к чему)))
Книга — дрянь. Подлое кликушество престарелого антисоветчика впавшего в маразм. <br/>
<br/>
Чутко чувствовавший конъюнктуру и колебавшийся вместе с линией окончательно прогнившей уже к тому времени КПСС Семёнов опустился до пошлой слезодавилки: превратил Сашеньку и Сашу, жену и сына Исаева, в «одноногих собачек», которых загубил «кровавый диктатор Сталин». Злой «людоед» Коба в романе обласканного советской властью Семёнова собственноручно подписывает расстрельные приказы на жену и сына героического разведчика Исаева. Зачем? Не спрашивайте! Потому, что «злой упырь и людоед»! А ещё Сталин грозит «пройти круги ада» «шпиону Берии», приказывает «заковать в кандалы и пытать» врачей, а ещё он антисемит! А когда он, Сталин, наконец умирает и расстреливают Берия, Исаева находят «во владимирском политическом изоляторе. Полуослепшего, беззубого и с перебитыми ногами»…<br/>
<br/>
Семёнов, кажется, забыл, что в романе «Приказано выжить» Гестапо Мюллер запускает хитрую комбинацию, подкидывает Штирлицу дезинформацию против советских партийных деятелей и военных, с расчётом превратить его в «бомбу для Кремля». В «Отчаянии» Штирлиц использует эту дезу и — вуаля! — деза срабатывает: полковник КГБ, которого Штирлиц уличает в измене Родине и шантажирует тем, действительно оказывается предателем. Совсем дед забыл, чего писал. Впрочем, задача перед ним стояла другая: облить грязью историю своей (своей ли?) страны, наклеветать на генералиссимуса Сталина — её руководителя и главного полководца и рассказать советским гражданам, что страна их дрянная, не то, что Европа и США, коим он пел дифирамбы на протяжении предыдущих трёх книг.<br/>
<br/>
Дрянь. Подлая дрянь эта книга.
Чикатилло конечно на них не вырастет-строго говоря если бы люди знали как возникают маньяки-то уж решили бы проблему))).<br/>
конечно есть процент детей кому ужастики нельзя. ну в смысле специализированные усиленные ужасы нельзя. а совсем без них никак- небольшой слабенький ужас ввиде антагониста (Кошей там или Серый Волк)-но остальным то нужны. а для психически уязвимых-есть родители. я кстати был тем ребенком кому нельзя ужасы-а так как мир не стерилен-они до меня иногда случайно или иногда по моей вине(тайком на фильм)-таки долетали))<br/>
маньякам не стал, больным тоже… но проблемы были да-ночные кошмары и классические страхи когда в ночи видится чудовище-даже дома )))))<br/>
с взрослением это проходит… может не бесследно-может какой комплекс формирует))) но у нас по разным причинам этих комплексов то туча-так что и хвостов не найдешь)))<br/>
<br/>
я уж молчу про то что настоящие то ужасы они-в жизни… и одна из назначений ужастиков к ним готовить (ибо не готовый как раз-неполноценен например через инфантилизм).<br/>
есть у них и другие задачи. Примерно с десяток. они даже гормоны удовольствия дают-по той же схеме что и Американские горки. напугали -а все ок)) и от этого хорошо)) собственно поэтому ужастики сложный жанр-ужасы там должен быть особый… не абы какой. тот что пришел и ушел. а то так то можно было бы мемуары Блокадного Ленинграда дать))
Среднюю школу ему не дала закончить Великая Отечественная война, на которой погиб его отец, офицер морской пехоты. В 1942 году 14-летний Валентин добился поступления в школу юнг, что находилась на Соловецких островах. А спустя год он уже служил на эскадренном эсминце «Грозный», воевавшем в составе Северного флота. В 1945 году ему исполнилось 17 лет, а он уже был настоящим ветераном, с рано поседевшей головой и боевыми наградами на флотском мундире.<br/>
После войны карьера военного не сложилась. Он работал начальником отдела в водолазном отряде, потом в пожарной части, занимался самообразованием и решил посвятить себя литературному творчеству, поступив вольным слушателем в литературный кружок Веры Кетлинской, позже стал посещать объединение молодых писателей, которым руководил Всеволод Рождественский.<br/>
Пройдя сквозь многочисленные инстанции, он опубликовал свой первый роман «Океанский патруль». Критика оценила произведение положительно и молодого автора приняли в Союз Писателей, но сам писатель впоследствии сказал, что этот роман – пример того, как не надо писать романы.<br/>
В течение 60-80-х годов Пикуль становится популярным. Из-под его пера один за другим выходили блестящие романы: «Слово и дело», «Пером и шпагой», «Фаворит», «Крейсера», «Три возраста Окини-сан», «Богатство», «Каторга», «Битва железных канцлеров», «Моонзунд», «Честь имею»… <br/>
В своих книгах Пикуль показал совсем иную Россию – величественную державу, которую строили умные и энергичные правители, полководцы, купцы, священнослужители, учёные, крестьяне. Оказалось, что дореволюционной историей можно было по-настоящему гордиться. На страницах романов действовали живые люди со всеми присущими человеку слабостями и достоинствами. Пикуль отдавал каждому роману всю свою душу, что несомненно улавливалось читающей публикой.<br/>
Настоящая буря разразилась в 1979 г., когда Пикуль подготовил к печати роман «Нечистая сила». Книга рассказывала о последних годах Российской империи, о деградации правящего слоя, что, в конце концов, и привело к революционным потрясениям 1917 года. Пикуля стали не просто травить. В адрес Валентина Саввича стали поступать угрозы физической расправы. Его дважды сильно избивали на улице, прямо возле дома. От переживаний скончалась тяжело больная супруга писателя. Пикуль был на грани полного отчаяния и едва не свёл счёты с жизнью. Тогда его спасли военные в лице министра обороны маршала Дмитрия Фёдоровича Устинова и командования Балтийским флотом. Военные моряки увезли Пикуля на одну из своих островных баз, где дали ему комнату, к которой приставили охрану. Спокойная обстановка, морской климат, дружеское участие сильных, мужественных людей постепенно сняли жуткую депрессию и вернули писателю работоспособность. Однако годы переживаний и смертельной борьбы с окололитературными чиновниками не прошли даром. В 1986 году Пикуля сразил первый инфаркт, а в 1990-м — второй, уже смертельный.<br/>
За 40 лет литературной деятельности Валентин Пикуль создал 28 романов и множество исторических миниатюр, общий тираж его книг достиг полумиллиарда. Хотя романы Пикуля – не документальное повествование, но его несомненной заслугой можно назвать то, что ему удалось привлечь внимание читателей к отечественной истории.
<br/>
Можно упорствовать на миграциях народов, но простите, если на территории Руси более 30000 лет (подтверждается анализами останков найденных в Костенках и ранее) проживают народности одного и того же генотипа, то о каких миграциях может идти речь? Даже, если взять за причину военные действия, то доказано историей, что часть населения, спустя время, возвращается в родные места, и помешать этому может, только полная непригодность оставленных земель. А другая часть, и не подумает уходить со своих земель, и тут только геноцид в помощь. Собственно, более или менее массовые переселения народностей различного типа мы наблюдаем только сейчас, и подоплека тут политическая. Так что, не убедили
Рассказ «про вечного вояку, сражающегося во всей вселенной», начинается как веселый анекдот. Пока «бойцы вспоминают минувшие дни и битвы, где вместе рубились они», Фред мысленно философствует о пользе чудачества. «Оставайтесь всегда независимыми. Никогда и никому не давайте и ни от кого не принимайте ни единого цента. Берите пример с Макса».<br/>
Внезапно сюжет делает резкий поворот, и вот уже мы слышим напряженный триллер, переходящий в самый, что ни на есть настоящий хоррор. <br/>
И забавные военные истории<br/>
(— На кой черт повторять войну? — весело спросил Сол. — Что, одного раза бывает недостаточно?) обретают совсем иной смысл.<br/>
У автора, которого считают одним из основателей «героического фэнтези», пацифистские настроения присутствуют во многих произведениях.<br/>
«Война неизбежно приводит человека к иррациональному поведению, к проявлениям жестокости и садизма, создавая при этом благоприятную обстановку для торговцев оружием, реакционеров и прочей нечисти».<br/>
Рассказ интересен сам по себе, а мне,<br/>
как любительнице романтизма, всегда импонируют отсылки к знаменитой Леди Шалотт Альфреда Теннисона:<br/>
«я мог исхитриться и сделать так, ничем не рискуя, чтобы окно оказалось в поле моего зрения всего на несколько мгновений. Например, я мог бросить взгляд на настенные часы, висевшие позади меня».<br/>
Рассказ понравился, как и его чудесное исполнение. Спасибо, Вадим Чернобельский!<br/>
***<br/>
Судя по всему, сборник фантастический и в прямом, и в переносном смысле. Однако, надо дослушать до конца.
Для того чтобы захватить или разрушить страну не надо в неё вторгаться и вводить войска. Это — крайняя мера. Почитайте Джона Перкинса — «Исповедь экономического убийцы».<br/>
Не хотите(нет времени) читать есть вариант получше — просто посмотрите вот этот фильм «Дух Времени Фильм 2» <a href="https://www.youtube.com/watch?v=xB7ahNXYOd4" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=xB7ahNXYOd4</a><br/>
нас интересуют первые 30-40 минут.<br/>
<br/>
Хотя, лучше посмотреть полностью, тогда узнаете как «убивали» Ирак и прочие страны.<br/>
Так же убили и СССР. С помощью экономических кандалов. И «новой свободы и морали».<br/>
<br/>
Забудьте про военные действия. Сейчас так уже НИКТО страны не покоряет.<br/>
Захват и покорение идет через экономику и внедрение новой идеологии населению.<br/>
И в Вас я лично наблюдаю человека подвергшегося и внявшего этому воздействию.<br/>
Будьте благоразумны. Мыслите критично.<br/>
<br/>
PS: Я, например, ругаюсь на некоторых авторов потому, что они своими примитивными текстами и корявым обращением с языком толкают народ в пропасть отупения, степень которого напрямую, прежде всего, зависит от умения правильно и грамотно излагать свои мысли(в нашем случае — писать красиво книги).<br/>
Вам напихали в голову лозунгов но вы не осознаете к чему может привести выполнение этих лозунгов. Предлагаете сменить власть? Ещё раз спрашиваю: кого и на кого? и что это даст и к чему по-Вашему приведет и как именно это «приведёт» будет реализовано новой властью? А?<br/>
Посммотрите Цайтгайст(сслыка выше) очень познавательно.
концепция у Верещагина-простая… вполне гайдаровская.<br/>
«Эй, вставайте! — крикнул всадник. — Пришла беда, откуда не ждали. Напал на нас из-за Черных Гор проклятый буржуин. Опять уже свистят пули, опять уже рвутся снаряды. Бьются с буржуинами наши отряды, и мчатся гонцы звать на помощь далекую Красную Армию.» с поправкой на фантастику.<br/>
немцы в книге не разу не пушистые-это враги причиняющие страшный вред и ненавидимые. просто военные преступления-смещены в сторону СС а остальные ну простые солдаты которым приказали. реальности это не соответствует-ну и книга то художественная! опять же это не заказ-а тенденция современной психологии которая не хочет верить что такое возможно по отношению не к маленькой кучке нелюдей. Опять же у Гайдара-тоже нападает на нас не народ-сосед0а проклятый буржуин-он тоже смещает ответственность к кучке элиты. <br/>
что то немецкого друга деда ГГ-так он мальчишкой увидел реальность, понял лживость пропаганды-и символ искупление и покаяния. символ реалистичный-современные немцы вполне себе люди. изжили они эту мерзость… нацисты сейчас в других странах в почете
<br/>
Опустим ваши оскорбления, это прямой показатель вашей культуры, точнее отсутствие онного. Видимо, сказывается большой опыт диванных воин. <br/>
Дятел? Это вы, батенька по себе судите? Самокритично, но к чему экстраполировать на других, не все такие. <br/>
Скиньте будьте добры ссылку на чертежи кораблей более менее современных с указанием кают командного состава? <br/>
Мы с вами на брудершафт не пили, с чего бы вы на ты перешли? <br/>
Много вы, я смотрю видели диверсантов на своем посту оператора? Откуда такие познания? От «мнимого прапора»? <br/>
Вахта — это еще и особый вид дежурства на кораблях военно-морского и коммерческого флота, которое несется постоянно при нахождении корабля в море на ходу и при стоянке на якоре или у стенки (причала, пирса) на швартовах. Хотя, признаюсь, я не мореман и не особо шарю в их терминологии. Потому и не смутил — прапор из пдсс<br/>
Другой дело: часовые и их смена на постах. НО И ЭТО УЗНАЁТСЯ довольно легко!!! — легко? Посвятить? <br/>
<br/>
* Идите в джэ`оппу* извольте пройти сами. Я, пожалуй, обойдусь. <br/>
*со своим ШДК!<br/>
Я тебе говорю: не мешай понятия военные и штатские. <br/>
«Штатно-должностная книга офицерского состава (ШДК) — документ в котором указывается поимённый список офицеров подразделения (воинской части) по занимаемым должностям и воинским званиям, с кратким указанием личных данных.»<br/>
Кто, простите, лошара, выходит, что вы.)
. <br/>
Раздавить — это если вы нажимаете сверху, а если обхватили ладонью и сжимаете, как горло врага, то не на раздавливание похоже будет, а именно на удушение. Раздавить его попытается, всем весом, тот кто на него встанет, но такого в самолете не бывает.<br/>
Если вы намекали, что у подлокотника нет горла — то слова «как будто собирался задушить» говорят о метафоре, и к анатомии не имеют отношения. Можно схватить как будто собирался задушить, можно отдернуть руку, как будто он вас укусил, можно задать ему вопрос и подождать ответа, или или ударить по нему кулаком, как будто намерен вколотить его в центр земли.<br/>
Но в данном случае человек обхватил подлокотник ладонью и сжал, что есть силы — как будто собирался задушить, потому как именно так и душат. <br/>
<br/>
. <br/>
Мотор и двигатель — синонимы. Даже определение того, что есть «Авиационный двигатель» подсказывает вариант — «авиадвигатель, авиамотор», а рассказ о истории авиации сайта Ростех напоминает, что «мотор ставился в центре самого аэроплана», а потом «мотор прочно занял свое место в носу» и появились «Многомоторные военные, транспортные и пассажирские машины», и что «Первым в серии самолетных моторов стал АИ-14Р мощностью 260 л.с.»<br/>
Поверьте, язык наш богат и в нем куда больше, чем одно слово для одной ситуации. Двигатель равен мотору, силовой установке, движку, тарахтелке и ведру грохочущих запчастей, которое едва двигает эту колымагу.
В очень уже далёком детстве, на развалинах дома я нашел старинный печатный вариант этой книги. Версия печати: 1894 г., кол-во экз — 2000 шт. Редчайший вариант книги, в сети я ее не нашёл. А свой экземпляр потерял. Дурак был, не понимал тогда. Но, я ее прочитал, ведь Гулливер — одна из моих любимых книг. И на тот момент у меня уже была «советская» версия печати этой книги.<br/>
Так вот, в старинном варианте мне запомнился вариант перевода эпизода наначала войны между Лилипутией и Блефуксу. Один из тамошних принцев ел вареное яйцо, вскрыв скорлупу с острого конца яйца и порезал палец. После этого объявил, что вареные яйца следует открывать с тупого конца, чтобы не пораниться. А король-сосед поднял его насмех.<br/>
Так появилось движение остроконечников и тупоконечников, переросшее в затяжную войну между Лилипутией и Блефуксу. И мне запомнился текст из этого эпизода, привожу его недословно: и вот, вместо того, чтобы осудить и казнить своих королей за развязывание войны из-за невыеденного яйца, а затем, выбрать новых, лилипуты и блефуксуанцы… пошли воевать.<br/>
Уже тогда, в детстве, я уловил эту легкую дымку тончайшей исторической сатиры, некоего предложения, как можно решать проблемы военных конфликтов. :-)) Всего лишь повесить лидеров сторон, которые не начали еще воевать, а головы их выставить для коронованных потомков.<br/>
В советской версии Гулливера этого… предложения, разумеется, нет. ;-)
NB! остальной комментарий лучше прочтите «после», а не «до» (того как прослушаете эти 14 мин)<br/>
Мне понравился рассказ, но, ради достоверности, стоило бы использовать другой сценарий (не реанимацию), так как есть на первый взгляд нагляднее, но для меня — смазывает впечатление. В реанимации есть свои методы снижения смертности. За счёт повышения оной в линейном отделении или другой реанимации/ГКБ (перевод). К тому же у разных отделений разные профили и пр. И тут никто ничьи места не занимает. Не о том песня, увы. Не знаю какой сюжет был бы демонстративней :) но придумать его было бы сложнее, тем более в столь коротком рассказе… даже не представляю. Есть еще один нюанс. Врач не выбирает. Никогда (любого не социопата это свело бы с ума). Если это не военное время. Таким образом поведение главного героя, вернее его вопрос абсолютно аморален (а с точки зрения психиатра ставит под подозрение его психическое здоровье). Но ведь речь не об этике и деонтологии? Речь совсем о другом. Таким образом это немного обесценивет/смещает акцент с главного вопроса. Хотя цель ясна. Было бы интересно прослушать рассказ в ином ключе, более подходящем. Звучало бы острее. Приношу свои извинения если невольно… Как это? Забыла. Раскрыла часть содержания рассказа тому, кто его ещё не читал.
Во-вторых, главный герой вызывает только раздражение. Сильный, здоровый мужчина, бывший военный, оказывается совершенно беспомощным. Он трусливо бежит от людоедов, не пытается защитить других и дать злодеям какой-то отпор, не пытается даже бежать из города, а ждет своей участи покорно, как баран на бойне. Симпатии такой герой не вызывает, а его муки, душевные и физические, оставляют равнодушными.<br/>
Однако, в главном, предупреждение автора вполне оправдано. Сколь же тонким является налет цивилизации на большинстве наших сограждан! Сколь беспомощен нередко оказывается горожанин, обнаружив, что в кране нет воды, а в супермаркете продуктов! Сколь легко можно потерять голову от страха и животного желания выжить! Искренне надеюсь, что нам, читателям, никогда не придется оказаться в той ситуации, в которой оказался герой этого рассказа.<br/>
И еще — уж больно тяжелое впечатление оставляет этот рассказ и уж слишком безнадежна его концовка. Не думаю, что захочу его перечитать.
С одной стороны эта книга — часть в целом неплохо придуманной и неплохо описанной вселенной Вебера (огромная политическая карта, своеобразная управленческая структура, разумные древесные коты, вменяемая система космических кораблей и космических сражений). И это хорошо (я люблю длинные серии).<br/>
С другой стороны — это 5-я по счёту книга о приключениях Хонор. Начинать слушать серию с середины как-то…<br/>
Книги, конечно, построены по принципу «миссий» — то есть слушать можно в любом порядке и рано или поздно вся история в голове выстроится…<br/>
…<br/>
Непосредственно по аудиокниге — поскольку написано все это не вчера, то развиваются события неторопливо и обстоятельно. Сама история — ну, вот представьте: вы недавно закончили военный ВУЗ, успели немного пообтереться и тут вас назначают командиром заштатного пограничного гарнизончика на Дальнем Востоке. Вы приезжаете туда, разбираетесь, вникаете, инвентаризируете, модернизируете, оптимизируете (частенько выдирая себе на голове волосы от непонимания как имеющимися средствами решить имеющиеся проблемы)…<br/>
И все это на фоне возможного нападения Японии, которое скорее всего через ваш гарнизончик и пройдёт в первую очередь.<br/>
Рутина разбавляется отдельными небольшими приключениями, размышлениями и отступлениями со сводками о свежей политобстановке в мире.<br/>
Вот кому по душе такие длинные истории с хорошо проработанными деталями и подробностями — это ваша книга.<br/>
…<br/>
Пишет автор складно, Князев озвучивает очень хорошо — чётко, с положенными при случае эмоциями.
казак-в переводе «вольный» в Орде означал низшую имущественную ступеньку война. Это тот с кого ничего кроме службы не возьмёшь. конь+оружие+личная свобода. естественно Орда таковых помещала на границах (грабить у них нечего-а быстрая и легкая на подъем конница нужна как раз на рубеже) В процессе разложения ордынского государства-эта вольница начала жить что называется обычаем что был похож на казачий. именно туда направлялись наши беглецы, мигранты, вынужденные переселенцы, ссыльные-и интегрировались в эту структуру жизни и военной организации. однажды поток населения стал столь большим -что практически за несколько поколений заместил исходный. возникла уникальная общественная структура. Религия, культура, менталитет русский-а образ жизни, военная организация и вооружение ордынское.<br/>
неправильно говорить что казаки заимствовали все это у татар. они буквально вросли в татарскую военную организацию как тело в одежду)) столь значительный вклад нельзя называть простым заимствованием.<br/>
поэтому все казачье военное мастерство, их тактика и стратегия, их оружие и взаимодействие с конями. это и было знаменитое и непобедимое войско Орды-в то время когда самой Орды уже давно не было. именно глядя на казаков можно понять на сколько страшным врагом была Орда до изобретения огнестрела.
У Конран с ориентацией (и, следовательно, со здравым смыслом) всё в порядке. Абсолютно честно и по делу констатирован факт, что мужик — он и в жопе мира мужик, а вот милые дамы могут нормально существовать только в окружении сервисных служб. И что женская дружба (солидарность, единство, согласие) — такой же оксюморон, как «горячий лёд» или «живой труп».<br/>
В помощь будущему слушателю: эпизоды делового общения членов дирекции можно проматывать на большой скорости. Ничего интересного. Это как часть «Робинзона Крузо» посвятить заседаниям в Адмиралтействе — чистая потеря времени. И многочисленные эпизоды, посвящённые боданиям Г. с военным правительством и Президентом, тоже ничего к действию не прибавят, вплоть до самого конца. Проматывайте смело.<br/>
И, наконец, СПОЙЛЕР!!!<br/>
В начале книги нам намекают, что все неприятности были кем-то хитро подстроены. Но эта линия не закончена! Хотя мне лично очень интересно, кто всё заварил и раскрылось ли это дело…
а но ведь Гайдар для меня один из любимых писателей, а по таким я не только читаю книги-но и критику и биографию и литературоведов. конечно у Гайдара была очень тяжелая душевная травма-убивать подростком, убивать в гражданскую(там где враг-свой просто по иному убежден), убивать вынужденно-но часто так что это военное преступление. это даром не даётся. <br/>
у него были сильнейшие приступы головной боли, а дневник пестрит загадочными «сон по схеме №2» и т.п.<br/>
иногда он поясняет «не мог спать-опят видел в сне людей которых убил в юности»<br/>
<br/>
только вот с чего вы взяли-что он будет избывать свою боль-как современный инфантил-снежинка? с чего вы взяли что схема лечений нынешних инфантилов (забыть/закрыть глаза/не думать на тему) ему бы помогла? и наконец с чего вы взяли что я буду описывать то что должны быть лишь по вашему?<br/>
Гайдар человек эпохи героев-он прежде всего делал мир таким чтобы это не повторилось.<br/>
и конечно в его творчестве, да и в самой детской направленности-есть лечение своей психической проблемы. Скажу больше все великие книги-содержат в себе избывание какой то личной травмы.<br/>
я могу рассказать и об этом.<br/>
но вы забыли что вам это ни к чему)))
<br/>
Чутко чувствовавший конъюнктуру и колебавшийся вместе с линией окончательно прогнившей уже к тому времени КПСС Семёнов опустился до пошлой слезодавилки: превратил Сашеньку и Сашу, жену и сына Исаева, в «одноногих собачек», которых загубил «кровавый диктатор Сталин». Злой «людоед» Коба в романе обласканного советской властью Семёнова собственноручно подписывает расстрельные приказы на жену и сына героического разведчика Исаева. Зачем? Не спрашивайте! Потому, что «злой упырь и людоед»! А ещё Сталин грозит «пройти круги ада» «шпиону Берии», приказывает «заковать в кандалы и пытать» врачей, а ещё он антисемит! А когда он, Сталин, наконец умирает и расстреливают Берия, Исаева находят «во владимирском политическом изоляторе. Полуослепшего, беззубого и с перебитыми ногами»…<br/>
<br/>
Семёнов, кажется, забыл, что в романе «Приказано выжить» Гестапо Мюллер запускает хитрую комбинацию, подкидывает Штирлицу дезинформацию против советских партийных деятелей и военных, с расчётом превратить его в «бомбу для Кремля». В «Отчаянии» Штирлиц использует эту дезу и — вуаля! — деза срабатывает: полковник КГБ, которого Штирлиц уличает в измене Родине и шантажирует тем, действительно оказывается предателем. Совсем дед забыл, чего писал. Впрочем, задача перед ним стояла другая: облить грязью историю своей (своей ли?) страны, наклеветать на генералиссимуса Сталина — её руководителя и главного полководца и рассказать советским гражданам, что страна их дрянная, не то, что Европа и США, коим он пел дифирамбы на протяжении предыдущих трёх книг.<br/>
<br/>
Дрянь. Подлая дрянь эта книга.