Видно, что для этого ребёнка, сочинившего это стихотворение, гроб как колыбель:<br/>
<br/>
«Я счастлив, что Ленин лежит в гробу»<br/>
<br/>
Однако взрослые хорошо понимают, что Ленин и гроб — крамола, а тем более, что кто-то счастлив, что Ленин в гробу. С таким же успехом, ребенок может быть счастлив, если бы его отец, дед, все родственники лежали бы в гробу. Мать этого ребенка должна была объяснить, что гроб — это не колыбель. Надо признать, что дети повторяют за взрослыми! <br/>
<br/>
Но мальчик верит, что Ленин жив — для него Ленин лишь дремлет или отдыхает в гробу после тяжкого труда и забот:<br/>
<br/>
«Пусть он лежит, КАК мёртвый, в гробу. Он жив.»<br/>
<br/>
То, что простительно наивному ребенку, то непростительно взрослому. Хорошо, что это было начале 80-х гг, когда у власти уже были подонки Яковлев, Ельцин, Шеварднадзе и прочие твари, а не в 30-х гг, а то бы родителей этого юного поэта загремели бы в ГУЛАГ, а мальчик воспитывался бы в детдоме, где ему вправляли бы мозги.<br/>
<br/>
Но я оценил способности ребенка и его «доброе отношение» к Ленину. А иначе ни не могло быть!<br/>
<br/>
«А пока без него мы идём на борьбу, У меня с ним одна дорога.»<br/>
<br/>
Сильно, очень сильно для шестилетнего! Уверен, этот мальчик, повзрослев, стал хорошим таким антисоветчиком.
Ещё раз прослушала, захотелось проверить свои ощущения от рассказа, которые появились у меня после первого прослушивания, последние 10 дней оказались для меня не совсем простыми, и рассказ вот прямо «лег на душу». Хочу с позволения автора, в качестве продоложения своего комментария оставить своё стихотворение, может кому и пригодится.<br/>
— <br/>Я проснулась сегодня <br/>
взглянула в окно<br/>
за оконным стеклом <br/>
странный мир, словно сон…<br/>
в этом сне я себе рисовала <br/>
любовь, <br/>
рисовала любовь на холодном стекле, <br/>
рисовала и верила в сказку во сне…<br/>
Но однажды проснуться мне всё же пришлось…<br/>
странный мир… места в нём<br/>
для меня не нашлось…<br/>
PS<br/>
Все слова о любви лишь волшебные сказки<br/>
ты ложись, засыпай… <br/>
закрывай свои глазки…
Отличная сказка для взрослых. Рыцари и дамы, колдуны и отравители, веселуха.<br/>
С удовольствием послушала бы продолжение приключений Жана. <br/>
Озвучка великолепная.<br/>
Спасибо автору и чтецу.
Для меня это очень неоднозначное произведение. Взрослых детей надо отпускать. У моей бабушки было восемь детей, все разлетелись по свету, даже до Улан-Удэ и Благовещенска добрались. И если кто-то не писал долго, бабушка на вопросы любопытствующих соседей всегда отвечала: «Не пишет- значит у него все хорошо». Так уж мы устроены — за помощью всегда в первую очередь к родителям бежим. А раз не прибежали, значит все хорошо. Бабушка никого домой не тянула (кстати, Катерина Петровна тоже), радовалась, что дети устраиваются в жизни, что у них все получается. И не винила детей ни в чем, потому что сама воспитала. Как воспитала, то и получила. И непонятно, за что винить Настю. Хороший же человечек получился. Поэтому соглашусь с некоторыми читателями, что это слезовыжимательный рассказ. Хотя соглашусь и с тем, что для подрастающего поколения он важен и нужен.
________________________________________«А ляпы ли это?»______________________________________________<br/>
<br/>
Если кто-то думает, что у детей, написавших эти перлы, каша в голове, то шибко заблуждаются на сей счет, в противном случае, диктор не стал бы все это озвучивать, а тем более писать по этому поводу опус «А ляпы ли это?». Скорее, у тех взрослых каша в голове, кто думает, что все это — «каша». Устами же младенца, как известно, глаголет истина. Все примеры из сочинений указывают, если задуматься, на оговорку по Фрейду. Следует поразмышлять с этих позиций и тогда нам откроется истина! <br/>
<br/>
Согласно моим наблюдениям, самые смехотворные перлы в школьных сочинениях, — это так называемая оговорка по Фрейду; в нашем же случае, описка по Фрейду. К примеру, возьмем такой ляп из школьного сочинения по роману «Анна Каренина» Льва Толстого: <br/>
<br/>
«Анна Каренина не нашла ни одного настоящего мужчины и потому легла под поезд». <br/>
<br/>
Потешно звучит, не так ли? И ведь, автору этого перла надо было прочитать роман, проанализировать его с карандашом в руке, возможно, прочитать сочинения профессиональных критиков, чтобы потом такое написать. <br/>
<br/>
Как, все-таки, символично получилось у сочинителя этой мысли: именно, «лечь под поезд», а не «броситься под поезд» в порыве отчаяния, а вероятнее всего, из чувства мести, как это было в случае с нашей героиней — Анной Карениной. Я полагаю, у сочинителя этого ляпа сработало бессознательное при написании, характеризующий не главную героиню романа, а сочинителя. <br/>
Думаю, сочинительница ляпа, а я подозреваю, что это была сочинительница, настоящего мужчины в романе не нашла, хотя речь была не об этом, разумеется. Так что, этот ляп принадлежит не Васе Пупкину, а Василисе Пупкиной. Хотя, надо признать, наш Вася Пупкин, автор ляпов, — собирательный персонаж всех российских школьников, включая и мальчишек, и девчонок. <br/>
А может, Василиса Пупкина была права, написав:<br/>
<br/>
«Анна Каренина не нашла ни одного настоящего мужчины и потому легла под поезд»?<br/>
Почему именно «легла под поезд», а не, скажем, приняла яд, как это сделала мадам Бовари у Гюстава Флобера? Видимо, для автора этой фразы поезд перевешивает всех ненастоящих мужчин. Согласитесь, разве в романе есть так называемый «настоящий» мужчина из среды Анны К., с точки зрения автора ляпа?
Ну зачем же на себя наговаривать? :))) Вот, Изя и Миша тоже недовольны автором. Можете и меня причислить к «не таким как все». Подозреваю, автор перед написанием этого шедевра читал Мёртвую зону Кинга. Уж больно сюжет знаком. Есть, правда, и отличия. Там учитель, здесь врач, у Кинга ГГ получил травму в детстве и страдает от опухоли мозга, у Синицина в зрелом возрасте получил инсульт. Вот только инсульт — болезнь вероятностная, случается в любом возрасте и от травмы развиться не может. Тогда зачем Синицын ГГ под грузовик отправил? Верно для выжимания слезы у читателя. Другое дело для кого это написано? Взрослые тоже любят слушать сказки, это подтверждает высокий рейтинг книги, что на фоне летающих тарелок, драконов, магии и буквально кишащих гномов, гоблинов и прочей нечисти по ошибке причисляемой к жанру научной фантастики вполне логично.
Есть хорошие рассказы, но и сказки ни к месту тоже имеются. Вот что я приметил для себя, так это чтеца… чтицу, вообщем декламатора Федорив Елену. На днях слушал «Десять детей, которых никогда не было у госпожи Минг» в ее озвучке, прекрасно читает! Кстати советую. <br/>
Здесь все конечно мастера озвучки, но Елена для меня маленькое открытие)
В начале, речь Марины Багдасарян — целая глава, зачем это детям, непонятно. Ну да ладно, что есть, то есть. Чтение актеров отличное, погружающее. Но сказка не для малышей))), до 10 лет детки — проходите мимо!
С удовольствием буду читать для вас, и таких как вы, а так же, и для всех детей и внуков. Могут быть разные времена, разные в них герои, различные частности, но постоянным всегда будет оставаться одно: светлая Сказка- Мечта живого благородного сердца. По-большому счету вся наша жизнь — мечта Великого Создателя!
На полнолуние реагируют все. Особенно женщины.))) <br/>
А Махабхарату тоже какой-нибудь жрец от балды сочинил?))) Тут хотя бы стоит задаться вопросом, почему современные писатели и сценаристы, имея гигантскую базу информационную и культурную, не могут даже внятный сценарий без дыр, нестыковок и провисаний сочинить. Тогда этот гипотетический жрец был сам, по людским меркам, Богом. Понтифик или патриарх тоже жрецы ещё те)), причём верховные. Как-то назаметно, чтоб они что-то масштабное, или хоть просто приличное сочиняли. Да и за всю историю эти жрецы мало что сумели создать. В основном пользовались трудами других. Сочинить можно сказку про Гензель и Гретель. И то надо обладать талантом. А мифологию сочинить всяким «жрецам» уж точно не под силу.<br/>
Библию слепили из того, что было. Это «жрецы» ещё могли. На худсовете решили, что оставить, что убрать, что добавить. Но полноценная мифология это из серии сотворения Миров. Толкиену и впрямь удалось к такому приблизиться. Его мифология получилась убедительная. Но он также использовал уже существующие мифологии. В его распоряжении была тонна знаний. И потратил он на это всю жизнь.<br/>
То есть имеет смысл предположить, что для создания Махабхараты или другой полноценной мифологии тоже требовалась, как минимум, аналогичная база данных. А то и покруче. И не меньшие таланты и умения, чем у Толкиена. Иначе никак. Да и цель, и мотивация должна была быть совсем иная. Не одурачивание народных масс, а их окультуривание и развитие.
Хорошо написано и хорошо прочитано.<br/>
Есть несколько и вовсе замечательных моментов. <br/>
<br/>
Слабая сторона рассказа — почти полное отсутствие сюжета, что для кого-то может быть критичным. <br/>
Мне сюжет кажется наименее важной составляющей произведения, так что мне норм.<br/>
<br/>
Разачаровывает последняя глава: взрослые герои внезапно, ни с того ни с сего, начинают вести себя как дурочки. <br/>
Логичная продуманность действий, взятая ими с самого начала рассказа, резко сменяется спонтанными, глупыми и очевидно вредными действиями. <br/>
<br/>
Рассказ стоящий. И если бы не слитый финал, мог бы быть значительно лучше.
Убить здоровых котят — да, это гуманизм. Нельзя было принести котят в церковь и переложить свою ответственность на других, потому, что это свинство. «Ой, мне котят жалко, пойду их подброшу, пусть другие мучаются. Пускай хоть топят, хоть на голодную смерть выкидывают, хоть сами страдают, а у нас ручки чистые!» — вот таких «гуманистов» надо на деревьях развешивать.<br/>
Ой киску жалко… Ну так возьмите всех голодных бездомных кошек к себе домой. Не можете или не желаете?? Ну так тогда не надо громко кричать с другой стороны улицы — убивцы проклятые, тем, кто не только не хочет скотине мучений, но и хоть что то для этого делает. Да это тяжко, но лучше так, чем никак и много лучше, чем никак, но с громкими эмоциями.<br/>
Да, детей травмировать не надо, верно. Но для этого взрослые люди родителями и зовутся, чтобы либо не давать знать до срока, либо давать знать со знанием и пониманием. А то бывает «дитё» узнаёт, что писькой не только писают уже на седьмом месяце.
Тот случай, когда чтец влияет на восприятие рассказа! Голос так хорошо передает атмосферу! И не для детей это (в хорошем смысле). Здесь глубокий смысл для взрослых! Спасибо!
Поминая добрым словом сказку замечательного русского актёра и писателя-пота Леонида Филатова про Федота стрельца, в которой есть такие строки: " А ведь он мужик не глупый, не смотри, что он дурак", хочу применить это оригинальнейшее высказывание к Евгению Сатановскому, автору мало кому известного повествования «Записные книжки дурака». <br/>
Не останавливаясь на подробностях его биографии, работы и творчестве, могу сказать, что мыслитель он ВЕЛИКИЙ, коих немало бывало на Руси, но со времён Достоевского и Гумилёва, встречающихся не так уж сильно и часто.<br/>
Два слова об авторе этих слов. Прослужив почти четверть века в Советской Армии, автор вышел на пенсию и по состоянию здоровья, большей частью утраченного в результате добросовестного исполнения служебных обязанностей, оказался в обладании большого количества свободного времени, что и подвигло написать подобное эссе.<br/>
История Российского государства интересовала автора этого повествования довольно давно, но особенно с момента развала СССР, поскольку большую часть жизни его прошла именно в этой шестой части света вышеназванного государства, начиная с 1949 года.<br/>
Более волею военной службы, чем судьбы, значительный отрезок жизни автор прожил в Литве, где по выходу на пенсию и обосновался, не получив законной жилплощади от этого государства, (благо в деревне был свой домик), где автор и проживает в данный Богом момент времени.<br/>
Авторский взгляд на историю Российского государства, в особенности на тот период, что происходил при его жизни, неоднократно менялся (что и свойственно незаурядно мыслящему существу, к которому автор, не без некоей доли самомнения себя и относит), от плюс 10 до минус 10 по десятибалльной шкале. Причин для таких метаний было более, чем предостаточно. Это и книги (которые автор потреблял в просто ужасающих количествах), это и программы по телевидению, и наконец (сейчас скажу ужасное слово) — ИНТЕРНЕТ, который избавил автора от захватывающих поисков нужной литературы в библиотеках и в книжных магазинах, какие только встречались на его жизненном пути.<br/>
Но вернёмся к автору «Записных книжек дурака», который оказался намного умнее всех прочих дураков, а порой и умных.<br/>
После более детального ознакомления с его работами, у меня сложилась более определённая картина нашей Российской действительности. Точнее сказать — вполне определённая. Более точно описать нашу Российскую действительность внутри страны и за её пределами вряд ли кому в ближайшей перспективе предоставится. Поэтому, учитывая свой опыт метания по лабиринтам неясно сформированных мнений и мыслей по данной теме, я бы порекомендовал, для испытания просветления в мозгу, ознакомиться с вышеназванным произведением вышеуказанного автора. Это принесёт много новых мыслей в голове и побудит задуматься о смысле своей жизни и о судьбе нашей, столь печальной российской действительности.
Это — шедевр!!! <br/>
<br/>
Много могла бы говорить об этой книге, теперь она станет для меня одной из любимых. Если в книгах, например, Гюго или Льва Тостого от рассуждений хочется выть, то у Шарлотты Бронте в «Шерли» НАСТОЛЬКО проникновенные, яркие и мудрые рассуждения, что не хочется даже, чтобы они оканчивались! <br/>
<br/>
А с какой чистой любовью описана природа…<br/>
<br/>
Впервые я прочитала «Шерли» в подростковом возрасте и… мне часто становилось скучно в процессе чтения. А сейчас… перечитала, охнула, офигела, переслушала, дважды охнула и трижды офигела, потом тут же второй раз жадно переслушала, сейчас вот, вволю наохавшись и наофигевавшись, переслушиваю в третий раз — ещё более жадно.<br/>
<br/>
Рассуждения, мысли, ВЕЛИКОЛЕПНЕЙШЕ ПРОПИСАННЫЕ ДИАЛОГИ, «Шерли» — это правда шедевр! <br/>
<br/>
Жаль, что в своё время, то есть до засорения мировой киноиндустрии всякими бээлэмным трэшем, в Англии не сняли мини-сериала по «Шерли», схожего с величайшей экранизацией всех времён и народов — «Гордостью и предубеждением» от бибиси — а уж сейчас, когда без впихивания в каждый сериал людей неканоничных рас не обходится ни один фильм, остаётся только молить небеса, чтобы не снимали по «Шерли» ничего, чтобы эта волшебная сказка осталась незапятнанной, неискажённой… <br/>
<br/>
Тщетно пытаюсь найти чёрно-белый немой фильм по «Шерли», снятый, если верить Википедии, в начале двадцатых годов двадцатого века — но не получается((( Увы. Может, кто-нибудь подскажет, где его можно отыскать?<br/>
<br/>
Что интересно: у Шарлотты Бронте и в романе «Учитель», и здесь мужчины-главные герои просто феерические м&&&ки… Что Луи Мур, что Роберт Жерар Мур очень гадко поступали со своими избранницами сердца. Луи Мур особенно мерзкий: «Вы такие истерички, женщины!» Ну да, да. И это он сказал женщине С ТАКИМ ярким, сильным и твёрдым характером! <br/>
<br/>
Вообще хочу заметить, что композиция этого романа совершенно не выдержана, он как бы представляет собой скорее группу очерков, что ли, то есть этот роман не цельный, он рассыпается на части. <br/>
<br/>
Любовная линия Ширли (о! А отчего перевели название как ШЕРЛИ, кстати, если г. героиню очевидно зовут ШИрли?!?!) просто ни к селу ни к городу, притянутая за уши, и это ПРЯМ ООООЧЕНЬ заметно. Мне кажется, даже сама персонажица сопротивлялась, отчаянно не хотела замуж за своего избранника, но Шарлотта Бронте железной рукой принудила её, прописав ей брак по принципу «доктор сказал в морг — значит в морг!»<br/>
<br/>
Словом, жаль, что эта книга стала именно такой, какой она стала. В процессе чтения в какой-то момент мне захотелось горько-прегорько вздохнуть и сказать: «прекрасная мисс Килдар, берите Каролину под белы рученьки и уезжайте на северные моря!», нннноооо… несмотря на недостатки, книга всё равно шедевральная, её всю хочется на цитаты растащить. <br/>
<br/>
Начитано плоховато: небрежно, у чтицы много очиток, оговорок, ошибок в именах, званиях и ударениях. И почему-то все три чтицы «Шерли» проигнорировали примечания, а ведь они крайне ценны для понимания этой истории! <br/>
<br/>
Мне очень понравилось и… показалось МАЛО! Мало! Мало! Да, мне правда не хватило, несмотря на объём этой книги. <br/>
<br/>
Рекомендую всем!<br/>
<br/>
P.s. также в «Ширли» присутствует несколько сцен жестокого обращения с животными, о таком хорошо бы предупреждать заранее, я считаю.
Черным (если он созревший) не отравишься, его раньше как начинку для пирогов даже использовали. Взрослые запрещают из-за возможного эффекта послабления. А вот красным (другой вид) вполне можно отравиться.
Спасибо, поучительно, я тоже не верю в судьбу… <br/>
«Мы тут, таварищь Шюрик, маете ли для того и находимся, чтоб Сказку сделать Былью»(Кавказская пленница)<br/>
<br/>
п.с. напомнило анекдот про еврея в тонущей лодке, который спрашивает после смерти у Бога — «почему ты меня не спас? я же так Тебе молился, что даже лоб себе разбил об лодку» <br/>
— Бог отвечает — " я посылал тебе 10 спасательных катеров, но ты настолько глуп, и даже не воспользовался ни одним"
Эта не настоящая сказка (только для детей).<br/>
В сказке 1000 и одной ночи…<br/>
Там есть и философия и отношения мусульман к христианству и к иудаизму <br/>
В детстве у моему Деда я читала эту книгу…<br/>
Не всё тогда поняла,<br/>
Но ЭТО!!!<br/>
Это, причёсаный вариант. <br/>
Печально <br/>
Хочу прослушать оригинальную версию
<br/>
«Я счастлив, что Ленин лежит в гробу»<br/>
<br/>
Однако взрослые хорошо понимают, что Ленин и гроб — крамола, а тем более, что кто-то счастлив, что Ленин в гробу. С таким же успехом, ребенок может быть счастлив, если бы его отец, дед, все родственники лежали бы в гробу. Мать этого ребенка должна была объяснить, что гроб — это не колыбель. Надо признать, что дети повторяют за взрослыми! <br/>
<br/>
Но мальчик верит, что Ленин жив — для него Ленин лишь дремлет или отдыхает в гробу после тяжкого труда и забот:<br/>
<br/>
«Пусть он лежит, КАК мёртвый, в гробу. Он жив.»<br/>
<br/>
То, что простительно наивному ребенку, то непростительно взрослому. Хорошо, что это было начале 80-х гг, когда у власти уже были подонки Яковлев, Ельцин, Шеварднадзе и прочие твари, а не в 30-х гг, а то бы родителей этого юного поэта загремели бы в ГУЛАГ, а мальчик воспитывался бы в детдоме, где ему вправляли бы мозги.<br/>
<br/>
Но я оценил способности ребенка и его «доброе отношение» к Ленину. А иначе ни не могло быть!<br/>
<br/>
«А пока без него мы идём на борьбу, У меня с ним одна дорога.»<br/>
<br/>
Сильно, очень сильно для шестилетнего! Уверен, этот мальчик, повзрослев, стал хорошим таким антисоветчиком.
— <br/>Я проснулась сегодня <br/>
взглянула в окно<br/>
за оконным стеклом <br/>
странный мир, словно сон…<br/>
в этом сне я себе рисовала <br/>
любовь, <br/>
рисовала любовь на холодном стекле, <br/>
рисовала и верила в сказку во сне…<br/>
Но однажды проснуться мне всё же пришлось…<br/>
странный мир… места в нём<br/>
для меня не нашлось…<br/>
PS<br/>
Все слова о любви лишь волшебные сказки<br/>
ты ложись, засыпай… <br/>
закрывай свои глазки…
С удовольствием послушала бы продолжение приключений Жана. <br/>
Озвучка великолепная.<br/>
Спасибо автору и чтецу.
<br/>
Если кто-то думает, что у детей, написавших эти перлы, каша в голове, то шибко заблуждаются на сей счет, в противном случае, диктор не стал бы все это озвучивать, а тем более писать по этому поводу опус «А ляпы ли это?». Скорее, у тех взрослых каша в голове, кто думает, что все это — «каша». Устами же младенца, как известно, глаголет истина. Все примеры из сочинений указывают, если задуматься, на оговорку по Фрейду. Следует поразмышлять с этих позиций и тогда нам откроется истина! <br/>
<br/>
Согласно моим наблюдениям, самые смехотворные перлы в школьных сочинениях, — это так называемая оговорка по Фрейду; в нашем же случае, описка по Фрейду. К примеру, возьмем такой ляп из школьного сочинения по роману «Анна Каренина» Льва Толстого: <br/>
<br/>
«Анна Каренина не нашла ни одного настоящего мужчины и потому легла под поезд». <br/>
<br/>
Потешно звучит, не так ли? И ведь, автору этого перла надо было прочитать роман, проанализировать его с карандашом в руке, возможно, прочитать сочинения профессиональных критиков, чтобы потом такое написать. <br/>
<br/>
Как, все-таки, символично получилось у сочинителя этой мысли: именно, «лечь под поезд», а не «броситься под поезд» в порыве отчаяния, а вероятнее всего, из чувства мести, как это было в случае с нашей героиней — Анной Карениной. Я полагаю, у сочинителя этого ляпа сработало бессознательное при написании, характеризующий не главную героиню романа, а сочинителя. <br/>
Думаю, сочинительница ляпа, а я подозреваю, что это была сочинительница, настоящего мужчины в романе не нашла, хотя речь была не об этом, разумеется. Так что, этот ляп принадлежит не Васе Пупкину, а Василисе Пупкиной. Хотя, надо признать, наш Вася Пупкин, автор ляпов, — собирательный персонаж всех российских школьников, включая и мальчишек, и девчонок. <br/>
А может, Василиса Пупкина была права, написав:<br/>
<br/>
«Анна Каренина не нашла ни одного настоящего мужчины и потому легла под поезд»?<br/>
Почему именно «легла под поезд», а не, скажем, приняла яд, как это сделала мадам Бовари у Гюстава Флобера? Видимо, для автора этой фразы поезд перевешивает всех ненастоящих мужчин. Согласитесь, разве в романе есть так называемый «настоящий» мужчина из среды Анны К., с точки зрения автора ляпа?
Здесь все конечно мастера озвучки, но Елена для меня маленькое открытие)
А Махабхарату тоже какой-нибудь жрец от балды сочинил?))) Тут хотя бы стоит задаться вопросом, почему современные писатели и сценаристы, имея гигантскую базу информационную и культурную, не могут даже внятный сценарий без дыр, нестыковок и провисаний сочинить. Тогда этот гипотетический жрец был сам, по людским меркам, Богом. Понтифик или патриарх тоже жрецы ещё те)), причём верховные. Как-то назаметно, чтоб они что-то масштабное, или хоть просто приличное сочиняли. Да и за всю историю эти жрецы мало что сумели создать. В основном пользовались трудами других. Сочинить можно сказку про Гензель и Гретель. И то надо обладать талантом. А мифологию сочинить всяким «жрецам» уж точно не под силу.<br/>
Библию слепили из того, что было. Это «жрецы» ещё могли. На худсовете решили, что оставить, что убрать, что добавить. Но полноценная мифология это из серии сотворения Миров. Толкиену и впрямь удалось к такому приблизиться. Его мифология получилась убедительная. Но он также использовал уже существующие мифологии. В его распоряжении была тонна знаний. И потратил он на это всю жизнь.<br/>
То есть имеет смысл предположить, что для создания Махабхараты или другой полноценной мифологии тоже требовалась, как минимум, аналогичная база данных. А то и покруче. И не меньшие таланты и умения, чем у Толкиена. Иначе никак. Да и цель, и мотивация должна была быть совсем иная. Не одурачивание народных масс, а их окультуривание и развитие.
Есть несколько и вовсе замечательных моментов. <br/>
<br/>
Слабая сторона рассказа — почти полное отсутствие сюжета, что для кого-то может быть критичным. <br/>
Мне сюжет кажется наименее важной составляющей произведения, так что мне норм.<br/>
<br/>
Разачаровывает последняя глава: взрослые герои внезапно, ни с того ни с сего, начинают вести себя как дурочки. <br/>
Логичная продуманность действий, взятая ими с самого начала рассказа, резко сменяется спонтанными, глупыми и очевидно вредными действиями. <br/>
<br/>
Рассказ стоящий. И если бы не слитый финал, мог бы быть значительно лучше.
Ой киску жалко… Ну так возьмите всех голодных бездомных кошек к себе домой. Не можете или не желаете?? Ну так тогда не надо громко кричать с другой стороны улицы — убивцы проклятые, тем, кто не только не хочет скотине мучений, но и хоть что то для этого делает. Да это тяжко, но лучше так, чем никак и много лучше, чем никак, но с громкими эмоциями.<br/>
Да, детей травмировать не надо, верно. Но для этого взрослые люди родителями и зовутся, чтобы либо не давать знать до срока, либо давать знать со знанием и пониманием. А то бывает «дитё» узнаёт, что писькой не только писают уже на седьмом месяце.
Не останавливаясь на подробностях его биографии, работы и творчестве, могу сказать, что мыслитель он ВЕЛИКИЙ, коих немало бывало на Руси, но со времён Достоевского и Гумилёва, встречающихся не так уж сильно и часто.<br/>
Два слова об авторе этих слов. Прослужив почти четверть века в Советской Армии, автор вышел на пенсию и по состоянию здоровья, большей частью утраченного в результате добросовестного исполнения служебных обязанностей, оказался в обладании большого количества свободного времени, что и подвигло написать подобное эссе.<br/>
История Российского государства интересовала автора этого повествования довольно давно, но особенно с момента развала СССР, поскольку большую часть жизни его прошла именно в этой шестой части света вышеназванного государства, начиная с 1949 года.<br/>
Более волею военной службы, чем судьбы, значительный отрезок жизни автор прожил в Литве, где по выходу на пенсию и обосновался, не получив законной жилплощади от этого государства, (благо в деревне был свой домик), где автор и проживает в данный Богом момент времени.<br/>
Авторский взгляд на историю Российского государства, в особенности на тот период, что происходил при его жизни, неоднократно менялся (что и свойственно незаурядно мыслящему существу, к которому автор, не без некоей доли самомнения себя и относит), от плюс 10 до минус 10 по десятибалльной шкале. Причин для таких метаний было более, чем предостаточно. Это и книги (которые автор потреблял в просто ужасающих количествах), это и программы по телевидению, и наконец (сейчас скажу ужасное слово) — ИНТЕРНЕТ, который избавил автора от захватывающих поисков нужной литературы в библиотеках и в книжных магазинах, какие только встречались на его жизненном пути.<br/>
Но вернёмся к автору «Записных книжек дурака», который оказался намного умнее всех прочих дураков, а порой и умных.<br/>
После более детального ознакомления с его работами, у меня сложилась более определённая картина нашей Российской действительности. Точнее сказать — вполне определённая. Более точно описать нашу Российскую действительность внутри страны и за её пределами вряд ли кому в ближайшей перспективе предоставится. Поэтому, учитывая свой опыт метания по лабиринтам неясно сформированных мнений и мыслей по данной теме, я бы порекомендовал, для испытания просветления в мозгу, ознакомиться с вышеназванным произведением вышеуказанного автора. Это принесёт много новых мыслей в голове и побудит задуматься о смысле своей жизни и о судьбе нашей, столь печальной российской действительности.
<br/>
Много могла бы говорить об этой книге, теперь она станет для меня одной из любимых. Если в книгах, например, Гюго или Льва Тостого от рассуждений хочется выть, то у Шарлотты Бронте в «Шерли» НАСТОЛЬКО проникновенные, яркие и мудрые рассуждения, что не хочется даже, чтобы они оканчивались! <br/>
<br/>
А с какой чистой любовью описана природа…<br/>
<br/>
Впервые я прочитала «Шерли» в подростковом возрасте и… мне часто становилось скучно в процессе чтения. А сейчас… перечитала, охнула, офигела, переслушала, дважды охнула и трижды офигела, потом тут же второй раз жадно переслушала, сейчас вот, вволю наохавшись и наофигевавшись, переслушиваю в третий раз — ещё более жадно.<br/>
<br/>
Рассуждения, мысли, ВЕЛИКОЛЕПНЕЙШЕ ПРОПИСАННЫЕ ДИАЛОГИ, «Шерли» — это правда шедевр! <br/>
<br/>
Жаль, что в своё время, то есть до засорения мировой киноиндустрии всякими бээлэмным трэшем, в Англии не сняли мини-сериала по «Шерли», схожего с величайшей экранизацией всех времён и народов — «Гордостью и предубеждением» от бибиси — а уж сейчас, когда без впихивания в каждый сериал людей неканоничных рас не обходится ни один фильм, остаётся только молить небеса, чтобы не снимали по «Шерли» ничего, чтобы эта волшебная сказка осталась незапятнанной, неискажённой… <br/>
<br/>
Тщетно пытаюсь найти чёрно-белый немой фильм по «Шерли», снятый, если верить Википедии, в начале двадцатых годов двадцатого века — но не получается((( Увы. Может, кто-нибудь подскажет, где его можно отыскать?<br/>
<br/>
Что интересно: у Шарлотты Бронте и в романе «Учитель», и здесь мужчины-главные герои просто феерические м&&&ки… Что Луи Мур, что Роберт Жерар Мур очень гадко поступали со своими избранницами сердца. Луи Мур особенно мерзкий: «Вы такие истерички, женщины!» Ну да, да. И это он сказал женщине С ТАКИМ ярким, сильным и твёрдым характером! <br/>
<br/>
Вообще хочу заметить, что композиция этого романа совершенно не выдержана, он как бы представляет собой скорее группу очерков, что ли, то есть этот роман не цельный, он рассыпается на части. <br/>
<br/>
Любовная линия Ширли (о! А отчего перевели название как ШЕРЛИ, кстати, если г. героиню очевидно зовут ШИрли?!?!) просто ни к селу ни к городу, притянутая за уши, и это ПРЯМ ООООЧЕНЬ заметно. Мне кажется, даже сама персонажица сопротивлялась, отчаянно не хотела замуж за своего избранника, но Шарлотта Бронте железной рукой принудила её, прописав ей брак по принципу «доктор сказал в морг — значит в морг!»<br/>
<br/>
Словом, жаль, что эта книга стала именно такой, какой она стала. В процессе чтения в какой-то момент мне захотелось горько-прегорько вздохнуть и сказать: «прекрасная мисс Килдар, берите Каролину под белы рученьки и уезжайте на северные моря!», нннноооо… несмотря на недостатки, книга всё равно шедевральная, её всю хочется на цитаты растащить. <br/>
<br/>
Начитано плоховато: небрежно, у чтицы много очиток, оговорок, ошибок в именах, званиях и ударениях. И почему-то все три чтицы «Шерли» проигнорировали примечания, а ведь они крайне ценны для понимания этой истории! <br/>
<br/>
Мне очень понравилось и… показалось МАЛО! Мало! Мало! Да, мне правда не хватило, несмотря на объём этой книги. <br/>
<br/>
Рекомендую всем!<br/>
<br/>
P.s. также в «Ширли» присутствует несколько сцен жестокого обращения с животными, о таком хорошо бы предупреждать заранее, я считаю.
«Мы тут, таварищь Шюрик, маете ли для того и находимся, чтоб Сказку сделать Былью»(Кавказская пленница)<br/>
<br/>
п.с. напомнило анекдот про еврея в тонущей лодке, который спрашивает после смерти у Бога — «почему ты меня не спас? я же так Тебе молился, что даже лоб себе разбил об лодку» <br/>
— Бог отвечает — " я посылал тебе 10 спасательных катеров, но ты настолько глуп, и даже не воспользовался ни одним"
В сказке 1000 и одной ночи…<br/>
Там есть и философия и отношения мусульман к христианству и к иудаизму <br/>
В детстве у моему Деда я читала эту книгу…<br/>
Не всё тогда поняла,<br/>
Но ЭТО!!!<br/>
Это, причёсаный вариант. <br/>
Печально <br/>
Хочу прослушать оригинальную версию