Спасибо огромное) работа над звуком и интонациями всех персонажей на высоте.<br/>
<br/>
Тот случай, когда просто слушаешь и кайфуешь, отключаешь мозг и просто погружается в весь космический мир Карфагена-4 и его команды.<br/>
<br/>
<spoiler>Так всегда в жизни, только думаешь, что всё наконец нормализовалось, как оказывается всё ещё хуже))</spoiler><br/>
<br/>
<spoiler>Приятная особенность всех выпусков серий про Карфаген-4, что какие бы безвыходные ситуации не происходили с экипажем корабля, всё заканчивается более менее хорошо и без послевкусия) нуууу если конечно не вспоминать выпуск про зомби)))))))<br/>
</spoiler>
я тоже родился в СССР, тоже помню в наше время Любовь была обычным словом, мы любили детей, родителей, братьев сестер, хороших учителей и добрых соседей и говорили об этом. Без бога как то обходились, может (Если он есть) то он никуда и не может уйти из жизни при любом политическом режиме (и это важно лишь людям)?<br/>
<br/>
<a href="https://nukadeti.ru/skazki/chto-ya-lyublyu-i-chego-ne-lyublyu" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">nukadeti.ru/skazki/chto-ya-lyublyu-i-chego-ne-lyublyu</a><br/>
Драгунский «Что я люблю и чего не люблю»
мы все платим и своей и чужой болью. это неизбежно вытекает из того что мы социальные существа.<br/>
другое дело что выше -совершено минимум две логические ошибки.<br/>
«щедрое распахивание сердца, которое готово болью платить за право проложить пунктир в бесконечность» это -два варианта.<br/>
1. понять что человек виновен-и простить ТАКОЕ. обладая правом прощать и возможностью прощать. такой Поступок предлагал Толстой Александру 3му-помиловать убийц своего отца-считая, что только так цари в России смогут устоять перед той силой что набирает обороты.<br/>
2.Поверить в человека исходя из самой личности человека. Этот человек -не мог убить. я знаю это не человек а ЧЕЛОВЕК (СЕ Человек)-он на убийство не способен-вся его жизнь это доказывает и сметает любые улики.<br/>
в рассказе это есть? нет-там предлагают поверить исходя из личности убитого. при этом отметается даже техническая возможность-убийца мог ничего не знать про того кого убивал.<br/>
ему не обязательно быть невозможным чудовищем, обученный эгоистичный преступник-которому жизнь города не интересна.<br/>
<br/>
в рассказе банально позиция страуса-с той разницей что реальные страусы голову в песок не прячут))
Мда… Печалька… И ведь это написано в середине 60-х… Насколько люди не понимали ни общества, частью которого были, ни происходящего в мире. Насколько они были просты и примитивны… Кстати. Почему «были»? Инженеры человеческих душ тоже не были лишены маленьких человеческих слабостей, в частности слабости позволить себе жить во лжи, погрузившись в нее по самую макушку. Так приятно мысленно плескаться в видимости волн Индийского океана, фактически прикорнув в луже… гхм… не полностью состоящей из аш два о. Вот таких Стругацких я не терпел, вот таких Стругацких я читать ненавидел. И прослушал сейчас, только освежения старины для. Не извиняет их ни то, что они не специально, не со зла, а просто от простоты своей и наивности, ни Тройка их не извиняет, ни то, что даже в этом Понедельнике есть глубинные, часто непонятные самим творцам, намеки на нечто настоящее и истинное. Ничего их не извиняет. Так же как и тех, кто усматривает в этом произведении некий «девиз оптимистов, влюблённых в жизнь, верящих в людей и в их счастливое завтра». Как раз этого здесь-то и нету. Это фига в кармане, видимость, аллегорическая уступка жизни, подобная «оптимизму» «Служебного романа», «Гаража», «Афони», «Осеннего марафона» и массы других произведений о производстве, из которых совершенно непонятно, а чем там на том производстве, собсно, занимаются и, самое главное, зачем? Производство там вообще не важно, вот дела вокруг него, кухня, так сказать, «оптимизм, влюбленных в жизнь», хихикающие ведьмочьки, леденящий горло алкоголь, задушевные бредовые разговоры о всем и ни о чем — вот квинтэссенция «трудовой» жизни.<br/>
Итак. Что мы имеем? Описание общества «идущих в мир равенства и братства», как контртеза мира иного, мира, идущего путем бесконечных войн в будущее, где власть захватят инопланетные мухи, сношающие землян во всяких извращенных позах. То бишь это книга о противостоянии коммунизма и капитализма с вполне предсказуемым результатом. Политическая агитка середины 60-х, примитивная, самоуверенная и ни на миг не сомневающаяся в исходе происходящего. Для того, чтобы увидеть безоблачное коммунистическое будущее СССР не надо было быть фантастом, это будущее вообще не входило в сферу действия фантастики. Это было уже свершившимся фактом. В том числе вот и для Стругацких, не глупых, в принципе, людей. Да, Пражской весны еще не было (а что они поняли после нее?), но… Ведь был СССР! Ведь была реальность! Ведь было окошко, в конце концов! Что, выглянуть в него смешанная религия не позволяла?<br/>
Ну возьмем один простой пример. Один из ключевых моментов писаний это эпизод с железным занавесом в некоем сугубо «фантастишном» исполнении. Бог с ней, идеологией. Но что такое этот железный занавес на практике? Где он был? Кем был поставлен? И от кого? Дяди Стругацкие в середине 60-х были уже не детьми, могли хоть что-нибудь соображать, аль нет? Понедельник начинается упоминанием польской колбаски… Я в конце 60-х учился в начальной школе и без всякой еще не написанной песни об инструктаже перед поездкой за рубеж как отче наш знал, что для нас, советских граждан, что Бангладеш, что Будапешт, что Румыния, что Монголия один черт закрытая заграница. Что при всех наших лозунгах о пролетарском интернационализме и дружбе народов ни один студент из, скажем, Воронежа, сдавши сессию, не может сесть в плацкарт и на сэкономленные заработанные и стипендиальные денюжки смотаться в Прагу, например. Столицу, между прочим «братской страны», чисто потусить с девчонками, договориться о переводе в тамошний иняз, да мало ли. Ни один судостроитель из Северодвинска не может махануть в Триест или Гдыню дабы поделиться богатым собственным опытом, ознакомиться с ихним таким же, поработать совместно с братьями-пролетариями. Да никто и ничего не мог. А вот пролетарии из Восточной Европы довольно легко ездили в Европу Западную. Но не в СССР. И все более и более смотрели на нас странно, без классовой любви как-то. Миллионы восточных европейцев трудились на предприятиях за якобы занавесом. Западным. И практически нисколько за занавесом восточным, настоящим. Уж про западных пролетариев вообще молчим — въезд для них в тот же Советский Союз был всегда широко открыт. Интурист… мммммм… Помним? Причина этой как бы странной самоизоляции? А их не одна, а две. Первая — валюта. Открой калитку и где взять деньги на обмен этих противных ненастоящих рублей? Сейчас это проблема граждан. Курс-то рыночный. А тогда курсов было больше, чем железных занавесов, а их только внутри СССР были тысячи. Вторая — неправильная реальность там… в Бангладеш… Ну не надо было широким советским массам эту неправильную реальность видеть. Вон даже персек товарищ Хрущев, смотался раз в Штаты, насмотрелся чего-то непотребного и понес! И цветное ТиВи подавай! И холодильники! И интенсивное сельское хозяйство! И качество какое-то автомобильное! И производительность труда (один фермер там давал молока как тридцать колхозников здесь, как внезапно оказалось)! Короче. Еле-еле вот перед самым написанием Понедельника волюнтариста осадили. Товарищи же Стругацкие пишут хорошо, партийно выверенно, правильно трактуют проблему металлической загородки и качества жизни по обе стороны ея. Ныне и присно и во веки веков. Ну заговариваются слегонца, но то за общую правильную позицию можно и спустить, несильно пожурив. Не Аксенов с Галичем, чай. Мне ситуация с железным занавесом была понятна лет в восемь, то есть году в 69-м, товарищам Стругацким четырьмя годами раньше, а, боюсь, и до конца жизни, нет. И что это такое?<br/>
Попутно они попинали западную фантастику, вся суть которой, оказывается, сводится к хайнлайновскому «Звездному десанту», мягко говоря интерпретированному утрированно. И это Стругацкие, и это 60-е… Есть в этом что-то от «вы меня породили, а я на вас пародию и напишу!» Радует одно. Кроме советских читателей никто эту пародию не заметил, а советские читатели, а ныне российские, заметив, не поняли. Но вот нафига это самим мэтрам? А от чистого сердца! От кристальной веры в правоту!<br/>
Там много чего есть в этом Понедельнике. Много. Есть там и то, потянув за что, можно найти правду жизни. Можно. И я мог бы написать уйму смешных историй из жизни НИИ советских времен, прекрасно коррелирующих с жизнью НИИЧАВО. Смешных и страшных в своей бессмысленности и отсутствии конца в повествовании. Ведь у таких историй, как и у истории об СССР нет и не может быть конца. Потому что не было ничего. Ничего, что могло бы кончиться. Ну как в той же Восточной Европе во времена бархатных революций. У нас просто само собой как-то прекратилось не окончившись. И продолжилось. И возобновила писать губерния отчеты. И полетели ступы. На общероссийские слеты. И продолжили выпускать стенгазеты. По указке сверху. И писать стихи в эту… наглядную агитацию. Плохие стихи. И тоже потому, что есть наверху такое мнение.<br/>
Короче, «тумблера защелкали»…<br/>
Одна из худших книг наивных, слабообразованных и довольно-таки самоуверенных людей, которых случайная судьба занесла в писатели. А так вполне могли быть тандем-послом в Будапеште или каком там Берлине в неспокойное время, ну и писали бы статьи руками и мозгами своих референтов о будущем царстве справедливости и добра, вот только мы мир насилия в вашем лице сотрем в пыль и сразу оно… Царство добра и нагрянет. 1 января 1980 года.<br/>
Но послушал с удовольствием, вспомнил, как первый раз бросил читать примерно странице на второй от этого прущего из всех щелей лицемерного псевдооптимистического елея.<br/>
Слушать книгу надо. Вне зависимости от того, нравится ли она. Так воспринимали жизнь многие интеллигенты на русскоязычной части одной шестой части суши. Ни разу не думая, а что думают по этому поводу эстоноговорящие интеллигенты? А грузиноговорящие? А чукотскоговорящие не интеллигенты? Хотят ли они вообще в мир якобы разума и обсмеяться можно какого братства официального советского так называемого фантастического сообщества? Хотя кого это колышет? Мы же по правильную сторону правильного железного занавеса живем. Ну или так думаем. Что одно и то же по сути. Так что имеем полное право нести свое мнение в чужие головы. Можно с помощью ледоруба. Но! Обязательно оптимистичненько! Это обязательно. Мы ж с песней по жизни! Чаще всего по чужой. Иногда гусеницами. Не теми, которые ползут по склону.<br/>
Писатели Стругацкие это советская классика. Как Салтыков-Щедрин, как Пушкин, как Чехов. Да, именно так. Правильные писатели досоветского периода давно и прочно вклеены в советский иконостас, а Аркадию с Борисом даже клей не понадобился. Они все сами…<br/>
Гуд!
Прослушала все 3 книги этого цикла. <br/>
Написано увлекательно, начитано замечательно.<br/>
Удивляет, насколько многосторонне развит главный герой и что жизнь его сплошное приключение, опасности, ну и конечно, женщины.
Перед этой книгой прослушала известный роман Хоссейни Халеда ( современный афганский писатель) «Тысяча сияющих солнц»- впечатление потрясающее! Поэтому захотелось ещё послушать что-нибудь " восточное" и вот поскала, асаса и нашла, нового для себя, турецкого писателя Орхана Кемаля. И… слушать( после Хоссейни Халеда) его «Брошенную в бездну» не смогла. Хватило меня на 8% книги всего. Показалось бедно, серо, вяло, никакого турецкого колорита, особого, восточного, экзотического для нас, ни в языке, ни в бытовых сценах, ни в характерах героев. Слушаю как будто про жизнь соседской пары за стенкой, у которой её заедает мать и свекровь.
«Теперь Миллер стоял на коленях под лавиной камней. Другой кол ударил его в бок. Он покатился по земле, уклоняясь от нового удара» — в этот момент Миллер пожалел, что не взял автомат у мужчины, который покончил жизнь самоубийством. Мне кажется, что мисс Дениз имела право, отказаться от помощи Миллера. В её претензиях и недоверии есть здравый смысл. И Миллиру надо было оставить в покое этих женщин и идти свой дорогой. Может быть, он встретил бы ещё уцелевших девушек, с которыми начал бы новую главу истории человечества. <br/>
<br/>
Рассказ понравился. Прочтение 5+!!!
Даже сложно сосчитать сколько раз я перечитывала данную книгу, слушала в разном исполнении, но именно Любовь Поволоцкая подарила мне воспоминания и эмоции детства, мое первое прочтение данной книги. <br/>
Огромное спасибо!<br/>
<br/>
P.S. Прочла в отзывах, что чтец переигрывает… А как иначе можно читать данную книгу? Впервые я прочла ее в 5 классе, тогда именно такое воспроизведение я бы приняла как самое оптимальное. Эмоции бурлят в каждой главе и чтец смог передать чувства маленькой девочки, жизнь которой началась кошмаром, но взросление подарило самого преданного и дорогого человека — мечты одинокой души сбылись…
Смешанное чувство после прослушивания ) <br/>
Конечно непривычно слушать про кровищу, трупы и изнасилования, но разнообразие не помешает. В целом мне понравилось. Не понравилась концовка в плане организации их быта ))) она типа в тюрьме должна сидеть, а вместо этого разъезжает по всяким местам, да еще и детей рожает с завидной регулярностью и никто этого не заметил, при условии тотального контроля всех и вся. Ну это можно чисто придиркой назвать ) <br/>
в общем 7/10, -3 за кровищу, ее «ненавижу стражей, а его люблю» и за «свободную жизнь на воле-неволе»
Мама девочки точно психопатка. Она не держится даже при посторонних и чужих людях. Скандалы я эти наблюдала пару раз между этой мамашей и её мужем. Девочка при этом сидела как прибитая в наушниках. Органы опеки в Европе может поставить в известность сама девочка. Это должно быть её решение. Телефоны и электронные адреса у неё есть. Вмешиваться в чужую жизнь я не имею права, да и девочке не 5 лет, а 14.<br/>
По профессии я изучала психологию долгое время, и имела опыт, наблюдая за всеми типами отклонений… ещё будут вопросы?
Вечера с пуншем… <br/>
Честь превыше всего… <br/>
Такова была жизнь молодых, образованных, знающих 2-3 языка людей. Элита. Гордость России. <br/>
Как мы можем судить о них? У нас же тоже были дуэли. Мы дрались на кулаках. Чем не дуэль? <br/>
Время бежит, люди, взгляды, законы, всё меняется. В наше время стали ценить жизнь. А как спросить с подлеца? Через коррумпированный суд? Хорошо, если честный, а то… <br/>
Эт я предыдущих комментариев начитался, понесло… <br/>
Озвучено так, что в течении прослушивания, гусиная кожа не сходила. И вот теперь не пойму, что это? Толи я такой мнительный стал, толи Джахангир калдует. <br/>
Не устану повторять слова благодарности. <br/>
Спасибо, благодарю, Владеющий Миром! <br/>
Уверен, именно так звучит ваше имя на русском.
Данная книга повествует о преступлениях и людях их совершивших. Все персонажи вызывают крайнее неприятные ощущения и чувства. Будто Маркиза де Бренвилье или Дерю. <br/>
А вот Беатриче и Лукреция Петрони-Ченчи, вызвали наоборот сочувствие, нежили их жертва. Возможно, преступление, которое они совершили, было единственным средством избавления от насилия со стороны отца для одной, и мужа для другой.<br/>
А самый мерзкий персонаж – Дерю. Ну и лицемер, ну и лгун, строивший из себя всю свою жизнь праведного христианина, и всю свою жизнь проживший в грехе.<br/>
А вот, что среди убийц и отравителей делает Иаохим Мюрат? Здесь с автором проявляю своё не согласие. Недостоин этот человек, храбрейший из храбрых, находится в одном ряду, с такими подлыми людьми. <br/>
За прочтение ставлю 4 из 5.
Бактерии, вирусы.<br/>
У нас гонка на выживание именно с ними. Они постоянно на шаг впереди нас ) Наше оружие против них подрывает наше собственное здоровье и подталкивает их к дальшейшей эволюции.<br/>
<br/>
«Сначала Солнечная система а потом всё дальше и дальше, в колонизации новых планет...» ©<br/>
— «Если вы сами не можете взять контроль над своею рождаемостью, то мы сделаем это за вас» © «Чудовище» ))))
<br/>
Тот случай, когда просто слушаешь и кайфуешь, отключаешь мозг и просто погружается в весь космический мир Карфагена-4 и его команды.<br/>
<br/>
<spoiler>Так всегда в жизни, только думаешь, что всё наконец нормализовалось, как оказывается всё ещё хуже))</spoiler><br/>
<br/>
<spoiler>Приятная особенность всех выпусков серий про Карфаген-4, что какие бы безвыходные ситуации не происходили с экипажем корабля, всё заканчивается более менее хорошо и без послевкусия) нуууу если конечно не вспоминать выпуск про зомби)))))))<br/>
</spoiler>
<br/>
<a href="https://nukadeti.ru/skazki/chto-ya-lyublyu-i-chego-ne-lyublyu" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">nukadeti.ru/skazki/chto-ya-lyublyu-i-chego-ne-lyublyu</a><br/>
Драгунский «Что я люблю и чего не люблю»
другое дело что выше -совершено минимум две логические ошибки.<br/>
«щедрое распахивание сердца, которое готово болью платить за право проложить пунктир в бесконечность» это -два варианта.<br/>
1. понять что человек виновен-и простить ТАКОЕ. обладая правом прощать и возможностью прощать. такой Поступок предлагал Толстой Александру 3му-помиловать убийц своего отца-считая, что только так цари в России смогут устоять перед той силой что набирает обороты.<br/>
2.Поверить в человека исходя из самой личности человека. Этот человек -не мог убить. я знаю это не человек а ЧЕЛОВЕК (СЕ Человек)-он на убийство не способен-вся его жизнь это доказывает и сметает любые улики.<br/>
в рассказе это есть? нет-там предлагают поверить исходя из личности убитого. при этом отметается даже техническая возможность-убийца мог ничего не знать про того кого убивал.<br/>
ему не обязательно быть невозможным чудовищем, обученный эгоистичный преступник-которому жизнь города не интересна.<br/>
<br/>
в рассказе банально позиция страуса-с той разницей что реальные страусы голову в песок не прячут))
<br/>
Смысл абзаца:<br/>
«Ньюкасл сыграл очень большую роль в английской промышленной революции XIX века и был лидером по добыче угля. Аналогом русской поговорки «в Тулу со своим самоваром» в английском языке является «в Ньюкасл со своим углём».»©Тётя Вика. <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Ньюкасл-апон-Тайн#Экономика" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/Ньюкасл-апон-Тайн#Экономика</a>
Итак. Что мы имеем? Описание общества «идущих в мир равенства и братства», как контртеза мира иного, мира, идущего путем бесконечных войн в будущее, где власть захватят инопланетные мухи, сношающие землян во всяких извращенных позах. То бишь это книга о противостоянии коммунизма и капитализма с вполне предсказуемым результатом. Политическая агитка середины 60-х, примитивная, самоуверенная и ни на миг не сомневающаяся в исходе происходящего. Для того, чтобы увидеть безоблачное коммунистическое будущее СССР не надо было быть фантастом, это будущее вообще не входило в сферу действия фантастики. Это было уже свершившимся фактом. В том числе вот и для Стругацких, не глупых, в принципе, людей. Да, Пражской весны еще не было (а что они поняли после нее?), но… Ведь был СССР! Ведь была реальность! Ведь было окошко, в конце концов! Что, выглянуть в него смешанная религия не позволяла?<br/>
Ну возьмем один простой пример. Один из ключевых моментов писаний это эпизод с железным занавесом в некоем сугубо «фантастишном» исполнении. Бог с ней, идеологией. Но что такое этот железный занавес на практике? Где он был? Кем был поставлен? И от кого? Дяди Стругацкие в середине 60-х были уже не детьми, могли хоть что-нибудь соображать, аль нет? Понедельник начинается упоминанием польской колбаски… Я в конце 60-х учился в начальной школе и без всякой еще не написанной песни об инструктаже перед поездкой за рубеж как отче наш знал, что для нас, советских граждан, что Бангладеш, что Будапешт, что Румыния, что Монголия один черт закрытая заграница. Что при всех наших лозунгах о пролетарском интернационализме и дружбе народов ни один студент из, скажем, Воронежа, сдавши сессию, не может сесть в плацкарт и на сэкономленные заработанные и стипендиальные денюжки смотаться в Прагу, например. Столицу, между прочим «братской страны», чисто потусить с девчонками, договориться о переводе в тамошний иняз, да мало ли. Ни один судостроитель из Северодвинска не может махануть в Триест или Гдыню дабы поделиться богатым собственным опытом, ознакомиться с ихним таким же, поработать совместно с братьями-пролетариями. Да никто и ничего не мог. А вот пролетарии из Восточной Европы довольно легко ездили в Европу Западную. Но не в СССР. И все более и более смотрели на нас странно, без классовой любви как-то. Миллионы восточных европейцев трудились на предприятиях за якобы занавесом. Западным. И практически нисколько за занавесом восточным, настоящим. Уж про западных пролетариев вообще молчим — въезд для них в тот же Советский Союз был всегда широко открыт. Интурист… мммммм… Помним? Причина этой как бы странной самоизоляции? А их не одна, а две. Первая — валюта. Открой калитку и где взять деньги на обмен этих противных ненастоящих рублей? Сейчас это проблема граждан. Курс-то рыночный. А тогда курсов было больше, чем железных занавесов, а их только внутри СССР были тысячи. Вторая — неправильная реальность там… в Бангладеш… Ну не надо было широким советским массам эту неправильную реальность видеть. Вон даже персек товарищ Хрущев, смотался раз в Штаты, насмотрелся чего-то непотребного и понес! И цветное ТиВи подавай! И холодильники! И интенсивное сельское хозяйство! И качество какое-то автомобильное! И производительность труда (один фермер там давал молока как тридцать колхозников здесь, как внезапно оказалось)! Короче. Еле-еле вот перед самым написанием Понедельника волюнтариста осадили. Товарищи же Стругацкие пишут хорошо, партийно выверенно, правильно трактуют проблему металлической загородки и качества жизни по обе стороны ея. Ныне и присно и во веки веков. Ну заговариваются слегонца, но то за общую правильную позицию можно и спустить, несильно пожурив. Не Аксенов с Галичем, чай. Мне ситуация с железным занавесом была понятна лет в восемь, то есть году в 69-м, товарищам Стругацким четырьмя годами раньше, а, боюсь, и до конца жизни, нет. И что это такое?<br/>
Попутно они попинали западную фантастику, вся суть которой, оказывается, сводится к хайнлайновскому «Звездному десанту», мягко говоря интерпретированному утрированно. И это Стругацкие, и это 60-е… Есть в этом что-то от «вы меня породили, а я на вас пародию и напишу!» Радует одно. Кроме советских читателей никто эту пародию не заметил, а советские читатели, а ныне российские, заметив, не поняли. Но вот нафига это самим мэтрам? А от чистого сердца! От кристальной веры в правоту!<br/>
Там много чего есть в этом Понедельнике. Много. Есть там и то, потянув за что, можно найти правду жизни. Можно. И я мог бы написать уйму смешных историй из жизни НИИ советских времен, прекрасно коррелирующих с жизнью НИИЧАВО. Смешных и страшных в своей бессмысленности и отсутствии конца в повествовании. Ведь у таких историй, как и у истории об СССР нет и не может быть конца. Потому что не было ничего. Ничего, что могло бы кончиться. Ну как в той же Восточной Европе во времена бархатных революций. У нас просто само собой как-то прекратилось не окончившись. И продолжилось. И возобновила писать губерния отчеты. И полетели ступы. На общероссийские слеты. И продолжили выпускать стенгазеты. По указке сверху. И писать стихи в эту… наглядную агитацию. Плохие стихи. И тоже потому, что есть наверху такое мнение.<br/>
Короче, «тумблера защелкали»…<br/>
Одна из худших книг наивных, слабообразованных и довольно-таки самоуверенных людей, которых случайная судьба занесла в писатели. А так вполне могли быть тандем-послом в Будапеште или каком там Берлине в неспокойное время, ну и писали бы статьи руками и мозгами своих референтов о будущем царстве справедливости и добра, вот только мы мир насилия в вашем лице сотрем в пыль и сразу оно… Царство добра и нагрянет. 1 января 1980 года.<br/>
Но послушал с удовольствием, вспомнил, как первый раз бросил читать примерно странице на второй от этого прущего из всех щелей лицемерного псевдооптимистического елея.<br/>
Слушать книгу надо. Вне зависимости от того, нравится ли она. Так воспринимали жизнь многие интеллигенты на русскоязычной части одной шестой части суши. Ни разу не думая, а что думают по этому поводу эстоноговорящие интеллигенты? А грузиноговорящие? А чукотскоговорящие не интеллигенты? Хотят ли они вообще в мир якобы разума и обсмеяться можно какого братства официального советского так называемого фантастического сообщества? Хотя кого это колышет? Мы же по правильную сторону правильного железного занавеса живем. Ну или так думаем. Что одно и то же по сути. Так что имеем полное право нести свое мнение в чужие головы. Можно с помощью ледоруба. Но! Обязательно оптимистичненько! Это обязательно. Мы ж с песней по жизни! Чаще всего по чужой. Иногда гусеницами. Не теми, которые ползут по склону.<br/>
Писатели Стругацкие это советская классика. Как Салтыков-Щедрин, как Пушкин, как Чехов. Да, именно так. Правильные писатели досоветского периода давно и прочно вклеены в советский иконостас, а Аркадию с Борисом даже клей не понадобился. Они все сами…<br/>
Гуд!
Написано увлекательно, начитано замечательно.<br/>
Удивляет, насколько многосторонне развит главный герой и что жизнь его сплошное приключение, опасности, ну и конечно, женщины.
Нам всем дается выбор. Именно он меняет колесо кармы.<br/>
Эвелин не смогла повернуть это колесо, отказалась поменять свою жизнь.
<br/>
Рассказ понравился. Прочтение 5+!!!
Огромное спасибо!<br/>
<br/>
P.S. Прочла в отзывах, что чтец переигрывает… А как иначе можно читать данную книгу? Впервые я прочла ее в 5 классе, тогда именно такое воспроизведение я бы приняла как самое оптимальное. Эмоции бурлят в каждой главе и чтец смог передать чувства маленькой девочки, жизнь которой началась кошмаром, но взросление подарило самого преданного и дорогого человека — мечты одинокой души сбылись…
Конечно непривычно слушать про кровищу, трупы и изнасилования, но разнообразие не помешает. В целом мне понравилось. Не понравилась концовка в плане организации их быта ))) она типа в тюрьме должна сидеть, а вместо этого разъезжает по всяким местам, да еще и детей рожает с завидной регулярностью и никто этого не заметил, при условии тотального контроля всех и вся. Ну это можно чисто придиркой назвать ) <br/>
в общем 7/10, -3 за кровищу, ее «ненавижу стражей, а его люблю» и за «свободную жизнь на воле-неволе»
По профессии я изучала психологию долгое время, и имела опыт, наблюдая за всеми типами отклонений… ещё будут вопросы?
имхо никто его не понял как Уайт «Рыцарь, совершивший проступок»: В Замке Бенвика мальчик-француз разглядывал свое лицо, отраженное полированной поверхностью шлема.Мальчику казалось, что в нем есть какой-то изъян. Всю свою жизнь — даже став великим человеком и увидев мир лежащим у своих ног — он ощущал этот недостаток: нечто, таившееся в самой глубине души, осознаваемое, постыдное, но так и не понятое. Не стоит и нам пытаться это понять. Не нужно из праздного любопытства ломиться в дверь, которую он предпочел оставить закрытой."©
Увы. Не в каждом. И жизнь потом ещё не раз мне это иллюстрировала, подтверждая.)))
Честь превыше всего… <br/>
Такова была жизнь молодых, образованных, знающих 2-3 языка людей. Элита. Гордость России. <br/>
Как мы можем судить о них? У нас же тоже были дуэли. Мы дрались на кулаках. Чем не дуэль? <br/>
Время бежит, люди, взгляды, законы, всё меняется. В наше время стали ценить жизнь. А как спросить с подлеца? Через коррумпированный суд? Хорошо, если честный, а то… <br/>
Эт я предыдущих комментариев начитался, понесло… <br/>
Озвучено так, что в течении прослушивания, гусиная кожа не сходила. И вот теперь не пойму, что это? Толи я такой мнительный стал, толи Джахангир калдует. <br/>
Не устану повторять слова благодарности. <br/>
Спасибо, благодарю, Владеющий Миром! <br/>
Уверен, именно так звучит ваше имя на русском.
А вот Беатриче и Лукреция Петрони-Ченчи, вызвали наоборот сочувствие, нежили их жертва. Возможно, преступление, которое они совершили, было единственным средством избавления от насилия со стороны отца для одной, и мужа для другой.<br/>
А самый мерзкий персонаж – Дерю. Ну и лицемер, ну и лгун, строивший из себя всю свою жизнь праведного христианина, и всю свою жизнь проживший в грехе.<br/>
А вот, что среди убийц и отравителей делает Иаохим Мюрат? Здесь с автором проявляю своё не согласие. Недостоин этот человек, храбрейший из храбрых, находится в одном ряду, с такими подлыми людьми. <br/>
За прочтение ставлю 4 из 5.