Поиск

Не мастер я писать комментарии. Оставлю моё личное впечатление от прослушанного. Обычно захожу сюда послушать интересный детектив между дел и никак не ожидала, что повествование так увлечёт и послушаю до конца. Наверное потому что с детства обожаю историю европейского средневековья и готический стиль архитектуры. Автор и переводчик конечно большие молодцы, поклон Олегу Булдакову за чтение — великолепно, как всегда. Когда-нибудь через время хотелось бы вернуться ещё раз.

Рекомендую! И детектив, и озвучка понравились!

Хорошее замечание.<br/>
Обязан разъяснить свою точку зрения.<br/>
<br/>
Почему «Отечественные не лучше зарубежных»? Потому что финансовый капитал России и Америки преследует одну и ту же цель — захват рынков сбыта. Отечественная крупная буржуазия обязана для поддержания функционирования молодого российского капитализма контролировать рынки СНГ и европы. По этой причине они продолжают всеми правдами и не правдами продавать нефть, селитру, уран своим конкурентам по бизнесу, силовым методом навязывая цены. Американский же капитал, старый, матерый капитал из-за кризиса перепроизводства не может допустить нового торгаша на мировой рынок, так как это снизит норму прибыли. По этой причине отечественные капиталисты — это такие же людоеды, как и капиталисты всех других стран.<br/>
Далее. Есть такой термин — оппортунизм. Происходит от английского слова «opportunity» — по нашему «возможность». Оппортунистами являются социалисты идущие на сговор с капиталистами, ищущие возможность примирить две абсолютно враждебные друг другу общественно-экономические формации, капитализм и социализм. Вызван этот поиск возможностей желанием не понести ответственность и хорошо прожить собственную жизнь. Выявили они себя в первую империалистическую, поддержав военные займы и став на шовинистический путь.<br/>
<br/>
Вы совершенно точно указали на природу происхождения отечественной крупной буржуазии из советской среды. Стоит уточнить — из советских функционеров и самых примитивных фарцовщиков позднего периода СССР, имеющих связи с ними. Оппортунисты (меньшевики, троцкисты) — это предатели социализма. Власть они получают тогда, когда пролетариат и трудовая интеллигенция становятся инертными, перестают отстаивать свои классовые интересы. Об этом тов. Сталин говорит в своей статье «Головокружение от успехов». Он утверждал, что пролетариату успокаиваться нельзя до наступления полного коммунизма. Советский пролетариат после второй мировой стал всемерно доверять партии, и не отреагировал на положения 20-го съезда. С этого момента и началась реставрация капитализма. Удивительно, как долго пришлось, при всей своей власти, меньшевикам ломать экономику СССР.<br/>
Поэтому, если учесть еще и второй фактор, то отечественная крупная финансовая буржуазия в своей предательской мерзотности бьет все рекорды, и на мой взгляд, подобна современной китайской, которая окружает себя социалистическими лозунгами, а сама является полностью капиталистической. Вечный бесконтрольный НЭП.<br/>
<br/>
С Вашим дедушкой солидарен. Мы этого заслуживаем. Учитывая уровень образования наших прадедов, родившихся при царе, думаю, они по ясности мировосприятия были куда осознаннее нас. Каяться неконструктивно, нужно консолидироваться с трудящимися. Поэтому лучше изучить «Капитал» и работы Ленина, Сталина, Маркса, Энгельса и других классиков марксизма, освоить науку логики с целью совершенно четко осознать свой классовый интерес. Цель — научиться отстаивать наш классовый интерес крепко.<br/>
Если мы эту работу не проделаем, то все дети мира будут жить в аду.<br/>
Мы уже в нем, с нами все ясно.<br/>
<br/>
Спасибо Вам, Лизавета, за то что конструктивно прокомментировали мои мысли. В таких дискуссиях оттачивается ясность суждений.

Да ладно вам, подумаешь блякнул пару раз и не вырезал. Я посмеялась, на мой взгляд это было даже мило. Книга большая, почти 12 часов, так что ляпы простительны. Начинка хорошая, с интонациями без переигрывания и надрыва. И да, хороший такой американский детектив.

Елена Чубарова прекрасно прочитала книгу.А вот сам детектив не очень… Это моё личное мнение, которое никому не навязываю.

Детектив на четыре из пяти баллов, но прочитано прекрасно. Спасибо!

От классики военной прозы произведение несколько в стороне.Много, подозреваю, надумано.Может быть ошибаюсь.Об авторе не читал и скорее всего искать не буду.Прочтение на высоком уровне, за что благодарен Александру Андрианову.

Болдаччи все тот же — все тот же типичный американский детектив, без затей. <br/>
А вот чтец… Сначала полагала 1 раз за такой работой, ан нет… Уже наколбасил несколько раз.<br/>
Если вас не будет раздражать его мат <br/>
вперемежку с повторами текста, то сможете дослушать

Старина Рэкс Статут — что-то из моей молодости. Как детективы Агаты Кристи. Что нравится -нет чернухи и жестокости. Для тех у кого сегодня выходной и нервы пошаливают )))<br/>
Наливаем что-то в чашку и начинаем слушать )))

Когда уже, наши переводчики поймут, честь отдают при лишении девстенности, а военные отдают воинское приветствие.

Спасибо, что откликнулись🤓<br/>
Прослушав рассказ, пересчитала своих детей, все при мне, все на месте…теперь слушаю детектив про убийство в исполнении Олега Б.👌<br/>
А жизнь бьёт ключом!

Прочитано отлично, спасибо. Классический детектив, слушается легко.

Спектакль вызвал вполне ожидаемое впечатление от талантливой игры актёров.Это КЛАСС.Да и по сюжету пьеса очень напоминает Чеховского «Дядю Ваню».Тут уж Бернард Шоу не слукавил.Он действительно попытался создать произведение по Чеховским лекалам.Мне понравилось, хотя не люблю подражаний.Вспомнить хотя бы повторные экранизации в кино «Тихого Дона»,«А зори сдесь тихие»,«С легким паром».Не секрет, что «12 стульев» повторно снятая с А.Мироновым и А.Папановым в главной роли несколько уступает ранней экранизации с Филипповым в роли Кисы.(Это моё личное мнение.Извините).Да и Шерлок Холмс,«родителем» которого не является Артур Конан Дойл, уже не тот блестящий детектив с его неповторимым дедуктивным методом.Я уж не говорю о последней экранизации Булгаковского «Мастера и Маргариты».Всё познаётся в сравнении и определяется пристрастиями читателя или зрителя.А для того, что бы сравнить нужно и читать, и смотреть и слушать…

Осилил 40%, дальше без меня.<br/>
История какая-то непонятная ни с какой точки зрения. Начинается как нормальный жёсткий детектив — исчезновения, серия, плюс ещё и искусственный интеллект. <br/>
Дан и тоненький намёк на возможную будущую лав стори, так как героиня неожиданно встречает своего бывшего…<br/>
Казалось бы, пляши в любую сторону! Но ни одна из выигрышных линий автору не интересна. Он заводит нас в некую альтернативную реальность, в которой сам откровенно «плавает». Для тех, кто заскучал, цитируются главы из квантовой физики. И всё это очень медленно и нудно. Даже сцены расчленёнки подаются абсолютно без энтузиазма и каких-либо эмоций. Это просто насилие над мозгом какое-то…

По поводу К.Дойля я не согласен. Его книги, и особенно не о Холмсе, а скажем, о проф. Челленджере помимо прочего высоко моральны. А детективы А.Кристи напоминают милицейские, очень подробные протоколы. Но, чем интересны, таки тем, что написаны не малограмотным ментом с перманентного похмелья, а таки гениальным писателем, рекрутированным в ментовку. Или, как вариант, сидящим в «обезьяннике» и описывающем происходящее рядом. Но ваше определение старые = наивные, простите очень невежественное. Следует из этого, что вы незнакомы с литературой прошлых лет вообще. Ну или, по крайней мере, просто зациклены на бульварной, но современной. Кстати, критичесое мышление в 15-20 лет у меня было весьма приличное

Вот опять же. ))<br/>
У героев нет цели.<br/>
Цель у героев есть: «завершить войну как можно быстрее». Так у разветки свои задачи для достижения основной цели: «доставить ценные данные». У пехоты свои задачи: «исполнить приказ и постараться не умереть».<br/>
<br/>
Есть ли тут сюжет? <br/>
Да, сюжет определённо есть. Военные воюют. Воюют на разных уровнях и по разному к этому относятся.<br/>
Но вот есть ли тут главный герой? А вот это интересный вопрос. Я считаю, что главный герой тут читатель. <br/>
<br/>
Давай-те по шагам разберемся. Изменилися ли командир подразделения разведки к концу книги? Нет, не изменился.<br/>
Изменился ли пехотинец (поляк вроде его зовут, не помню)? Да, он безусловно изменился к финалу. Но! Выжил ли он? Вот тут вопрос. <br/>
Этот же вопрос касается остальной пехоты. Неизвестно кто именно выжил. <br/>
<br/>
Получается, что главных героев вроде бы и нет. Вокруг одни действующие лица. А кто изменился к финалу? Читатель. Именно он прошел путь осознания хорошо и плохого от начала к концу и именно он сделал выводы в конце.

За прекрасное прочтение спасибо.Сам детектив не плох, но несколько «затянут».

Это не детектив в привычном понимании, а роман с элементами мистика и детектива. Автор использовал оригинальный ход: рассказал о средневековой архитектуре Праги через главного героя, наивного идеалиста-рассказчика, иногда одолеваемого мистическими видениями, общающего не только с нормальными людьми, но и со странными личностями.<br/>
С первых строк понятно, что автор талантлив и пишет прекрасно, да ещё и отличный перевод.<br/>
Одна претензия: слишком тихо звучат примечания, на максимальном звуке, если телефон не рядом, то и не разобрать. А в примечаниях порой скрыта суть того, что хотел передать автор.

Я с некоторым сомнением, честно говоря, подступила к прослушиванию; видимо, из-за особенностей нашего книжного «рынка» все корейские произведения ассоциируются со всякими мангами-дорамами. А тут внезапно оказался отличный детектив с увлекательным сюжетом. Немного напоминает «Молчание ягнят» (впрочем, автор и сама это прекрасно понимает, подчеркивая этот момент в тексте романа, во избежание)), но здесь дана более глубокая проработка преступной личности. И хотя уже практически с самого начала понятно, кто есть кто, тем увлекательнее следить за разворачивающейся историей. Чтица просто шикарная, слушать одно удовольствие. Правда, я пока половину прослушала, но очень надеюсь, что не разочаруюсь.)<br/>
Переводчик, к сожалению, к художественной литературе имеет весьма опосредованное отношение. 😐