Видимо писательница была ярой фиминисткой. Написать сборник о детективе и изобразить его подкаблучником, неспособным открыть ни одно преступление, без вмешательства женушки с её сестрицей.Которым позволено вмешиваться в следствие, подбрасывать вещественные доказательства да ещё требовать ежедневных отчётов у мужа о проделанной работе. Рассуждают о неравенстве, жалеют несчастных бедолаг из нищенских районов,(во время своих экскурсий в трущебы) стыдно якобы за платье стоящее годового заработка слуги, но при этом ничем не жертвуют, а служанка у Шарлотта и нянька и прачка и посудомойка и прислуга на все случаи жизни. Ну и поучительные монологи Шарлоты Всезнайки, просто нудятина.
Удивительные люди, пишут начинающей чтице, что ей лучше читать Красную шапочку и тут же поясняют, что обидеть-то не хотели. Здесь на сайте есть чтецы, которых невозможно слушать от слова «вообще»! Ничего в их исполнении не звучит хорошо. Ни сказки, ни детективы, ни проза… но даже у этих находятся невзыскательные поклонники. А тут девушку затиранили!😡 за что? Она не картавит, не шепелявит, интонационно не грузит, как некоторые, у коих каждое предложение вопросительное. Тональность голоса приятная, манера чтения спокойная, кому нужно чуть быстрее, то можно добавить скорости. Читайте, Софья дальше! Лайк! 👏
Ну так, кот, а не киса, таки. Скорее, бешенный, тогда уж.) Зело, это хорошо, главное, не делать из этого постоянную практику!))<br/>
Зато, теперь усе понято. Да, помню эту хохму, про ненавижу расистов и нигеров. Так ближе. Ещё раз повторю, в той ссылке, что я прислал, есть несколько национальностей, произношение дЭтЭкт-окончание уже «играет». Повторюсь мне без разницы говор, ховор, если, конечно, не полный суржик. Мне понравилось чтение того парня, что записал прохождение детектива — колдуна. Да, и других ребят с Украины. Человек неверно произносит слова и никаких скидок на «особенности произношения» тут нет.
… Слотер услужливо достал ларец из ямы, и поставил его перед Хадсоном:<br/>
" Прошу открывайте са...«Грохот выстрела оглушил Мэтью, голова душевнобольного убийцы разлетелась кровавыми брызгами, на модный сюртук молодого детектива попали ошмётки мозгов. <br/>
— Упс! Случайно сработал! — деланно сокрушаясь сказал Грейтхауз. — Ты же знаешь, эти пистолеты так ненадёжны! Мне показалось он дёрнулся, я притронулся к спуску и… Ну да ладно, посмотрим что там. <br/>
Не обращая внимание на позеленевшего от запаха крови и мозгов Мэтью, он ударом лопаты он сбил крышку, бессильно вспыхнувшую порохом. Хадсон ухмыльнулся: — Вот же хитрожопый ублюдок был.…<br/>
КОНЕЦ.
Слушаю в данный момент 11 главу. Не утерпела до конца книги — пишу комментарий сейчас. Декстер главный герой, и мы за него «болеем», его сестра Дебора деструктивный элемент книги, захребетница, сама никаких дел не раскрыла (кроме явных), за его счет была повышена до детектива отдела убийств и теперь, зная кто он такой, постоянно его третирует и хочет отправить в тюрьму, при этом требует чтобы он и дальше за неё раскрывал запутанные преступления. <br/>
И вот теперь, когда её ранили Декстер её спасает. Ну не дурак ли? Этот момент в книге совсем мне не понравился.
Прекрасная аудиокнига, отличный чтец, слушается легко! Для меня это первая встреча с автором. Буду слушать остальные книги. Особо отмечу чтеца: для юмористического детектива идеально подобранная интонация: вроде бы не особенно выразительная, чуть монотонная, но именно она позволяет представить себе главные персонажи- немного медлительные, немного даже тормозные, даже церемонные друг с другом ))) вне своей основной работы(кражи).И совсем другие в «деле»)) Почему-то у меня ассоциация с фильмом «Криминальное чтиво»)). Ощущение, что историю рассказывает один из пятёрки)). Однозначно, рекомендую! Кстати, альтернативный вариант озвучки после Козия оказался для меня совсем неинтересным.
А почему только 24 часа с хвостиком начитки? У Заборовского на 10 часов больше. А темп чтения у них почти одинаковый. Подозреваю, в данном варианте сильное сокращение текста. Конечно, у Достоевского много разных там разветвлённых размышлений… НО! Без них это уже будет не Достоевский! Лично меня разные там «урезки» огорчают. Я здесь встречала даже знакомые мне и любимые, давно уже прочитанные и полузабытые, детективы без окончаний! Если в курсе, можно и глазами дочитать, а если нет, то так и не узнаешь, кто что украл и убил… текст. Ильфа и Петрова особенно любят сокращать. Печалька.(((
Мне понравилась книга, и Юрий Забровский — замечательный исполнитель! А как тепло от его улыбки «за кадром») только у него это так чудесно и очень по-доброму выходит. Особенно мило в сказах Бажова, там его голос и улыбка ну настолько идеально подходят к повествованию, как будто это он в позапрошлом веке и жил, а Бажов просто записал с его слов)<br/>
Возвращаясь к детективу… одно не оч понятно… Я не совсем в курсе, как выглядела 60 лет назад конструкция *** Но снять лиф (если он не бюстье/корсет), не снимая футболку или даже свитер, — это элементарно))
Я из тех, кто считает, что разрушительная правда лучше созидательной лжи. Не все и сразу, всему свое время, но все же… По сюжету и трагедия произошла по причине искажения истины. Так что действия детектива в финале не одобряю. Хорошо, конечно, что все якобы довольны (среди живых, но смею заметить, главная героиня тоже была довольна и счастлива до поры до времени), но не нам иногда судить, принимать решения и оценивать последствия. В конце — концов, это не профессионально. Однако, тогда историю пришлось бы продолжить, что сделала бы рассказ сложнее… А так он лаконичен и закончен.
Вот когда читаешь историю Орфея, сказки Пушкина или ещё какие «списки» на тему «воскрешение», хорошо видно иносказание сюжета. «Воскрешении» Андрея Мацко — просто красиво написанное… что?.. сказание?.. Слишком скупо для детектива. Нет глубины для фантастики, скорее уж мистика. С таким поэтическим языком автор мог бы раскрутить из этого рассказа большую «лживую сагу» на потребу потребителей легкого чтива. В общем, хороший набросок для чего-то более существенного. имхо<br/>
Прочитано хорошо, а вот озвучка не добавила понимания, что это за жанр. Спасибо, конечно, и автору, и исполнителю за старания. Я тоже старался понять…
Озвучка не плохая, сюжет достаточно интересен и все бы нечего, но, подпорчивает «произведение» сие, российский великодержавный шовинизм, флёр которого насколько я понимаю проносится сквозь весь роман!) Понятно что для того времени данная дикость считалась в порядке вещей, и насаждалась самим государством и это в какой то мере придаёт этому детективу, атмосферы духа времени, но как-то всё таки для меня режет слух! А ещё острее режет слух, неправильная постановка ударения в некоторых словах ( к примеру: «укрАинец») либо автор так пишет либо чтец так читает?! В целом же, как такое простецкое детективное чтиво, вполне пойдёт!
Первую половину прослушала без удовольствия, надеясь, что всё изложенное — не напрасно. Но «блестящего психологического детектива», «великолепно разработанного сюжета» так и не обнаружила. Автор пишет легко, доступно. Исполнитель — просто великолепен! Роман такой объёмный (по размеру), и бесконечное выстраивание половых отношений. Красавица-героиня, которой нравится, когда на неё смотрят с вожделением, любуется собой, пустовата, глуповата, страдает мизантропией, ненавидит свою несчастную мать, всех женщин, молодых и пожилых! Мужчины для неё — инструмент для достижения цели, метод- один (при этом ей «противно то, что она делает»). «Даму в автомобиле» можно было дочитать (дослушать), хоть и без восторга. На этой книге — потеряны пять часов! Наверное, Жапризо — не мой писатель.
Книга занимательная- напоминает детективы Агаты Кристи — почти все расследование в одном месте! И чего все накинулись на ГГ? Вполне адекватная девушка- ни одной истерики, топанья ножками, хотя поводов было предостаточно! А вот мужики козлы все!!! Ни одного порядочного! Один подвергает её жизнь и здоровье опасности, вселяя в неё пизраков и даже пытая её! Другой бьет её, когда она без сознания лежит- это вообще что-то с чем-то!!! Причем все такие ласковые- и по щечке гладят, и локоны за ушко убирают, и с поцелуями каждый норовит пристать, и нагадят- но ведь прощения просят же!!! Тьфу!!! Урод на уроде! А конец вообще убил!!!
Это моя первая прослушанная книга (до этого как-то больше короткими рассказами увлекалась). Да и детективы — не особо мой жанр. Но 8,5 часов прослушивания оставили приятное впечатление! Книга мне понравилась. Сопереживала героям, попавшим в такую передрягу. Было интересно прослеживать развитие сюжета, «вычислять» преступника. Кто-то жалуется, что слишком много времени уделено описанию суровости климата, холода, но мне кажется, что автор этим хотел показать, насколько сложно оказалось выжить в данных условиях, насколько ценна каждая спасённая жизнь. Зло, как всегда, будет наказано. Но какой ценой дался героям книги этот «хэппи энд». Очень понравилась озвучка нового для меня чтеца! Образы всех персонажей «сыграны» им отлично!
Чтец вовсе не ужасен, чтец своеобразен. Кто-то воспринимает его, кто-то нет. <br/>
Допустим, мне крайне тяжело воспринимать чтение сипатого и невыразительного Б-ва, но это не повод под каждой его начиткой выливать на него ушат грязи. Я просто его не слушаю, а очень многим на сайте он нравится.<br/>
А вот Стельму слушаю спокойно и в большом количестве (полюбляю детективы, а он в основном именно их и начитывает).<br/>
А в этой начитке у него голос какой-то надтреснутый, что ли. Стареет, наверное, дядька.<br/>
В общем, пора прекращать самовыражаться, выливая на чтецов помои.
А вам не приходило в голову, что никаким плагиатом тут даже не пахнет? В этом замечательном цикле Акунин виртуозно посвящает книгу мировым мастерам детективного жанра, под которых стилизованы рассказы и повести сборника: С. Энтё, Эдгару По, Жоржу Сименону, Р. ван Гулику, А. Конан Дойлю, П. Хайсмит, Агате Кристи, В. Ирвингу, Умберто Эко и Морису Леблану. <br/>
Этакая шарада для ценителей классики детектива. Искушенному читателю остается лишь разгадать, что Скарпея Баскаковых – аналогия истории Баскервилей, мисс Палмер из «Чаепития в Бристоле» — никто иная как мисс Марпл, «Одна десятая процента» — похоже на повесть Патриции Хайсмит «Случайные попутчики», ну и так далее.
и Бешеная и капкан для Бешеной отличные детективы, без какой-то уже надоевшей иронии в столь многочисленно рожденных дамами иронических детективах… презрительное отношение к человеческим жизням в иронических детективах уже сильно напрягает… но Бушков — автор, у которого есть мозги и хорошая логика… может где-то и сквозит в кое чем и легкость но я сама была следователем и не по наслышке знаю что есть что… поэтому его романы привлекают логической выдержанностью… советую прослушать… можно одновременно делать много дел и слушать книгу… потому как сидеть и читать иногда сложно, слишком много всегда наваливается дома вопросов, которые должна решать именно мама и бабушка:)
Вот так пришел один умный и навешал ярлыки — и книга плоха и слушатели глупцы. Никогда в умники не лезла, но и дурой меня не считают, а отзыв позабавил. Моя благодарность Татьяне Устиновой за то, что пишет для нас глупых все новые и новые лирические детективы, всегда жду новинок. Озвучку Ирины так же люблю, и хотя я тоже слышу неправильные ударения, я не заостряю на них свое внимание. Мне нравится тембр голоса, нет выраженных дефектов речи, слова произносятся четко с выражением, поэтому данную чтицу часто слушаю и так же выражаю ей свою благодарность за озвучивание многих книг.
Читал ее давно и мне повезло — успел частично забыть, вот — прослушал. У этой книги ( как почти у всех из фандоринской серии, Пиковый валет в исполнении Филипенко — это эталон) есть один большой минус — невозможно после нее слушать другие детективы — они просто «не идут», так как другие авторы частенько грешат то описанием чего-то неважного (закаты, рассветы, природа, здания, привычки и пр.), то бесконечными рассуждениями о чьих-то переживаниях и впечатлениях, опыте и воспоминаниях — и за всем этим кроется лишь желание раскатать 5 минутный примитивный сюжет на формат половины «Война и мир», графоманы и бездари, а не «благородные мужи»:)
И вот вы совершенно правы, про разницу менталитета… и читая этот коммент просто прихожу в недоумение как можно такое обсуждать написанное «нашим» автором про «ихнего». Мне искренне не понять почему не перенести события на «свою территорию». Мне искренне не понять зачем брать такой тупой шаблон про американского крутого детектива (который в каждом третьем голивудском фильме прослеживается). Как можно правильно описать характер персонажа если ты сам другого менталитета? (ну может какой-то очень важный смысл до которого я еще не дослушала)<br/>
В целом книга интересная, с довольно интересными идеями. т.е. зацепил только этот вопрос, но не критично)) <br/>
Ну и огромный + начитка.
Зато, теперь усе понято. Да, помню эту хохму, про ненавижу расистов и нигеров. Так ближе. Ещё раз повторю, в той ссылке, что я прислал, есть несколько национальностей, произношение дЭтЭкт-окончание уже «играет». Повторюсь мне без разницы говор, ховор, если, конечно, не полный суржик. Мне понравилось чтение того парня, что записал прохождение детектива — колдуна. Да, и других ребят с Украины. Человек неверно произносит слова и никаких скидок на «особенности произношения» тут нет.
" Прошу открывайте са...«Грохот выстрела оглушил Мэтью, голова душевнобольного убийцы разлетелась кровавыми брызгами, на модный сюртук молодого детектива попали ошмётки мозгов. <br/>
— Упс! Случайно сработал! — деланно сокрушаясь сказал Грейтхауз. — Ты же знаешь, эти пистолеты так ненадёжны! Мне показалось он дёрнулся, я притронулся к спуску и… Ну да ладно, посмотрим что там. <br/>
Не обращая внимание на позеленевшего от запаха крови и мозгов Мэтью, он ударом лопаты он сбил крышку, бессильно вспыхнувшую порохом. Хадсон ухмыльнулся: — Вот же хитрожопый ублюдок был.…<br/>
КОНЕЦ.
И вот теперь, когда её ранили Декстер её спасает. Ну не дурак ли? Этот момент в книге совсем мне не понравился.
Возвращаясь к детективу… одно не оч понятно… Я не совсем в курсе, как выглядела 60 лет назад конструкция *** Но снять лиф (если он не бюстье/корсет), не снимая футболку или даже свитер, — это элементарно))
Прочитано хорошо, а вот озвучка не добавила понимания, что это за жанр. Спасибо, конечно, и автору, и исполнителю за старания. Я тоже старался понять…
Допустим, мне крайне тяжело воспринимать чтение сипатого и невыразительного Б-ва, но это не повод под каждой его начиткой выливать на него ушат грязи. Я просто его не слушаю, а очень многим на сайте он нравится.<br/>
А вот Стельму слушаю спокойно и в большом количестве (полюбляю детективы, а он в основном именно их и начитывает).<br/>
А в этой начитке у него голос какой-то надтреснутый, что ли. Стареет, наверное, дядька.<br/>
В общем, пора прекращать самовыражаться, выливая на чтецов помои.
Этакая шарада для ценителей классики детектива. Искушенному читателю остается лишь разгадать, что Скарпея Баскаковых – аналогия истории Баскервилей, мисс Палмер из «Чаепития в Бристоле» — никто иная как мисс Марпл, «Одна десятая процента» — похоже на повесть Патриции Хайсмит «Случайные попутчики», ну и так далее.
В целом книга интересная, с довольно интересными идеями. т.е. зацепил только этот вопрос, но не критично)) <br/>
Ну и огромный + начитка.