Поиск

Так с чего бы начать? Ну если в целом, то это, тот ещё бред. Я прослушал три с половиной часа и впечатлений просто вагон. И они увы не положительные. Я не знаком с технологией осознанных сновидений, но даже на мой не слишком компетентный взгляд, тут ничего такого сложного нет. Видимо автор просто нахватался вершков и решил предать антуража и шарма книги сделав её в таком вот сеттинге… Но вот тут и начинаются проблемы данного шедевра. Кто-то сверху писал, что он видет тут САО. Где, где оно тут? Ничего общего с произведением Кавахара, кроме кальки с Акихико Каябы нет. Кто не в курсе это творец виртуального мира и главный антагонист. К слову он ещё похож на Дмитрия Дибенко создавшего «Глубину» в Лабиринте отражений у Лукьяненко. Да и в целом по духу и сути книга Лабиринту подражает. И в целом это не плохо, но вот дальше начинается просто тихий ужас.<br/>
Начну с главного героя. Он как это сейчас принято говорить унылое говно. Из этого следует вопрос. А почему я должен ему сопереживать? За что любить этого персонажа? И тут вот ведь какая штука, мы не любим алкашей и опустившихся людей, особенно когда часта их видим, они часто живут с нами по соседству и нам приходится их видеть постоянно, они вызывают отвращение и пренебрежение. И это нормально. Но вот в книгах такие герои почему-то вызывают у многих симпатию. Для меня это странно. Я часто пишу в своих комментариях о том что герои должны учить, им должны подражать. Мне чему подражать в этой книги? Герою который выглядит как чмо, не моется неделями, бухает и постоянно шутит про сиськи? За три часа прослушивания я не нашёл в нём ни одной положительной черты. Он реальное чмо. Он боится поставить себя перед бабой которая его чуть ли ни на болте вертит. Автор ты серьёзно? Мне надо проникнуться вот к этому? Не увольте я лучше перечитаю САО или Лабиринт отражений.<br/>
Далее персонажи второго плана.<br/>
Ира. Я примерно понимаю чего хотел добиться автор. Раздражающий персонаж в книге. Но сделано это настолько убого, что просто карачун. В нормальной жизни такой ситуации не могло произойти в принципе. Такую дуру не взяли бы на работу безопасником. Тупое быдло и мясо для этого не созданы. Хотя если брать во внимание что на работу её взял нарик со стажем, то ничего удивительного. Она кошмарит друга своего босса в открытую и не боится последствий с его стороны. У неё мысль не возникает, что её могут уволить? Нет?.. И ладно бы если бы она гадила по мелочи, ну в рамках корпоративной среды. Но она ведёт себя реально как гопник. И тут небольшая нестыковка. Она как мы узнаём реконструктор и много чем увлекается. Да такие люди весьма эксцентричны, но по большей части они все грамотные. Тут же мы видим кусок тупого мяса. Она гвозьдём новому сотруднику тачку поцарапала? Что, что это за бред? Ей привели нового сотрудника по приказу непосредственного начальника, и та начала вести себя как герой тупого американского фильма, «Мне плевать кто ты и откуда, босс далеко а я тут и я за тобой слежу, я ненавижу таких как ты и если что сломаю тебе все кости». Автор а ты в уме ли?<br/>
Далее Лана.<br/>
Ну первое в прокуратуре нет следователей они все в Следственном комитете. Это так ремарка на безграмотность автора. Прокуратура в современном виде не занимается следствием, она лишь следит за соблюдением законности на территории РФ, так же в её функции входит надзор за следствием и поддержание государственного обвинения в суде. Но вернёмся к героине. Если она следователь, Следственного комитета, то почему она ведёт себя как девочка одуванчик. Гг называет её девочкой. Какая нах девочка, автор бредит. Он сам написал что ей двадцать восем. Это примерно пять лет работы на следствии. И она ведёт себя как школьница. Автор ты серьёзно? Что за херня?! Она следователь, она вообще как бы с уголовным элементом в процессе своей работы общалась. А тут воспитанница детского сада. Бред.<br/>
Далее Константин.<br/>
Я слава богу стажем в наркомании не обладаю. Но как по мне, то упоротый в хлам нарик, закидывающийся на совещаниях травой и поилом. Не может быть творцом мира и разработчиком железа. Есть такое понятие искажённое восприятие. Он находится в таком состоянии по всей видимости постоянно и очень долгое время. Он не может создать логичный мир. В его случае тёплое будет синим, хлеб разговаривать а пиво станет искусствоведом. Всё тут и говорить не о чем.<br/>
Теперь мы переходим к главному собственно к игре.<br/>
И мне сразу хочется вопросить. А какого фаласа тут происходит?!!! И главный момент из-а которого я впал в ступор это—беззубая администрация, которая на ровне с игроками. Блин чтоо?!!! Да при таком положении игра через пару недель превратилась бы в хаос. Кланы помогают администрации бороться с правонарушителями. Ёпт, да что за нахер! Я даже комментировать это не буду. На дверях гильдии охотников написали лохи. Ну это же полная идиотия. В нормальной игре за такое бы забанили на пару месяцев или навсегда. А тут всё норм. Механизм загрузки тоже убивает. Это вот тоже самое что купить дорогие часы роликс скажем в разобранном или не до конца собранном виде. Человек должен купить продукт и начать играть, а не учиться неделями осознанию. Плюс игра не сбалансирована, в ней говёный интерфейс куча багов и полный сатанинский ужас. Никто в здравом уме такой продукт за такие бабки не купит. Но тут всё гут. В реале с этого чела богатенькие папики шкуру спустили за такую подставу.<br/>
По остальным моментам.<br/>
Язык убогий. Даже говорить не хочется. Такое ощущение что книгу писал пятнадцатилетний подросток, со спермотаксикозом на всю кукушку. <br/>
Шутки про сиськи и само слово уже набило оскомину. Герой, здоровый мужик, говорит совершенно незнакомой женщине. Чтобы при выборе сисек не груди а именно сисек она позвала его, так как он в них большой эксперт. Да в рот мне ноги. Какой он к болту эксперт, опустившееся чмо, эксперт в женской груди, Откуда у него бабы, он последнее что мягкое трогал это своё пузо обрюзгшее. Но по авторской логике к нему устраиваются в очередь самки с просьбой оценить сиськи. Да нормальная девушка его бы на хер послала и потребовала бы замену инструктору, который к слову до этого признался что он полного говно и алкаш.<br/>
Почему босс, платит своему считай лучшему другу, в два раза меньше чем он платит тупому мясу которая просто начала играть раньше и не имеет по сути навыков героя. Что охренеть как он его ценит. Почему босс не поставит её на место. Герой исходя из книги во снах довольно крут и как спец, он ценнее этой бабы. Так почему он позволяет себя так вести с близким человеком. <br/>
С какого фига эта ира называет героя любимчиком. Только потому что он попал на работу по знакомству. Он его чем-то выделят разве? Я не заметил. Чёрт да он ему платит больше чем ей откуда такие мысли? Логика ау! <br/>
Автор не понимает о чём он пишет, он не знает людей и психологию, по этому его персонажи ведут себя как конченные дегенераты. Вот он придумал, что начальником внутренней службы безопасности будет неадекватное быдло и всё миритесь, как хотите. <br/>
Автор в своей книге говорит устами героя. «Нам на хер не нужны космические корабли, мы должны изучать вместо этого сон.» ну слов просто нет. Юрий Гагарин Ваш подвиг был напрасен. Нам не надо узнавать об устройстве мира, нам и так норм. И спутники нам не нужны, мы проводами обойдёмся. Эпический бред!<br/>
Ещё конечно зацепило что автор считает всех людей быдлом и животными, так выходит из его мыслей. Там даже фраза есть, вот когда откроется игра для людей тут то и начнётся жопа, мол придут имбицилы и школота. А сейчас у них там прямо сборище праведников. Автор считает читателей убогими животными. Но вот его герой он молодец.<br/>
В общем не знаю, что будет дальше и осилю ли я это ТВАРЕНие. Но пока впечатление очень негативные. Особенно конечно цепляет отношение автора ко мне как к читателю и людям в целом. Читать или нет? Только на свой страх и риск. Я бы пока не рекомендовал. Автор гребёт полными вёслами по реке бреда и неадекватности.

Юрий Поляков — глазами Лю Ив<br/>
Юрий Поляков заинтересовал меня двойственном к нему отношением.<br/>
С одной стороны это реально талантливый пишущий человек. Талант его такого рода, что у него, говоря моим языком — «открывается шлюз» речи.<br/>
А это значит, что пишет он, — само собой, — именно из того места, из какого пишут реальные писатели, а не подражатели всякого рода, коих вообще несравненно больше, нежели тех, кто «от Бога».<br/>
Но с другой стороны — меня не оставляют «сомнения» на его счёт. В смысле не сильных его сторон, как человека и писателя, а слабых.<br/>
Понятно, что некоторым ватникам и «не у корыта» одиночкам, прозябающим в глуши неизвестности — чужие лавры покоя не дают.<br/>
Это как бы само-собой, даже и отбрыкиваться не буду. Всё так.<br/>
Но есть и ещё кое-что.<br/>
Например, он позиционирует себя, как предельно откровенного высказывателя обо всём типа насущном и тому подобное.<br/>
В этом вопросе, разумеется — он мой прямой конкурент. А я не пропускаю конкурентов, не попробовав их «на вшивость» — на зубок моих оккуляров.<br/>
— Не дождётесь, что называется!<br/>
Пока не раскушу, в чём его слабость — буду следить. Хотя, правды ради, я его пару книг не читала, а слушала. Первого «Козлёнка в молоке» (в процессе чего и выловила мастера слова).<br/>
Но вот диво — слушая примерно третий текст, я обнаружила, что автор меня нервирует.<br/>
Понятно, я сразу навострила внимание, типа «чо за дела! Он же мне нравится. Или УЖЕ нет?».<br/>
Оказалось, он голимо утомил.<br/>
Как писатель он не выдерживает Ритма текста. Либо не владеет, либо положил на это дело «с прибором» — имеет право и пользуется.<br/>
А раз так, то беспредельно утомляют такое бессмысленно щедрое умотворчество — изобретательные определения, остроумные резюме, ещё более острые замечания по поводу канвы характеров и излагаемых вещей.<br/>
Текст буквально кишит мелкими акулами острословий, с их заточенными зубками по поводу… — любому поводу, автор наслаждается остроловием так, как наслаждается поэт, находя фразы-метафоры или высказывая множественные уходящие во глубины сравнений афоризмы речи.<br/>
Понятнее сказать: автор пишет ради острословия, оно является главным героем всех его рассказов (или романов — без разницы).<br/>
Разумеется, в моих глазах это не «авторская печать» качества, а человеческая особенность ума.<br/>
Ум автора находится в бессчисленных блужданиях. Причём, по ознакомлении с четвёртым текстом мне пришло, что блуждает он (как не прискорбно это обналичить) «в трёх соснах».<br/>
Что это означает на моём языке?<br/>
Это означает, что его интересуют отношения между «М» и «Ж» более, чем что-то другое. И это конечно — показатель не сильно зрелого возраста души. Это возраст души современного обывателя.<br/>
Вот почему он попадает в обойму! Он пишет о том что интересует не слишком продвинутого в области осознанности человека.<br/>
А именно, в чём именно «три сосны»?<br/>
1. Тема человека, как правило пережившего свою так называемую «любовь». Почему так называемую? Потому что автор пишет вовсе не о любви, а о том, что он не понимает про любовь — он ищет именно понимания, но увы — натыкается строго на «романтические бредни» или «физическую необходимость совокуплений».<br/>
Он не потому снова и снова пишет про эротику, что ему есть что сказать об этом, а потому что не может обнаружить того, ради чего человек тащит лямку супружеского долга. Как не пытается, человек-автор не видит (и не находит путём своего ума изысков) того, про что знают другие люди, у которых тема «побега в новую жизнь», а стало быть от груза прежней семьи вообще не является вопросом жизни.<br/>
Души старшего возраста преодолели интересы эротического лиризма, и вопросы «стареющего тела» их не сильно колышат.<br/>
А автор застрял в образно говоря «тинейджерском» возрасте души. Ясно, что излагет он вещи строго в позиции интересов своего возраста. А раз так, то и тексты его отлично востребованы, поскольку этот возраст самый распостранённый среди интеллектуального населения городов.<br/>
То, что у китайцев, якобы, имеется наибольший интерес к его книгам — вполне голословное утверждение. Он что изучал средства, вложенные в рекламу в сравнении со средствами в других странах? Вряд ли… А просто прочёл цифры продаж и все дела.<br/>
Вообще-то у китайцев интеренет не так развит для бесконтрольного досупа, а потому — я так полагаю, — книги любых авторов продаются чаще, чем воруются для чтения нахаляву (но это всего лишь допуск, на самом деле я, разумеется, не проверяла).<br/>
Итак: первая и вечная тема автора — поиск смысла жизни без любви, которую автор не находит, и не припоминает для сравнения, из чего ясно, что ему эта часть жизни не далась. (Как и множеству его современников, что скорее характерно нашему времени, чем удивляет).<br/>
Вторая «сосна» — тема человека не слишком брутального, а интеллигента в отношениях с государством.<br/>
Якобы широкая тема. Но только якобы. Потому что рассматрвиается опять же с уровня тинейджера, которой не важно в каком теле — взрослом и стареющем или молодом-студенческом, но меряет нужды госудаства — наличием в холодильнике приличной хавки, и наличием уважения партнёрши, готовой хвалить добытчика хавки и нарядов.<br/>
Тема человека, не мыслящего в масштабах «земного шара» по типу «земля и мы», или в маштабе хотя бы «социализм и капиталлизм, где человеку лучше» — нет, автору про события в стране интересна сторона бытовая, где кто чего сказал на кухне, где кто кого обмишурил частным хитрым характером, или подленьким приёмчиком кто кого заказал. То есть рассматривает с уровня домохозяйки и телевизора.<br/>
Разумеется, для большого писателя это минус. Незрелость души диктует инересы в записываемых текстах.<br/>
Дела государства рассматриваются на аналогих с нехваткой хавки и бабла. Что вообще сильно примитивно, и на мой — не достойно писателя с таким талантом.<br/>
И третья «сосна»: — он «сдаёт» своих однокашников?<br/>
Но, пардон, а взрослеет ли он сам при этом?<br/>
Взрослеет ли он сам, описывая взгляды его поколения, будь то бывший партийный работник или бывший учёный или работник конструкторского бюро?<br/>
Если взрослеет, то — опять же — мой критиканский вопросец: а где, в чём его ПОСЛАНИЕ тем, кто остался позади?<br/>
Ну, вышел он из-под крыла соратников по добыванию бабла, но — вошёл под крыло писателей, добывающих бабло «иным путём».<br/>
Он всё равно никуда не ушёл, а всего и делов — вынес сор из избы, сам в той избе таки оставшись. И путём выноса сора делает вид, будто перешёл в ватники что ли? Да ни разу не перешёл!<br/>
Понимаете, ни разу не стал иным против того, чем был. Как был неумеющим стать брутально-мужчиной, так и остался. Только теперь под флагом «меня теперь и так неплохо кормют».<br/>
Назовите ещё какую-то «сосну», которую я пропустила — не входящую в состав этих трёх основ его писательского внимания?<br/>
А ещё лучше, если кто-то опишет тот «лес», в котором писательский талант отыскивает темы.<br/>
Много в нём есть мест, в которых блуждает авторская душа?<br/>
Вот и получается, хотела я описать сначала человека-автора, а потом уже — глядя на фотографию лица автора — описать что придёт с тонких планов человека Полякова, но похоже уже через излучения от текстов, я описала не малую, а ведущую часть души человеческой, в частности сторону осознанности — читай взрослости души.<br/>
Не сильно продвинутую.<br/>
Но далее всё всё же посмотрю на лицо, и запишу, если увижу что-то дополнительно. Хотя, для личных нужд это уже необязательно.<br/>
Ведь по-сути, слабые стороны «конкурента» я уже рассмотрела. По части писательского дела — он безусловно далеко вверху, сияет в небесах славы человеческой, одна из сторон которых — вот такие как моё внимание и критика — это тоже часть славы. Не будь кто-то выдающимся — не найдётся и сильно критиков.<br/>
Но по части взрослости души или осознанности себя, как носителя таланта и просто человека — он авторитетом не показался.<br/>
И если продвинется в сторону взросления — разумеется изменится и структура текстов (думаю в сторону лучшего их восприятия, поскольку они всенепременно перестанут быть настолько блуждающими «растекающимися по тарелке», что в частности — вызвали невроз. Возможно, не только у меня.<br/>
Поскольку для человека читать настолько концентрированное остроумие — есть тяжкий труд. Притом, безо всякого полезного смысла.<br/>
Остроумие автора как привлекает толпы интеллектуально надроченных, так одновременно и утомляет, поскольку ничем не кончатеся. Но вообще-то: любой дроч должен вести к экстазу освобождения.<br/>
Чего — увы — автор не достигает.<br/>
Глазами Лю Ив. 07. 17. 19.