Запись старая. Слушала на скорости +15%, и через колонки. <br/>
«Дорогой, это смерть!» — роман Ричарда Пратера, написанный в 1952 году. Входит в цикл «Шелдон Скотт».<br/>
В романе рассказывается о приключениях частного детектива Шелдона Скотта. На этот раз он в Акапулько, где преследует жулика, укравшего секретные документы…
почему Мэтью такой дурачок? Как он может путать убийство и самозащиту? Хорошо, стоял бы он спокойненько и не сопротивлялся, а миссис Так разделывала бы его топориком. Это же бред полный. Тем более такие мысли у детектива. Как он собирается расследовать дела — с белой салфеточкой в руках?
Обожаю Гарднера, но про Лестера рассказы не то, чтобы не заходят, просто непонятно как то )) суеты много, а детектива мало!<br/>
Я кстати очень благодарна за возможность слушать аудиокниги бесплатно, причём даже самый плохой чтец мне не мешает, я растворяюсь в произведении и слышу все по своему :)
У меня стойкое ощущение, что убийца, которого даёт нам Агата Кристи в конце романа, не убийца. Если я права, то роман прекрасен (намёки в последних строк, необычные разговоры в финале, слишком простой сюжет для королевы детектива и многое другое по тексту). Прям не знаю, что и думать)…
Какая фиговая графомань! Почему нужно было посылать детектива? Ничего ему не сообщая? Почему столько лет никого не посылали? Петля эта откуда? Зачем там вообще, сотовый телефон? Автору лень было придумать тщательно. Или сам себя запутал., в надежде сляпать из старых ужастиков литературного Франкенштейна. Было смешно.😂😂
«Венера Илльская» не более чем занимательная байка, щедро приправленная фирменной авторской мистификацией, но, при желании, в новелле можно без особого труда обнаружить элементы сразу нескольких литературных жанров — от сельской пасторали до детектива и мистического триллера! Любители классики по достоинству оценят это маленькое, но крайне увлекательное произведение!!!
Как довести лентяя до умственного и физического совершенства? Возможно стоит воспользоваться рецептом от героини рассказа, хотя...)))<br/>
Неплохая ирония от «раннего» Рекса, несколько раз улыбнулся. <br/>
Но уважаемая администрация, Стаут писал не только в жанре детектива, где он получил наибольшую известность.<br/>
Максимиллиан очень достойно прочёл!
Книга — дрянь. Подлое кликушество престарелого антисоветчика впавшего в маразм. <br/>
<br/>
Чутко чувствовавший конъюнктуру и колебавшийся вместе с линией окончательно прогнившей уже к тому времени КПСС Семёнов опустился до пошлой слезодавилки: превратил Сашеньку и Сашу, жену и сына Исаева, в «одноногих собачек», которых загубил «кровавый диктатор Сталин». Злой «людоед» Коба в романе обласканного советской властью Семёнова собственноручно подписывает расстрельные приказы на жену и сына героического разведчика Исаева. Зачем? Не спрашивайте! Потому, что «злой упырь и людоед»! А ещё Сталин грозит «пройти круги ада» «шпиону Берии», приказывает «заковать в кандалы и пытать» врачей, а ещё он антисемит! А когда он, Сталин, наконец умирает и расстреливают Берия, Исаева находят «во владимирском политическом изоляторе. Полуослепшего, беззубого и с перебитыми ногами»…<br/>
<br/>
Семёнов, кажется, забыл, что в романе «Приказано выжить» Гестапо Мюллер запускает хитрую комбинацию, подкидывает Штирлицу дезинформацию против советских партийных деятелей и военных, с расчётом превратить его в «бомбу для Кремля». В «Отчаянии» Штирлиц использует эту дезу и — вуаля! — деза срабатывает: полковник КГБ, которого Штирлиц уличает в измене Родине и шантажирует тем, действительно оказывается предателем. Совсем дед забыл, чего писал. Впрочем, задача перед ним стояла другая: облить грязью историю своей (своей ли?) страны, наклеветать на генералиссимуса Сталина — её руководителя и главного полководца и рассказать советским гражданам, что страна их дрянная, не то, что Европа и США, коим он пел дифирамбы на протяжении предыдущих трёх книг.<br/>
<br/>
Дрянь. Подлая дрянь эта книга.
Начнём с того, что я ответил Nikitin-у, но не Вам. Ваш отказ от общения никак меня не расстроит. Чтобы делать подобные заявления надо как минимум обладать популярностью в чатах или отметиться здравыми и глубокими суждениями. Опять же выбор за Вами. Демократия-с.<br/>
1. Власти над крестьянами у государства не было. Более того, государство было вынуждено поиспользовать армию для усмирения недовольных крестьян. Поищите в интернете что-то о славных военных подвигах Тухачевского, к примеру.<br/>
2. Советское государство не на ровном месте возникло. При царе-батюшке было достаточно много реальных училищ и гимназий где учили много лучше, чем ныне. Достаточно сказать, что выпускник реального училища свободно владел пятью иностранными языками. Вам удалось хотя бы один освоить? Для управления этими специалистами был создан так называемый «институт красных директоров». Посмотрите старый советский филм Директор, если действительно не знаете, а читать лень (что опять же свидетельствует о качестве образования).<br/>
Что до автомобилей, так в городе (Москве) они м.б. уже и не нужны. А вот на селе где и по сию пору транспортное сообщение работает плохо очень даже необходимы. При Советах с любого вокзала Москвы, Питера, Казани, электрички во всех направлениях следовали с интервалом в полчса. Ныне за день 2-3. Так у сельчан нет проблем припарковаться, есть проблема добраться до нужного места не потратив на дорогу весь день.
Рассказ озвучен до конца, это цензура вырезало что не должен был услышать советский человек в 1961 (бумажная книга) — 1962 году (аудиопостановка), хотя авторы закладывали чуть другой смысл в вырезанное (1951 год)<br/>
Гугл перевод из книги 1951: «Я начал задавать ему вопросы о событиях его времени, и через некоторое время я спросил, как у них обстоят дела с расовыми проблемами. Он выглядел озадаченным, а затем сказал, что помнит что-то о расах из истории, которую изучал, но тогда никаких рас не существовало.<br/>
Он сказал, что к его времени — после войны, которая началась после чего-то там, не помню её названия, — все расы смешались в одну. Что белые и жёлтые почти истребили друг друга, и Африка какое-то время доминировала в мире, а затем все расы начали смешиваться в одну благодаря колонизации и смешанным бракам, и что к его времени этот процесс был завершён. Я просто уставился на него и спросил: «Ты хочешь сказать, что в тебе течёт кровь негров?»»<br/>
В 1951 году у авторов это могла быть Война как противостояния белых и желтых как Коммунизма (СССР, коммунистический Китай, страны Варшавского договора и прочие) и Капитализма.<br/>
В 1961 году для советских было противостояние белых и желтых как война между СССР и Китая разлад начался несколькими годами ранее (в 1957 Мао в Москве заявил что Китай не боится ядерной войны), ну или так же Коммунизма и Капитализма.
А вот нашёл возраст Груздева. Почти в 2 раза старше Жеглова. Сейчас примерно 50, как по фильму. А 3 года назад 47. Лет на 30 старше 17ти летней невесты. Держим в уме 1942 год (год свадьбы). Сталинград, Ржев, весь советский народ надрывается, кровь проливает. Но Груздев же прекрасный советский человек. Шарапов в это же время воюет, что говорится не за страх, а за совесть, и награды, и ранения, и зло его берёт, что Ручников красавиц в уголовные дела втягивает. А Лариса как бы заменяет Фоксу красавицу Соболевскую в качестве любовницы. Значит тоже не дурнушка. И «прекрасный» человек Груздев, судя по его делам во время войны в свои 47 лет женится на 17ти летней красавице. И при освобождении Груздева, Шарапов, проливавший кровь за Родину (ранения же) радуется за него, чуть ли не ликует. Кое-что непонятно с оружием Груздева. По его словам Ларису окружало много тех, кто мог и убить и после его ухода наверняка могли и домой к Ларисе приходить. А он «был всегда практическим человеком» оставляет в квартире пистолет, при этом не оставляет себе ключей. После всего этого из его пистолета убивают и он невиновен? Странный человек Шарапов.
У Джона Диксона Карра довольно тяжеловесный слог, он очень туго идет. Даже если идея детектива неплохая, а его специализация -«убийство в закрытой комнате» все равно читатель десятым потом изойдет. Я когда то перечитал его много, особенно историй с Доктором Гидеоном Феллом, да и других серий, и никогда он не шел у меня легко. Автор претендует на жанр интеллектуального детектива, но даже для него очень тягуче.<br/>
Карр был сильно увлечен Конан Дойлем, Гастоном Леру и Честертоном, но ничего не перенял от их стиля написания. А писал ведь намного позже. У Агаты Кристи и Честертона тоже есть сюжеты «преступления в запертой комнате» но насколько же легко они читаются.
Да, тут Макбейн пожалуй переборщил, очень затянуто и местами тупо, хотел отклониться от жанра детектива в сторону драмы, но получился какой то день открытых дверей в дурдоме. К тому же очень, ну очень нудно. А эта его манера, в каждом рассказе из серии о 87-ом участке пересказывать историю каждого детектива, типа почему и откуда у этого шрам, или прядь седых волос, или об имени и фамилии Мейера Мейера, почему этот такой злой, почему этот такой добрый и т.д. и т.п. просто достают эти бесконечные пересказы… Но Заборовский читает превосходно, это факт. Если бы конкретно этот рассказ читал кто то другой, особенно Стельмащук, я наверно не смог бы дослушать.
Спектакль одного актёра, в хорошем смысле этого слова)) Сибиряк прочитал очень атмосферно, разными голосами и интонацией, и на немецком и на французском. Обалдеть)))<br/>
Слушала на плюс 15%.<br/>
<br/>
Как мне недавно намекнула наша коллега Julia _M, у тех, кто находится не в России, поисковики могут кое- что и не показывать, либо надо перелистывать много страниц результатов поиска. В общем, не сразу, но нашла информацию об авторе. Интересный персонаж. Слог детектива конечно обладает лексиконом органов правопорядка, но для «постороннего» слушателя незаметен. <br/>
Лично для меня эти два детектива замечательные, только много запутанных диалогов. Но это моя личная проблема))) <br/>
Рекомендую в любом случае.
Эта книга написана после того, как не стало СССР.<br/>
И, по-моему, в следователе Рябинине много<br/>
от самого писателя Родионова.<br/>
У обоих за плечами геологические экспедиции,<br/>
и у обоих — юридическое образование.<br/>
И оба они — глубоко советские люди.<br/>
<br/>
Я тоже… родом из СССР, хотя из более… <br/>
молодого поколения, чем они.<br/>
И я тоже грущу по всему хорошему,<br/>
что было в той стране.<br/>
А потому и следователь и писатель — близкие мне люди.<br/>
<br/>
И ещё.<br/>
В книге много юмора и смешных диалогов.<br/>
Некоторые реплики забрала себе… в копилку<br/>
для будущего использования.)))<br/>
<br/>
И, конечно, спасибо большое Чтецу.
Вы специалист в области психологии, чтобы утверждать, что в книге нет порядка? Если нет, то расскажу — описанные техники и установки имеют реальное подтверждение в психологической практике многих исследователей, от Э.Бёрна до Ассаджиоли. Это, по сути, те-же приёмы, которые используют современные психотерапевты (просьба не путать с психиатрами), но описанные иным способом — через личный опыт автора и метафоры квантовой физики. То, что в книге присутствуют описания восточных практик — это абсолютно не новость, фактически всё, что открыто в рамках психологической науки, давно описано в различных источниках древней Индии и Тибета. По этому поводу можете сколько угодно найти статей на просторах интернета, в том числе это подтверждали ещё Советские исследователи.
Сильная книга. Неудивительно, что подобные книги хранились в советские времена в спецхранах крупных библиотек и выдавались только по специальному допуску (когда я писал в Питере дипломную, я сидел в спецхране в «Публичке» и читал там мемуары А.И.Деникина). Белые были для нас контрой и сочувствовать им было категорически запрещено. Вот и здесь, прочитав эту книгу, понимаешь, какую страну, какой цвет нации мы потеряли! Вместо поручика Мелентия Димитраша, полковника Дроздовского, полковника Жебрак-Русакевича, молодого офицера Шубина, офицера гвардейской казачьей бригады есаула Фролова мы получили генералов Ю.И.Рабинера, М.П.Сафира, А.Г. Эльсница, командира Иосифа Фурмана, политработников А. Шифреса и М. Ланда, политкомиссара штаба Кизильштейна, комиссара Исаака Минца, начальника штаба Б.М. Фельдмана и проч.
Начнем с того, что Солженицин не писал правды. Он пересказывал лагерные байки других сидельцев, походу выплескивая свою злобу и ненависть. Причем у лагерных отношение к нему было презрительное, потому как очень неплохо контачил с вертухаями. Ну да речь не о нем.<br/>
Что касается украинского писательства, то ни у кого никаких иллюзий не было. Они там все обучены моментально переобуваться в прыжке, даже в гопаке.))) Гоп — и они советские, Гоп — и они ярые националисты, и так многократно. (На то и танец).<br/>
Вы уходите от ответа. Когда мы услышим в ВАШЕМ исполнении за польский национализм, польский империализм, польский сепаратизм, польский коллаборационизм? Эта тема должна быть вам ближе. Даже псевдовикия не понадобится.))))
Вы про «поколение дворников и сторожей», то есть интеллигенцию, в советские времена по разным причинам вынужденную так работать?<br/>
Я вас умоляю, к лесничему Паустовского это ровно никакого отношения не имеет. Никакого.<br/>
Он как раз типичный участник того самого «общественного эксперимента», за свою ударную работу получивший путевку, как и положено, в Крым. Разве только, в сравнении с другими виртуальными участниками, здесь еще и преувеличенно положительный по причине гиперответственности. И немотивированной образованности)))<br/>
Так что все ваши мысли к рассказу вообще никак не относятся.<br/>
Опять не читали, опять все мимо.<br/>
Да, а вот как проявлять снобизм по отношению к литературному фантому, честно говоря, не очень себе представляю.
Автор умудрился отнести свое творение к жанру комедии. Ну надо-же какая прелесть, тут и благородный, мудрый чекист(цельный генераль), наставляющий заблудшую овцу на путь истинный посредством отказа от алкоголя, посещений спортзала и заведением бабы-производителя. Тут и НЛО с русалками и Малороссией в советские годы. И главный посыл — православие всех победит, или христианство, или клирик правохристианскоизотерического толка, (тут писатель путается в показаниях)но знает точно — медитация зло. <br/>
Предлагаю автору произвести над собой скопизм, дабы пополнить ряды сынов божьих. Тем более этот орган все равно не учавствует в написания подобных текстов…<br/>
В общем заказ по повышению православизации швабраносного чекистана — выполнен. Ура товарищи!!!
«Дорогой, это смерть!» — роман Ричарда Пратера, написанный в 1952 году. Входит в цикл «Шелдон Скотт».<br/>
В романе рассказывается о приключениях частного детектива Шелдона Скотта. На этот раз он в Акапулько, где преследует жулика, укравшего секретные документы…
Я кстати очень благодарна за возможность слушать аудиокниги бесплатно, причём даже самый плохой чтец мне не мешает, я растворяюсь в произведении и слышу все по своему :)
Неплохая ирония от «раннего» Рекса, несколько раз улыбнулся. <br/>
Но уважаемая администрация, Стаут писал не только в жанре детектива, где он получил наибольшую известность.<br/>
Максимиллиан очень достойно прочёл!
<br/>
Чутко чувствовавший конъюнктуру и колебавшийся вместе с линией окончательно прогнившей уже к тому времени КПСС Семёнов опустился до пошлой слезодавилки: превратил Сашеньку и Сашу, жену и сына Исаева, в «одноногих собачек», которых загубил «кровавый диктатор Сталин». Злой «людоед» Коба в романе обласканного советской властью Семёнова собственноручно подписывает расстрельные приказы на жену и сына героического разведчика Исаева. Зачем? Не спрашивайте! Потому, что «злой упырь и людоед»! А ещё Сталин грозит «пройти круги ада» «шпиону Берии», приказывает «заковать в кандалы и пытать» врачей, а ещё он антисемит! А когда он, Сталин, наконец умирает и расстреливают Берия, Исаева находят «во владимирском политическом изоляторе. Полуослепшего, беззубого и с перебитыми ногами»…<br/>
<br/>
Семёнов, кажется, забыл, что в романе «Приказано выжить» Гестапо Мюллер запускает хитрую комбинацию, подкидывает Штирлицу дезинформацию против советских партийных деятелей и военных, с расчётом превратить его в «бомбу для Кремля». В «Отчаянии» Штирлиц использует эту дезу и — вуаля! — деза срабатывает: полковник КГБ, которого Штирлиц уличает в измене Родине и шантажирует тем, действительно оказывается предателем. Совсем дед забыл, чего писал. Впрочем, задача перед ним стояла другая: облить грязью историю своей (своей ли?) страны, наклеветать на генералиссимуса Сталина — её руководителя и главного полководца и рассказать советским гражданам, что страна их дрянная, не то, что Европа и США, коим он пел дифирамбы на протяжении предыдущих трёх книг.<br/>
<br/>
Дрянь. Подлая дрянь эта книга.
1. Власти над крестьянами у государства не было. Более того, государство было вынуждено поиспользовать армию для усмирения недовольных крестьян. Поищите в интернете что-то о славных военных подвигах Тухачевского, к примеру.<br/>
2. Советское государство не на ровном месте возникло. При царе-батюшке было достаточно много реальных училищ и гимназий где учили много лучше, чем ныне. Достаточно сказать, что выпускник реального училища свободно владел пятью иностранными языками. Вам удалось хотя бы один освоить? Для управления этими специалистами был создан так называемый «институт красных директоров». Посмотрите старый советский филм Директор, если действительно не знаете, а читать лень (что опять же свидетельствует о качестве образования).<br/>
Что до автомобилей, так в городе (Москве) они м.б. уже и не нужны. А вот на селе где и по сию пору транспортное сообщение работает плохо очень даже необходимы. При Советах с любого вокзала Москвы, Питера, Казани, электрички во всех направлениях следовали с интервалом в полчса. Ныне за день 2-3. Так у сельчан нет проблем припарковаться, есть проблема добраться до нужного места не потратив на дорогу весь день.
Гугл перевод из книги 1951: «Я начал задавать ему вопросы о событиях его времени, и через некоторое время я спросил, как у них обстоят дела с расовыми проблемами. Он выглядел озадаченным, а затем сказал, что помнит что-то о расах из истории, которую изучал, но тогда никаких рас не существовало.<br/>
Он сказал, что к его времени — после войны, которая началась после чего-то там, не помню её названия, — все расы смешались в одну. Что белые и жёлтые почти истребили друг друга, и Африка какое-то время доминировала в мире, а затем все расы начали смешиваться в одну благодаря колонизации и смешанным бракам, и что к его времени этот процесс был завершён. Я просто уставился на него и спросил: «Ты хочешь сказать, что в тебе течёт кровь негров?»»<br/>
В 1951 году у авторов это могла быть Война как противостояния белых и желтых как Коммунизма (СССР, коммунистический Китай, страны Варшавского договора и прочие) и Капитализма.<br/>
В 1961 году для советских было противостояние белых и желтых как война между СССР и Китая разлад начался несколькими годами ранее (в 1957 Мао в Москве заявил что Китай не боится ядерной войны), ну или так же Коммунизма и Капитализма.
Карр был сильно увлечен Конан Дойлем, Гастоном Леру и Честертоном, но ничего не перенял от их стиля написания. А писал ведь намного позже. У Агаты Кристи и Честертона тоже есть сюжеты «преступления в запертой комнате» но насколько же легко они читаются.
Слушала на плюс 15%.<br/>
<br/>
Как мне недавно намекнула наша коллега Julia _M, у тех, кто находится не в России, поисковики могут кое- что и не показывать, либо надо перелистывать много страниц результатов поиска. В общем, не сразу, но нашла информацию об авторе. Интересный персонаж. Слог детектива конечно обладает лексиконом органов правопорядка, но для «постороннего» слушателя незаметен. <br/>
Лично для меня эти два детектива замечательные, только много запутанных диалогов. Но это моя личная проблема))) <br/>
Рекомендую в любом случае.
И, по-моему, в следователе Рябинине много<br/>
от самого писателя Родионова.<br/>
У обоих за плечами геологические экспедиции,<br/>
и у обоих — юридическое образование.<br/>
И оба они — глубоко советские люди.<br/>
<br/>
Я тоже… родом из СССР, хотя из более… <br/>
молодого поколения, чем они.<br/>
И я тоже грущу по всему хорошему,<br/>
что было в той стране.<br/>
А потому и следователь и писатель — близкие мне люди.<br/>
<br/>
И ещё.<br/>
В книге много юмора и смешных диалогов.<br/>
Некоторые реплики забрала себе… в копилку<br/>
для будущего использования.)))<br/>
<br/>
И, конечно, спасибо большое Чтецу.
Что касается украинского писательства, то ни у кого никаких иллюзий не было. Они там все обучены моментально переобуваться в прыжке, даже в гопаке.))) Гоп — и они советские, Гоп — и они ярые националисты, и так многократно. (На то и танец).<br/>
Вы уходите от ответа. Когда мы услышим в ВАШЕМ исполнении за польский национализм, польский империализм, польский сепаратизм, польский коллаборационизм? Эта тема должна быть вам ближе. Даже псевдовикия не понадобится.))))
Я вас умоляю, к лесничему Паустовского это ровно никакого отношения не имеет. Никакого.<br/>
Он как раз типичный участник того самого «общественного эксперимента», за свою ударную работу получивший путевку, как и положено, в Крым. Разве только, в сравнении с другими виртуальными участниками, здесь еще и преувеличенно положительный по причине гиперответственности. И немотивированной образованности)))<br/>
Так что все ваши мысли к рассказу вообще никак не относятся.<br/>
Опять не читали, опять все мимо.<br/>
Да, а вот как проявлять снобизм по отношению к литературному фантому, честно говоря, не очень себе представляю.
Предлагаю автору произвести над собой скопизм, дабы пополнить ряды сынов божьих. Тем более этот орган все равно не учавствует в написания подобных текстов…<br/>
В общем заказ по повышению православизации швабраносного чекистана — выполнен. Ура товарищи!!!