:) И это я ещё только примериваюсь − приступать к чтению вашей книги или отложить …но в целом вы меня убедили: не мужское это дело − изобретать идеалы для <i>всего человечества</i>. Вечно меряться то силой, то количеством убитых врагов, то могуществом, то идеалами, измышляемыми из честолюбивых стремлений считать себя умнее прочих, требовать каких-то жертв от окружающих ради этих <i>своих выдуманных идеалов</i> − вплоть до отказа от жизни … при явной собственной неспособности обустраивать и улучшать жизнь ту, что есть вокруг.
Книга на самом деле совершенно не об этом, просто в нынешней политизированной атмосфере любое обсуждение скатывается к тому о чем у всех «болит». Книга о межпланетном барьере роста, к которому подошла нынешняя земная цивилизация. О том, должны ли мы пытаться преодолеть этот барьер и выйти к использованию безграничных ресурсов космоса, или же, как предлагают зеленые, навеки заточить себя в гравитационный колодец земли, считать на нем каждую каплю воды, и выдавать ее по особому разрешению только «уважаемым» людям. Книга писалась в страшную голодную зиму 1991-92 года, и, естественно, только что прокатившаяся по СССР первая «цветная» революция наложила на нее очень сильный отпечаток.<br/>
Можно, кстати не читать а смотреть на YouTube <a href="https://www.youtube.com/playlist?list=PLdMn411QxWBqEZZuaiKOWnZQSSNLTsfea" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/playlist?list=PLdMn411QxWBqEZZuaiKOWnZQSSNLTsfea</a> — из первых 43 глав экранизировано 33, остаток можно дослушать в аудиоварианте.
<blockquote><i>выйти к использованию безграничных ресурсов космоса</i></blockquote> Ну вот, опять.<br/>
Помнится, уже был похожий план − относительно безграничных ресурсов Сибири, 300 лет ушло на захват территорий, да? Получилась Великая Пустобрюхая страна. Думаете, с космосом по-другому получится?))
Художественный совет (худсовет) — в Советском Союзе, группа специально назначенных лиц, состоящая из деятелей культуры, а также представителей партийных и государственных органов, имеющая своей задачей рассмотрение художественного произведения любого жанра на предмет <b>установления его художественной ценности</b> и соответствия идеологическим нормам … … … 😉<br/>
/из wiki/
Удав говорил про обмен идеями Шекли и Дика и сравнил повесть Шекли с фильмом «Вспомнить все». Но не обратил внимание что между ними промежуток в 30 лет. Да и сам рассказ Дика был опубликован спустя 6 лет после Шекли. И в нем не было ни мутантов ни прочего что было в фильме. Почему тогда не сравнивать «Универсального солдата» тоже с Шекли? Там же тоже была тема стирания памяти. Так же отмечу что в фильме главный герой ни на каком Марсе не был и никого не спасал. Если внимательно смотреть то это становится ясно так как есть куча деталей. Все происшедшее в фильме это был сон. Если интересно то про эти детали в фильме могу подробнее рассказать с ссылками на моменты фильма где они есть.
Сложно сказать, достиг ли автор поставленных целей. Творчество вообще ложится на душу каждого человека индивидуально — одного вещь до глубины души тронула, другой равнодушным остался, а третий от возмущения кипит… Возможно, и даже очень вероятно, что есть на земле люди, которым эта повесть помогла — в печатном ли виде или в аудио. Надеюсь, что таких людей много.<br/>
Если есть желание, можете послушать мою «Каракульчу» — рассказ на эту же тему. Но, конечно, совершенно другой по стилю.<br/>
Послушать можно в моем исполнении на нашем сайте здесь <a href="https://akniga.org/chursin-dmitriy-karakulcha" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/chursin-dmitriy-karakulcha</a> <br/>
Также буквально на днях этот рассказ озвучен певицей Светланой Копыловой, и его можно послушать/посмотреть на ее Ютуб-канале.
В русском к этому ряду приближается устар. «урок»: <a href="https://gufo.me/dict/dal/%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%B8%D1%82%D1%8C" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">gufo.me/dict/dal/%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%B8%D1%82%D1%8C</a>
Вас не смущает что сам Верховен говорил что всё в фильме было сном и что в финале белая вспышка со слов режиссера свидетельствует о том что Куэйду стали вскрывать череп? Создатели фильма говорили не просто так что надо внимательно посмотреть финальные кадры фильма и пересмотреть начало, обращая внимание на детали и музыку. Так же как я и говорил в фильме есть несколько ключевых моментов, которые прямо говорят что все было сном. Пересмотрите внимательно например посещение Куэйдом офиса «Реколл». О чем с ним там вели разговор. Руководитель Макклейн ему же сам предложил воспоминания секретного агента и заспойлерил весь дальнейший сюжет фильма с той девушкой и спасением в конце Марса и восстановлением атмосферы. Более того в редакторе ему предложили внедрить внешность именно той девушки Мелины и показали снимки установки пришельцев которые входили в имплантируемую память. Откуда у «Реколл» трехмерная фотография Мелины в редакторе выбора? Она к ним на фотосессию с Марса прилетала? А как так получилось что сотрудники «Реколл» слетали на Марс и Кохаген снизошёл их допустить к установке пришельцев для фото, что бы они их использовали в своих лжеснах? Так же весьма примечателен диалог уже во второй половине фильма с доктором и женой, которые предлагали Куэйду проглотить красную пилюлю. Доктор объяснил суть дела Куэйду, что если он немедленно не соберётся то ему проведут лоботомию. В противном случае, если это не сон то в появлении доктора с пилюлей и Лори вообще нет ни смысла ни логики. Ну зачем спрашивается, Кохагену посылать лучших своих оперативников с таким бредовым заданием? Ведь если Куэйд проглотит пилюлю то весь план Кохагена пойдёт через одно место. Ну а в противном случае Куэйд убивает лучшего агента Кохагена — Лори. Или сам погибнет и тогда весь план опять же идёт через одно место. Где логика? Что бы Рихтер после гибели Лори устроил бардак и восстал весь сектор «G»? В этом нет никакого смысла вообще для Кохагена. Зачем ему эти лишние проблемы? Ещё и рисковать лишний раз Куэйдом, ведь если он приберётся то весь хитровыдуманный план накрывается тазом. И подобных моментов в фильме полно а в режиссерской версии римейка вообще в финале фильма есть сцена где Куэйд понимает что все сон и он застрял в нём.
Вроде нет. И сам рассказ написан особо, будто народным языком, в других такого нет.<br/>
Почему «отказ» не знаю, а «расчетливость» будет «выраховане». Созвучно.<br/>
Не-не, это точно, поляки этого долгопята называют «вырак», и другого значения у этого слова нет. Но есть некая этимология, ниже и по польски.<br/>
Нашёл рассказ на немецком, там он «Gespenstertier» — тот же долгопят, но немцам-то хорошо, переводится как «животное-привидение», очень подходит. Гешпенстер-тир.<br/>
Etymologia niepewna. Względy semantyczne (u Dor. także 'człowiek wytrzeszczający oczy') oraz przede wszystkim fonetyczne przemawiają za wpływem języka ukraińskiego, por. výrla 'wyłupiaste oczy', vyrláč 'człowiek wytrzeszczający oczy', vyrlátyj 'posiadający wyłupiaste lub zezowate oczy', vyrloókyj 'ts.' (analogiczne wyrazy białoruskie mają wokalizm -i-, por. z Grodzieńszczyzny virłačy — pogardliwie o oczach). Przyrostek -l- w przytoczonych wyrazach ma charakter ekspresywny, por. np. brus. czasowniki vir-l-ícь: vir-ýcь 'wirować, świdrować'. Zob. wir.
Ролик: <a href="https://youtu.be/CXYpgCA_ax0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/CXYpgCA_ax0</a><br/>
<br/>
«Я понимаю что вам хочется видеть другую концовку фильма, где герой спасает Марс а не превращается в лоботомированного овоща» — ну что вы ))) я же не ребенок, влюбленный в актера или его героя и верящий в то, что происходит на экране. Но об этом ниже.<br/>
<br/>
Детали, которые вы описали, бросаются в глаза при первом же просмотре: лицо Мелины в редакторе выбора и все прочие «зацепки.» Все эти «зацепки,» подсказки и указатели лежат на поверхности, чтобы заметить их, не нужно ни напрягать голову, ни пересматривать фильм. По крайней мере мне это не потребовалось, когда я посмотрел этот фильм в первый раз в видеосалоне общежития МВТУ им. Баумана, когда учился там в конце 80-х — начале 90-х. И первое, о чем я тогда подумал, это то, что весь фильм — это не реальные приключения героя, а имплантированные ему воспоминания. Этот вывод старательно навязывается весь фильм. ))) Однако я по-прежнему считаю, что воспоминания — это память о том, что с человеком реально произошло, запись всех его ощущений во времени, зрительных, слуховых, осязательных и так далее. И если человека не было в кабинете Кохагена, он не может помнить, что там произошло. И вот что я думаю. Сцены, в которых нет Куэйда, показанные фильме, указывают на то, что происходящее в фильме — не имплантированные ему воспоминания, — по логике из моего предыдущего поста. Я не использую слово «сон,» потому что в фильме имеется в виду вовсе не сон, а именно имплантированные воспоминания, неотличимые от собственных. И если они таковы, как и обещано Куэйду, в них нет места эпизодам, где Куэйда нет. С другой же стороны, «зацепки» и подсказки вроде бы указывают на то, что происходящее — не реальные приключения. В итоге мы имеем непримиримое противоречие. Но надо учитывать, что в любом случае всё это — киноиллюзия, а не что-то, что на самом деле произошло. Не было ни реального полета человека на Марс, ни записи имплантированных ему воспоминаний. Если бы имели место на самом деле полет на Марс И запись имплантированных воспоминаний, то одно исключило бы другое. Но этих событий не было, это ВСЁ выдумка. Поэтому это противоречие существует и не может быть однозначно разрешено. А Верховен может говорить что угодно, это тот еще агент Кохагена.
Чувственный, искренний рассказ человека, всю жизнь потратившего на поиски Бога. В детстве, когда он любовался творениями Бога, и размышлял о его мудрости и любви проявляемых в его созданиях, это приближало его к Творцу. Но в дальнейшем, решив посвятить себя Богу через служение в официальной церкви, он увидел несоответствие действий священников с записанным в Библии служением Христа. К тому же он увлекся философией, не обратив внимание на предупреждение апостола Павла: «Смотрите, (братия,) чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу» (Колоссянам 2глава). Обращая внимание только на Евангелие, он игнорировал другие части Библии, хотя сам Христос постоянно цитировал Ветхий Завет, и считал его неотъемлемой частью Библии. Павел записал: «Всё писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности» (2 Тимофею 3глава). В последствии, отвергнув невежество и лицемерие официальной церкви, он вернулся к своему начальному этапу поиска Бога. Но смерть остановила этот процесс. Возможно, эта история будет иметь свое продолжение. Об этом говориться в книге Деяния 24 глава 15 стих.
А муравьиной кучей и нынче пугать стоит. )))<br/>
<br/>
А про ананасы надо полнее, так оно сочнее звучит: "… бровь шнурком, грудь ананасом, вроде как царица ихняя.." © :-))) Ну какой нынешний кнопкотык так вкусно написать то сможет??! Даже великий Леонид Филатов так не заворачивал, а куда уж нашим двуногим приложениям к смартфону…
Огневому за мастерство отдельный зачёт первой гильдии, а за голос старика, похожий на голос актёра Льва Дурова, дополнительная благодарность!
Можно, кстати не читать а смотреть на YouTube <a href="https://www.youtube.com/playlist?list=PLdMn411QxWBqEZZuaiKOWnZQSSNLTsfea" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/playlist?list=PLdMn411QxWBqEZZuaiKOWnZQSSNLTsfea</a> — из первых 43 глав экранизировано 33, остаток можно дослушать в аудиоварианте.
Помнится, уже был похожий план − относительно безграничных ресурсов Сибири, 300 лет ушло на захват территорий, да? Получилась Великая Пустобрюхая страна. Думаете, с космосом по-другому получится?))
Эка невидаль )) первый раз что ли? И результат предсказуем, Эйнштейн не дурак был.<br/>
Впрочем, наверное, это единственный выход: <br/>
все буйные, кто не находит для себя чем заняться на своей земле, чтоб обустроить её для нормальной жизни,- и должны куда-нибудь уматывать подальше. А мы, оствшиеся, уж сообразим, как всё наладить, ))не впервой:<br/>
<img src="https://c.radikal.ru/c14/2110/e9/defbf7bded33.png"/><br/>
©
с тех пор читаю))
/из wiki/
Если есть желание, можете послушать мою «Каракульчу» — рассказ на эту же тему. Но, конечно, совершенно другой по стилю.<br/>
Послушать можно в моем исполнении на нашем сайте здесь <a href="https://akniga.org/chursin-dmitriy-karakulcha" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/chursin-dmitriy-karakulcha</a> <br/>
Также буквально на днях этот рассказ озвучен певицей Светланой Копыловой, и его можно послушать/посмотреть на ее Ютуб-канале.
Почему «отказ» не знаю, а «расчетливость» будет «выраховане». Созвучно.<br/>
Не-не, это точно, поляки этого долгопята называют «вырак», и другого значения у этого слова нет. Но есть некая этимология, ниже и по польски.<br/>
Нашёл рассказ на немецком, там он «Gespenstertier» — тот же долгопят, но немцам-то хорошо, переводится как «животное-привидение», очень подходит. Гешпенстер-тир.<br/>
Etymologia niepewna. Względy semantyczne (u Dor. także 'człowiek wytrzeszczający oczy') oraz przede wszystkim fonetyczne przemawiają za wpływem języka ukraińskiego, por. výrla 'wyłupiaste oczy', vyrláč 'człowiek wytrzeszczający oczy', vyrlátyj 'posiadający wyłupiaste lub zezowate oczy', vyrloókyj 'ts.' (analogiczne wyrazy białoruskie mają wokalizm -i-, por. z Grodzieńszczyzny virłačy — pogardliwie o oczach). Przyrostek -l- w przytoczonych wyrazach ma charakter ekspresywny, por. np. brus. czasowniki vir-l-ícь: vir-ýcь 'wirować, świdrować'. Zob. wir.
<br/>
«Я понимаю что вам хочется видеть другую концовку фильма, где герой спасает Марс а не превращается в лоботомированного овоща» — ну что вы ))) я же не ребенок, влюбленный в актера или его героя и верящий в то, что происходит на экране. Но об этом ниже.<br/>
<br/>
Детали, которые вы описали, бросаются в глаза при первом же просмотре: лицо Мелины в редакторе выбора и все прочие «зацепки.» Все эти «зацепки,» подсказки и указатели лежат на поверхности, чтобы заметить их, не нужно ни напрягать голову, ни пересматривать фильм. По крайней мере мне это не потребовалось, когда я посмотрел этот фильм в первый раз в видеосалоне общежития МВТУ им. Баумана, когда учился там в конце 80-х — начале 90-х. И первое, о чем я тогда подумал, это то, что весь фильм — это не реальные приключения героя, а имплантированные ему воспоминания. Этот вывод старательно навязывается весь фильм. ))) Однако я по-прежнему считаю, что воспоминания — это память о том, что с человеком реально произошло, запись всех его ощущений во времени, зрительных, слуховых, осязательных и так далее. И если человека не было в кабинете Кохагена, он не может помнить, что там произошло. И вот что я думаю. Сцены, в которых нет Куэйда, показанные фильме, указывают на то, что происходящее в фильме — не имплантированные ему воспоминания, — по логике из моего предыдущего поста. Я не использую слово «сон,» потому что в фильме имеется в виду вовсе не сон, а именно имплантированные воспоминания, неотличимые от собственных. И если они таковы, как и обещано Куэйду, в них нет места эпизодам, где Куэйда нет. С другой же стороны, «зацепки» и подсказки вроде бы указывают на то, что происходящее — не реальные приключения. В итоге мы имеем непримиримое противоречие. Но надо учитывать, что в любом случае всё это — киноиллюзия, а не что-то, что на самом деле произошло. Не было ни реального полета человека на Марс, ни записи имплантированных ему воспоминаний. Если бы имели место на самом деле полет на Марс И запись имплантированных воспоминаний, то одно исключило бы другое. Но этих событий не было, это ВСЁ выдумка. Поэтому это противоречие существует и не может быть однозначно разрешено. А Верховен может говорить что угодно, это тот еще агент Кохагена.