12 мая исполняется 90 лет со дня рождения известного советского поэта-шестидесятника, публициста, поэта-песенника Андрея Андреевича Вознесенского. «Поэт – всегда или первый, или никакой», – сказал когда-то Андрей Вознесенский о себе. Он стремительно ворвался в поэзию на рубеже 50-60-х годов, а после смелых заявлений «кто мы – фишки или великие», занял своё определенное место.<br/>
Тяга к поэзии появилась у будущего поэта еще в юности. Огромное влияние на его судьбу оказал Борис Пастернак, которому 14-летний Андрей впервые послал свои стихи. И с тех пор начались их регулярные «поэтические встречи и беседы». Эта дружба продолжалась до последних дней жизни Пастернака.<br/>
Дебютный сборник поэзии Вознесенского увидел свет в 1960-ом. Он получил название «Мозаика». За критику власти и советского строя молодой поэт сразу же оказался в опале. Редактор, позволивший издать сборник Вознесенского, был с треском выгнан с должности, а тираж едва удалось сберечь от уничтожения. Однако все неприятные обстоятельства, сопутствовавшие выходу первой книги, не испугали Вознесенского. Спустя несколько месяцев вышел второй сборник, названный «Парабола». Он тут же превратился в библиографическую редкость, хотя был издан огромным тиражом. В 1962 г. Вознесенский выпустил новый сборник, названный «Треугольная груша», что вызвало новую волну негодования представителей власти. Поэта критикуют и унижают, в газетах выходят разгромные статьи критиков, зато народ его любит. Произведения Андрея Вознесенского перепечатывают и выпускают в «самиздате», передавая друг другу «из-под полы».<br/>
Самый известный скандал, связанный с именем Вознесенского, – это вельможный гнев Никиты Сергеевича Хрущёва, его ор с высокой трибуны на встрече с интеллигенцией в 1963 г. Когда Вознесенского пригласили на трибуну, Хрущев после первых же слов 29-летнего поэта оборвал его и стал обвинять в «антисоветчине». Под аплодисменты большей части зала он кричал: «Убирайтесь вон, господин Вознесенский, к своим хозяевам. Я прикажу Шелепину, и он подпишет вам заграничный паспорт!». Но поэт не «убрался». <br/>
А когда Андрея Андреевича сразу после этого спросили: «Что бы сделали, если бы вас, как Солженицына, выслали из страны?» — он не раздумывая, ответил: «Я бы застрелился на границе». Он был патриот до конца — в нормальном понимании этого слова. И, как ни странно, власти не преследовали поэта, не мучили. Жил в Переделкине, ездил за рубеж, быстро обрёл на Западе репутацию русского чуда, гения. <br/>
В 1981 году на всю Москву прогремела ленкомовская постановка рок-оперы «Юнона и Авось» на либретто Андрея Вознесенского и музыку Алексея Рыбникова. Вокальные номера «Я тебя никогда не забуду», «Аллилуйя» производили на зрителей оглушительное впечатление. Зал с первых дней показа спектакля был переполнен.<br/>
Андрей Вознесенский известен также стихами, превратившимися в популярные музыкальные хиты – «Плачет девочка в автомате», «Верни мне музыку», «Танец на барабане». А песня в исполнении Аллы Пугачевой «Миллион алых роз» по праву считается главным шлягером советской эпохи. На стихи Вознесенского создавали свои шедевры композиторы Раймонд Паулс, Оскар Фельцман, Микаэл Таривердиев, Игорь Николаев, Стас Намин, Евгений Мартынов.<br/>
В последние годы Андрей Вознесенский жил в Москве в Переделкино. В 2006 г. у него случился первый инсульт, следствием которого стал паралич руки и проблемы с ногами. В 2010-ом – новый инсульт и полная потеря голоса. Весной поэта прооперировали в Мюнхенской клинике. Но в первый же летний день грянул третий инсульт, которого поэт не смог пережить.
3 ноября исполняется 135 лет известному советскому поэту, драматургу и переводчику Самуилу Яковлевичу Маршаку, автору популярных детских книг. Его стихи это неотъемлемая часть нашей эпохи и культуры. Кому из нас не известна сказка о глупом мышонке или о кошкином доме, или кто- то ни разу не слышал о рассеянном чудаке, живущим на Бассейной улице? Кстати, поэт был крайне рассеянным и своего героя писал именно с себя. За огромный вклад в развитие литературы Самуил Яковлевич Маршак получил четыре Сталинских и одну Ленинскую премии, он удостоился Ордена Трудового Красного Знамени и двух Орденов Ленина.<br/>
Будущий классик детской литературы родился в семье работника воронежского мыловаренного завода и домохозяйки. Маршак был потомком известного иудейского религиозного деятеля, Рав Шмуэль Койдановера, мудреца Талмуда. Фамилия писателя является сокращённым вариантом, аббревиатурой имени этого знаменитого предка.<br/>
Литература вошла в жизнь Маршака с ранних лет. По воспоминаниям самого поэта, свои первые стихи он создал, когда ещё не умел писать, поэтому держал строки своих произведений в уме. Во время учёбы в гимназии учитель по словесности поощрял его интерес к литературе и считал мальчика вундеркиндом. Жизнь Маршака кардинально изменилась благодаря известному критику Владимиру Стасову, в руки которого попала одна из тетрадей со стихами юноши. Он помог ему перебраться в Петербург и поступить в одну из лучших гимназий. В доме своего покровителя Маршак познакомился с Горьким, которому очень понравился юноша и его творчество.<br/>
Первые произведения поэта увидели свет в 1907 году. Его дебютный сборник получил название «Синоиды» и состоял из стихов на еврейскую тему. Однако Маршак питал нежные чувства и к подрастающему поколению. При участии поэта в 1920 году в Екатеринодаре (ныне Краснодар) открылся один из первых театров для юного зрителя в России, который со временем превратился в «Детский городок» со своей школой, кружками, столярной и слесарной мастерскими.<br/>
Первые детские сборники Маршака были опубликованы в 1922 году, а год спустя он основал журнал «Воробей» («Новый Робинзон»), где печатались такие мастера литературы как Борис Житков, Виталий Бианки, Евгений Шварц. <br/>
Самуил Яковлевич был не только прекрасным поэтом, но и великолепным переводчиком. Его переводы Шекспира, Блейка, Остин, Киплинга и Милна считаются классическими. Маршаку даже довелось переводить стихотворные творения Мао Цзедуна. Благодаря Маршаку в России узнали и полюбили шотландского поэта Роберта Бернса. Переводы Маршака часто отклонялись от оригинала, поэта упрекали, что в английском варианте не было тех или иных выражений. Но писатель безошибочно чувствовал, какие слова точнее передадут дух поэзии Бернса. За свои переводы Маршак был удостоен звания почётного гражданина Шотландии, а когда поэт скончался, то на его похороны из этой страны прислали венок из вереска.<br/>
В жизни Маршака были и трагедии, связанные с собственными детьми. В 1915 году его первый ребёнок, годовалая Натанаэль каким-то образом сумела опрокинуть на себя самовар с кипятком. Ожоги были настолько масштабными, что спасти малышку не удалось. А младший сын Яков умер в 21 год. Причина смерти — туберкулёз.<br/>
Сердце великого литератора остановилось 4 июля 1964 года. Он умер в возрасте 76 лет. <br/>
P.S. Интересный факт. Маршак вспоминал: «В 29 или 30-м году (точнее не помню) ныне покойный академик Мушкетов рассказал мне о том, как один из американских туристов остался в Ленинграде без ночлега после того, как отказался поселиться в одной гостинице с негром. Так возник замысел «Мистера Твистера».
21 декабря исполняется 105 лет выдающемуся немецкому писателю, лауреату Нобелевской премии Генриху Бёллю. Он принадлежит к тому поколению, которому выпало пройти через нелёгкий нравственный выбор между насилием и подчинением. В его романах можно встретить и людей самых мирных профессий, и жестоких молодчиков, неостанавливающихся ни перед какими преступлениями. Он был не только пацифистом, но и противником любого насилия. Наверное, поэтому Бёлль был так популярен в СССР в конце 60-х и начале 70-х годов. Его книги раскупали мгновенно, а на спектакль «Глазами клоуна», поставленный в театре им. Моссовета по одноимённому роману, невозможно было достать билет.<br/>
Генрих Теодор Бёлль родился в 1917 году в Кёльне, в католической семье простого ремесленника. Любовь к литературе проявилась ещё в школьные годы, Бёлль даже устроился работать в книжную лавку. В средней школе Генрих оказался одним из немногих учеников, отказавшийся вступать в гитлерюгенд. В 1939 году Генрих Бёлль поступил в Кёльнский университет, однако его обучение было прервано той же осенью — будущего писателя с началом Второй мировой войны призвали в вермахт. Воевал Бёлль пехотинцем большей частью во Франции, участвовал в боях на территории Украины. Четыре раза был ранен, несколько раз симулировал болезни, пытаясь уклониться от воинской службы. В 1945 году при первой же возможности он сдался в плен американским солдатам.<br/>
Ощущение вины подтолкнуло Генриха к началу серьёзной литературной деятельности. В 1950 году был опубликован сборник рассказов «Путник, придёшь когда в Спа...», в котором Бёлль описал все ужасы войны во всех его проявлениях: разрушение семьи, голодающие военнопленные, брошенные города и бесконечное страдание, заполнившее мир.<br/>
«Глазами клоуна» — пожалуй, самый известный роман Генриха Бёлля, вышедший в 1963 году. Повествование ведётся от лица главного героя. Ганс Шнир — клоун, описывает происходящие события, чередуя рассказ с воспоминаниями и размышлениями. Он одинок, замкнут, его не понимает семья, он не находит нравственного и духовного взаимопонимания с возлюбленной Мари. Тут практически нет войны и её последствий, а чувство вины за сделанное миллионами уступает место стыду за собственные поступки, осознанию ответственности за сделанное.<br/>
В конце шестидесятых писатель посетил Советский Союз и снял документальный фильм о Фёдоре Достоевском и Петербурге. В 1972 году Бёлль становится лауреатом Нобелевской премии по литературе, не в последнюю очередь благодаря вышедшему за год до этого роману «Групповой портрет с дамой». В нём писатель постарался в последний раз наиболее широко рассмотреть причины, которые привели немецкий народ к восходу нацизма и Второй мировой войне. В это же время Бёлль знакомится с Александром Солженицыным и втайне вывозит из СССР его рукописи, чтобы издать их за рубежом. Когда в 1974 году Солженицына высылают из страны, его у себя дома принимает Бёлль. В результате этого, произведения немецкого писателя были запрещены к публикации в Советском Союзе.<br/>
В последние годы Бёлль писал мало, сосредоточившись на общественной деятельности. За ним прочно закрепился титул «совести нации», который он отвергал до последнего. В 1985 году Бёлля не стало.<br/>
Генрих Бёлль прошёл путь типичного немца своего поколения. 10 декабря 1972 года в Стокгольме в речи по случаю вручения Нобелевской премии он сказал о себе: «Сам я просто немец. Единственное удостоверение личности, которое мне никто не должен выписывать и продлевать — это язык, на котором я пишу».
Vita Kovalova, да Вы мыслите, как профессиональный чтец или как редактор, между прочим, если Вы это углядели в моих аудиокнигах. Признаюсь, я не по наитию озвучиваю тексты, а использую технику выразительного чтения плюс систему Станиславского. Все-таки, нужно вживаться в образы, чтобы звучать более аутентично. <br/>
<br/>
Что касается так называемых профессиональных чтецов (а по факту люди окончившие театральные вузы и училища), как я это сам заметил, используют нейтральный вариант начитки прозы! Они не склонны экспериментировать!!! Но могут хорошо имитировать лучшие образцы выразительного чтения. И еще они профессионалы потому, что делают лишь часть работы — озвучание текста, а все остальные – и звукорежиссёр, и редактор, и руководитель проекта — другую часть. Это коллективная работа. И действительно, профессиональные чтецы работают в установленных для них рамках — ни шаг влево, ни шаг вправо! <br/>
<br/>
Вы пишите: «Профессионалы этого не делают, а используют «интонационные заготовки».<br/>
<br/>
Профессионалы, разумеется, должны учитывать просодию текста, а иначе они не профессионалы и им не станут платить гонорары. И потом, их профессионализм заключается в том, что они владеют техникой выразительного чтения, где они дозируют свои силы и возможности, что им позволяет, как я думаю, начитывать не менее 4 часов текста в день. Непрофессионал же едва ли начитает и 20 минут аудиотекста в день, при этом он обязательно посадит свой голос, чтобы потом более не возвращаться к своей неудаче. Кстати, бывает денечки, когда я начитываю по 8 часов текста в день, причем текст такого уровня как, скажем, «Тихий Дон». Что касается «Записок о Шерлоке Холмсе», то такое чтиво вообще не напрягает меня как чтеца. Но пробела в том, что у переводов есть копирайт, то есть, мне не разрешается озвучивать переводные издания, а то бы я уже давно всего Шерлока озвучил и выложил бы для любителей детектива. Тем более что для меня такое озвучивать сродни отдыху. <br/>
<br/>
И между прочим, стало уже традицией начитывать прозу по банально-тривиальным лекалам, к которым привычна большая часть слушающей аудитории — так легче, да и не столь трудозатратно для чтецов. Такое чтение не требует даже дублей. И такие чтецы все одинаковые, нет в них никакой самобытности. У ни даже голоса одинаково звучащие. А вот, когда чтец выступает в качестве декламатора, то здесь уже иной коленкор — здесь нужно связать и темп, и ритм, определяя музыкальность стиха. И все это делается хорошо управляемым голосом! Декламатору желательно знать своей текст наизусть, выстрадать его, вжиться в него по системе Станиславского, почувствовать язык текста, привыкнуть к нему, понять персонажей, ощутить их на собственной шкуре, выяснить их мотивацию, понять идею произведения, даже то, что заставило автора написать его, знать предысторию, и, разумеется, почитать критику, чтобы текст стал как бы «вещью в себе», а иначе декламатор/чтец будет фальшивить. Гениально, когда произведение начинает сниться декламатору/чтецу — как скажем, мне снятся почти все произведения в процессе работы над ними. Если так, значит, декламатор реально вживается в атмосферу провидения — он там уже метафизически живет, он в преимущественно роли протагониста, даже испытывает его боль и страдания, счастье и радость на собственной шкуре. Большинство же декламаторов/чтецов являются неплохими имитаторами мастеров декламации. Ведь, их же учили быть имитаторами в театральных училищах и вузах! А настоящих, от бога декламаторов и чтецов можно по пальцам пересчитать!<br/>
Прозу надо читать как стихотворение, но менее пафосно, то есть, менее взывая к эмоциям аудитории… а то тапками закидают!..)))<br/>
<br/>
Кстати, на музыкальность текстов я стал обращать внимание после того, как в 2020 году я случайно познакомился со сборником рассказов, повестей и миниатюр Игоря Окунева «Взгляд из девства», в частности, его произведение Симфония в прозе «Свобода» <a href="https://akniga.org/okunev-igor-svoboda-simfoniya-v-proze" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/okunev-igor-svoboda-simfoniya-v-proze</a><br/>
<br/>
Автор был приятно удивлен, что кто-то без его ведома начитал его книгу. ) А вообще, Окунев работает в МГИМО. У него есть даже учебник по Политической географии. <a href="https://akniga.org/okunev-igor-politicheskaya-geografiya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/okunev-igor-politicheskaya-geografiya</a>
Владимир Маяковский<br/>
Сергею Есенину<br/>
Вы ушли,<br/>
как говорится,<br/>
в мир в иной.<br/>
Пустота…<br/>
Летите,<br/>
в звезды врезываясь.<br/>
Ни тебе аванса,<br/>
ни пивной.<br/>
Трезвость.<br/>
<br/>
Нет, Есенин,<br/>
это<br/>
не насмешка.<br/>
В горле<br/>
горе комом —<br/>
не смешок.<br/>
Вижу —<br/>
взрезанной рукой помешкав,<br/>
собственных<br/>
костей<br/>
качаете мешок.<br/>
— Прекратите!<br/>
Бросьте!<br/>
Вы в своем уме ли?<br/>
Дать,<br/>
чтоб щеки<br/>
заливал<br/>
смертельный мел?!<br/>
Вы ж<br/>
такое<br/>
загибать умели,<br/>
что другой<br/>
на свете<br/>
не умел.<br/>
Почему?<br/>
Зачем?<br/>
Недоуменье смяло.<br/>
Критики бормочут:<br/>
— Этому вина<br/>
то…<br/>
да сё…<br/>
а главное,<br/>
что смычки мало,<br/>
в результате<br/>
много пива и вина. —<br/>
Дескать,<br/>
заменить бы вам<br/>
богему<br/>
классом,<br/>
класс влиял на вас,<br/>
и было б не до драк.<br/>
Ну, а класс-то<br/>
жажду<br/>
заливает квасом?<br/>
Класс — он тоже<br/>
выпить не дурак.<br/>
Дескать,<br/>
к вам приставить бы<br/>
кого из напосто̀в —<br/>
стали б<br/>
содержанием<br/>
премного одарённей.<br/>
Вы бы<br/>
в день<br/>
писали<br/>
строк по сто́,<br/>
утомительно<br/>
и длинно,<br/>
как Доронин.<br/>
А по-моему,<br/>
осуществись<br/>
такая бредь,<br/>
на себя бы<br/>
раньше наложили руки.<br/>
Лучше уж<br/>
от водки умереть,<br/>
чем от скуки!<br/>
Не откроют<br/>
нам<br/>
причин потери<br/>
ни петля,<br/>
ни ножик перочинный.<br/>
Может,<br/>
окажись<br/>
чернила в «Англетере»,<br/>
вены<br/>
резать<br/>
не было б причины.<br/>
Подражатели обрадовались:<br/>
бис!<br/>
Над собою<br/>
чуть не взвод<br/>
расправу учинил.<br/>
Почему же<br/>
увеличивать<br/>
число самоубийств?<br/>
Лучше<br/>
увеличь<br/>
изготовление чернил!<br/>
Навсегда<br/>
теперь<br/>
язык<br/>
в зубах затворится.<br/>
Тяжело<br/>
и неуместно<br/>
разводить мистерии.<br/>
У народа,<br/>
у языкотворца,<br/>
умер<br/>
звонкий<br/>
забулдыга подмастерье.<br/>
И несут<br/>
стихов заупокойный лом,<br/>
с прошлых<br/>
с похорон<br/>
не переделавши почти.<br/>
В холм<br/>
тупые рифмы<br/>
загонять колом —<br/>
разве так<br/>
поэта<br/>
надо бы почтить?<br/>
Вам<br/>
и памятник еще не слит, —<br/>
где он,<br/>
бронзы звон<br/>
или гранита грань? —<br/>
а к решеткам памяти<br/>
уже<br/>
понанесли<br/>
посвящений<br/>
и воспоминаний дрянь.<br/>
Ваше имя<br/>
в платочки рассоплено,<br/>
ваше слово<br/>
слюнявит Собинов<br/>
и выводит<br/>
под березкой дохлой —<br/>
«Ни слова,<br/>
о дру-уг мой,<br/>
ни вздо-о-о-о-ха.»<br/>
Эх,<br/>
поговорить бы и́наче<br/>
с этим самым<br/>
с Леонидом Лоэнгринычем!<br/>
Встать бы здесь<br/>
гремящим скандалистом:<br/>
— Не позволю<br/>
мямлить стих<br/>
и мять! —<br/>
Оглушить бы<br/>
их<br/>
трехпалым свистом<br/>
в бабушку<br/>
и в бога душу мать!<br/>
Чтобы разнеслась<br/>
бездарнейшая по́гань,<br/>
раздувая<br/>
темь<br/>
пиджачных парусов,<br/>
чтобы<br/>
врассыпную<br/>
разбежался Коган,<br/>
встреченных<br/>
увеча<br/>
пиками усов.<br/>
Дрянь<br/>
пока что<br/>
мало поредела.<br/>
Дела много —<br/>
только поспевать.<br/>
Надо<br/>
жизнь<br/>
сначала переделать,<br/>
переделав —<br/>
можно воспевать.<br/>
Это время —<br/>
трудновато для пера,<br/>
но скажите<br/>
вы,<br/>
калеки и калекши,<br/>
где,<br/>
когда,<br/>
какой великий выбирал<br/>
путь,<br/>
чтобы протоптанней<br/>
и легше?<br/>
Слово —<br/>
полководец<br/>
человечьей силы.<br/>
Марш!<br/>
Чтоб время<br/>
сзади<br/>
ядрами рвалось.<br/>
К старым дням<br/>
чтоб ветром<br/>
относило<br/>
только<br/>
путаницу волос.<br/>
Для веселия<br/>
планета наша<br/>
мало оборудована.<br/>
<br/>
Надо<br/>
вырвать<br/>
радость<br/>
у грядущих дней.<br/>
В этой жизни<br/>
помереть<br/>
не трудно.<br/>
Сделать жизнь<br/>
значительно трудней.<br/>
<br/>
1926 г. <br/>
<br/>
Источник Культура.РФ: <a href="https://www.culture.ru/poems/20064/sergeyu-eseninu" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.culture.ru/poems/20064/sergeyu-eseninu</a>
Не могу промолчать. Я в шоке от реакции слушателей. Здесь что, НИКТО НЕ ЧИТАЛ книгу Букреева «Восхождение»?! Читайте, блин! Она в свободном доступе — <a href="https://royallib.com/book/bukreev_anatoliy/voshogdenie.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">royallib.com/book/bukreev_anatoliy/voshogdenie.html</a><br/>
Специально для доверчивых в отношении версии Кракауэра цитата из предисловия к книге Букреева, написанного Сергеем Шибаевым, редактором журнала «ЭКС. Путешествия. Приключения. Экстрим», членом Правления Федерации альпинизма России. <br/>
»Подробности роковых событий в ярком и эмоциональном репортаже Джона Кракауэра первым публикует популярный американский журнал «Аутсайд». Кракауэр шел к вершине в параллельной группе Роба Холла. В ту ночь эта группа потеряла четырех альпинистов, в том числе и самого Холла.<br/>
Несмотря на то, что Кракауэр был непосредственным очевидцем событий, после восхождения он обстоятельно беседовал и с самим Букреевым, и с его партнерами по восхождению. Однако интерпретация воспоминаний восходителей получилась у него весьма своеобразной. Отдавая дань талантам Букреева, Кракауэр описал его как излишне прямолинейного человека, не сумевшего оценить ситуацию, растерявшегося, проявившего безответственность, действовавшего, в основном, в своих интересах. Претензии Кракауэра строились на том обстоятельстве, что Букреев первым из всей группы спустился с вершины в штурмовой лагерь, оставив клиентов и остальных гидов позади себя. Заметим, что талантливо написанный репортаж, а впоследствии и книга Кракауэра произвели на публику большое впечатление.<br/>
Остается только гадать, почему Кракауэр оставил в тени серьезные промахи руководителей групп Роба Холла и Скотта Фишера, недостойное поведение шерпов и некоторых из партнеров по злополучному восхождению. Возможно, потому Джон и переложил всю вину на Букреева, что сам ту ужасную ночь провел в спальнике, восстанавливая силы после спуска с вершины.<br/>
Далеко не все были согласны с оценкой корреспондента «Аутсайд». В мае 1997 г. на страницах известнейшего издания «Уолл Стрит Джорнал» альпинист и писатель Гален Ровелл, комментируя ситуацию, писал: «Пока господин Кракауэр спокойно спал, а никто из гидов, клиентов или шерпов не нашел в себе мужества покинуть лагерь, Букреев в одиночку несколько раз выходил наверх. Ночью, на восьмикилометровой высоте, он шел сквозь бушевавшую снежную бурю и спас троих альпинистов, уже стоявших на краю смерти… Кракауэр лишь вскользь упоминает о проведенной Букреевым уникальной спасательной операции. Сделанное им не имеет аналогов в истории мирового альпинизма Человек, которого многие называют «тигром Гималаев», сразу после восхождения без кислорода на высшую точку планеты без всякой помощи несколько часов подряд спасал замерзающих альпинистов… Говорить, что ему повезло — значит недооценивать совершенного им. Это был настоящий подвиг».<br/>
И словно подтверждая оценку Галена, Палата представителей Конгресса США выносит публичную благодарность лично Анатолию Букрееву.<br/>
Букреев, тяжело переживавший события трагической ночи, встретил публикацию в «Аутсайде» с недоумением и даже растерянностью. Это был удар в спину.<br/>
Об одном из сильнейших высотников мира было написано примерно в таком духе: «Когда ситуация стала угрожающей, русский припустил оттуда со всех ног». Кракауэр в лучших традициях «желтой» прессы беззастенчиво передергивал факты и делал это сознательно, пытаясь уже для личной выгоды выжать все из скандальной истории.<br/>
Букреев написал письмо редактору журнала «Аутсайд», в котором объяснял причины и обстоятельства своего поведения в те роковые часы. Но оно не было опубликовано. Тем временем Кракауэр выпустил «В разреженном воздухе» — книгу об эверестовских событиях. Она разошлась многотысячным тиражом в нескольких странах мира (700 000 только в США).<br/>
И тогда вместе с писателем Вестоном Де Уолтом было написано «Восхождение». (конец цитаты)<br/>
<br/>
Повторяю: чтобы иметь верное представление о событиях, ЧИТАЙТЕ «ВОСХОЖДЕНИЕ» Анатолия БУКРЕЕВА — <a href="https://royallib.com/book/bukreev_anatoliy/voshogdenie.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">royallib.com/book/bukreev_anatoliy/voshogdenie.html</a>
1. ГГ — истеричка. Впадает в панику на 10(!!!) минут при виде письма. Сделай эксперимент, постой 10 минут с открытым ртом:-} Про его панические отвалы в неадекватность от спецуры я даже писать не буду.<br/>
2. Спецура — поголовно мерзавцы и слабоумные (в медицинском смысле). Военный полкан на той стороне так и вообще ипанько законченный.<br/>
Как-бы на будущее тебе: спецура любой страны, это сливки, это лучшие специалисты в своих областях. Психологи, аналитики, следователи и т.д. и т.п. Особенно порадовал твой способ первого контакта с спецуры с объектом — начали выпиливать дверь и заглядывать в окошко;-} Принять и спеленать тихо на улице им, я так понимаю, религия не позволила, да?<br/>
Докторайболит проработавший в органах много лет растекается на сопли и сдает службу когда к нему попадает ГГ. Гениальный литературный ход!<br/>
3. Президент-будда прищурив глаз рассказывает великую государственную тайну мутному ГГ, который контактирует с мериканской спецурой и уже де-факто является гражданином Сэ-Шэ-А.<br/>
Но это фигня. Президент-будда заговорщицки предупреждает ГГ, что эту тайну никто знать не будет и не должен (и тут же рассказывает ее). И когда уже кажется, что большего идиотизма не придумать, ты добиваешь;-} На вопрос ГГ, что «А если американцы всёж узнают великую тайну?» Президент-будда отвечает: «да и пофиг типа, насрать нам, пусть узнают...» Даже Петросян так не шутит, как ты пишешь серьезно;-}<br/>
4. Мир — это «шедевр». Освоение нового мира «Валерьев-эдишн» идет наперекор логике и здравому смыслу! Скока там, 10-15 лет его окучивали? И так и не создали промышленность и сельское хозяйство?<br/>
Жена друга ГГ вяжет носки и колготки… А простой чулочно-носочный автомат делает до 1000 пар носок в час, но это же не камильфо, да?<br/>
Группа идиотов прет хрен-знает-куда на поселение. Туда нет дорог и в твоем мире нет нормального транспорта. Ты про логистику что-нить слышал?<br/>
Народ строит деревянные дома… А построить с десяток кирпичных заводов? А где свино- и птице-фермы?<br/>
Миллионы свободных земель, а персонажи страдают от дефицита топлива — видимо засадить поля рапсом им тоже религия не позволяет. А как они радуются электрической лампочке после лучины(!!!) Воск и животный жир им совсем не доступен в новом мире, да? Я даже молчу про генераторы, это фигня по стравнению со всем остальным бредом.<br/>
Пилять, экономическая модель твоего мира — бред третьеклассника! В мир отправляют всех без разбора, похер на специальности. Везут они с собой что угодно, только не средства производства. В новом, не освоенном мире, людей лишают оружия.<br/>
Второкурсник какого-нить экономфака за неделю смог бы набрасать жизнеспособный план освоения и развития нового мира, а по твоей версии команда президента-будды этого сделать не смогла…<br/>
5. Ну и о главном по твоей версии, о «человеческом горе»;-} Истеричного мальчика бросила девочка — какая экспрессия!;-} Истеричного мальчика обули злые спецы России и Америки — печально, аж слеза навернулась;-}<br/>
Иногда срывало в дикий хохот от некоторых фраз. «Отслюнявил штуку баксов» — меня порвало, честно, давно так не смеялся;-} В какой известной вселенной в 2013-ом году так еще говорят?;-}<br/>
С газетой — очень нетривиальный шаг, снимаю кепку! Бумагу силой мысли производят, да? (а ГГ на базе ворует рулоны туалетной бумаги из туалета)<br/>
И это я кратенько прошелся по твоему «шедевру». Тут можно книгу написать про ляпы. Каждый абзац, каждая ситуация, каждый персонаж — квинтэссенция идиотизма.
Внимательно прослушал рассказ, прочитал комментарии и тоже решил высказаться, для «обратной связи». Что касается исполнения — с этим все в порядке — и актерское мастерство, и режиссура, и звук, и проч. Что же касается самого произведения, то впечатление остается тягостное. Даже не знаю, с чего начать. Весь сюжет от начала до конца грешит несуразностями, надуманностью, и передача обстановки на линии фронта и боевых действий не удалась. Как в плохом фильме. Вот, в самом начале, разведгруппа находится где-то рядом с вражескими объектами. А что она там делает? С какой целью пришла? Наверняка было какое-то задание, но об этом как будто неизвестно ни ее командиру, ни слушателям. Так не бывает — зачем-то они туда пришли. И тут вдруг за ними приходит! вестовой с приказом срочно явится в штаб. Он что, тоже к вражеским позициям ходит каждый день и знает, где искать группу? А если он их демаскирует (ведь он же штабной посыльный, неопытный) и все погибнут. А ведь автор говорит, что на этом рубеже противостояние длится уже несколько недель и у немцем вся территория пристреляна. Фантастика! Зачем такая срочность? Ведь возлагаемая на них (разведку) новая миссия состоится только на следующий день. Дальше, сам замысел ликвидации немецкого снайпера совершенно идиотский. На живца! Ни точного места, ни расположения нашего снайпера разведчики не знают. Старший им говорит, что им бояться нечего, снайпер будет стрелять только в «полковника», но вопреки логике (с одной позиции — один выстрел, но автор об этом не осведомлен и фантазирует) снайпер расстреливает всю группу. А наша Таня очень терпелива, выжидает до конца, чтобы наверняка поразить засвеченного снайпера. А как же? Ведь на кону — рекорд! О чем это говорит? Делайте нелицеприятные выводы о том, как мы воевали. Подлость кругом и лицемерие — вот к чему нас автор ненавязчиво подводит. Ну, это вишенка на торте, а до этого автор нам повествует о кровавой гэбне, которую хлебом не корми, а дай кого-нибудь расстрелять. Автор, часом, не единомышленник великого «россиеведа» Игоря Чубайса? Давайте поразмышляем. Да, на войне расстреливали дезертиров, паникеров и предателей, и это происходило, в основном, в 41-м. В этом рассказе, судя по погонам, действие происходит как минимум в 1943, и отставшего от своих паренька никто бы просто так расстреливать не стал. К тому времени уже научились и разбираться, и людей просто так не стрелять. В худшем случае отправили бы его в штрафную роту. Ан нет, ведь автору нужна динамика, усилить трагедию, и на сцену в роли мученика выводится брат того юноши, боевой офицер, которого какая-то очередная «большевистская сволочь» доводит до цугундера, штрафной роты, а его семью (а как же иначе?) обрекают на голодное существование, а может и голодную смерть. Причина, по которой его осудили, разжаловали, и даже хотели расстрелять (а как же — другого то ничего нет) весьма и весьма надуманная. Ну, сами посудите, его танки оказались без пехоты на другом берегу реки ( а это верная смерть для всей группы), и единственное правильное решение было этим капитаном принято — он, хоть и с потерями, отошел, спас людей и технику. Его должны были к ордену за это представить, а его — к смерти. Еще раз напомню — это уже не начало, а середина войны, людьми не разбрасывались. По итогу мне представляется, что автор этого «рекорда» плохо знает историю своей Родины и относится к ней предвзято. Это мягко говоря. Ну, и литературная сила таланта у автора, на мой взгляд, подкачала. Вот, навскидку — «держал автомат в полувытянутых руках». Мне это даже программа красным подчеркивает, а у него — пойдет. Вывод: автор — графоман, и ему лучше не писать, во всяком случае о войне, о стране и ее людях.
Пожалуй, начну с формы. А потом уже перейду к содержанию<br/>
Итак форма вторая — аудиокнига. На отлично с миллионом плюсов. Просто ВЕЛИКОЛЕПНАЯ озвучка. Что называется, «полное погружение». Оба персонажа озвучены предельно достоверно. Михаил и Сергей — примите мое искреннее восхищение вашим искусством!!!<br/>
Форма первая — художественные достоинства рассказа. Рассказ написан хорошо. Довольно правдоподобно, хотя и «шаблонно», прорисована типичность судьбы «неудачника». Чувствуется некоторое неповерхностное знакомство автора с темой. Действительно, существенная часть самоубийств действительно совершается людьми в собственный День Рождения, когда все «минусы» его жизни видятся особенно ярко и четко, особенно если к числу оных относится и сугубое одиночество.<br/>
Однако совершенство формы не гарантирует идеального содержимого. Если серебряный клинок в руках убийцы является непревзойденным произведением искусства, то от этого он не перестают быть носителем смерти и орудием преступления. Аналогично и с данным произведением. За сим переходим к содержанию.<br/>
Итак, содержание. Как уже было сказано выше, рассказ является смертоносным оружием. Автор, с наслаждением использует свой талант для воспевания утонченного цинизма с одной стороны, и для пропаганды суицида с другой. И я даже не знаю, что страшнее… Наверное, второе…<br/>
Скажите, много ли в нашей стране — да и не только в нашей, и даже не только «на Востоке», но и «на Западе» — найдется людей, мужчин «за сорок», которые в полной мере реализовали себя, и довольны собой — своей карьерой, достатком, семьей наконец?.. Думаю, в отношении всех трех слагаемых довольных не так уж и много. Хотя большинство к этому возрасту хотя бы в одной из областей более или менее реализованы. Однако и тех, кто считает, что у них «все плохо» тоже очень даже немало. Справедливо или нет считают, объективно или субъективно, на волне писсимизма — это уже второй вопрос. Но считают. И вот они слушают этот рассказ… Как вы думаете, им смешно? Может быть, они восхищаются мастерски переданной автором атмосферой этого ночного диалога? НЕТ!!! Они примеряют образ Ильи на себя, сравнивают его судьбу со своей. И псевдопсихолог (читай — автор Юрий Нестеренко) постепенно подводит мысли этих людей к тому самому стулу с той самой петлей, к которой подвел несчастного героя рассказа.<br/>
Автор наслаждается своей «силой», он смеется над «жалкими», «ничтожными» лузерами и неудачниками. Он возвышается над ними, свысока пуская на их судьбы сигаретный дым и гася о их души свои окурки. Он выше их! Он их презирает!!! И это презрение — и есть для автора главная суть рассказа. Лично у меня возникает, может быть, неожиданная ассоциация с Чубайсом, также высокомерно презирающим русский народ, и, подобно автору, ненавидящему Достоевского (в сравнении никакой экономики и прочего — их роднят только чувства ненависти, высокомерия и презрения)!<br/>
И Нестеренко глубоко плевать, что рассказ этот может привести каких-то «стоящих на грани» людей к тому самому последнему шагу к окну высотки или петле у потолка. А для кого-то станет шагом первым — если человек раньше не задумывался о суициде, но «заботливый» автор дал ему такой повод, возможно, запустив черные психологические (и не только) механизмы самоуничтожения. Он, даже если и узнает об этом, то усмехнется, выкурит сигаретку, если курит, и ляжет спать, и спать будет крепко, ибо терзать сердце уже нечему.<br/>
Ему плевать! Главное — показать свое гордое превосходство «над массой», а заодно виртуозно поиздеваться над русским народом и русской литературой, подмешав в свой рассказ русофобию на русском же языке!<br/>
Подводя итог, озвучка — великолепна, сам же рассказ художественно хорош, но по сути своей — омерзителен и преступен!!!
Нимитц — в печатном издании. Читает неплохо, не могу восхищаться, так как это моё первое аудиочтение, ни разу до этой оперы я книги не не слушала. Читаю сейчас седьмую книгу, закачано всего 13 — кто знает, это уже всё, или автор решил сделать её безсмертной? Отвратно в каждой книге повторение одного и того же — пересказа всей её биографии и жизненных перепитий – это для того, что я насчитала уже тринадцать книг, а вы можете начинать читать с любой книги – и в каждой вы прочтёте краткое содержание предыдущих серий. Я умирала от смеха — сначала у Хонор был рост 182 см, потом в какой-то из книг стал 185 см, потом она стала ростом 190 см, это просто гомерический хохот! Сначала её мать была с планеты Беофульф и поэтому она была развратницей, в одной из последующих книг её мать стала китаянкой и поэтому у Хонор глаза с миндалевидным разрезом — интересно, сами китайцы знают о таком разрезе своих глаз? Далее, Хонор сообщает, что её тело не может регенирировать — то есть она не терминатор и при ранении у неё ткани не срастаются без помощи медицины, затем в очередной книге Хонор сообщает о себе, что она геник – это человеческое существо, полученное в результате генетических экспериментов – так её мама с папой родили или в пробирке вырастили – автор, ау, определитесь уже. Хонор считает себя уродиной, но все вокруг видят в ней красавицу, её лицо в начале автор называет лошадинообразным, далее автор воспевает её овал лица сердечком – это разные женщины? Разные переводчики? Все мужики, находящиеся рядом с ней – ниже её ростом, что не мешает им восхищаться ею. Она умеет стрелять из «кольта», драться на японских мечах или катанах, владеет приёмами самообороны, которое написано в книге не по русски, но это не карате, не у-шу, не капоэйра – не знаю, что это, у неё один глаз как встроенная камера – протез такой, приближает, удаляет, считывает информацию с компьютеров. Полуженщина, полутермиинатор. Не удивлюсь, если в следующих книгах я обнаружу, что они с бедным убитым Полом заморозили свои яйцеклетки со сперматозоидами и родит она себе ещё дитё от мёртвого Пола. Да, самое главное, она выглядит на 25 лет, а на самом деле ей уже под пятьдесят лет – это такие вакцины вкалывают и всё – мужикам по 90 лет, но они сношаются как кролики и выглядят на 35 лет – мечта идиотов.<br/>
Ну про всякие имена, названия, наименования планет, городов – это отдельная песня. Тут и Ельцин, и Робеспьер, и Жискар де Эстен, и Корделия – убийца Марата – интересно, а на Хевене она кого убьёт? У автора явно проблема с фантазией на имена и названия. Даже королеву Мантикоры назвал Елизаветой Третьей – Мантикора это ж Англия, вот, и сразу после Елизаветы Второй – Лизка Третья пойдёт. Кстати, с чего всё началось – куча народу просто писает кипятком от серии про капитана Горацио Хорнблауэра автора Форестера, даже Уильям Черчиль писался от счастья, ну, думаю, раз САМ преьмер-министр Мелкобритании, ну надо читать.Читаю. Скука смертная, книг шесть прочла. Или семь? Ну их там с десяток или больше. И вот этот Дэвид Вебер настолько проникся морскими сражениями Англии в конце 18 – в начале 19 веков со всеми, что решил придумать такую героиню, как Хонор Харингтон – идеальный мужик, рыцарь без страха и упрёка, но в теле женщины. Вебер и делает Хорон мужиковатой – рост, короткие волосы (в начале, потом она их отрастила) и она командует всякими кораблями(космическими) и эскадрами звездолётными. Если меня хватит на эти подвиги Геракла в юбке, то она станет адмиралом космофлота.
Доступ к силе настоящего момента. Мои заметки.<br/>
<br/>
1) Мы находимся в плену ума. Суть в том, чтобы перестать отождествлять себя со своим умом (своим эго), перестать думать, что мы это наши достижения, социальная роль или вероисповедание. Эго — ложное я, заставляющее нас постоянно куда-то стремиться, вызывает чувство неудовлетворенности настоящим и чувство нецелостности себя. Беспощадное бегство к целям сопровождается гневом, страхом, злостью, и даже пассивность рождается из-за страха неудачи. Автор считает, что если не быть привязанным к психологическому восприятию времени, то произойдет трансформация в ровное и спокойное действие и появится удовлетворенность от того, что ты делаешь и принятие всех процессов в настоящем и результатов в будущем. Пропадет зависимость от будущего, которое очень изменчиво, и внутреннее состояние не будет поддаваться сильным импульсам с внешней стороны.<br/>
<br/>
2) Состояние ожидания того, что когда то в будущем будет лучше чем сейчас — это недовольство настоящим, обесценивание сегодняшнего дня. Жизнь уже целостна. Все прошлое, когда-то происходило в настоящем моменте и все будущее будет происходить в определенный момент в настоящем. Время ценно только в моменте здесь и сейчас.<br/>
<br/>
3)Люди привыкли переживать драму. У каждого из нас есть пристрастие к страданию — тело боли. Оно не всегда активно, но просыпается для того, чтобы получить подпитку через ум (негативные мысли, которые в нем рождаются) и эмоции. Пока человек не насытиться страданиями он не сможет сделать выбор «Я больше не буду причинять себе боль и не буду создавать себе проблем». Перестав причинять боль себе — мы перестанем причинять боль другим.<br/>
<br/>
4) Наблюдая за своими эмоциями, мы можем ими управлять, а не поддаваться их влиянию. Все чувства прекрасны, все что есть является нормальным и нет плохих или хороших чувств. Каждый момент лучший, нет плохого или хорошего. Позволение всему существовать, не цепляясь за события и не сопротивляясь изменениям = прощать и принимать настоящее. И это в свою очередь трансформирует страдания во внутренний покой, прощение и принятие себя.<br/>
<br/>
5) Полное принятие партнера сводит на нет взаимозависимость. Мы привыкли действовать и воссоздавать уже изведанное и понятное (прошлый опыт отношений или печальный опыт наших родителей). Момент отслеживания и присутствия в настоящем помогает не возвращаться к играм ума.<br/>
<br/>
6) Для многих уступать = проигрывать, но истинное уступание — поддаться течению жизни, принять то что есть здесь и сейчас.<br/>
<br/>
7) У человека нет выбора, потому что чаще всего мы поступаем бессознательно и вляпываемся в повторяющиеся жизненные сценарии. Выбор возможен, когда ты разтождествляешься с умом. Выбор возможен на высоком уровне осознанности. Пока ты не достигнешь этой точки, ты будешь действовать в зависимости от своего ума и соц опыта — это не выбор, а неосознанное следование.<br/>
<br/>
8) Наше тело должно быть принято, важно подружиться с животной природой и не отделять себя от своего тела. Многие трансформация идут через тело.<br/>
<br/>
9) Отношения с самим собой — расщепление и дуальность себя. Как будто есть два тебя и ты строишь со своей второй частью отношения, но мы целостны и важнее просто быть собой, чем строить с собой отношения.<br/>
<br/>
10) Полное принятие = окончание всех драм. Любое страдание появляется из-за сопротивления эго. <br/>
<br/>
11) Свобода может быть только сейчас. Мы находим себя не в прошлом, а в настоящем.<br/>
<br/>
P.S <br/>
Замечая и просто наблюдая за потоками смутных мыслей ум затихает (медитация) + осознанное дыхание
тогда Марс был зелёный планетой, бронзовый действительно был на вес как дерево жизни, в голосе техасца раздался голос «пожалуйста, пожалуйста отведи меня к дереву» возможно красотка явилась из подземного царства, при всей невероятности гипотезы реальность оказалась ещё невероятней, оказалась их разделяет вуаль, он вывел девушку на пустынный двор, затем она шагнула под навес и застыла как мраморная, над развалинами храма возникла тень, мир поплыл, преобразился словно там появился экран, проступала трава укутанная цветами, ну вот давно не виделись, в мягкой траве цветы, девушка остановилась поджидая техасца теперь моя очередь быть провожатой, тусклый неподвижный туман застыл в полумраке, Джо оказалось что он оказался во сне, неприятный холодок в затылке, маленький человек стоял рядом с Техасцем, тощие незнакомые люди затаились, куда мы идем спросил он и поразился, Джо поразился — куда мы идем? к Тагу, Таг тебя ждет, техасец проникся подозрением — сколько людей приходили к Тагу, Таг был волшебником этот мир, мир Тага я последняя жрица Тага, слуги Тага лесные люди, ну а что происходит потом с людьми которые нужны Тагу, дремота отступила сменившись угрозой, а кто он такой если не Таг, Таг чёрт и есть, вспомни как она заманила тебя к Тагу, прежде этот мир был тусклым и мрачным теперь он казался страшным, решительно развернувшись он решил вернуться назад, однако техасец решил идти дальше на него навалилась темная тишина, но зловещая тень забросившая в этот мир не появлялось, что делать если это однитипный мир Тага, через какое-то время Джо присмотрелся повнимательней трава исчезала и переходила в пустоту, вот где кончается странный мир придуманный Ларом, непроницаемая стена, он пожал плечами, неизвестно сколько лет происходили это исследование, он увидел фигурки какая-никакая компания, техасец угадывал любопытство оказалось сильнее страха, лесные люди а кто-же ещё замаскировали свою деревню тщательно, ну усмехнулся он про себя, он пытался угадать структуру речи, пытался определить какую из трех слов означают слова Таг было связанно с Марсом, звуки примитивной речи, хороший лингвист отдал бы многое но поплатился своей жизнью, Марсиане пользовались этим языком многие века, его инстинкт показал что громкая речь может перепугать лесных жителей, после перешептывания они рассказали Таг ужасный, Таг неизвестный, берегись Тага, кто такой Таг?<br/>
Таг начало и конец Творения, всё принадлежит Тагу он начало, он конец, Тагу надо есть, но иногда Тагу нужна пища иного характера тогда нужна жрица и она привела его к Тагу, кем бы там не был Таг, дерево чувствовала приближение жрицы, пламенеющие цветы дерева, Техасец бессознательно повернулся и пошёл вниз по пологому склону лощинины, Джо уставился на дерево и тут его вновь захлестнул ужас, мозг расскалывался от напряжения призывая сопротивляться колдовства, Таг впервые столкнулся с попытками сопротивления, высвободить руку не удалось так что-бы бластер был направлен на неизвестное существо из иного мира, гневный рев чудовища перешел на гул, через минуту техасец выстрелил, не успел Джо, у человека не было взрывчатых веществ что-бы сделать такое разрушительное вещество, скорее всего тело дерева защитило Тага, Таг надо думать исчез в каком — то адском измеренее, ну и сколько же это продолжалось по марсианскому времени минуту? год? ну а Таг побрел к ближайшему убежищу.<br/>
<br/>
начало рассказа красотка техасец ещё не знает что она жрица заманивает жертву к Тагу, этим начинается рассказ, техасец попадает в несоответствующую его миру реальность, Таг отрицательный персонаж, ему переодически нужна плоть и кровь человека, для этого существуют жрицы, отсылка к Розе Мира, современный мир где мы видим этих жриц, бордели, шассе, перекрестки, сутенеры, всё это контрольные точки, переходы, но куда?
Reads Mamedov! Спасибо за приятное прочтение! Неожиданно. Думал этот рассказ уже давно похоронили. Кинем горсть земли…<br/>
Этот рассказ (1960г.) Клиффорда Саймака был очень актуален в 60-е--70-е гг… А для нас остался как «научная фантастика», хотя тут нет ни «научности», ни «фантастичности», а есть скрытая провокация смысла. Сегодня «Поведай мне свои печали» — просто образец задачки «гимнастика для мозгов». В рассказе сразу бросается в глаза один факт. Город Милвилл, в котором происходит действие — реальный родной город автора (думаю, и описанные персонажи с их «печалями» имеют реальных прототипов). И это смелая провокация автора. Он специально в «фантастике» обыграл реальность, не только не боясь осуждения, но делая серьезное заявление. В рассказе нет подтекста, нет скрытых уровней понимания. Надо лишь всё назвать своими именами, и это станет не «фантастикой», а ооочень «неудобной» темой для США 60-70-х годов.<br/>
<spoiler>Гг работает уборщиком (!) в психбольничке, по субботам побухивает в релаксе. Он встречает «пришельца», «не совместимого» с алкоголем, приносящего солидные бабки и бутылочку в которой что-то гремит. «Пришелец» утоляет чужие печали, и чем больше утоляет, тем больше ему хочется. Вот их диалог (замете: Гг вообще не напрягается и «пришельцу» говорит «ты»!). «Я понимаю так, что ты пришелец… И ты прилетел к нам в космическом корабле?- Ну, не то чтобы в корабле...- Но, если ты пришелец, отчего ты говоришь по-нашему так гладко?- А, вот вы про что, — сказал пришелец. — Это для меня не очень приятный вопрос. Робот сокрушенно пояснил: — Они обобрали его до нитки.- Значит, ты заплатил за это? — Непомерно много, — ответил робот. — Они увидели, что ему невтерпеж, и взвинтили цену. — Но я с ними расквитаюсь, — вставил пришелец. — Если я не сумею извлечь из этой поездки прибыль, пусть меня никогда больше не назовут… И он произнес что-то длинное, заковыристое и совершенно бессмысленное. — Это тебя так зовут? — спросил я. — Конечно. Но вы зовите меня Вильбур. А робота — робота можете звать Лестер».<br/>
На самом деле «пришельца» звали Хлордиазепоксид (для удобства Librium). А «робота» Лестера полное имя Лео Штер (-нбах).<br/>
В 1955-м году в США в одной из лабораторий, занимавшейся разработкой психоактивных препаратов польским евреем химиком Лео Штернбахом был синтезирован первый бензодиазепин, хлордиазепоксид. Проект «закрылся»(!). Синтезированное вещество «осталось бы без внимания»(!), если бы не «случайность»(!). Уборщик помещения закрывшейся лаборатории (вероятно, перепутав с солью;))) использовал бело-кристаллическое вещество, усугубившее многократно действие алкоголя в его крови. Очень быстро Либриум (=Валиум=Диазепам) захлестнул всю Америку как доступный антидепрессант. В 1960-м году (написан рассказ и) Librium был одобрен к массовому использованию. Всю страну подсадили на «наркотик» — вот обвинение Саймака «фантастическим» рассказом. Подсадили на вещество, не прошедшее никаких положенных безумно дорогих многолетних проверок и испытаний из-за столкновения финансовых интересов производителя и разрешающих органов.<br/>
Мутная история с закрытием лаборатории и «случайной» утечкой-легализацией препарата Librium описана Саймаком как продажа «пришельца» доктору-психиатру(«испытания» сразу на людях), и договорённость Гг со вторым «пришельцем» Джейком(компания-производитель сняла с себя всю ответственность и завалила «пришельцами»всех до навязчивости). И Клиффорд Саймак так смело наступил кое-кому на «фаберже» с намёком, что либо это «фантастика», либо история про ооочень грязные Большие деньги делающиеся на здоровье ничего не подозревающих обманутых граждан;))</spoiler><br/>
Но это мой интерес к рассказу. У вас, конечно, будет иное понимание. В рассказе есть много хороших мыслей и тем. Удачи!
Чем проще смысл, тем жарче споры в комментариях.<br/>
«А вы какие читали?— Никаких я ваших стихов не читал! — А как же вы говорите?— Ну, что ж тут такого, — ответил гость, — как будто я других не читал? Впрочем… разве что чудо?» (Я предчувствовал чудо, оказалось стоило просмотреть комментарии, и появилась прекрасная метаморфоза Александра Жигалова;)).<br/>
Конечно рассказ не о маркетинге и не о нагнетании истерии ядерного апокалипсиса. Стал бы Филип Дик пачкаться такой ерундой. И стали бы его читатели так страстно искать ответы. В 1955 были уже испытаны и атомные, и водородные бомбы, но не было их сколько-нибудь угрожающего количества, а тем более не было средств доставки к целям. Сегодня, спустя 70 лет бомб, ракет и прочей срани в миллиарды раз больше. Только кого этим напугаешь? Разве того, кто «испуган по жизни» акушерскими щипцами. А маркетинг середины прошлого века может только умилять своим примитивом современного «суперпрошаренного» потребителя.<br/>
Так о чём же здесь споры? О том что сегодня волнует каждого. О фашизме. <br/>
Философия Смысла. Читатели/слушатели чувствуют смысл рассказа, а высказать не могут, т.к. Смысл словами не передать, сколько не говори. Весь рассказ о «квартирном вопросе». О том как человек загоняет свое мышление в рамки определений, правил, бункеров-убежищ, подвалов, общественного мнения. Не платишь взносы в НАТС — ты анти-Г. Нет у тебя 50 центов на оплату входа в укрытие — ты мёртв! Не зигуешь — иноагент. «Хто нэ скачэ — той москаль». «Не брат ты мне гнида черножопая»… это всё определения, за которыми нет смысла Человека. Это травля смысла, это фашизм. Как страшно ребенку чувствовать себя изгоем. Майк с его ещё детским мировосприятием боится не бомб. ОН БОИТСЯ ЛЮДЕЙ, не видящих в нем человека. Нет никаких бомб и в помине, а люди уже убивают друг друга, давая определение «жертва», «труп», «изгой», «неплатежеспособный»...«больно умный». Каково отцу чувствовать себя отщепенцем общества? А каковы его переживания из-за страданий ребенка? А каково ему слышать, как сын отрекается от него. (Я не только об персонаже рассказа. У каждого Человека есть Отец). Отрекается не по глупости, а из животного страха. А повод то пустой… Отец это понимает и мучается не из-за денег, а потому что боится за сына, и сам тоже боится людей. Страх или Смысл — выбор очень тяжелый. А потому «нет большего порока чем трусость» говорит Иешуа Пилату прежде чем система распнет смысл. Тот же выбор мы видим в „Дневном дозоре“, когда Тамерлан, мечтавший владеть всем миром (Смыслом), „мелом судьбы“ пишет „жить“. Страх побеждает Смысл. Потому что „люди как люди, напоминают прежних“. „Магазин или убежище. А если отказаться от магазина, тогда мы вообще всего лишимся“ (свободомыслие или шаблон. Если шаблон, то это самоотрицание).<br/>
Мозг человека (единственного из всех тварей) эволюционировал так что научился оперировать не смыслом, не мыслеобразами, а словами. Это дало человеку колоссальное преимущество в скорости обработки и передачи информации. Но это и загнало мозг в тупик самоотрицания смысла человека (отсюда и споры, и войны, и только у человека бывают умственные расстройства и суицид). Мы все „иностранцы“ друг для друга (об этом притча о Вавилонской башне), т.к. сколько бы мы друг другу не говорили, не можем объяснить смысл словами. Без видения смысла любой мозг, любой человек, любая система обречены на фашизм и саморазрушение.<br/>
У каждого будет своё вИдение Филипа Дика. Верю, что многие люди понимают зачем нужна деревянная мебель и рождественские подарки в рассказе и в жизни. Скоро нОВЫЙ Год. Не проспите! Удачи!<br/>
Спасибо Зибогену за прочтение и особо за комментатора Александра Жигалова.<br/>
Красив был танец мальчика/девочки в фонтане Дербента, когда ВВП зарисовался на открытии.
Вы правы, что это про нас. Рассказ полностью аллегоричен, но ничего «мерзкого» и «греховного» в нем нет. Автор зашифровал несколько уровней понимания. Главная тема конечно аллегория «детерминизма». Но нам в первую очередь интересен тот подтекст, в котором объясняется беспомощность «осёдланных», и «смена ориентации» Гг. Увидим, что это случилось с ним сразу после того, как девушка с которой он переспал наконец идет на полную открытость. Ответ в том как мы мыслим. Как мы рассматриваем идеи, гипотезы, теории. Как только мы исчерпаем своё «понимание» чего-либо, наш мозг меняет «пассажира», т.к. нужна другая точка зрения. Чем более развито мышление, тем с больших точек зрения оно стремится все рассматривать, тем чаще меняются «пассажиры», тем «извращённее» их взгляды. Взгляните на процесс ваших рассуждений о рассказе, как вы искали ответ «о чём это?» и перебирали разные точки зрения, вплоть до самых невероятных. Каждая последующая мысль была противоположна той что Вами была рассмотрена и отвергнута, как не давшая полного объяснения. Теперь вспомните, как вы меняете свои вкусы, идеи, понятия в течении всей жизни, и какими-то из «пассажиров» ваш мозг одержим недели, какими-то месяцы. Даже в этот момент вы «переспали» с мыслями другого человека, после «близости» с Силвербергом. Вы осознавали СЕБЯ в этот момент, или были под «пассажиром»?<br/>
Ещё один уровень понимания рассказа сакральный. Мы просто не обращаем внимания, но нам постоянно так или иначе очень настойчиво показывают главную тему «Пассажиров». Возможно, вам будет легче увидеть на примерах с аналогией. Финал евровидения 2014, и шок от «бородатой бабы» (шок схожий как и от рассказа Силверберга). Посмотрите ролик в инете и постарайтесь понять не ЧТО нам показывают, а ЗАЧЕМ именно так подано. Каждая деталь выступления имеет аллегорическое значение. В песне «Восстану как Феникс» можно всяко трактовать текст, не стану этим заниматься. Феникс — это аллегория понимания, которое сгорая возрождается вновь как новое понимание. И аллегория херувима Свитка Завета, где за каждым аллегорическим уровнем открывается другой смысл. Не только каждая деталь, само выступление построено так, что бы каждый миг просмотра менялось наше восприятие, нам постепенно раскрывают полный образ «этого». Неужели нельзя было побрить «это»? Или хотя бы оставить в тени в течении всего выступления? И если вы думаете, что нам говорят об ЛГБТ, то ошибаетесь. Взгляните ролик 23 секунды с ВВ Путиным 28.06.23 открытие фонтана в Дербенте(перевод «восточные ворота». Через них войдет мессии в Иерусалим). В фонтане в миг сменяется танцующий мальчик на девочку, и наоборот (И тут же камера показывает ВВП. Всмотритесь в лицо, вы когда нибудь видели президента так? А ЭТО зачем-то нам показывают, о чём-то нам говорят. Просто так ничего не бывает) Помните советский фильм «Приключение Буратино»? И вспомните своё восприятие образа Гг, кто его играет мальчик или девочка? Играет мальчик, озвучивает девочка, но зачем так? Неужели не нашлось мальчишеского голоса в стране? А зачем так не бесполо, а именно «двуполо противоречиво» показан архангел Гавриил (играет Тильда Суинтон) в фильме «Константин: повелитель тьмы»? Могу бесконечно приводить примеры в самых разных произведениях искусства в разные эпохи. Мы просто не замечаем этих аллегорий в современной подаче и не знаем их в Ветхом Завете, где сплошь видим лишь «бардак-содом-гоморру», а не всё те же метаморфозы. Где четырех-ликие херувимы и бесполо-ликие ангелы. Божественно красивые они ужасны для восприятия человеком и очень злые. И вся Книга Книг всё о том же, о чём и рассказ «Пассажиры» и всё, всё, всё о работе человеческого мышления.<br/>
У каждого своё мышление и своё понимание рассказа. Удачи!
Энтони Перкинс… красавчик??? Ну дело вкуса. Лично мне он не нравится на внешность — плюгавенький, тощенький маменькин сынок и тщедушный паренёк со взглядом исподлобья, при чём такой чистоплюй, как раз таки до маниакальности )) Так что Хичкок не ошибся в своём выборе. Энтони прекрасно передал сущность скрытного маньячелы ))) Если бы вы разбирались в тонкостях кино, то знали бы, что внешняя похожесть ГГ с книгами не так уж и важна — главное это передача образа героя. Конечно бывают иногда и перегибы у режиссёров, но это уже не ко мне вопросы. Что касается Нагиева — в основном он играет в комедийных сериалах — это дешёвый и лёгкий жанр. Серьёзные роли ему ни один режиссёр не доверит. Да сейчас в принципе уже и нет серьёзных фильмов-то! Одна развлекуха! Такова политика российского кино и ЦТ. Нагиев даже умудрился обосрать роль ГГ в фильме «Непрощённый». В фильме " Чикатило" Нагиев внешне может и похож на Чикатило… еле-еле, а вот как актёр никакой. Он не разноплановый актёр. У него узкое амплуа и проблемы с перевоплощением. Он везде ОДИНАКОВЫЙ. Поэтому ему и не удалась серьёзная роль в фильме «Непрощённом» — пытался сыграть убитого горем отца, а получился «дядя — уголовник». Упс… не справился. В том-то и беда, что современные актёры могут «блестеть» только в сериалах, а в чём-то серьёзном — ни черта! А большинство современных режиссёров, повёрнутых на «бабках», тянут в свои сериалы раскрученных «прапоров задовых» для повышения рейтинга своих «гениальных» работ. И «пипл хавает» всю эту пятисотсерийную жвачку с нагиевыми и им подобными «злодеями». Посмотрите сериал «Консультант» — там про Чикатило, но игрет актёр Дмитрий Поднозов — ВЕЛИКОЛЕПНО СЫГРАНО!!! Нагиев ему и в подмётки не годится. Нагиев шоумен, но не актёр и весь его актёрский потолок закончился на прапорщике Задове. Вот там он умело перевоплощался )) Это и мы на курсах по актёрскому мастерству делали. И конечно с таким багажом играть в комедиях и фильмах, в сериалах однодневках можно, не имея настоящего профессионального мастерства и даже актёрского образования. Это не только моё мнение, но и мнение известных, профессиональных театральных и кино — критиков, да и самих метров-актёров. О тех фильмах, которые вы говорите — это фильмы на потребу дня и для тупого зрителя. Это низкопробные, развлекательные фильмы. Хочу сказать, что многие нынешние фильмы не блещут ни игрой актёров, ни сюжетом, ни замыслом, как российские, так и зарубежные. Конечно фильм «Психо» А.Хичкока тоже из разряда развлекухи и особо там не над чем мыслить, но игра актёров то блестящая! И вам не следует меня переубеждать, так как моя профессия немного связана с кино, во всяком случае скажу, что мы изучали такой предмет как «актёрское мастерство». Вам же я рекомендую повысить свой уровень и почитать хорошие книги по актёрскому мастерству, дабы разбираться хотя бы немного в этой профессии, чтобы понимать где хорошая игра, а где так… абы пустить пыль в глаза. Например книга Станиславского «Работа актёра над собой». По системе Станиславского актёры учатся во всём мире, весь Голливуд, не говоря уже про ГИТИС. Что касается Генри Кавела — меня в принципе не зацепил этот сериал. За последние 20 лет киноиндустрия очень изменилась и идёт тенденция к тому, что в подобных сериалах и фильмах ГГ должны быть обязательно красавчики, накаченные, сексуальные и т.д., что бы народ смотрел и поменьше думал! Этим (красавчиками и красавицами) грешат многие киностудии в России, в США и во многих других странах, кроме Кореи и Китая ))
В мировой литературе есть мастера художественного слова, творчество которых неподвластно времени. К ним относится великий Омар Хайям, 975-летие которого отмечают сегодня 18 мая. <br/>
Омар Хайям — персидский философ, математик, астроном и поэт, поэт в последнюю очередь. В конце XI века он был известен благодаря «Трактату о доказательствах задач алгебры и алмукабалы». Омар Хайям первым дал определение алгебры, как науки об определении неизвестных величин с помощью известных величин и уравнений. В работе «Комментарии к трудностям во введениях книги Эвклида», он оттолкнулся от эвклидовой геометрии и доказал первые теоремы геометрии Лобачевского и Римана. Хайям с группой астрономов Исфахана разработал солнечный календарь Джалали, который был принят в 1079 году и на территории Ирана действует до сих пор. Он был знаменитым теологом, но нам он известен по сборнику четырёхстишей рубаи, лирических, весёлых или остросоциальных.<br/>
<br/>
Надо жить, — нам внушают, — в постах и труде.<br/>
Как живёте вы – так и воскреснете-де!<br/>
Я с подругой и чашей вина неразлучен,<br/>
Чтобы так и проснуться на Страшном суде.<br/>
<br/>
Гияс-ад-дин Абу-ль-Фатх Омар ибн Ибрахим аль-Хайям Нишапури (настоящее имя поэта) родился в семье палаточника. Слово «Хайям» буквально означает «палаточный мастер». Ибн Ибрахим — значит сын Ибрахима. Таким образом, отца Хайяма звали Ибрахим и происходил он из рода ремесленников. Можно предположить, что этот человек имел достаточные средства и не жалел их, чтобы дать сыну образование, соответствующее его блестящим способностям.<br/>
С раннего детства мальчик демонстрировал уникальные аналитические способности и специфические таланты, а также такие черты характера как усидчивость, любознательность, ум и рассудительность. Он очень рано научился читать, к восьми годам полностью прочитал и изучил священную книгу мусульман – Коран. Он с молодых лет стал знаменитым в Иране знатоком Корана, поэтому к нему обращались за помощью в трактовке некоторых особо затруднительных положений и строк. <br/>
Когда ему исполнилось 16 лет, от эпидемии умерли его родители. Омар продал отцовский дом и мастерскую и самостоятельно отправился на дальнейшее обучение математике и философским наукам. Он призвался ко двору правителя, получил работу во дворце и долгие годы проводил исследования и творчески развивался под присмотром главного человека в Исфахане.<br/>
Омар Хайям прожил долгую продуктивную жизнь, но последние годы его жизни были не самыми радужными. Дело в том, что долгие десятилетия он работал и творил, находясь под протекцией короля страны. Однако с его смертью Омар подвергся гонениям за свои своевольные мысли, которые многие приравнивали к богохульству. Он прожил последние дни в нужде, без поддержки любимых людей и средств к достойному существованию, став практически отшельником.<br/>
Тем не менее, до последнего вздоха философ продвигал свои идеи и занимался наукой, писал рубаи и просто наслаждался жизнью. Согласно легенде, Хайям ушел из жизни в возрасте 83 лет своеобразно – спокойно, рассудительно, будто бы по расписанию, абсолютно принимая происходящее. Однажды он весь день провел в молитве, затем совершил омовение, после чего прочитал священные слова и умер.<br/>
Долгое время Хайям был забыт. Случайно его стихи попали в руки поэта Эдварда Фицджеральда, были переведены, опубликованы и стали популярны, а потом Хайям вновь был открыт и как учёный. Строки Хайяма до сих пор актуальны, будто написаны нашим современником, очень смелым и остроумным современником.<br/>
<br/>
«Если все государства, вблизи и вдали,<br/>
Покоренные, будут валяться в пыли –<br/>
Ты не станешь, великий владыка, бессмертным.<br/>
Твой удел не велик: три аршина земли».<br/>
<br/>
Омар Хайям.
Тяга к поэзии появилась у будущего поэта еще в юности. Огромное влияние на его судьбу оказал Борис Пастернак, которому 14-летний Андрей впервые послал свои стихи. И с тех пор начались их регулярные «поэтические встречи и беседы». Эта дружба продолжалась до последних дней жизни Пастернака.<br/>
Дебютный сборник поэзии Вознесенского увидел свет в 1960-ом. Он получил название «Мозаика». За критику власти и советского строя молодой поэт сразу же оказался в опале. Редактор, позволивший издать сборник Вознесенского, был с треском выгнан с должности, а тираж едва удалось сберечь от уничтожения. Однако все неприятные обстоятельства, сопутствовавшие выходу первой книги, не испугали Вознесенского. Спустя несколько месяцев вышел второй сборник, названный «Парабола». Он тут же превратился в библиографическую редкость, хотя был издан огромным тиражом. В 1962 г. Вознесенский выпустил новый сборник, названный «Треугольная груша», что вызвало новую волну негодования представителей власти. Поэта критикуют и унижают, в газетах выходят разгромные статьи критиков, зато народ его любит. Произведения Андрея Вознесенского перепечатывают и выпускают в «самиздате», передавая друг другу «из-под полы».<br/>
Самый известный скандал, связанный с именем Вознесенского, – это вельможный гнев Никиты Сергеевича Хрущёва, его ор с высокой трибуны на встрече с интеллигенцией в 1963 г. Когда Вознесенского пригласили на трибуну, Хрущев после первых же слов 29-летнего поэта оборвал его и стал обвинять в «антисоветчине». Под аплодисменты большей части зала он кричал: «Убирайтесь вон, господин Вознесенский, к своим хозяевам. Я прикажу Шелепину, и он подпишет вам заграничный паспорт!». Но поэт не «убрался». <br/>
А когда Андрея Андреевича сразу после этого спросили: «Что бы сделали, если бы вас, как Солженицына, выслали из страны?» — он не раздумывая, ответил: «Я бы застрелился на границе». Он был патриот до конца — в нормальном понимании этого слова. И, как ни странно, власти не преследовали поэта, не мучили. Жил в Переделкине, ездил за рубеж, быстро обрёл на Западе репутацию русского чуда, гения. <br/>
В 1981 году на всю Москву прогремела ленкомовская постановка рок-оперы «Юнона и Авось» на либретто Андрея Вознесенского и музыку Алексея Рыбникова. Вокальные номера «Я тебя никогда не забуду», «Аллилуйя» производили на зрителей оглушительное впечатление. Зал с первых дней показа спектакля был переполнен.<br/>
Андрей Вознесенский известен также стихами, превратившимися в популярные музыкальные хиты – «Плачет девочка в автомате», «Верни мне музыку», «Танец на барабане». А песня в исполнении Аллы Пугачевой «Миллион алых роз» по праву считается главным шлягером советской эпохи. На стихи Вознесенского создавали свои шедевры композиторы Раймонд Паулс, Оскар Фельцман, Микаэл Таривердиев, Игорь Николаев, Стас Намин, Евгений Мартынов.<br/>
В последние годы Андрей Вознесенский жил в Москве в Переделкино. В 2006 г. у него случился первый инсульт, следствием которого стал паралич руки и проблемы с ногами. В 2010-ом – новый инсульт и полная потеря голоса. Весной поэта прооперировали в Мюнхенской клинике. Но в первый же летний день грянул третий инсульт, которого поэт не смог пережить.
Будущий классик детской литературы родился в семье работника воронежского мыловаренного завода и домохозяйки. Маршак был потомком известного иудейского религиозного деятеля, Рав Шмуэль Койдановера, мудреца Талмуда. Фамилия писателя является сокращённым вариантом, аббревиатурой имени этого знаменитого предка.<br/>
Литература вошла в жизнь Маршака с ранних лет. По воспоминаниям самого поэта, свои первые стихи он создал, когда ещё не умел писать, поэтому держал строки своих произведений в уме. Во время учёбы в гимназии учитель по словесности поощрял его интерес к литературе и считал мальчика вундеркиндом. Жизнь Маршака кардинально изменилась благодаря известному критику Владимиру Стасову, в руки которого попала одна из тетрадей со стихами юноши. Он помог ему перебраться в Петербург и поступить в одну из лучших гимназий. В доме своего покровителя Маршак познакомился с Горьким, которому очень понравился юноша и его творчество.<br/>
Первые произведения поэта увидели свет в 1907 году. Его дебютный сборник получил название «Синоиды» и состоял из стихов на еврейскую тему. Однако Маршак питал нежные чувства и к подрастающему поколению. При участии поэта в 1920 году в Екатеринодаре (ныне Краснодар) открылся один из первых театров для юного зрителя в России, который со временем превратился в «Детский городок» со своей школой, кружками, столярной и слесарной мастерскими.<br/>
Первые детские сборники Маршака были опубликованы в 1922 году, а год спустя он основал журнал «Воробей» («Новый Робинзон»), где печатались такие мастера литературы как Борис Житков, Виталий Бианки, Евгений Шварц. <br/>
Самуил Яковлевич был не только прекрасным поэтом, но и великолепным переводчиком. Его переводы Шекспира, Блейка, Остин, Киплинга и Милна считаются классическими. Маршаку даже довелось переводить стихотворные творения Мао Цзедуна. Благодаря Маршаку в России узнали и полюбили шотландского поэта Роберта Бернса. Переводы Маршака часто отклонялись от оригинала, поэта упрекали, что в английском варианте не было тех или иных выражений. Но писатель безошибочно чувствовал, какие слова точнее передадут дух поэзии Бернса. За свои переводы Маршак был удостоен звания почётного гражданина Шотландии, а когда поэт скончался, то на его похороны из этой страны прислали венок из вереска.<br/>
В жизни Маршака были и трагедии, связанные с собственными детьми. В 1915 году его первый ребёнок, годовалая Натанаэль каким-то образом сумела опрокинуть на себя самовар с кипятком. Ожоги были настолько масштабными, что спасти малышку не удалось. А младший сын Яков умер в 21 год. Причина смерти — туберкулёз.<br/>
Сердце великого литератора остановилось 4 июля 1964 года. Он умер в возрасте 76 лет. <br/>
P.S. Интересный факт. Маршак вспоминал: «В 29 или 30-м году (точнее не помню) ныне покойный академик Мушкетов рассказал мне о том, как один из американских туристов остался в Ленинграде без ночлега после того, как отказался поселиться в одной гостинице с негром. Так возник замысел «Мистера Твистера».
Генрих Теодор Бёлль родился в 1917 году в Кёльне, в католической семье простого ремесленника. Любовь к литературе проявилась ещё в школьные годы, Бёлль даже устроился работать в книжную лавку. В средней школе Генрих оказался одним из немногих учеников, отказавшийся вступать в гитлерюгенд. В 1939 году Генрих Бёлль поступил в Кёльнский университет, однако его обучение было прервано той же осенью — будущего писателя с началом Второй мировой войны призвали в вермахт. Воевал Бёлль пехотинцем большей частью во Франции, участвовал в боях на территории Украины. Четыре раза был ранен, несколько раз симулировал болезни, пытаясь уклониться от воинской службы. В 1945 году при первой же возможности он сдался в плен американским солдатам.<br/>
Ощущение вины подтолкнуло Генриха к началу серьёзной литературной деятельности. В 1950 году был опубликован сборник рассказов «Путник, придёшь когда в Спа...», в котором Бёлль описал все ужасы войны во всех его проявлениях: разрушение семьи, голодающие военнопленные, брошенные города и бесконечное страдание, заполнившее мир.<br/>
«Глазами клоуна» — пожалуй, самый известный роман Генриха Бёлля, вышедший в 1963 году. Повествование ведётся от лица главного героя. Ганс Шнир — клоун, описывает происходящие события, чередуя рассказ с воспоминаниями и размышлениями. Он одинок, замкнут, его не понимает семья, он не находит нравственного и духовного взаимопонимания с возлюбленной Мари. Тут практически нет войны и её последствий, а чувство вины за сделанное миллионами уступает место стыду за собственные поступки, осознанию ответственности за сделанное.<br/>
В конце шестидесятых писатель посетил Советский Союз и снял документальный фильм о Фёдоре Достоевском и Петербурге. В 1972 году Бёлль становится лауреатом Нобелевской премии по литературе, не в последнюю очередь благодаря вышедшему за год до этого роману «Групповой портрет с дамой». В нём писатель постарался в последний раз наиболее широко рассмотреть причины, которые привели немецкий народ к восходу нацизма и Второй мировой войне. В это же время Бёлль знакомится с Александром Солженицыным и втайне вывозит из СССР его рукописи, чтобы издать их за рубежом. Когда в 1974 году Солженицына высылают из страны, его у себя дома принимает Бёлль. В результате этого, произведения немецкого писателя были запрещены к публикации в Советском Союзе.<br/>
В последние годы Бёлль писал мало, сосредоточившись на общественной деятельности. За ним прочно закрепился титул «совести нации», который он отвергал до последнего. В 1985 году Бёлля не стало.<br/>
Генрих Бёлль прошёл путь типичного немца своего поколения. 10 декабря 1972 года в Стокгольме в речи по случаю вручения Нобелевской премии он сказал о себе: «Сам я просто немец. Единственное удостоверение личности, которое мне никто не должен выписывать и продлевать — это язык, на котором я пишу».
<br/>
Что касается так называемых профессиональных чтецов (а по факту люди окончившие театральные вузы и училища), как я это сам заметил, используют нейтральный вариант начитки прозы! Они не склонны экспериментировать!!! Но могут хорошо имитировать лучшие образцы выразительного чтения. И еще они профессионалы потому, что делают лишь часть работы — озвучание текста, а все остальные – и звукорежиссёр, и редактор, и руководитель проекта — другую часть. Это коллективная работа. И действительно, профессиональные чтецы работают в установленных для них рамках — ни шаг влево, ни шаг вправо! <br/>
<br/>
Вы пишите: «Профессионалы этого не делают, а используют «интонационные заготовки».<br/>
<br/>
Профессионалы, разумеется, должны учитывать просодию текста, а иначе они не профессионалы и им не станут платить гонорары. И потом, их профессионализм заключается в том, что они владеют техникой выразительного чтения, где они дозируют свои силы и возможности, что им позволяет, как я думаю, начитывать не менее 4 часов текста в день. Непрофессионал же едва ли начитает и 20 минут аудиотекста в день, при этом он обязательно посадит свой голос, чтобы потом более не возвращаться к своей неудаче. Кстати, бывает денечки, когда я начитываю по 8 часов текста в день, причем текст такого уровня как, скажем, «Тихий Дон». Что касается «Записок о Шерлоке Холмсе», то такое чтиво вообще не напрягает меня как чтеца. Но пробела в том, что у переводов есть копирайт, то есть, мне не разрешается озвучивать переводные издания, а то бы я уже давно всего Шерлока озвучил и выложил бы для любителей детектива. Тем более что для меня такое озвучивать сродни отдыху. <br/>
<br/>
И между прочим, стало уже традицией начитывать прозу по банально-тривиальным лекалам, к которым привычна большая часть слушающей аудитории — так легче, да и не столь трудозатратно для чтецов. Такое чтение не требует даже дублей. И такие чтецы все одинаковые, нет в них никакой самобытности. У ни даже голоса одинаково звучащие. А вот, когда чтец выступает в качестве декламатора, то здесь уже иной коленкор — здесь нужно связать и темп, и ритм, определяя музыкальность стиха. И все это делается хорошо управляемым голосом! Декламатору желательно знать своей текст наизусть, выстрадать его, вжиться в него по системе Станиславского, почувствовать язык текста, привыкнуть к нему, понять персонажей, ощутить их на собственной шкуре, выяснить их мотивацию, понять идею произведения, даже то, что заставило автора написать его, знать предысторию, и, разумеется, почитать критику, чтобы текст стал как бы «вещью в себе», а иначе декламатор/чтец будет фальшивить. Гениально, когда произведение начинает сниться декламатору/чтецу — как скажем, мне снятся почти все произведения в процессе работы над ними. Если так, значит, декламатор реально вживается в атмосферу провидения — он там уже метафизически живет, он в преимущественно роли протагониста, даже испытывает его боль и страдания, счастье и радость на собственной шкуре. Большинство же декламаторов/чтецов являются неплохими имитаторами мастеров декламации. Ведь, их же учили быть имитаторами в театральных училищах и вузах! А настоящих, от бога декламаторов и чтецов можно по пальцам пересчитать!<br/>
Прозу надо читать как стихотворение, но менее пафосно, то есть, менее взывая к эмоциям аудитории… а то тапками закидают!..)))<br/>
<br/>
Кстати, на музыкальность текстов я стал обращать внимание после того, как в 2020 году я случайно познакомился со сборником рассказов, повестей и миниатюр Игоря Окунева «Взгляд из девства», в частности, его произведение Симфония в прозе «Свобода» <a href="https://akniga.org/okunev-igor-svoboda-simfoniya-v-proze" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/okunev-igor-svoboda-simfoniya-v-proze</a><br/>
<br/>
Автор был приятно удивлен, что кто-то без его ведома начитал его книгу. ) А вообще, Окунев работает в МГИМО. У него есть даже учебник по Политической географии. <a href="https://akniga.org/okunev-igor-politicheskaya-geografiya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/okunev-igor-politicheskaya-geografiya</a>
Сергею Есенину<br/>
Вы ушли,<br/>
как говорится,<br/>
в мир в иной.<br/>
Пустота…<br/>
Летите,<br/>
в звезды врезываясь.<br/>
Ни тебе аванса,<br/>
ни пивной.<br/>
Трезвость.<br/>
<br/>
Нет, Есенин,<br/>
это<br/>
не насмешка.<br/>
В горле<br/>
горе комом —<br/>
не смешок.<br/>
Вижу —<br/>
взрезанной рукой помешкав,<br/>
собственных<br/>
костей<br/>
качаете мешок.<br/>
— Прекратите!<br/>
Бросьте!<br/>
Вы в своем уме ли?<br/>
Дать,<br/>
чтоб щеки<br/>
заливал<br/>
смертельный мел?!<br/>
Вы ж<br/>
такое<br/>
загибать умели,<br/>
что другой<br/>
на свете<br/>
не умел.<br/>
Почему?<br/>
Зачем?<br/>
Недоуменье смяло.<br/>
Критики бормочут:<br/>
— Этому вина<br/>
то…<br/>
да сё…<br/>
а главное,<br/>
что смычки мало,<br/>
в результате<br/>
много пива и вина. —<br/>
Дескать,<br/>
заменить бы вам<br/>
богему<br/>
классом,<br/>
класс влиял на вас,<br/>
и было б не до драк.<br/>
Ну, а класс-то<br/>
жажду<br/>
заливает квасом?<br/>
Класс — он тоже<br/>
выпить не дурак.<br/>
Дескать,<br/>
к вам приставить бы<br/>
кого из напосто̀в —<br/>
стали б<br/>
содержанием<br/>
премного одарённей.<br/>
Вы бы<br/>
в день<br/>
писали<br/>
строк по сто́,<br/>
утомительно<br/>
и длинно,<br/>
как Доронин.<br/>
А по-моему,<br/>
осуществись<br/>
такая бредь,<br/>
на себя бы<br/>
раньше наложили руки.<br/>
Лучше уж<br/>
от водки умереть,<br/>
чем от скуки!<br/>
Не откроют<br/>
нам<br/>
причин потери<br/>
ни петля,<br/>
ни ножик перочинный.<br/>
Может,<br/>
окажись<br/>
чернила в «Англетере»,<br/>
вены<br/>
резать<br/>
не было б причины.<br/>
Подражатели обрадовались:<br/>
бис!<br/>
Над собою<br/>
чуть не взвод<br/>
расправу учинил.<br/>
Почему же<br/>
увеличивать<br/>
число самоубийств?<br/>
Лучше<br/>
увеличь<br/>
изготовление чернил!<br/>
Навсегда<br/>
теперь<br/>
язык<br/>
в зубах затворится.<br/>
Тяжело<br/>
и неуместно<br/>
разводить мистерии.<br/>
У народа,<br/>
у языкотворца,<br/>
умер<br/>
звонкий<br/>
забулдыга подмастерье.<br/>
И несут<br/>
стихов заупокойный лом,<br/>
с прошлых<br/>
с похорон<br/>
не переделавши почти.<br/>
В холм<br/>
тупые рифмы<br/>
загонять колом —<br/>
разве так<br/>
поэта<br/>
надо бы почтить?<br/>
Вам<br/>
и памятник еще не слит, —<br/>
где он,<br/>
бронзы звон<br/>
или гранита грань? —<br/>
а к решеткам памяти<br/>
уже<br/>
понанесли<br/>
посвящений<br/>
и воспоминаний дрянь.<br/>
Ваше имя<br/>
в платочки рассоплено,<br/>
ваше слово<br/>
слюнявит Собинов<br/>
и выводит<br/>
под березкой дохлой —<br/>
«Ни слова,<br/>
о дру-уг мой,<br/>
ни вздо-о-о-о-ха.»<br/>
Эх,<br/>
поговорить бы и́наче<br/>
с этим самым<br/>
с Леонидом Лоэнгринычем!<br/>
Встать бы здесь<br/>
гремящим скандалистом:<br/>
— Не позволю<br/>
мямлить стих<br/>
и мять! —<br/>
Оглушить бы<br/>
их<br/>
трехпалым свистом<br/>
в бабушку<br/>
и в бога душу мать!<br/>
Чтобы разнеслась<br/>
бездарнейшая по́гань,<br/>
раздувая<br/>
темь<br/>
пиджачных парусов,<br/>
чтобы<br/>
врассыпную<br/>
разбежался Коган,<br/>
встреченных<br/>
увеча<br/>
пиками усов.<br/>
Дрянь<br/>
пока что<br/>
мало поредела.<br/>
Дела много —<br/>
только поспевать.<br/>
Надо<br/>
жизнь<br/>
сначала переделать,<br/>
переделав —<br/>
можно воспевать.<br/>
Это время —<br/>
трудновато для пера,<br/>
но скажите<br/>
вы,<br/>
калеки и калекши,<br/>
где,<br/>
когда,<br/>
какой великий выбирал<br/>
путь,<br/>
чтобы протоптанней<br/>
и легше?<br/>
Слово —<br/>
полководец<br/>
человечьей силы.<br/>
Марш!<br/>
Чтоб время<br/>
сзади<br/>
ядрами рвалось.<br/>
К старым дням<br/>
чтоб ветром<br/>
относило<br/>
только<br/>
путаницу волос.<br/>
Для веселия<br/>
планета наша<br/>
мало оборудована.<br/>
<br/>
Надо<br/>
вырвать<br/>
радость<br/>
у грядущих дней.<br/>
В этой жизни<br/>
помереть<br/>
не трудно.<br/>
Сделать жизнь<br/>
значительно трудней.<br/>
<br/>
1926 г. <br/>
<br/>
Источник Культура.РФ: <a href="https://www.culture.ru/poems/20064/sergeyu-eseninu" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.culture.ru/poems/20064/sergeyu-eseninu</a>
<br/>
Mari d'elle — 12:19<br/>
Perpetuum mobile — 18:09<br/>
<br/>
Агафья — 25:24<br/>
Актёрская гибель — 15:01<br/>
Альбом — 05:29<br/>
Анна на шее — 34:02<br/>
Антрепренёр под диваном — 07:56<br/>
Анюта — 09:50<br/>
Аптекарша — 15:10<br/>
Ариадна — 01:01:43<br/>
Архиерей — 40:05<br/>
Ах, зубы! — 07:20<br/>
<br/>
Бабы — 30:39<br/>
Барон — 17:29<br/>
Беззаконие — 11:05<br/>
Беззащитное существо — 12:14<br/>
Безнадёжный — 09:05<br/>
Белолобый — 13:51<br/>
Беседа пьяного с трезвым чёртом — 05:03<br/>
Беспокойный гость — 14:31<br/>
Брак по расчёту — 09:48<br/>
Брожение умов — 08:54<br/>
<br/>
В Москве на Трубной Площади — 09:17<br/>
В Москве — 16:41<br/>
В Париж! — 12:22<br/>
В аптеке — 09:51<br/>
В вагоне (1881) — 12:54<br/>
В вагоне (1885) — 05:20<br/>
В овраге (повесть) — 01:37:31<br/>
В потёмках — 10:34<br/>
В родном углу — 28:58<br/>
В рождественскую ночь — 15:29<br/>
В ссылке — 22:48<br/>
В суде — 16:08<br/>
Ванька — 10:25<br/>
Вверх по лестнице — 02:42<br/>
Ведьма — 29:21<br/>
Верба — 08:14<br/>
Верочка — 30:58<br/>
Винт — 08:40<br/>
Вишневый сад (пьеса) — 02:00:14<br/>
Водевиль — 09:22<br/>
Вор — 10:03<br/>
Восклицательный знак — 12:37<br/>
Враги — 31:12<br/>
Встреча весны — 08:40<br/>
<br/>
Герой-барыня — 09:25<br/>
Глупый француз — 08:07<br/>
Горе — 13:40<br/>
Господа обыватели — 08:06<br/>
Гриша — 08:19<br/>
Гусев — 34:15<br/>
<br/>
Дама с собачкой — 40:47<br/>
Дамы — 07:51<br/>
Дачники — 04:24<br/>
Два газетчика — 07:27<br/>
Два скандала — 27:14<br/>
Двое в одном — 05:00<br/>
Детвора — 12:06<br/>
Дипломат — 11:24<br/>
Длинный язык — 07:25<br/>
Добродетельный кабатчик — 04:39<br/>
Дом с мезонином — 43:49<br/>
Дома — 23:07<br/>
Дорогая собака — 05:57<br/>
Дорогие уроки — 15:38<br/>
Дочь Альбиона — 09:29<br/>
Драма на охоте — (повесть) 07:15:09<br/>
Драма — 13:03<br/>
Душечка — 32:31<br/>
Дуэль (повесть) — 04:12:41<br/>
Дядя Ваня (пьеса) – 01:46:18<br/>
<br/>
Егерь — 10:59<br/>
<br/>
Жалобная книга — 03:21<br/>
Жены артистов — 31:15<br/>
Живая хронология — 06:31<br/>
Живой товар — 27:38<br/>
<br/>
За двумя зайцами — 11:54<br/>
За яблочки 15:30<br/>
Заблудшие — 10:01<br/>
Забыл — 09:30<br/>
Загадочная натура — 06:02<br/>
Зеленая коса — 35:20<br/>
Зеркало — 10:16<br/>
Злой мальчик — 06:30<br/>
Злоумышленник — 09:02<br/>
Злоумышленники — 09:04<br/>
Знакомый мужчина — 08:20<br/>
<br/>
Иван Матвеич — 12:42<br/>
Идиллия — увы и ах! — 05:59<br/>
Из дневника помощника бухгалтера — 04:45<br/>
Из огня да в полымя — 15:36<br/>
Именины — 01:13:36<br/>
Индейский петух — 07:55<br/>
Ионыч — 44:38<br/>
Исповедь, или Оля, Женя, Зоя — 16:14<br/>
Исповедь — 08:03<br/>
История одного торгпред — 07:43<br/>
<br/>
Канитель — 06:36<br/>
Капитанский мундир — 13:51<br/>
Каштанка — 50:13<br/>
Клевета — 09:07<br/>
Комик — 04:36<br/>
Конь и трепетная лань — 09:51<br/>
Кошмар — 31:43<br/>
Красавицы — 19:49<br/>
Крыжовник — 28:17<br/>
Кухарка женится — 11:20<br/>
<br/>
Либерал — 11:20<br/>
Лошадиная фамилия — 09:47<br/>
<br/>
Маска — 13:54<br/>
Медведь (пьеса) — 32:51<br/>
Мелюзга — 08:08<br/>
Мёртвое тело — 10:43<br/>
Мечты — 20:48<br/>
Мой юбилей — 02:41<br/>
Мороз — 15:45<br/>
Моя «она» — 02:00<br/>
Моя жизнь (повесть) – 03:31:30<br/>
Мститель — 11:24<br/>
Муж — 10:48<br/>
Мужики (повесть) – 01:26:38<br/>
Мыслитель — 09:25<br/>
Мёртвое тело — 10:43<br/>
<br/>
На большой дороге (пьеса) — 51:32<br/>
На волчьей садке — 11:01<br/>
На гвозде — 03:53<br/>
На даче — 11:29<br/>
На подводе — 20:57<br/>
На пути — 40:59<br/>
На святках — 11:28<br/>
Надлежащие меры – 08:24<br/>
Налим — 11:18<br/>
Нарвался — 06:02<br/>
Не в духе — 04:38<br/>
Не судьба! — 09:37<br/>
Невеста — 45:14<br/>
Невидимые миру слезы — 14:29<br/>
Недоброе дело — 11:28<br/>
Ненужная победа (повесть) — 03:27:46<br/>
Необходимое предисловие — 01:53<br/>
Неосторожность — 10:24<br/>
Нервы — 09:31<br/>
Несообразные мысли — 02:39<br/>
Несчастье — 31:42<br/>
Неудачный визит — 01:20<br/>
Новая дача — 33:41<br/>
Новогодняя пытка — 12:32<br/>
Ночь перед судом (пьеса) — 16:12<br/>
Ночь перед судом (рассказ) — 12:50<br/>
Ну, публика! — 09:25<br/>
<br/>
О вреде табака (пьеса) — 12:08<br/>
О любви — 24:12<br/>
Оба лучше — 10:40<br/>
Один из многих (рассказ) — 17:11<br/>
Он понял! — 25:00<br/>
Оратор — 08:28<br/>
Орден — 07:09<br/>
Осенью (рассказ) — 15:43<br/>
Отец семейства (Козлы отпущения) — 08:33<br/>
Отрава — 10:47<br/>
Отставной раб — 04:31<br/>
<br/>
Палата № 6 (повесть) — 02:17:03<br/>
Панихида — 12:18<br/>
Папаша — 15:07<br/>
Пари — 21:06<br/>
Певчие — 11:05<br/>
Перед свадьбой — 12:00<br/>
Пересолил — 11:20<br/>
Петров день — 29:55<br/>
Печенег — 25:02<br/>
Письмо к ученому соседу — 11:57<br/>
Письмо — 13:15<br/>
По делам службы — 39:21<br/>
По-американски — 04:45<br/>
Подарок — 06:11<br/>
Попрыгунья — 01:00:28<br/>
После театра — 06:29<br/>
Последняя могиканша — 10:27<br/>
Предложение (пьеса) — 28:37<br/>
Пустой случай — 23:47<br/>
<br/>
Радость — 04:51<br/>
Раз в год — 09:00<br/>
Разговор человека с собакой — 06:13<br/>
Размазня — 04:34<br/>
Рано! — 12:09<br/>
Рассказ без конца — 21:16<br/>
Репетитор — 07:20<br/>
Роман с контрабасом — 13:03<br/>
Русский уголь — 10:09<br/>
Рыбья любовь — 05:40<br/>
<br/>
Салон де варьете — 08:56<br/>
Сапоги — 09:52<br/>
Сапожник и нечистая сила — 16:34<br/>
Свадьба (пьеса) — 32:47<br/>
Свадьба (рассказ) — 13:55<br/>
Свадьба с генералом — 14:39<br/>
Свидание хотя и состоялось, но… — 13:13<br/>
Свистуны — 09:38<br/>
Святою ночью — 26:28<br/>
Сельские эскулапы — 12:31<br/>
Симулянты — 09:52<br/>
Скрипка Ротшильда — 24:43<br/>
Скучная история (повесть) — 32:58<br/>
Случай из практики — 27:40<br/>
Случай из судебной практики — 06:35<br/>
Смерть чиновника — 06:32<br/>
Событие — 12:13<br/>
Сонная одурь — 10:01<br/>
Спать хочется — 14:36<br/>
Средство от запоя — 14:32<br/>
Старость — 12:40<br/>
Стена — 06:12<br/>
Степь (повесть) — 18:32<br/>
Стража под стражей — 09:34<br/>
Студент — 10:30<br/>
Суд — 09:24<br/>
Супруга — 15:02<br/>
Счастливчик — 12:04<br/>
<br/>
Тапёр — 13:16<br/>
Тёмною ночью — 03:16<br/>
Тёща-адвокат — 05:03<br/>
Толстый и тонкий — 04:50<br/>
Тоска — 13:13<br/>
Трагик поневоле (пьеса) — 15:27<br/>
Три сестры (пьеса) – 02:34:39<br/>
Трифон — 09:10<br/>
Тряпка — 15:39<br/>
Тысяча одна страсть, или Страшная ночь — 09:19<br/>
<br/>
У знакомых — 45:14<br/>
У предводительши — 09:31<br/>
Унтер Пришибеев — 10:10<br/>
Упразднили! — 12:47<br/>
Устрицы — 10:31<br/>
<br/>
Хамелеон — 09:16<br/>
Хирургия — 10:06<br/>
Хористка — 13:37<br/>
Хорошие люди — 25:49<br/>
Художество — 13:48<br/>
<br/>
Циник — 10:41<br/>
<br/>
Чайка (пьеса) – 02:08:48<br/>
Человек в футляре — 32:11<br/>
Чёрный монах — 01:18:36<br/>
<br/>
Шампанское — 14:07<br/>
Шведская спичка — 45:13<br/>
Шило в мешке — 12:11<br/>
Шуточка — 10:05<br/>
<br/>
Экзамен на чин — 08:30<br/>
<br/>
Юбилей (пьеса) — 32:31<br/>
Юбилей (рассказ) — 15:34
<br/>
Мне кажется что формулировка вполне нормальная. <br/>
— <br/>«Если бы Вам не понравился тембр, озвучка, книга — вопросов нет. Но Вам не понравилось то, что переозвучили ранее озвученное. И не озвучили то, что Вы считаете более достойным для озвучки. Ну и совсем грубо диктовать Исполнителю, что ему озвучивать.»<br/>
<br/>
Я стараюсь всегда быть объективным и не обвинять человека не имея на то веских оснований. Я люблю людей. До тех пор пока они мне не сделали чего-нибудь плохого. Поэтому извинился за то что ошибочно посчитал чтеца автором дизлайков, причем не тех которые поставлены мне, мне на всякие ваши интернет-статусы — насрать с высокой колокольни. А за что вы минусанули абсолютно нейтральную фразу о самом рассказе? (я уж не помню чей это был комментарий)<br/>
С чего Вы решили что мне «не понравилось то, что переозвучили ранее озвученное.»© ??? Я разве об этом написал? Я думал, что это озвучено специально для сайта, поэтому мне было странно наблюдать что человек не потрудился прочитать что-то другое, значит чем-то этот рассказ его привлек… но оказывается этот чтец пришёл сюда со своего ютуб-канала, очевидно, с целью его раскрутки. Флаг в руки, и Вам тоже. Ничего против не имею. Только давайте проводить пиар-компанию не такими агрессивными методами, океюшки? <br/>
Можете чтецу хоть до дыр зацеловать седалище, но заставить меня делать что-то против моей воли — проблема. И я не собираюсь петь безосновательные хвалебные оды. Равно как и выдвигать беспочвенные объяснения если человек этого не заслужил.<br/>
И обьясните ради всего для Вас святого, почему Вы считаете невинную просьбу начитать книгу какой-то крамолой?<br/>
«совсем грубо диктовать Исполнителю, что ему озвучивать.»©<br/>
А я диктовал? Я так понимаю, что Вы имели в виду «диктовать» в смысле «навязывать»? Вы ошибаетесь. Я просто <b>подкинул идею</b> или если Вас больше устраивает, то можно сказать что <b>попросил</b> озвучить книгу. Но между «попросил-подкинул идею» и «навязывать своё мнение» — очень большая смысловая разница. Вы не находите? <br/>
Мне кажется, что здесь именно <b>Вы</b> стараетесь навязать свои идеи мне и остальным.<br/>
<br/>
Теперь и 8й пункт нашего обильного меню. <br/>
С кем хочу с тем себя и сравниваю. Имею полное право. И кстати хирурги именно убирают то, что НЕ нравится именно им. А не нравится хирургам то, что мешает организму нормально функционировать. Например, застрявшая в ноге пациента пуля, или дыра от ножевого ранения в грудь или лопнувший аппендикс. Но я писал не об этом, очевидно смысл моих слов о том что <i>«Приходится делать больно, чтобы человек жил.»</i> до Вас не дошёл. Поэтому я повторил. Специально для Вас. И, повторяю, я люблю людей и стараюсь их не обижать.<br/>
<br/>
PS: насчет Вашего <i>«Думаю, модераторы сайта в состоянии оценить, что нельзя выкладывать, а что можно. А слушать или нет — дело каждого.»©</i> скажу следующее: гляньте на последние озвучки от Пожилого Ксеноморфа и не делайте скоропалительных заявлений. У нас в стране, чтобы Вы знали, цензуру отменили больше 20 лет назад. Выкладывать можно всё. Поэтому модераторы, мне кажется, действуют исходя из личных соображений. Модерируют скорее отзывы, нежели сам материал. Такое мое мнение.<br/>
А уж слушать то, что вы нашли на сайте, или нет, как Вы верно заметили, каждый решает сам.<br/>
всё.<br/>
Засим прощаюсь, всегда к Вашим услугам.<br/>
Легион Амаль Фарук
Специально для доверчивых в отношении версии Кракауэра цитата из предисловия к книге Букреева, написанного Сергеем Шибаевым, редактором журнала «ЭКС. Путешествия. Приключения. Экстрим», членом Правления Федерации альпинизма России. <br/>
»Подробности роковых событий в ярком и эмоциональном репортаже Джона Кракауэра первым публикует популярный американский журнал «Аутсайд». Кракауэр шел к вершине в параллельной группе Роба Холла. В ту ночь эта группа потеряла четырех альпинистов, в том числе и самого Холла.<br/>
Несмотря на то, что Кракауэр был непосредственным очевидцем событий, после восхождения он обстоятельно беседовал и с самим Букреевым, и с его партнерами по восхождению. Однако интерпретация воспоминаний восходителей получилась у него весьма своеобразной. Отдавая дань талантам Букреева, Кракауэр описал его как излишне прямолинейного человека, не сумевшего оценить ситуацию, растерявшегося, проявившего безответственность, действовавшего, в основном, в своих интересах. Претензии Кракауэра строились на том обстоятельстве, что Букреев первым из всей группы спустился с вершины в штурмовой лагерь, оставив клиентов и остальных гидов позади себя. Заметим, что талантливо написанный репортаж, а впоследствии и книга Кракауэра произвели на публику большое впечатление.<br/>
Остается только гадать, почему Кракауэр оставил в тени серьезные промахи руководителей групп Роба Холла и Скотта Фишера, недостойное поведение шерпов и некоторых из партнеров по злополучному восхождению. Возможно, потому Джон и переложил всю вину на Букреева, что сам ту ужасную ночь провел в спальнике, восстанавливая силы после спуска с вершины.<br/>
Далеко не все были согласны с оценкой корреспондента «Аутсайд». В мае 1997 г. на страницах известнейшего издания «Уолл Стрит Джорнал» альпинист и писатель Гален Ровелл, комментируя ситуацию, писал: «Пока господин Кракауэр спокойно спал, а никто из гидов, клиентов или шерпов не нашел в себе мужества покинуть лагерь, Букреев в одиночку несколько раз выходил наверх. Ночью, на восьмикилометровой высоте, он шел сквозь бушевавшую снежную бурю и спас троих альпинистов, уже стоявших на краю смерти… Кракауэр лишь вскользь упоминает о проведенной Букреевым уникальной спасательной операции. Сделанное им не имеет аналогов в истории мирового альпинизма Человек, которого многие называют «тигром Гималаев», сразу после восхождения без кислорода на высшую точку планеты без всякой помощи несколько часов подряд спасал замерзающих альпинистов… Говорить, что ему повезло — значит недооценивать совершенного им. Это был настоящий подвиг».<br/>
И словно подтверждая оценку Галена, Палата представителей Конгресса США выносит публичную благодарность лично Анатолию Букрееву.<br/>
Букреев, тяжело переживавший события трагической ночи, встретил публикацию в «Аутсайде» с недоумением и даже растерянностью. Это был удар в спину.<br/>
Об одном из сильнейших высотников мира было написано примерно в таком духе: «Когда ситуация стала угрожающей, русский припустил оттуда со всех ног». Кракауэр в лучших традициях «желтой» прессы беззастенчиво передергивал факты и делал это сознательно, пытаясь уже для личной выгоды выжать все из скандальной истории.<br/>
Букреев написал письмо редактору журнала «Аутсайд», в котором объяснял причины и обстоятельства своего поведения в те роковые часы. Но оно не было опубликовано. Тем временем Кракауэр выпустил «В разреженном воздухе» — книгу об эверестовских событиях. Она разошлась многотысячным тиражом в нескольких странах мира (700 000 только в США).<br/>
И тогда вместе с писателем Вестоном Де Уолтом было написано «Восхождение». (конец цитаты)<br/>
<br/>
Повторяю: чтобы иметь верное представление о событиях, ЧИТАЙТЕ «ВОСХОЖДЕНИЕ» Анатолия БУКРЕЕВА — <a href="https://royallib.com/book/bukreev_anatoliy/voshogdenie.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">royallib.com/book/bukreev_anatoliy/voshogdenie.html</a>
2. Спецура — поголовно мерзавцы и слабоумные (в медицинском смысле). Военный полкан на той стороне так и вообще ипанько законченный.<br/>
Как-бы на будущее тебе: спецура любой страны, это сливки, это лучшие специалисты в своих областях. Психологи, аналитики, следователи и т.д. и т.п. Особенно порадовал твой способ первого контакта с спецуры с объектом — начали выпиливать дверь и заглядывать в окошко;-} Принять и спеленать тихо на улице им, я так понимаю, религия не позволила, да?<br/>
Докторайболит проработавший в органах много лет растекается на сопли и сдает службу когда к нему попадает ГГ. Гениальный литературный ход!<br/>
3. Президент-будда прищурив глаз рассказывает великую государственную тайну мутному ГГ, который контактирует с мериканской спецурой и уже де-факто является гражданином Сэ-Шэ-А.<br/>
Но это фигня. Президент-будда заговорщицки предупреждает ГГ, что эту тайну никто знать не будет и не должен (и тут же рассказывает ее). И когда уже кажется, что большего идиотизма не придумать, ты добиваешь;-} На вопрос ГГ, что «А если американцы всёж узнают великую тайну?» Президент-будда отвечает: «да и пофиг типа, насрать нам, пусть узнают...» Даже Петросян так не шутит, как ты пишешь серьезно;-}<br/>
4. Мир — это «шедевр». Освоение нового мира «Валерьев-эдишн» идет наперекор логике и здравому смыслу! Скока там, 10-15 лет его окучивали? И так и не создали промышленность и сельское хозяйство?<br/>
Жена друга ГГ вяжет носки и колготки… А простой чулочно-носочный автомат делает до 1000 пар носок в час, но это же не камильфо, да?<br/>
Группа идиотов прет хрен-знает-куда на поселение. Туда нет дорог и в твоем мире нет нормального транспорта. Ты про логистику что-нить слышал?<br/>
Народ строит деревянные дома… А построить с десяток кирпичных заводов? А где свино- и птице-фермы?<br/>
Миллионы свободных земель, а персонажи страдают от дефицита топлива — видимо засадить поля рапсом им тоже религия не позволяет. А как они радуются электрической лампочке после лучины(!!!) Воск и животный жир им совсем не доступен в новом мире, да? Я даже молчу про генераторы, это фигня по стравнению со всем остальным бредом.<br/>
Пилять, экономическая модель твоего мира — бред третьеклассника! В мир отправляют всех без разбора, похер на специальности. Везут они с собой что угодно, только не средства производства. В новом, не освоенном мире, людей лишают оружия.<br/>
Второкурсник какого-нить экономфака за неделю смог бы набрасать жизнеспособный план освоения и развития нового мира, а по твоей версии команда президента-будды этого сделать не смогла…<br/>
5. Ну и о главном по твоей версии, о «человеческом горе»;-} Истеричного мальчика бросила девочка — какая экспрессия!;-} Истеричного мальчика обули злые спецы России и Америки — печально, аж слеза навернулась;-}<br/>
Иногда срывало в дикий хохот от некоторых фраз. «Отслюнявил штуку баксов» — меня порвало, честно, давно так не смеялся;-} В какой известной вселенной в 2013-ом году так еще говорят?;-}<br/>
С газетой — очень нетривиальный шаг, снимаю кепку! Бумагу силой мысли производят, да? (а ГГ на базе ворует рулоны туалетной бумаги из туалета)<br/>
И это я кратенько прошелся по твоему «шедевру». Тут можно книгу написать про ляпы. Каждый абзац, каждая ситуация, каждый персонаж — квинтэссенция идиотизма.
Итак форма вторая — аудиокнига. На отлично с миллионом плюсов. Просто ВЕЛИКОЛЕПНАЯ озвучка. Что называется, «полное погружение». Оба персонажа озвучены предельно достоверно. Михаил и Сергей — примите мое искреннее восхищение вашим искусством!!!<br/>
Форма первая — художественные достоинства рассказа. Рассказ написан хорошо. Довольно правдоподобно, хотя и «шаблонно», прорисована типичность судьбы «неудачника». Чувствуется некоторое неповерхностное знакомство автора с темой. Действительно, существенная часть самоубийств действительно совершается людьми в собственный День Рождения, когда все «минусы» его жизни видятся особенно ярко и четко, особенно если к числу оных относится и сугубое одиночество.<br/>
Однако совершенство формы не гарантирует идеального содержимого. Если серебряный клинок в руках убийцы является непревзойденным произведением искусства, то от этого он не перестают быть носителем смерти и орудием преступления. Аналогично и с данным произведением. За сим переходим к содержанию.<br/>
Итак, содержание. Как уже было сказано выше, рассказ является смертоносным оружием. Автор, с наслаждением использует свой талант для воспевания утонченного цинизма с одной стороны, и для пропаганды суицида с другой. И я даже не знаю, что страшнее… Наверное, второе…<br/>
Скажите, много ли в нашей стране — да и не только в нашей, и даже не только «на Востоке», но и «на Западе» — найдется людей, мужчин «за сорок», которые в полной мере реализовали себя, и довольны собой — своей карьерой, достатком, семьей наконец?.. Думаю, в отношении всех трех слагаемых довольных не так уж и много. Хотя большинство к этому возрасту хотя бы в одной из областей более или менее реализованы. Однако и тех, кто считает, что у них «все плохо» тоже очень даже немало. Справедливо или нет считают, объективно или субъективно, на волне писсимизма — это уже второй вопрос. Но считают. И вот они слушают этот рассказ… Как вы думаете, им смешно? Может быть, они восхищаются мастерски переданной автором атмосферой этого ночного диалога? НЕТ!!! Они примеряют образ Ильи на себя, сравнивают его судьбу со своей. И псевдопсихолог (читай — автор Юрий Нестеренко) постепенно подводит мысли этих людей к тому самому стулу с той самой петлей, к которой подвел несчастного героя рассказа.<br/>
Автор наслаждается своей «силой», он смеется над «жалкими», «ничтожными» лузерами и неудачниками. Он возвышается над ними, свысока пуская на их судьбы сигаретный дым и гася о их души свои окурки. Он выше их! Он их презирает!!! И это презрение — и есть для автора главная суть рассказа. Лично у меня возникает, может быть, неожиданная ассоциация с Чубайсом, также высокомерно презирающим русский народ, и, подобно автору, ненавидящему Достоевского (в сравнении никакой экономики и прочего — их роднят только чувства ненависти, высокомерия и презрения)!<br/>
И Нестеренко глубоко плевать, что рассказ этот может привести каких-то «стоящих на грани» людей к тому самому последнему шагу к окну высотки или петле у потолка. А для кого-то станет шагом первым — если человек раньше не задумывался о суициде, но «заботливый» автор дал ему такой повод, возможно, запустив черные психологические (и не только) механизмы самоуничтожения. Он, даже если и узнает об этом, то усмехнется, выкурит сигаретку, если курит, и ляжет спать, и спать будет крепко, ибо терзать сердце уже нечему.<br/>
Ему плевать! Главное — показать свое гордое превосходство «над массой», а заодно виртуозно поиздеваться над русским народом и русской литературой, подмешав в свой рассказ русофобию на русском же языке!<br/>
Подводя итог, озвучка — великолепна, сам же рассказ художественно хорош, но по сути своей — омерзителен и преступен!!!
Ну про всякие имена, названия, наименования планет, городов – это отдельная песня. Тут и Ельцин, и Робеспьер, и Жискар де Эстен, и Корделия – убийца Марата – интересно, а на Хевене она кого убьёт? У автора явно проблема с фантазией на имена и названия. Даже королеву Мантикоры назвал Елизаветой Третьей – Мантикора это ж Англия, вот, и сразу после Елизаветы Второй – Лизка Третья пойдёт. Кстати, с чего всё началось – куча народу просто писает кипятком от серии про капитана Горацио Хорнблауэра автора Форестера, даже Уильям Черчиль писался от счастья, ну, думаю, раз САМ преьмер-министр Мелкобритании, ну надо читать.Читаю. Скука смертная, книг шесть прочла. Или семь? Ну их там с десяток или больше. И вот этот Дэвид Вебер настолько проникся морскими сражениями Англии в конце 18 – в начале 19 веков со всеми, что решил придумать такую героиню, как Хонор Харингтон – идеальный мужик, рыцарь без страха и упрёка, но в теле женщины. Вебер и делает Хорон мужиковатой – рост, короткие волосы (в начале, потом она их отрастила) и она командует всякими кораблями(космическими) и эскадрами звездолётными. Если меня хватит на эти подвиги Геракла в юбке, то она станет адмиралом космофлота.
<br/>
1) Мы находимся в плену ума. Суть в том, чтобы перестать отождествлять себя со своим умом (своим эго), перестать думать, что мы это наши достижения, социальная роль или вероисповедание. Эго — ложное я, заставляющее нас постоянно куда-то стремиться, вызывает чувство неудовлетворенности настоящим и чувство нецелостности себя. Беспощадное бегство к целям сопровождается гневом, страхом, злостью, и даже пассивность рождается из-за страха неудачи. Автор считает, что если не быть привязанным к психологическому восприятию времени, то произойдет трансформация в ровное и спокойное действие и появится удовлетворенность от того, что ты делаешь и принятие всех процессов в настоящем и результатов в будущем. Пропадет зависимость от будущего, которое очень изменчиво, и внутреннее состояние не будет поддаваться сильным импульсам с внешней стороны.<br/>
<br/>
2) Состояние ожидания того, что когда то в будущем будет лучше чем сейчас — это недовольство настоящим, обесценивание сегодняшнего дня. Жизнь уже целостна. Все прошлое, когда-то происходило в настоящем моменте и все будущее будет происходить в определенный момент в настоящем. Время ценно только в моменте здесь и сейчас.<br/>
<br/>
3)Люди привыкли переживать драму. У каждого из нас есть пристрастие к страданию — тело боли. Оно не всегда активно, но просыпается для того, чтобы получить подпитку через ум (негативные мысли, которые в нем рождаются) и эмоции. Пока человек не насытиться страданиями он не сможет сделать выбор «Я больше не буду причинять себе боль и не буду создавать себе проблем». Перестав причинять боль себе — мы перестанем причинять боль другим.<br/>
<br/>
4) Наблюдая за своими эмоциями, мы можем ими управлять, а не поддаваться их влиянию. Все чувства прекрасны, все что есть является нормальным и нет плохих или хороших чувств. Каждый момент лучший, нет плохого или хорошего. Позволение всему существовать, не цепляясь за события и не сопротивляясь изменениям = прощать и принимать настоящее. И это в свою очередь трансформирует страдания во внутренний покой, прощение и принятие себя.<br/>
<br/>
5) Полное принятие партнера сводит на нет взаимозависимость. Мы привыкли действовать и воссоздавать уже изведанное и понятное (прошлый опыт отношений или печальный опыт наших родителей). Момент отслеживания и присутствия в настоящем помогает не возвращаться к играм ума.<br/>
<br/>
6) Для многих уступать = проигрывать, но истинное уступание — поддаться течению жизни, принять то что есть здесь и сейчас.<br/>
<br/>
7) У человека нет выбора, потому что чаще всего мы поступаем бессознательно и вляпываемся в повторяющиеся жизненные сценарии. Выбор возможен, когда ты разтождествляешься с умом. Выбор возможен на высоком уровне осознанности. Пока ты не достигнешь этой точки, ты будешь действовать в зависимости от своего ума и соц опыта — это не выбор, а неосознанное следование.<br/>
<br/>
8) Наше тело должно быть принято, важно подружиться с животной природой и не отделять себя от своего тела. Многие трансформация идут через тело.<br/>
<br/>
9) Отношения с самим собой — расщепление и дуальность себя. Как будто есть два тебя и ты строишь со своей второй частью отношения, но мы целостны и важнее просто быть собой, чем строить с собой отношения.<br/>
<br/>
10) Полное принятие = окончание всех драм. Любое страдание появляется из-за сопротивления эго. <br/>
<br/>
11) Свобода может быть только сейчас. Мы находим себя не в прошлом, а в настоящем.<br/>
<br/>
P.S <br/>
Замечая и просто наблюдая за потоками смутных мыслей ум затихает (медитация) + осознанное дыхание
«1. Низшие спирты — метиловый (метанол) CH3OH; этиловый (этанол) C2H5OH; пропиловый C3H7OH и изопропиловый C₃H₈O). Почти все низшие спирты имеют ярко выраженный “алкогольный” запах. Хорошо смешиваются с водой в любых пропорциях.<br/>
2. Средние спирты — бутиловый, изобутиловый, втор-бутиловый, трет-бутиловый — общая формула C4H9OH. Амиловые — Амиловый, изоамиловый и др. Общая формула С5Н11ОН. Бутиловые спирты пахнут алкоголем. Трет-бутиловый приятно пахнет камфорой. Изоамиловый сильно пахнет „сивухой“.<br/>
3. Высшие спирты — гексиловый (C6H14O), гептиловый (С7Н15ОН), октиловый (C8H17OH), нониловый (С9Н19ОН) и др.<br/>
Спирты являются самой большой группой примесей – от 0,4 до 0,6% от содержания этилового спирта. Спирты с содержанием атомов углерода от С3 до С10 образуют сивушные масла. Маслами их называют, так как они плохо растворяются в воде и имеют маслянистый вид. Основу сивухи составляют изоамиловый (60-90%), изобутиловый (8-27%) и пропиловый (3-20%) спирты.<br/>
Все спирты, включая этиловый, являются ядами. Наиболее опасный из перечисленных — метанол. Он токсичнее этилового в 80 раз! Прием всего 10-15 мл метилового спирта приводит к тяжелым отравлениям, потере зрения и в большинстве случаев к смерти. Содержание метанола в браге зависит от сырья из которого приготовлена брага. Больше всего его в дистиллятах из косточковых плодов — 3-4%. В сахарном же самогоне метиловый спирт отсутствует (вернее он там бывает, но в очень малом количестве). <br/>
Также большую опасность представляет изоамиловый спирт. Он плохорастворим в воде, имеет характерный запах “сивухи” и хорошо чувствуется в самогоне. А ведь его больше всего в сивушных маслах! » ©<br/>
Как мы видим, самым опасным в браге и самогоне является самый токсичный из спиртов метиловый, являющийся низшим, о котором вы почему-то позабыли.<br/>
Что касается «заботящихся» о своём народе британцах, то любой, кто имел счастье приобщиться к их национальному напитку, подтвердит, что он обладает неотличимым вкусом и запахом от простого деревенского самогона с довольно насыщенным запахом сивухи, слегка облагороженным томлением в дубовой бочке. Т.е. насыщенным вторым по опасности изоамиловым спиртом. Что вполне официально признают сами британцы. Никакая выдержка в дубовой бочке не отфильтровывает вискарь до состояния стерильности в плане содержания вредных веществ, лишь насыщает его вдобавок дубильными.<br/>
Если задаться целью не допускать перечисленные яды в свой организм (за исключением этанола), по следует исключить из рациона все напитки прямой перегонки, а потреблять исключительно отечественную водку на спирте марки «Альфа» как продукт ректификации, или докупить в дополнение к самогонному аппарату миниатюрную ректификационную колонну.<br/>
Единственно взять вышеупомянутую колонну в деревне 1941 года к сожалению было негде (подозреваю, что через портал с Крайневым она не пролезала), поэтому и партизанам и немцам приходилось довольствоваться тем что есть.<br/>
Пока писал на ум пришёл роман братьев Вайнеров «Лекарство против страха» из моей юности, в которой Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм, в просторечии Парацельс, продвигал идею типа: «Всё есть яд, и всё есть лекарство — всё дело в дозе». Так что лучше (если нет возможности совсем отказаться от спиртных напитков) неукоснительно соблюдать рекомендованную дозу чистого алкоголя 40 мл в день для мужчин и 30 мл в день для женщин, или 210 мл (для мужчин) или 135 мл (для женщин) чистого алкоголя в неделю при соблюдении ежедневной пропорции. Как видите, арифметика предполагает 2 выходных дня от алкоголя еженедельно)))
Таг начало и конец Творения, всё принадлежит Тагу он начало, он конец, Тагу надо есть, но иногда Тагу нужна пища иного характера тогда нужна жрица и она привела его к Тагу, кем бы там не был Таг, дерево чувствовала приближение жрицы, пламенеющие цветы дерева, Техасец бессознательно повернулся и пошёл вниз по пологому склону лощинины, Джо уставился на дерево и тут его вновь захлестнул ужас, мозг расскалывался от напряжения призывая сопротивляться колдовства, Таг впервые столкнулся с попытками сопротивления, высвободить руку не удалось так что-бы бластер был направлен на неизвестное существо из иного мира, гневный рев чудовища перешел на гул, через минуту техасец выстрелил, не успел Джо, у человека не было взрывчатых веществ что-бы сделать такое разрушительное вещество, скорее всего тело дерева защитило Тага, Таг надо думать исчез в каком — то адском измеренее, ну и сколько же это продолжалось по марсианскому времени минуту? год? ну а Таг побрел к ближайшему убежищу.<br/>
<br/>
начало рассказа красотка техасец ещё не знает что она жрица заманивает жертву к Тагу, этим начинается рассказ, техасец попадает в несоответствующую его миру реальность, Таг отрицательный персонаж, ему переодически нужна плоть и кровь человека, для этого существуют жрицы, отсылка к Розе Мира, современный мир где мы видим этих жриц, бордели, шассе, перекрестки, сутенеры, всё это контрольные точки, переходы, но куда?
Этот рассказ (1960г.) Клиффорда Саймака был очень актуален в 60-е--70-е гг… А для нас остался как «научная фантастика», хотя тут нет ни «научности», ни «фантастичности», а есть скрытая провокация смысла. Сегодня «Поведай мне свои печали» — просто образец задачки «гимнастика для мозгов». В рассказе сразу бросается в глаза один факт. Город Милвилл, в котором происходит действие — реальный родной город автора (думаю, и описанные персонажи с их «печалями» имеют реальных прототипов). И это смелая провокация автора. Он специально в «фантастике» обыграл реальность, не только не боясь осуждения, но делая серьезное заявление. В рассказе нет подтекста, нет скрытых уровней понимания. Надо лишь всё назвать своими именами, и это станет не «фантастикой», а ооочень «неудобной» темой для США 60-70-х годов.<br/>
<spoiler>Гг работает уборщиком (!) в психбольничке, по субботам побухивает в релаксе. Он встречает «пришельца», «не совместимого» с алкоголем, приносящего солидные бабки и бутылочку в которой что-то гремит. «Пришелец» утоляет чужие печали, и чем больше утоляет, тем больше ему хочется. Вот их диалог (замете: Гг вообще не напрягается и «пришельцу» говорит «ты»!). «Я понимаю так, что ты пришелец… И ты прилетел к нам в космическом корабле?- Ну, не то чтобы в корабле...- Но, если ты пришелец, отчего ты говоришь по-нашему так гладко?- А, вот вы про что, — сказал пришелец. — Это для меня не очень приятный вопрос. Робот сокрушенно пояснил: — Они обобрали его до нитки.- Значит, ты заплатил за это? — Непомерно много, — ответил робот. — Они увидели, что ему невтерпеж, и взвинтили цену. — Но я с ними расквитаюсь, — вставил пришелец. — Если я не сумею извлечь из этой поездки прибыль, пусть меня никогда больше не назовут… И он произнес что-то длинное, заковыристое и совершенно бессмысленное. — Это тебя так зовут? — спросил я. — Конечно. Но вы зовите меня Вильбур. А робота — робота можете звать Лестер».<br/>
На самом деле «пришельца» звали Хлордиазепоксид (для удобства Librium). А «робота» Лестера полное имя Лео Штер (-нбах).<br/>
В 1955-м году в США в одной из лабораторий, занимавшейся разработкой психоактивных препаратов польским евреем химиком Лео Штернбахом был синтезирован первый бензодиазепин, хлордиазепоксид. Проект «закрылся»(!). Синтезированное вещество «осталось бы без внимания»(!), если бы не «случайность»(!). Уборщик помещения закрывшейся лаборатории (вероятно, перепутав с солью;))) использовал бело-кристаллическое вещество, усугубившее многократно действие алкоголя в его крови. Очень быстро Либриум (=Валиум=Диазепам) захлестнул всю Америку как доступный антидепрессант. В 1960-м году (написан рассказ и) Librium был одобрен к массовому использованию. Всю страну подсадили на «наркотик» — вот обвинение Саймака «фантастическим» рассказом. Подсадили на вещество, не прошедшее никаких положенных безумно дорогих многолетних проверок и испытаний из-за столкновения финансовых интересов производителя и разрешающих органов.<br/>
Мутная история с закрытием лаборатории и «случайной» утечкой-легализацией препарата Librium описана Саймаком как продажа «пришельца» доктору-психиатру(«испытания» сразу на людях), и договорённость Гг со вторым «пришельцем» Джейком(компания-производитель сняла с себя всю ответственность и завалила «пришельцами»всех до навязчивости). И Клиффорд Саймак так смело наступил кое-кому на «фаберже» с намёком, что либо это «фантастика», либо история про ооочень грязные Большие деньги делающиеся на здоровье ничего не подозревающих обманутых граждан;))</spoiler><br/>
Но это мой интерес к рассказу. У вас, конечно, будет иное понимание. В рассказе есть много хороших мыслей и тем. Удачи!
«А вы какие читали?— Никаких я ваших стихов не читал! — А как же вы говорите?— Ну, что ж тут такого, — ответил гость, — как будто я других не читал? Впрочем… разве что чудо?» (Я предчувствовал чудо, оказалось стоило просмотреть комментарии, и появилась прекрасная метаморфоза Александра Жигалова;)).<br/>
Конечно рассказ не о маркетинге и не о нагнетании истерии ядерного апокалипсиса. Стал бы Филип Дик пачкаться такой ерундой. И стали бы его читатели так страстно искать ответы. В 1955 были уже испытаны и атомные, и водородные бомбы, но не было их сколько-нибудь угрожающего количества, а тем более не было средств доставки к целям. Сегодня, спустя 70 лет бомб, ракет и прочей срани в миллиарды раз больше. Только кого этим напугаешь? Разве того, кто «испуган по жизни» акушерскими щипцами. А маркетинг середины прошлого века может только умилять своим примитивом современного «суперпрошаренного» потребителя.<br/>
Так о чём же здесь споры? О том что сегодня волнует каждого. О фашизме. <br/>
Философия Смысла. Читатели/слушатели чувствуют смысл рассказа, а высказать не могут, т.к. Смысл словами не передать, сколько не говори. Весь рассказ о «квартирном вопросе». О том как человек загоняет свое мышление в рамки определений, правил, бункеров-убежищ, подвалов, общественного мнения. Не платишь взносы в НАТС — ты анти-Г. Нет у тебя 50 центов на оплату входа в укрытие — ты мёртв! Не зигуешь — иноагент. «Хто нэ скачэ — той москаль». «Не брат ты мне гнида черножопая»… это всё определения, за которыми нет смысла Человека. Это травля смысла, это фашизм. Как страшно ребенку чувствовать себя изгоем. Майк с его ещё детским мировосприятием боится не бомб. ОН БОИТСЯ ЛЮДЕЙ, не видящих в нем человека. Нет никаких бомб и в помине, а люди уже убивают друг друга, давая определение «жертва», «труп», «изгой», «неплатежеспособный»...«больно умный». Каково отцу чувствовать себя отщепенцем общества? А каковы его переживания из-за страданий ребенка? А каково ему слышать, как сын отрекается от него. (Я не только об персонаже рассказа. У каждого Человека есть Отец). Отрекается не по глупости, а из животного страха. А повод то пустой… Отец это понимает и мучается не из-за денег, а потому что боится за сына, и сам тоже боится людей. Страх или Смысл — выбор очень тяжелый. А потому «нет большего порока чем трусость» говорит Иешуа Пилату прежде чем система распнет смысл. Тот же выбор мы видим в „Дневном дозоре“, когда Тамерлан, мечтавший владеть всем миром (Смыслом), „мелом судьбы“ пишет „жить“. Страх побеждает Смысл. Потому что „люди как люди, напоминают прежних“. „Магазин или убежище. А если отказаться от магазина, тогда мы вообще всего лишимся“ (свободомыслие или шаблон. Если шаблон, то это самоотрицание).<br/>
Мозг человека (единственного из всех тварей) эволюционировал так что научился оперировать не смыслом, не мыслеобразами, а словами. Это дало человеку колоссальное преимущество в скорости обработки и передачи информации. Но это и загнало мозг в тупик самоотрицания смысла человека (отсюда и споры, и войны, и только у человека бывают умственные расстройства и суицид). Мы все „иностранцы“ друг для друга (об этом притча о Вавилонской башне), т.к. сколько бы мы друг другу не говорили, не можем объяснить смысл словами. Без видения смысла любой мозг, любой человек, любая система обречены на фашизм и саморазрушение.<br/>
У каждого будет своё вИдение Филипа Дика. Верю, что многие люди понимают зачем нужна деревянная мебель и рождественские подарки в рассказе и в жизни. Скоро нОВЫЙ Год. Не проспите! Удачи!<br/>
Спасибо Зибогену за прочтение и особо за комментатора Александра Жигалова.<br/>
Красив был танец мальчика/девочки в фонтане Дербента, когда ВВП зарисовался на открытии.
Ещё один уровень понимания рассказа сакральный. Мы просто не обращаем внимания, но нам постоянно так или иначе очень настойчиво показывают главную тему «Пассажиров». Возможно, вам будет легче увидеть на примерах с аналогией. Финал евровидения 2014, и шок от «бородатой бабы» (шок схожий как и от рассказа Силверберга). Посмотрите ролик в инете и постарайтесь понять не ЧТО нам показывают, а ЗАЧЕМ именно так подано. Каждая деталь выступления имеет аллегорическое значение. В песне «Восстану как Феникс» можно всяко трактовать текст, не стану этим заниматься. Феникс — это аллегория понимания, которое сгорая возрождается вновь как новое понимание. И аллегория херувима Свитка Завета, где за каждым аллегорическим уровнем открывается другой смысл. Не только каждая деталь, само выступление построено так, что бы каждый миг просмотра менялось наше восприятие, нам постепенно раскрывают полный образ «этого». Неужели нельзя было побрить «это»? Или хотя бы оставить в тени в течении всего выступления? И если вы думаете, что нам говорят об ЛГБТ, то ошибаетесь. Взгляните ролик 23 секунды с ВВ Путиным 28.06.23 открытие фонтана в Дербенте(перевод «восточные ворота». Через них войдет мессии в Иерусалим). В фонтане в миг сменяется танцующий мальчик на девочку, и наоборот (И тут же камера показывает ВВП. Всмотритесь в лицо, вы когда нибудь видели президента так? А ЭТО зачем-то нам показывают, о чём-то нам говорят. Просто так ничего не бывает) Помните советский фильм «Приключение Буратино»? И вспомните своё восприятие образа Гг, кто его играет мальчик или девочка? Играет мальчик, озвучивает девочка, но зачем так? Неужели не нашлось мальчишеского голоса в стране? А зачем так не бесполо, а именно «двуполо противоречиво» показан архангел Гавриил (играет Тильда Суинтон) в фильме «Константин: повелитель тьмы»? Могу бесконечно приводить примеры в самых разных произведениях искусства в разные эпохи. Мы просто не замечаем этих аллегорий в современной подаче и не знаем их в Ветхом Завете, где сплошь видим лишь «бардак-содом-гоморру», а не всё те же метаморфозы. Где четырех-ликие херувимы и бесполо-ликие ангелы. Божественно красивые они ужасны для восприятия человеком и очень злые. И вся Книга Книг всё о том же, о чём и рассказ «Пассажиры» и всё, всё, всё о работе человеческого мышления.<br/>
У каждого своё мышление и своё понимание рассказа. Удачи!
Омар Хайям — персидский философ, математик, астроном и поэт, поэт в последнюю очередь. В конце XI века он был известен благодаря «Трактату о доказательствах задач алгебры и алмукабалы». Омар Хайям первым дал определение алгебры, как науки об определении неизвестных величин с помощью известных величин и уравнений. В работе «Комментарии к трудностям во введениях книги Эвклида», он оттолкнулся от эвклидовой геометрии и доказал первые теоремы геометрии Лобачевского и Римана. Хайям с группой астрономов Исфахана разработал солнечный календарь Джалали, который был принят в 1079 году и на территории Ирана действует до сих пор. Он был знаменитым теологом, но нам он известен по сборнику четырёхстишей рубаи, лирических, весёлых или остросоциальных.<br/>
<br/>
Надо жить, — нам внушают, — в постах и труде.<br/>
Как живёте вы – так и воскреснете-де!<br/>
Я с подругой и чашей вина неразлучен,<br/>
Чтобы так и проснуться на Страшном суде.<br/>
<br/>
Гияс-ад-дин Абу-ль-Фатх Омар ибн Ибрахим аль-Хайям Нишапури (настоящее имя поэта) родился в семье палаточника. Слово «Хайям» буквально означает «палаточный мастер». Ибн Ибрахим — значит сын Ибрахима. Таким образом, отца Хайяма звали Ибрахим и происходил он из рода ремесленников. Можно предположить, что этот человек имел достаточные средства и не жалел их, чтобы дать сыну образование, соответствующее его блестящим способностям.<br/>
С раннего детства мальчик демонстрировал уникальные аналитические способности и специфические таланты, а также такие черты характера как усидчивость, любознательность, ум и рассудительность. Он очень рано научился читать, к восьми годам полностью прочитал и изучил священную книгу мусульман – Коран. Он с молодых лет стал знаменитым в Иране знатоком Корана, поэтому к нему обращались за помощью в трактовке некоторых особо затруднительных положений и строк. <br/>
Когда ему исполнилось 16 лет, от эпидемии умерли его родители. Омар продал отцовский дом и мастерскую и самостоятельно отправился на дальнейшее обучение математике и философским наукам. Он призвался ко двору правителя, получил работу во дворце и долгие годы проводил исследования и творчески развивался под присмотром главного человека в Исфахане.<br/>
Омар Хайям прожил долгую продуктивную жизнь, но последние годы его жизни были не самыми радужными. Дело в том, что долгие десятилетия он работал и творил, находясь под протекцией короля страны. Однако с его смертью Омар подвергся гонениям за свои своевольные мысли, которые многие приравнивали к богохульству. Он прожил последние дни в нужде, без поддержки любимых людей и средств к достойному существованию, став практически отшельником.<br/>
Тем не менее, до последнего вздоха философ продвигал свои идеи и занимался наукой, писал рубаи и просто наслаждался жизнью. Согласно легенде, Хайям ушел из жизни в возрасте 83 лет своеобразно – спокойно, рассудительно, будто бы по расписанию, абсолютно принимая происходящее. Однажды он весь день провел в молитве, затем совершил омовение, после чего прочитал священные слова и умер.<br/>
Долгое время Хайям был забыт. Случайно его стихи попали в руки поэта Эдварда Фицджеральда, были переведены, опубликованы и стали популярны, а потом Хайям вновь был открыт и как учёный. Строки Хайяма до сих пор актуальны, будто написаны нашим современником, очень смелым и остроумным современником.<br/>
<br/>
«Если все государства, вблизи и вдали,<br/>
Покоренные, будут валяться в пыли –<br/>
Ты не станешь, великий владыка, бессмертным.<br/>
Твой удел не велик: три аршина земли».<br/>
<br/>
Омар Хайям.