Поиск

В строчке 18 на 8-й минуте Глафира назвала Конурина Николаем Кондратьевичем.Переиграла в казино:))

Автор начиталась Урсулы Легуин и выдумала свой мир с блэкджеком и гермафродитами… А мирок — так себе, скажу я вам, дорогие товарисчи. Зачем оно всё? Какой в этом смысл? Какое назидание? А куй иво знаить. Ну ладно, ладно с назиданиями… Просто развлечения для пишут же книжки. Но нет, нифига не развлекает! Какие-то дегенераты живут веками, родят на свет чернобожий (у них там и бог чорный, как известный ниггер-гомосек) новых дегенератов сотнями, сами ипут своих детишков… Короче, чад кутежа и содомия во мгле ада.<br/>
<br/>
Вспомнилась другая книжка — «Неотменённый герой» Юрия Симоненко <a href="https://akniga.org/simonenko-yuriy-neotmenennyy-geroy" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/simonenko-yuriy-neotmenennyy-geroy</a> — там про то, как на одной далёкой планете завелись свои гермафродиты… Только те «фазы» не меняли, а были именно что дегенер… то есть гермафродиты — в смысле двуполые. А которые «фазы» меняют, как у Легуин или в «Культуре» у Йэна Бэнкса, те уже не гермафродиты, если строго говорить. Автор применила термин не по назначению.

Жаль, что такой замечательный голос озвучивает такое… После 2 процентов прослушивания стало противно и прекратила слушать.

Очаровательный аргумент. Может мне, как ребенку инженера, указывать, как делать чертежи?<br/>
<a href="http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&word=%D1%87%D1%82%D0%B5%D1%86" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&word=%D1%87%D1%82%D0%B5%D1%86</a>*&help=1

НЕПРИЯТНЫЙ ГОЛОЯ И МАНЕРА ЧТЕНИЯ. ПРЕКРАТИЛА ЭТО ПРИБЛАТГНЕННОЕ ЧТЕНИЕ С НЕПРАВИЛЬНЫМИ УДАРЕНИЯМИ. ОЦЕНКА — 2

Интересный боевичок. Озвучка 5+

У моей бабушки было 7 детей. Жили в деревне своим хозяйством. Когда бабушка вышла на пенсию она составляла всего 33 рубля. Вы смогли бы в 80 годы прожить достойно на 33 рубля в месяц? Думаю никто бы не смог. Бабушке повезло что у нее были любящие ее дочери. Поэтому ей не пришлось скитаться в поисках бутылок и рыться в помойках как делали те у кого дети считали несправедливостью поддерживать материально стареньких родителей. <br/>
Думаю про пенсии в России вы знаете. А справедливо или нет поддерживать того кто тебя растил и воспитывал это дело совести каждого отдельно.<br/>
Рассказ тронул до глубины души. Именно такая была моя бабушка ласковая и беззаветно любящая детей, внуков и правнуков. Прожила с нами 91 год. До конца своей жизни пыталась быть полезной, И если не давали почистить картошку или помыть посуду обижалась. И я уверена если бы не грипп свирепствующий в то время прожила бы гораздо дольше. <br/>
Прочитано замечательно.

Ну и хочу выразить мысли свои за 6 томов. Мне очень не нравится что главная героиня не может оставить свою прошлую жизнь и цепляется за нее. Да. Используй навыки и знания из прошлой. Но то что он не может до сих пор принять себя как Николь вызывает негодование. Прошлая жизнь на то и прошлая. Рейд мертв. Оставь это. У тебя новая жизнь. Новые возможности. Новый шанс. Рейда уже больше нет в этом мире 20 лет. И незачем об этом хотеть кому то говорить в будущем или в настоящем. Защищать их? Да. Скрывать о них? Да. Просто принять надо новую жизнь. Принять что ты девушка. И что нет смысла вернуть себя прошлого. Тем более прошлое тело. Разве новая жизнь не хороша? Есть семья. Подруги. <br/>
И меня бессит эгоистичное желание старого пердуна вернуть Рейда. Есть только Николь. Твой товарищ умер 20 лет назад в том храме

Скажите автору что фехтовать двумя полуторными клинками могут только САМОубийцы. И чтобы целая школа таких упырей😂😂😂…<br/>
Можно сражаться 1 длинным и одним коротким мечами. Или двумя короткими. Но не двумя длинными дрынами которые будут друг другу мешать. Бессит что везде пихают что по клинку в руке это з -сь. Знаю что придирка. Просто… ну бессит это)

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=SJ9SgnR33U4" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=SJ9SgnR33U4</a> Высоцкий — В заповедных и дремучих…

Даа… рассказ интересный, автор хорошо показал психологические портреты героев, причем с первых строк…<br/>
Как историк могу дополнить, что в те времена проигрывали не только деньги, дома, но и своих слуг вместе с экипажами… «Тыщи рублей» в рассказе — звучит как-то обыденно для нас сейчас, однако если сравнить с теми же средними заработками рабочего в 25 рублей, съемная квартира в месяц от 100-300 руб, булка хлеба 3-7 коп, сахар 1 кг- 25 коп… и т.д..., можно понять что это значило для элиты царской России. Все богатые люди знали друг друга, особенно по громким именам, а самые богатые кланы владели сотнями миллионов золотом…<br/>
Книга прочитана хорошо, спасибо.

Я в 4 классе нам задали по литературе на лето 2 произведения Гайдара

Убийца — петух :) А если серьёзно, то рассказ вполне интересный, хоть и чуточку затянутый. 4 из 5 баллов. Рекомендую.

Как по мне, так концовка подкачала. Да, можно было бы принять оба предложения, от обоих «партнёров» и жить припеваючи, но… как же гордость? Как же убеждения? Как некто такой слабовольный и безхарактерный смог прожить 7 лет каторги? Я не понимаю, но рассказ мне понравился в любом случае. Ожидал чего-то совсем другого, но он меня приятно удивил не смотря на библейский посыл скрытый в нём. Не смотря на то, что я не принимаю этого, мне понравились именно те сюжетные повороты, что выдал автор.

Почему глава 3.5 стоит перед главой 3?

<a href="https://shop.cruzworlds.ru/?a=search" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">shop.cruzworlds.ru/?a=search</a>

Игорь Ильин теперь будет входить в мой топ-5. Шикарное исполнение великолепного произведения. Придется искать оставшиеся три книги. Огромная благодарность за доставленное удовольствие.

Поясняю свой отзыв для тех, кто не жил в СССР, и особенно после Великой Отечественной войны. <br/>
СССР после войны был сильно разрушен. Кадров не хватало во всех отраслях. Во время войны умных людей-ученых берегли, эвакуировали в глубь страны, давали большие пайки, место для работы… Каждый ученый был на учете. А тем более после войны, когда лидеры компартии СССР понимали, что каждый ученый в данный момент — это великий прорыв науки всей страны.<br/>
В те времена была коммунистическая идеология каждого гражданина СССР, прививашаяся с самого детства: сначала октябрята, потом пионеры, потом комсомольцы, потом партийцы… Каждый ученый был или ярым комсомольцем, а уже в начальствующем звании — обязательным партийцем. Иначе в начальники выбиться было невозможно. Эта идеология и правила сохранялись до 1987-90 гг. Ко всему этому на каждом предприятии, будь то завод, научный институт и проч. были еще и профсоюзы. И это тоже была организация, которая чутко следила за выполнением идеологических программ и условий труда людей. Это сейчас профсоюзы — это просто пшик на бумаге, а в НИИ — вообще могут отсутствовать…<br/>
Автор этой части своего огромного романа-повествования ни разу не упомянул ни партийную организацию, ни комсомольский билет инженера, ни его партийную работу. Потому что инженер — это ВУЗ + партийный билет = строгая дисциплина. <br/>
А уж если в НИИ, где в обязательном порядке работал человек из КГБ, что-то там кто-то изобрел, то этого инженера хранили как зеницу ока. И это уже с 60-х годов начальники могли что-то позаимствовать в работе подчиненных, а в 1947 году за это начальника героя-инженера этой части книги могли за подобное или посадить, или вообще расстрелять, достаточно было инженеру пойти и рассказать о всем этом в профсоюз или партработнику. <br/>
Мало того, страна вышла только из войны, и практически 99% ученых были чисто одержимы помочь ей встать на ноги. <br/>
Автор пишет о репрессиях 1947 года, о деле врачах, но ни разу не упомянул о Великой Отечественной войне, о разрухе городов и проч. Зато он рассказывает о демонстрации 1 мая, на которую герои книги не хотят идти. Это не про 1947-50 годы! Неохота топать на демонстрацию началась у населения СССР где-то с начала 1970=х годов.<br/>
Теперь о выезде за рубеж в это время. Да, был закон о «Выезде и въезде» в страну(отменен в 1990 г). А в народе ходила поговорка для иностранцев:«Не суй свое свиное рыло в наш советский огород». Это поговорка говорит о многом, например о том, что уезжали единицы, да и то заевшиеся (как сейчас, например).<br/>
Так же мое негодование вызвано тем, что автор что-то в своих работах не очень критикует тех же индейцев-убивших простых слуг, или власть за рубежом и их порядки. Если ты уж такой критик и лоббист всего ненавистного, то почему это делаешь выборочно? Где последовательность? Или работает правило: публика — дура, не придерется и не поймет? Но тут автор упускает еще одну закономерность: как правило повествование из нескольких частей с каждой новой написанной частью увы, теряет свою привлекательность, т.к. «глаз замыливается», а вот у читателя — наоборот. Читатель ждет с каждой новой частью книги больше захватывающих событий, эмоций. Не каждый писатель может выдержать такую «гонку». И вот тут уже читатель начинает придираться к изложенному тексту… И тут надо не оправдываться автору к замечаниям читателя, а учитывать его мнение, тем более, если произведение затрагивает исторический контекст, о котором знает большинство.<br/>
Много букофф… прошу прощения...))