Поиск

Ну так себе) <br/>
Был бы у книги взрослый редактор корректор. Он бы подсказал что править, для более реалистичной картины.<br/>
Например за разбитую морду, можно получить компенсацию, возмещение на лечение. А вот моральный будет 30-50 тыс, бизнес не откроешь ) и к 25 гелик не взять )<br/>
И ляпы ляпы, «было пасмурно ни самого солнца ни солнечных лучей не было видно»<br/>
Через 2 минуты «я рывком проскочил в створ и мне в глаза ударился яркий свет»

мышь сильно умная у Малахова, непорядок это) такая и сыром не побрезгует, и другие методы одурачить «царя природы» изыщет)) <br/>
тоже зависла после Алого, а там ещё Львиный удар следом добил… но Владимир Коваленко с Дарреллом успокоили — прекрасный, милый рассказ, милый, добрый мальчик — бальзам на душу)<br/>
и почему люди сравнивают мерзких личностей со свиньями?? да люди хуже во сто крат! несправедливо это. но рассказ очень хорош: умный свин и хитрый человек — достойные противники)<br/>
Елена! отдельное спасибо за мою любимую аналостанку! всю жизнь нежно храню маленькую книжицу с рассказами Сетон-Томпсона. наверное, это самый безобидный рассказ их той книжки, потому что оттуда же про Снапа — тоже не в честь людям. разве можно приносить тех, кто тебе доверяет, в жертву своему честолюбию и алчности?!<br/>
а вот за Мистера Китса радостно — он нашёл того, кто им не пожертвовал. <br/>
хорошо, что в этом сборнике хороших людей больше — это вселяет надежду. <br/>
и озвучены рассказы прекрасно чудесными чтецами.<br/>
отличный сборник, несмотря на то, что жёстко подёргал за струны сентиментальности и эмпатии.<br/>
спасибо!

У меня впечатление, что Ирина Богданова — Барбара Картленд православного направления… Язык легкий, характеры вскользь, однако с поправочкой: верующие хорошие, неверующие — плохие; девушки, особенно главные героини, вызывают любовь своих избранников нежным образом, невероятной красотой, привлекательным характером… сюжет конечно всегда новый, но… Такой похожий! Я столько слышала хвалебных отзывов о Ирине Богдановой, с таким рвением стремилась прочитать ее книги, что… несколько обескуражена легким разочарованием… Это вторая книга которую я прочла, первая была «Неувядаемый свет», и вот именно она, «Неувядаемый цвет» мне показалась более цельной, и православную пропаганду я вполне приняла, она не мешала. Но вторая книга — опять о том же?! <br/>
Сразу понятно, что Ирина Богданова видимо была крайне несчастна в советское время, раз такое явное предубеждение ко всему, что связано с советским периодом нашей страны. Как купец или другой представитель богатого сословия — так отец благодетель, порядочный человек, и, разумеется, верующий. Как комсомолец ли, революционер ли — плохой человек, неправильный. Вот к чему например «Вихри враждебные» с этом произведении? Если все такие благодетели из православного сословия — почему же революция свершилась? Но я не об этом! <br/>
Барбара Картленд хотя бы держится в стороне от политики в своих произведениях, а Ирина Богданова видимо помимо восхваления веры (и это было бы хорошо), решила еще и пропаганду политических взглядов включать в свои произведения. Это напрягает, и это мягко говорят. Такое ощущение, что Ирину Богданову благословили на мягкое вбивание в головы читателей не только привлекательности верования, но и догмы политизированные (советское время — зло, а царская и нынешняя России — абсолютное добро). И если пропаганда верования — это очень даже хорошо было бы, то политическая категоричность — сплошное разочарование. <br/>
Прошу учесть: Я глубоко верую в Бога, и считаю, что жизнь моя, да и всех ему, Господу, принадлежит. И семья моя верующие были. Но советские времена нам для этого помехой не были. Мало того, я далека от категоричного разделения людей на хороших и плохих только лишь потому, верующий человек или нет. Я например, знаю многих (именно многих), кто даже пост соблюдает, помимо регулярного посещения храма и паломничества — при этом столько зла делает, что невоцерковленным не снилось… Но не смотря на это, почему бы не быть православной литературе, где истинное верование приносит только хорошее? Я например, только «ЗА». Однако, когда в такие вот произведения вплетена политика — это сводит на нет первоначальную идею! «Царь обязательно примет законы, которые улучшат положение в России» — вот оно, основное, что в этих произведениях лейтмотивом идет, и именно этот лейтмотив во всем, буквально во всем! А я думала это просто нежная православная литература — а это очередной проект пропаганды…

Книга довольно спорная. Оригинальный сюжет, но… множество ненужных подробностей, многословные ниочемные диалоги, подробное описание отдельных сцен, не имеющих никакого смысла, утомляют. Зато респект чтецу! Он вытащил эту книгу. Грамотная речь, правильные ударения, динамичное и выразительное чтение — приятно слушать.

Ну что вы такое говорите)) Первая чеченская война закончилась в 1996 году, а его книга вышла в свет уже в 1997 году! Это вы называете ни под кого не подстроился ?))<br/>
Интересный такой имперский взгляд на историю, с нотками самоидентичности )) Казаки для него это отдельный народ, верные царю и отечеству)) Мне же всегда казалось, что казаки в РИ были не отдельным этносом, а привилегированным сословием)))

Как проникновенно Вы пишете… как будто свет вокруг разливаете

Прекрасное прочтение. Роман также хорош, как и все у Хейли. Однако на мой взгляд — не характерно большое для одного из моих самых любимых авторов количество жестоких сцен.

Он весь был — к небу… каждым словом, вздохом, взглядом. Грезящий наяву, неземной, до боли прекрасный, из рода ангелов, наверное. Прошедший по остриям клинков вдоль жизни, едва касаясь лиц, имён, событий. Задумчиво взирая из глубины зеркала на каждого, кто вставал перед ним. Не сон и не явь, лишь бескрайняя пустыня крохотных жемчужин и огромное, в полнеба, обсидиановое Солнце. <br/>
Он замерзал, отдавая лёд своих очей для костров жаровен постоялых дворов, для пламени свечей в углах храмов, скованных ночной немотой. Индевея на снежной глади волн своей биографии, теряя свет, утрачивал мелодию слов. Погибая, уходил всё дальше и дальше, откуда нет возврата… <br/>
Но откуда — вознесён был.<br/>
Дмитрий, чудесный вы человек, прошу принять мою нежную благодарность за Блока.

Всё меняется. Моё настроение меняется. Положение Солнца и Луны. Марса и Венеры. Всяких разных звёзд. Настроений политиков. Состояние Фонарщика.:)<br/>
В этом мире нет ничего стабильного и постоянного. Так и живём.:)))<br/>
А любить что попало вовсе необязательно.<br/>
Вот что я особенно не люблю, так это такую «любовь».<br/>
Скажем, жила девушка в одном подъезде с кем-то. Или даже на одной лестничной клетке. Или в одном дворе.<br/>
И вот парень вдруг её заметил и «полюбил».<br/>
Вы вот считаете, что этого достаточно?<br/>
Я вот не считаю.<br/>
Для чувств и отношений нужна проверка.<br/>
Как в опере Моцарта «Волшебная флейта». Которую я давеча вспоминал.:)))<br/>
Или как пел Высоцкий:<br/>
«И вдоволь будет странствий и скитаний, страна Любви — великая страна!<br/>
И с рыцарей своих для испытаний все строже станет спрашивать она.<br/>
Потребует разлук и расстояний, лишит покоя, отдыха и сна.»<br/>
Вот это — правда про Любовь.<br/>
А иначе это просто ерунда. <br/>
Вот выросла Алиса Селезнёва, и кто-то перестал её любить. Несущий, якобы, Свет, Добро и Любовь.<br/>
Это просто смешно.

Была такая книжка. «Дочь Монтесумы» Генри Хаггарда.<br/>
Не знаю, зачем я решил вам о ней напомнить. Но какая-то причина видимо меня к этому побудила. Там описаны вполне реальные исторические события. Хотя и со сноской на то, что их описывает, как вы выражаетесь, «англосакс».<br/>
Впрочем, никаких «англосаксов» в той ситуации не было. А были лишь испанцы. Которые и творили невесть что. Практически уничтожили вполне развитую цивилизацию. Которая по многим параметрам превосходила тогдашнюю Европу. Даже культурно. <br/>
Этот роман, конечно, имеет недостатки. Но он также и про любовь.<br/>
Хотя эта линия кажется надуманной и лишней.<br/>
И исторически довольно достоверен.<br/>
Вполне можно представить трагедию целого народа, который не ожидал такой подлости и вероломства от кучки сволачей.<br/>
Которых, к тому же, принимали, как Богов. Благодаря каким-то «пророчествам».<br/>
Вполне можно представить ужас правителя такого народа, который никогда не сталкивался с подобной ложью и подлостью.<br/>
И погиб от собственного доверия и неискушённости во зле.<br/>
В этом имеет смысл разбираться.<br/>
И тогда «Лучик Света» может однажды «засиять во Тьме».<br/>
Но когда кто-то вам говорит, что «я и есть Свет», то во всех Учениях сказано — Не верьте этому.<br/>
И в «евангелиях», и в буддизме и везде. <br/>
Такие люди, в лучшем случае, отвлекают от жизненно важной для вас работы.<br/>
А жизнь не бесконечна. И времени у всех мало. <br/>
Время — главный ресурс. Не нефть, не газ и не деньги.))

Примерно эти темы я и пытался тут развить. Но чего-то как-то глухо с пониманием.<br/>
Вообще очень сложно общаться с человеком, который несёт людям только Свет, Добро и Любовь. Думаю, не менее сложно было бы общаться с людьми из «Аум Синрикё» или кем-то подобным. В общем-то понятно, что «недостаточно светлым» или «совсем плохим» в таком общении придётся для собеседника стать автоматически. Других вариантов изначально не предполагается.:))

Возможно.:) Меня одна комментаторша с толку сбила. Видимо она то же самое писала Никошо, что и вам.:)<br/>
В любом случае эти темы скорее безличностные, чем относящиеся к кому-то конкретному.<br/>
Вот, например, такая книжка или кино «Парфюмер». <br/>
Ну сделал он эти духи. (На методике изготовления можно не заостряться.))<br/>
Ну понюхали их все, кто оказался в нужном месте. Ощутили «райское блаженство». И стал этот Парфюмер для них «свет» и «добро». Убедил он их в этом наглядно и ощутимо. Ну а дальше то что?:)<br/>
Что он им предлагает? Духи его нюхать? Ходить к нему за новой дозой этих духов?<br/>
Что-то это всё мне смутно напоминает.:)))

Того же, чего и все, кто пытался такие темы рассматривать с разных сторон. Включая Салтыкова-Щедрина или того же Набокова.<br/>
Люди сейчас дожили, наконец, до того пункта, что «принимать на веру» что-либо стало нецелесообразно., неразумно, да и невозможно.<br/>
Это как с какими-нибудь лекарствами. Про которые говорили, что от них польза, а через 20-30 лет оказалось, что от них один вред. Как частный пример.<br/>
Поэтому если кто-то где-то активно заявляет, что несёт «свет и добро», это сподвигает мыслящих людей к прояснению ситуации.<br/>
В 99% случаев обнаруживается, что в этом кроется какой-нибудь подвох.<br/>
Но даже если и не кроется (1% вероятности) «на веру принимать» в наше время что угодно уже нельзя.:)

Я не «давний ваш читатель». Но встречал тут случайно упоминание о том, что вы изволили озвучивать где-то Ошо. И по этой причине я решил затронуть темы периферийные, а не пялиться в ваш «свет» и «добро». Которые вы так усиленно подсовываете.<br/>
Поскольку имел печальные опыты общения с людьми подобного типа, включая и любителей Ошо, и многочисленных «христиан» и т.д.<br/>
И если в юные годы я имел склонность видеть в них лишь «свет» и «добро», то впоследствии реальность полностью опровергла всякую возможность доверия к таким людям. И на данный момент я считаю, что доверять им ни в коем случае нельзя.:)<br/>
Но ни на одну периферийную тему вы ничего внятного написать не изволили. Что лишь утвердило меня в первоначальном предположении.<br/>
Что касаемо вашей «тонкой души», то мне вспомнился известный роман «Идиот».<br/>
Поскольку я считаю князя Мышкина персонажем крайне отрицательным. И то, что вокруг него все там выплясывают, делая сноску на его «тонкую душу», вредит и этим людям и самому «идиоту».<br/>
Более конкретно об этом писал Набоков:<br/>
<br/>
«Иванушка-дурачок, которого братья считают бестолковым придурком, на самом деле дьявольски изворотлив. Совершенно бессовестный, непоэтичный и малопривлекательный тип, олицетворяющий тайное торжество коварства над силой и могуществом, Иванушка-дурачок, сын своего народа, пережившего столько несчастий, что с лихвой хватило бы на десяток других народов, — как ни странно, прототип князя Мышкина, главного героя романа Достоевского „Идиот”, положительного, чистого, невинного дурачка, источающего смирение, самоотречение и душевный мир. У князя Мышкина, в свою очередь, есть внук, недавно созданный современным советским писателем Михаилом Зощенко, — тип бодрого дебила, живущего на задворках полицейского тоталитарного государства, где слабоумие стало последним прибежищем человека».<br/>
Такие дела.:)))

Рассказ хороший и простой. К Фонарщику, как чтецу, никаких претензий нет и обижать его никто не собирался. Насчёт «тонкой души» и «по сравнению с нами» это заблуждение. Такая «тонкая душа» тянет, максимум, на приложение для смартфона и соорудить такое технически несложно. В 16 лет такая «упёртость и принципиальность» терпима и, хоть с трудом, выносима. Но Фонарщик, предположительно, дядя взрослый. «Идеалисты» вообще трудновыносимые и малоприятные (а бывает что и опасные)) люди. Никто не натворил в этом мире столько бед, сколько натворили «идеалисты». Причём все они свято верили в то, что «несут свет». Ну да ладно. Удачи ему и вам.:)