ну… вы за всех то не говорите )) У ГГ просто такая жена попалась — тупая, глупая, жадная сволочь короче ))) но не все женщины такие. А у автора как раз просто на этом был сделан упор для того, чтобы читатель, слушатель мотал на ус, особенно женская половина, ибо действительно многие женщины сейчас потеряли настоящую женскую мудрость и превратились именно в «бабу», а не в женщину и в противовес этой дуре — Елене, как раз Элеонора! Которая обладает именно женской мудростью. Если честно, то меня тоже просто бесила эта Елена… и представляя такую дуру в реальности то я бы точно пересчитала ей бы зубки ))) Что касается Олега — ну почему это он «баклан мороженый»? ))) Автор специально так задумал ГГ, чтобы у людей были мнения о нём, и мнения разные. Я так вообще считаю Олега — очень терпеливым мужчиной и порядочным, так как другой бы давно уже дал по зубам этой суке-жене, а третий может быть просто выгнал, а четвёртый бы вообще прибил. Всё зависит от психотипа человека. Вот смотрите — я женщина, но меня эта Елена раздражала. Однако я не знаю как бы повела себя, если бы я была мужчиной, но на мой нынешний темперамент — я бы ей точно и зубы и рёбра бы пересчитала за её гадкие поступки, слова и постоянный пилёж мужа! Она просто какая-то ходячая пила. ))) Зря вы так накинулись на ГГ. Как мог он выживал в этой ситуации. Сколько людей — столько и вариантов мышления, вариантов выживания. Вот вы бы поступили по другому — так напишите об этом книгу. ))) Лично мне книга, а точнее все её 4 части понравилась.
<blockquote><i>Критиковать имеет смысл того, кто прислушивается к критике.</i></blockquote>Вижу, вы <u>ничего не поняли</u>. Если бы вы критиковали колясочников, за то, что не могут двигаться так, как здоровые,- вы бы их тоже упрекали в том, что <i>не прислушиваются к критике</i>?<br/>
В вашей «логике» нет логики, в примерах нет аналогии, а ваши сравнения — просто мерзость:<blockquote><i>вам кидают на стол в грязных тарелках какой-нибудь прокисший «благотворительный» суп и подгоревшую, отвратительную кашу непонятного происхождения. </i></blockquote>
С огромным интересом слушаю уже 4 часть и всё жду, когда же эту тварь — жену Олега убьют или она сдохнет от болезни...)))) Ну такая тварь… достала уже своим «пилением» и нотациями! Короче… у меня очень враждебное отношение к этой Елене, а вот к ГГ уважение! Он прямо таки не по львиному терпелив. Львы не обладают таким длительным терпением и они как раз-таки постоянно поучают, пилят других, читают нотации, любят выделить себя из всех. Однако на самом деле, если Льва загнать в угол — то вся их львиная грива превращается в плешь, они трусливые. Так что я бы сказала, что Олег скорее всего по знаку зодиака Овен, хотя по рассуждениям и продуманности может быть и Дева, а уж потом в асценденте АС возможно и Лев. ))
Ваня, смотрите, что написали мне <i>вы</i> <br/>
Вы не завершили свою аналогию. Я, с вашего позволения, продолжу. ))<br/>
В соответствии с вашими принципами, посетители халявного (т.е. благотворительного) ужина должны молча слопать «прокисший «благотворительный» суп и подгоревшую, отвратительную кашу Это был ваш ответ на мою реплику Аркадичу, где вы, разделяя его позицию, активно защищаете и развиваете тему «прокисшей благотворительности», следовательно эти «суп и каша» столько же ваши, сколько и Аркадича, не отпирайтесь.
Близнецовые пламена, и родственные души, и вечная любовь, о которой в «Тегеране-43» так душевно поёт Азнавур… Кто-то скажет: «Как пошло! Избитая тема...» А я в это верю, сам когда-то об этом писал: <a href="https://stihi.ru/2009/05/06/6657." target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">stihi.ru/2009/05/06/6657.</a> Благодарю чтеца и авторов рассказа за возможность прикоснуться сердцем к сокровенному.
Когда интересует сам текст, то нетрудно абстрагироваться от интонаций чтеца, «в уме» заменяя их собственными. <br/>
(Не слишком это сложное умение, если нет возможности прочитать книгу самой и интересует именно книга, а не «кто б меня <i>обслужил красиво</i>»).
Долбаные собаконенавистники. Идея интересная, но какой же душный и занудный этот Кинг. Сцены перегружены кучей совершенно ненужных деталей и отвлечёнными размышлениями ни о чём. Объём можно было бы без проблем сократить в 2-3 раза и произведение бы только выиграло. Дослушать до конца стоило больших усилий.
Моргенштерн говорите? Тот о котором рассказывают здесь <a href="https://www.youtube.com/watch?v=AUW3jQgZ8jc" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=AUW3jQgZ8jc</a> начиная с 4мин. 15 сек?<br/>
Чур меня чур! Чем он лучше Сорокина? Тем что у Сорокина нет 13-летних поклонниц-секелявок?<br/>
Да ну нах!<br/>
А если это такая Ваша ирония, то она слишком глубокомысленна? ))))))
Так о какой концепции идёт речь? Об этой из предисловия: «Представьте себе мир, в котором научная мысль уперлась в некую непреодолимую границу, и больше не способная обеспечить прогресс. »? <br/>
Я бы хотел послушать книгу но не могу, по вышеупомянутой причине, но дальше 1% как говорится: «не шмогла я, ну не шмогла!»
ухххх )) концовка в 4 части неожиданная! я всё ждала, когда жена наконец то извиниться перед Олегом за свои поступки и слова, а вон чего оказывается ))) Не мудрено, что в другой реальности она сбежала, оставив сына. Даже если допустить, что есть другие реальности, то сущность людей не меняется. Скотина она и в другой реальности скотина, только варианты реальности могут меняется, но не сущность человека. Сущность человека одна, у неё нет вариантов в отличии от реальностей.
Извините, но я вынужден процитировать самого себя: «В общем остановился я на 11%… чо сказать? Практичность мышления, мелькающую в книге — одобряю, в остальном — скучно. Лично мне скучно.»<br/>
<br/>
Добавлю только, <i>(я об этом где-то уже писал. Ненавижу повторяться. Это претит моей натуре, но для вас я сделаю исключение, чисто из уважения, как к адекватному собеседнику.)</i>, что тема постапа и всё, что с ней связано, мне просто неинтересны. Исключение составляют: серия СТАЛКЕР, которая в принципе не постап, но чем-то перекликается с вышеупомянутым направлением в фантастике, некоторые произведения Х.Эллисона и роман К.Булычёва «Последняя война».<br/>
<br/>
Несмотря на замечательное чтение, мне не хочется терять время.<br/>
Но существует вероятность, что послушаю, когда совсем нечего будет слушать. шансы 1 к 10 ))
<a href="https://cloud.mail.ru/public/xsyD/VMWuD8Aji" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">cloud.mail.ru/public/xsyD/VMWuD8Aji</a> вчера Краснов Сергей выслал мне разбор моей последней аудиокниги. Вот к человеку который 10 лет занимается записью и делает аудиокниги для ЛитРес я прислушаюсь и смогу сделать определенные выводы о своих ошибках. А комменты в духе " ты гавно" пишут исключительно с целью оскорбить. В них нет никакой ценности ни для кого. Кроме сомнительного удовлетворения самого комментатора.
Это вы так веселитесь? Музыкальный фон, серьёзно. В книге где лишь в начале глав стоит мелодия с -27 дБ. Я не часто обращаю внимания на странные комментарии. Но вот уж тут. Ждите обязательно в другой озвучке. Скоро всё будет. На выбор прям 5 озвучек.
1. Есть настоящие мужчины, просто мужчины, и представители мужского пола. <br/>
2. В дискуссии до оскорбления оппонентов опускается тот, у кого нет аргументов. <br/>
3. До попыток оскорбления женщины опускается невоспитанное хамло. <br/>
Эк как вас растащило- то, неуважаемый представитель мужского пола. 😆 или вы комментами на корочку хлеба зарабатываете? Здесь я не помощник, порезвились и хватит. Но вы пишите, Шура, пишите, забавно смотреть, как вы пыжитесь.
В вашей «логике» нет логики, в примерах нет аналогии, а ваши сравнения — просто мерзость:<blockquote><i>вам кидают на стол в грязных тарелках какой-нибудь прокисший «благотворительный» суп и подгоревшую, отвратительную кашу непонятного происхождения. </i></blockquote>
Вы не завершили свою аналогию. Я, с вашего позволения, продолжу. ))<br/>
В соответствии с вашими принципами, посетители халявного (т.е. благотворительного) ужина должны молча слопать «прокисший «благотворительный» суп и подгоревшую, отвратительную кашу Это был ваш ответ на мою реплику Аркадичу, где вы, разделяя его позицию, активно защищаете и развиваете тему «прокисшей благотворительности», следовательно эти «суп и каша» столько же ваши, сколько и Аркадича, не отпирайтесь.
Кстати этот знакомый, отвечавший на вопросы об истине и лжи — очень умный человек. Истина и ложь для каждого свои, и Ваш знакомый был абсолютно прав, давая такие определения. ))<br/>
<br/>
О цитате (кстати, мне кажется, автор этого изречения не Лао Цзы, но не суть важно).<br/>
Тут у меня двоякое толкование, но оба дополняют друг друга. Если учесть, что Утро — условно — начало Жизни, то Вечер — её завершение. Грубо говоря: молодость-старость. И смысл фразы в том что вечером можно умереть <i>спокойно</i>, потому что предназначение Человека в познании Мира, то есть — в стремлении к Истине. Отсюда получается, что узнав о мире всё то что хотелось, можно спокойно начинать примерку белых тапочек. И такого такого же цвета костюмчика. У китайцев. )) Потому что познав Всё, человек теряет смысл существования, который, повторюсь, заключается в постижении Истин. Ну, типа, как устроен Мир и понимания Сути природы вещей. А так же ответов на интересные вопросы, вроде: имеет ли корова природу Будды, как звучит хлопок одной ладонью и в чем смысл прихода Бодхидхармы с Запада? ))<br/>
В свете всего вышесказанного пункт нумеро:<br/>
2. Если смотреть глыбжее и ширее, то тут раскрывается глубинный смысл философии дзен. <br/>
Для Познавший Истинную Природу вещей не останется порога разделения его и окружающего.<br/>
Осознав Суть осознавший сам станет Сутью и сольётся с Миром, и для него окружающее перестанет существовать, став частью его самого.<br/>
<br/>
Отака́ х.йня, маля́та©дед Панас. <br/>
))))))))))<br/>
<br/>
Это лично мои догадки основанные на многолетнем (более четверти века) с дзен-буддизмом. <br/>
— — — <br/>Что касается спора, то мне кажется, что любой спор или беседа в которой собеседники придерживаются каждый своей Истины, могут быть продуктивными, если выполнять несколько правил:<br/>
1. Определить точно предмет спора(обсуждения) — не уводить дискуссию в сторону;<br/>
2. согласовать определения терминов применяемых во время «процесса»;<br/>
3. уметь выслушивать доводы другой стороны и отвечать конкретно именно по сути не съезжая в сторону на мягких лапках. ))<br/>
как то так.
(Не слишком это сложное умение, если нет возможности прочитать книгу самой и интересует именно книга, а не «кто б меня <i>обслужил красиво</i>»).
Чур меня чур! Чем он лучше Сорокина? Тем что у Сорокина нет 13-летних поклонниц-секелявок?<br/>
Да ну нах!<br/>
А если это такая Ваша ирония, то она слишком глубокомысленна? ))))))
Я бы хотел послушать книгу но не могу, по вышеупомянутой причине, но дальше 1% как говорится: «не шмогла я, ну не шмогла!»
<br/>
Добавлю только, <i>(я об этом где-то уже писал. Ненавижу повторяться. Это претит моей натуре, но для вас я сделаю исключение, чисто из уважения, как к адекватному собеседнику.)</i>, что тема постапа и всё, что с ней связано, мне просто неинтересны. Исключение составляют: серия СТАЛКЕР, которая в принципе не постап, но чем-то перекликается с вышеупомянутым направлением в фантастике, некоторые произведения Х.Эллисона и роман К.Булычёва «Последняя война».<br/>
<br/>
Несмотря на замечательное чтение, мне не хочется терять время.<br/>
Но существует вероятность, что послушаю, когда совсем нечего будет слушать. шансы 1 к 10 ))
«Это очень интересная идея и концепция. Радует, что у кого-то работают фантазия, чувства и мысли.»©<br/>
<br/>
Вы так и не ответили.<br/>
<br/>
Особенно если учесть, что(как написано в предисловии):<br/>
«Представьте себе мир, в котором научная мысль уперлась в некую непреодолимую границу, и больше не способная обеспечить прогресс. Появятся ли тогда новые парадигмы познания?<br/>
Да!<br/>
Как религия сменила мифологию, как наука вытеснила религию. Так и эта новая неведомая парадигма должна вытеснить науку. Отвлеченная мысль? Да. Но истории, которые рассказывают в этом мире никак не изменятся.<br/>
<i>Вышеизложенная мысль (как и название книги) не имеет отношения к рассказанной здесь истории.</i>» ©<br/>
<br/>
то меня Дико Заинтересовала Мысль — какая-такая концепция Вам так втащила?
2. В дискуссии до оскорбления оппонентов опускается тот, у кого нет аргументов. <br/>
3. До попыток оскорбления женщины опускается невоспитанное хамло. <br/>
Эк как вас растащило- то, неуважаемый представитель мужского пола. 😆 или вы комментами на корочку хлеба зарабатываете? Здесь я не помощник, порезвились и хватит. Но вы пишите, Шура, пишите, забавно смотреть, как вы пыжитесь.