Рад, что не держите зла!<br/>
СпасиБо вам за ваши рассказы! Я читал еще несколько, но «Золотая свадьба» из прочитанного понравилась больше всех. Понравился еще рассказ «Ангелы-хранители». Других ваших рассказов, кроме «Золотой свадьбы», я не озвучивал. :0)<br/>
Если вы желаете, я могу прислать вам ссылку на скачивание аудиоверсии «Золотой свадьбы» из облака. Чтобы была у вас на жестком диске.<br/>
И еще… В этом году озвученные мной повести и рассказы впервые звучат по радио — на православном радио «Воскресение». Вот тут уж, с полного согласия авторов, причем письменного. :0) Звучат также безвозмездно — ни я, ни авторы не получили с этого ни копейки. Это рассказы супругов Пахомовых и повести о. Николая Блохина и Александра Петрова.<br/>
Это я к чему — если желаете, можете предложить аудиоверсию рассказа для трансляции на радио. Например, на радио «Звезда». Если потребуется, я, со своей стороны, готов подтвердить согласие на безвозмездное использование аудиоверсии рассказа (как чтец). <br/>
PS Трансляции на радио «Воскресение», кстати, еще не кончились, 1-го января закончатся. Сегодня, примерно через час, в 23.20 по Москве будет звучать повесть Александра Петрова «Страсти Губина» о мытарствах главного героя, талантливого драматурга, в жерновах страсти винопития.<br/>
Прямая трансляция будет здесь <a href="https://pravradio.ru/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">pravradio.ru/</a> <br/>
А сама повесть есть на сайте здесь <a href="https://akniga.org/petrov-aleksandr-iskusheniya-gubina" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/petrov-aleksandr-iskusheniya-gubina</a> <br/>
Ну это так, к слову. :0)<br/>
Пишите! В моем профиле есть ссылка на группу проекта «Длань», а там уж и на меня, админа группы. Впрочем, зачем далеко ходить… :0)<br/>
<a href="https://vk.com/id2525111" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vk.com/id2525111</a>
20 января исполняется 115 лет со дня рождения известной австрийской писательницы, художницы и учёного-натуралиста Джой Адамсон. Она была одной из первых (или вообще первой), кто осознал и попытался осуществить новые принципы общения с природой.<br/>
Джой Адамсон (урождённая Фридерике Виктория Гесснер) родилась в семье зажиточного фабриканта. С двенадцати лет она обучалась в закрытой экспериментальной школе. Училась девочка прилежно и легко справлялась с преподаваемыми дисциплинами.<br/>
В 1937 году семья оказались в Кении. В 1944 году Джой вышла замуж за лесничего Джорджа Адамсона, так же влюбленного в животных Африки, как и сама Джой. В феврале 1956 года у них в доме осталась жить Эльза, львенок из семейства убитой львицы-людоеда. И Джой задумала неслыханное – вырастить львенка не как хищника, но как домашнее животное. Это удалось. <br/>
Ручной зверь никогда не сможет жить самостоятельно, он погибнет – твердили все. Но Джой доказала, что это не так – абсолютно ручная Эльза смогла обзавестись потомством. А в 1960 году об этой истории была написана книга «Рожденная свободной», ставшая бестселлером и переведенная на 28 языков мира. Джой создала «Фонд Эльзы», его целью стало спасение диких животных и их возвращение в естественную среду. Похожая история произошла с молодой самкой гепарда Пиппой. Результатом стал еще один бестселлер «Пятнистый сфинкс».<br/>
Усилиями Джой Адамсон были основаны несколько заповедников, из них четыре только в Кении. Была написана автобиографическая повесть «Моя беспокойная жизнь». А 3 января 1980 года писательницу нашли мертвой на землях заповедника Шаба в Кении. Сначала было заявлено, что на Джой Адамсон напал лев. Но это оказалось неправдой. В итоге, виновным был признан 18-летний рабочий, а мотивом – не то грабеж, не то месть за увольнение. Юноша получил пожизненное заключение. Согласно завещанию, её муж Джордж Адамсон кремировал тело и развеял пепел над могилами любимых зверей Джой — львицы Эльсы и гепарда Пиппы. Он пережил свою супругу на девять лет.
205 лет назад — 7 апреля 1820 года Александр Сергеевич Пушкин закончил свою поэму «Руслан и Людмила». Именно с этого произведения начнется общероссийская слава поэта.<br/>
Александр Сергеевич писал поэму целых три года. Ее черновики относятся к 1818 году, хотя поэт отмечал, что начал работу над ней еще в Лицее, продолжая ее в Петербурге, на Кавказе, в Михайловском. Действие «Руслана и Людмилы» отнесено к легендарному прошлому, ко временам киевского князя Владимира Красное Солнышко. В поэме тесно переплелись народные сказки и былины, переработанные творческой фантазией великого поэта. <br/>
Поэма впервые была опубликована в журнале «Сын отечества» без эпилога и вступления. После первой публикации Пушкин в 1825 году решает написать вступление. Теперь рассказ о Руслане и Людмиле вложен в уста кота ученого, который рассказывает сказки. Также писатель убирает некоторые вольные элементы, из-за которых он был подвержен замечаниями критиков. Делает это он для того, чтобы эту сказку можно было читать детям.<br/>
В 1828 году поэма «Руслан и Людмила» со всеми изменениями и добавлениями выходит второй редакцией. Однако позже А.С. Пушкин жалеет о том, что делает изменения в поэме. Теперь она кажется ему совершенно «холодной» и неживой. Тем не менее, поэма имела успех необыкновенный. Знаменитый критик В.Г. Белинский отмечал, что нов и стих, и сама поэзия. А Жуковский, первый поэт того времени, подарил Пушкину свой портрет с надписью: «Победителю-ученику от побежденного учителя в тот высокоторжественный день, в который он окончил поэму «Руслан и Людмила», 1820, марта 26 (по старому стилю), великая пятница».<br/>
И сегодня рассказ о приключениях храброго Руслана не оставляет равнодушным ни взрослого читателя, ни юного, открывая дверь в волшебный мир, где можно поговорить с Головой и встретить настоящую колдунью. Эта книга часто становится одной из первых самостоятельно прочитанных, а строки «там чудеса, там леший бродит» запоминаются на всю жизнь, оставляя послевкусие чуда.
очень неплохое прочтение. с произведениями автора все сложнее. возможно, ему действительно не помешал бы соавтор. у данного писателя есть интересные идеи для сюжетов, но, чтоб создать действительно хорошее произведение, ему не хватает мастерства и знания людей и времени, о котором он пишет. так, в 80е невозможно было, чтоб никто из соседей, долгое время проживающих в одном подъезде, не имел понятия, кто живет в квартире, вездесущие пенсионеры знали все и про всех. ясен пень, многие. как и я. не помнят это время, но в домах, где люди долго, поколениями, живут рядом друг с другом и общаются, невозможно, чтоб никто не знал, чья квартира. это сейчас недвижимость сдается, продается и покупается, а тогда была прописка, многие всю жизнь жили в одной и той же квартире рядом с одними и теми же людьми. а родители ребенка, перенесшего такой ужасный стресс, в максимально сжатые сроки просто поменяли бы место жительства. и таких ляпов у него очень большое количество во всех произведениях. он просто не всегда хорошо справляется со своими же собственными идеями. фактологические, исторические и логические нестыковки, ляпы, клишированные персонажи очень вредят сюжету и иногда просто портят хороший рассказ. ну и это забавное убеждение автора, что буквально за мкадом начинается мордор, населенный тупыми злобными орками… иногда просто вызывает смех там, где должно быть страшно. к этому рассказу, впрочем, особых претензий нет. но просто уму непостижимо, почему главгероиня и ее семья до сих пор живут в том месте, где она в детстве перепугалась до полусмерти. она боится ходить по лестнице, но не пытается ни поговорить с родителями, ни, в конце концов, куда то переехать сама. и. к сожалению, такое нелогичное поведение зачастую характерно для его героев. хотя, повторюсь. сами сюжеты у него довольно оригинальные и интересные, ничего похожего мне в отечественных произведениях жанра ужасов не попадалось. В целом впечатление положительное, любителям жанра должно понравиться, рекомендую ознакомиться.
Хорошая книга от любимых авторов. Спасибо за прочтение ) Если бы не вы, может и не встретилась бы мне эта серия. Обычно читаю и перечитываю рассказы, Координаты чудес, а об этой работе и не слыхала.<br/>
Не люблю, когда читает женщина, хотя я и сама женщина. Но я и от своего-то голоса устаю ) Поэтому сначала шло не очень, но потом привыкла, и, конечно оценила все старания BattleAngelAlita. Да, в книге тоже есть ангел с таким именем ) Очень хорошо озвучен недовольный гном, который убирался после шабаша. Прямо ощущала его негодование. <br/>
Роберт Шекли любит исторических персонажей, в его произведениях нередко можно с ними контактировать, как и в этом, или например в рассказе «Машина воскрешения». Если бы я увлекалась историей и философией, то прожила бы ярче эти книги. Но и так мне было интересно. Словно я зашла в цитадель разума Шекли и встретилась там и с другими гостями. Это вдохновляет создать такой мир и в своей голове, не только, чтобы улучшить память, развить фантазию, но и чтобы не жить лишь негативными новостями и тусклыми буднями, получить заряд положительной энергии и внедрить и в свою жизнь и жизнь несчастных домочадцев, которые может и не так жаждут приключений, а скорее покоя за просмотром видосиков. <br/>
Любая книга переносит нас в мир героя, но здесь я путешествовала и сквось время, реальности (люди, демоны, ангелы, гномы и т д), сны и измерения (зеркальная комната заточения). Много широты и свободы. <br/>
При этом книга не тяжелая, она все еще остается забавной. Хотя немного сложнее, чем рассказы про Грега и Арнольда с их предпринимательским духом. Хрошо бы ее прочитать самой, а то под домашние дела что-то пропускаешь. Как-нибудь так и сделаю. А пока буду слушать и переслушивать. Спасибо )
В июне 1888 года писатель Джером Клапка Джером женился и отправился с женой в медовый месяц. Молодая пара путешествовала по Темзе на небольшой лодке. Отдых так вдохновил молодого писателя, что вернувшись домой, Джером тут же начал писать книгу о британской реке.<br/>
Джером хотел сделать путеводитель, он предполагал, что читатель по мере следования по маршруту будет постепенно узнавать о различных исторических фактах или особенностях ландшафта реки. Книга получалась тяжеловесной, и что там говорить — скучноватой. Нужно было как-то оживить текст. Тогда Джером начал писать истории о трёх друзьях и собаке, которые путешествуют на лодке по Темзе и постоянно попадают в нелепые ситуации. Написал с дюжину исторических кусков и втиснул их по одной на главу.<br/>
«Повесть о Темзе — это путеводитель по реке,- объяснял Джером издателю,- факты разные, очень интересно». Тот начал читать и внезапно рассмеялся, а потом беспощадно выкинул почти все куски с историческими фактами, отдал рукопись Джерому и потребовал придумать новый заголовок. «И мне в голову пришло это название — «Трое в лодке», лучше ничего не было». Но раз лучше ничего не было, публиковать стали так. В предисловии к книге Джером объяснил, что все события, описанные в книге, произошли на самом деле, а герои существуют в реальности.<br/>
В 1889 году книга «Трое в лодке, не считая собаки» появилась в книжных магазинах. Популярность была невероятная, казалось, что книгу читают все, читают и смеются, а потом отправляются путешествовать. В тот год количество зарегистрированных на Темзе лодок выросло вдвое. Река стала невероятно привлекательной для туристов, вдохновлённых историями о трёх друзьях. Так простой путеводитель стал едва ли не самой смешной книгой в мире. «Мне думается я писал вещи и посмешнее»,- недоумевал Джером К. Джером. Возможно это и так, но повторить успех этой книги он так и не смог.
У меня на данный момент из его большой прозы остался «Подросток» и «Братья Карамазовы». Честно говоря, лично мне как раз нравится то, как Достоевский «тянет жилы». Но мне не нравится в некоторых произведениях его туманные начала, как, например, в «Бесах». Очень много рассказанного ни о чём. Такое впечатление, что писатель не знал, с чего начать и просто расписывался, ища мысль, за которую зацепиться и вывернуть всё. А вот после примерно 3 первых часов (несколько глав) пошло НЕЧТО просто!!! Очень психологичный, честный, за живое берущий роман!!! И вот в «Подростке», который я начал и отложил пока, то же самое. Только ещё длиннее. Абсолютно никакое бессвязное начало… Ну, во всяком случае, мне так показалось. «Идиот» из его большой прозы мне пока меньше всего понравился из-за гораздо более приземлённой основной идеи и очень туманного языка повествования. Тяжко слушать. Авторская мысль так подана, что постоянно скачет с предмета на предмет. А сама авторская мысль, при этом, проще и банальнее. А вот в «Преступлении и наказании» ничего вышеперечисленного нет! Там всё шикарно, как по мне. Один из лучших его романов, что и подтверждается читателями. Как и «Бесы»! Чего только глава «У Тихона» стоит с врезками из «Апокалипсиса»! Нечто!!!<br/>
<br/>
Согласен, в школе читать «Достоевского» (как и Толстого) практически бессмысленно. Ну а в сокращении и отрывками читать вообще не имеет смысл никакие книги (разве что дешёвки какие-то, чтоб знать канву, а время не тратить много на них). Как помню, именно так я в школе всё это и «читал». Абсолютно ничего не понял и не помнил в итоге. Во всяком случае, «Преступление и наказание» (тем более «Бесы») — вообще не для подростковых мозгов. Дети воспринимают «Преступление...» как некий детективный триллер, ждут от него совсем иного. Другими словами, самая интересная глава для них (особенно для мальчиков) — в начале книги — когда Раскольников убивал старуху. А самое ведь интересное и важное — то, о чём эта книга — рассказано дальше.
Сады и парки, дети бегающие по красивым лужайкам. Разросшиеся семьи. Технический прогресс (излечивающие шезлонги, супер умные двери). Чудеса генетики (мальмур — лемуро-кото-пёс рассуждающий и говорящий как человек), медицинская помощь самого высшего уровня… Но Ласарди заявляет "… ваш мир давно остановился и начал деградировать. У вас мир в депрессии. У вас планета – серая! НЕ РОЖДАЮТСЯ ДЕТИ. САМОУБИЙСТВА СОТНЯМИ". При этом не видно противоречий между элитой и плебсом, нет войн и социальной напряженности, всех всё устраивает, все добросовестно «стучат» и соблюдают. У Диктатора, элиты, простолюдинов — у всех членов общества (кроме Мари) проиллюстриовано одинаково рабское мышление. Противоречия в логике автора? Фантастика допускает: «я художник, я так вижу. Мой крокодил, как хочу так и меряю...» Интересно другое. В обществе полное согласие и самые страшные понятия «преступник» и «бунтовщик». Зато обращение Ласарди: "- Друзья и враги!" характеризует его как недоумка. Те, кого он назвал «врагами» — его бывшие 24 коллеги. Их сменят для продолжения миссии новые 24 «друга», которые сразу превратятся во «врагов» (ведь никто из родных, близких и прочих не должен заметить подмену). Ну и явная шиза: «Но был у Ласарди враг, который не давал ему покоя — »Электродемон". Космический пришелец из высших миров прибыл на паровой тяге с монохромным восприятием всех как друзей/врагов, то ли шутник, то ли психопат вершит Высший суд. Диктатор весь в белом кажется привлекательнее Ласарди, вырядившегося законченным фриком. Я понимаю всю иносказательность образов, но логичность должна быть)<br/>
А так — да: веселый и добрый рассказ, миленькая фантастика. Сама идея рассказа хорошая, хотя и нелогичная (если кто-то/что-то запускает эксперимент он уже не должен вмешиваться до конца эксперимента, «коней на переправе не меняют», даже Бог не лезет в дела людские) и утопичная. Написано хорошим языком. Прочитано отлично. Спасибо Сергею Бельчикову.
ну то что конечно уделают единоличника, даже кулака, что пользуется рабским трудом, это очевидно должно быть. НО Лизавета Ивановну послушать, так колхозы это явление дьявола во плоти. Но относительно конкуренции в условиях глобальной экономике, то к этому я отношусь скептично. у нас слишком тяжелые климатические условия. что Бразилия, во Франции-вдвое больший с/х цикл, и корова, овца и лошадь там может жить сама. помещения и заготовка корма там идет, на качество. нашу же зиму без отапливаемого помещения и огромных заготовок скот не перенесет.<br/>
колхозы исходно были заточены не не прибыль -а «не до жиру быть бы живу» т.е. дать сносные условия жизни крестьянам (которые при царе держали с скот), дать дешевый ресурс для индустриализации, и обеспечить страну хлебом. учитывая что нас с/х год это максимум 4 месяца-то крестьяне у нас исходно использовали т.н. отхожие промыслы. работали оставшиеся время с городах за деньги(копеечные конечно но иначе не выжить). Колхоз сразу перевел это свободное время в конструктивное русло. не жалким гастарбайтером в город, а работай на месте! мельница, лесопилка, кожевенное дело, маслобойни-много чего можно прямо в колхозе сделать (в мой деревне был спиртзавод :)) )<br/>
ну а в дальнейшем когда в колхоз пошла техника-и один человек стал делать лучше то, что раньше плохо делали 100. в стране наконец то появился ресурс для урбанизации. заводы и фабрики-туда трудовые ресурсы нужны.<br/>
Лизавета Ивановна обвиняет в том что колхозы отучили людей работать)) вообще то работы там стало и по количеству и качеству столько, сколько и не снилось.<br/>
просто если перевести ее на русский-то отучили извлекать прибыль.<br/>
что ж кто спорит кулак, что формирует сам себе рабов-и находит куда этот хлеб выгоднее продать. как капиталист куда как эффективнее колхоза. ну так скажи об этом прямым текстом))<br/>
естественно любой колхозник, как и любой советский гражданин был плохой капиталист<br/>
пришлось в 90е с нуля вживаться))
Не Восток с господами-ханами<br/>
И не Запад с Прекраснодамами.<br/>
<br/>
Будем Женщинами и Мужчинами –<br/>
Не ЕЖенщинами, Темучинами.<br/>
<br/>
Не «рабыни» мы, не «поклонники» –<br/>
В поле Божием огородники.<br/>
<br/>
Поле Божие – то Терпение,<br/>
Величание – вражьи терния.<br/>
<br/>
15 октября 2025 года<br/>
<br/>
ЖЕНСТВЕННОСТЬ<br/>
<br/>
Женственность – не в притязанье<br/>
На диадемы империй.<br/>
Женственность – в биодизайне,<br/>
В том, чтоб терпенье не мерить.<br/>
<br/>
Чтоб о любви и прощенье<br/>
Нам узнавать не из Гугла,<br/>
Чтобы унять отвращенье,<br/>
Сделать квадратное – круглым.<br/>
<br/>
15 октября 2025 года<br/>
<br/>
КРАСОТА<br/>
<br/>
Смиренный – истинно прекрасен<br/>
И скромный – Красоту нашел.<br/>
Вот Благо обышедших зол.<br/>
А гнев и жалок, и напрасен.<br/>
<br/>
26 сентября 2025 года<br/>
<br/>
СВЕТИЛЬНИК<br/>
Мф 6:23<br/>
<br/>
Светильник телу – это очи.<br/>
Они у нас мрачнее ночи.<br/>
Но если свет, что в нас, есть тьма,<br/>
То какова же тьма сама?<br/>
<br/>
18 июля 2025 года<br/>
<br/>
ЯСНОСТЬ<br/>
<br/>
Бог посетил. А суета – все та же.<br/>
И жадность, и тщеславие, и зло.<br/>
И жжет вопрос единственный: когда же<br/>
Настанет в сердце ясное тепло?<br/>
<br/>
Пусть тьма кругом, душа твоя светла,<br/>
Свободная от демонских метаний.<br/>
Безмолвие в ответ на вызов зла –<br/>
Вот смысл всех на свете испытаний.<br/>
<br/>
19 сентября 2025 года<br/>
<br/>
ДОЛГИ<br/>
Мф 6:15<br/>
<br/>
Должник – любой, кто поступает<br/>
Неправо и недостодолжно.<br/>
А лицемер – кто не прощает<br/>
И о прощенье молит ложно,<br/>
<br/>
Шепча без смысла «Vaterunser»,<br/>
Чего-то требуя у Бога,<br/>
В очах Которого как мусор<br/>
Слова взыскующего строго.<br/>
<br/>
15 октября 2025 года
Начнем с того, что даже читать сам роман не нужно – достаточно аннотации, чтобы всё понять и очуметь. Очередная попытка переписать сюжет Золушки, только в «трактирной» обертке. Наследник, да еще и императора (не короля – зачем мелочиться?), случайно оказывается под крылом молодой трактирщицы. Уже на этом месте можно закрывать страницу и идти пить чай.<br/>
<br/>
Но если вдуматься – в те времена, когда существовали трактиры, девушка не могла владеть ими в принципе. Без мужчины, без статуса, без поддержки – невозможно. Зрелая вдова могла, да, но тогда она уже вряд ли привлекла бы наследника — просто в силу тяжкого быта люди внешне очень быстро старели, теряли сексуальную превлекательность. А тут и молодая, и независимая, и трактир держит, и спорит с наследником империи. Ага, конечно. А космического корабля и бластера в хлеву у нее не припрятано? Ну так — на всякий.<br/>
<br/>
Ну и главное – простолюдинка того времени не могла так думать и говорить. Тон, с которым героиня рассуждает об императорском отпрыске, невозможен для той эпохи. Это всё как если бы официантка из средневекового трактира рассуждала языком девочки из TikTok.<br/>
<br/>
Дополню: ещё нелепо то, что героиня «спасает раненого наследника с улицы». Опустим даже тот факт, что наследники так вот по улицам в одиночку вообще-то не шастали. В реальности любое вмешательство в судьбу знатного человека (даже не наследника) грозило простолюдинке обвинениями, пытками, конфискацией.<br/>
<br/>
Так что даже не тратьте время на чтение. Достаточно аннотации – она уже сама по себе маленький шедевр жанрового абсурда.<br/>
<br/>
— <br/><br/>Общее замечание:<br/>
Поражает, что жанровые авторы пишут истории, исходя из сугубо современных представлений, но ради антуража зачем-то помещают действие в псевдо-историческую эпоху, о которой не знают ничего и даже демонстративно не хотят знать. Получается нагромождение абсурда — не художественного, не концептуального, а бытового, случайного. Абсурд на абсурде, но при этом не как приём, а как неосознанная система. И самое странное — этим ещё и гордятся.
Вот, мысль пришла: этой книгой Пол Гэллико как будто бы решил растоптать и уничтожить те идеалы, которые он так ласково и любовно выращивал всеми другими своими книгами. <br/>
<br/>
Вообразите, если бы Эндрю Макдьюи из «Томасины» просто <spoiler>перепихнулся (sic!) бы с Лори, а потом убежал бы в закат и никогда бы больше с ней не встречался? А преподобный Энгус Пэдди вдруг заорал бы «Иди нахрен, Господь, я Тебя ненавижу!»? (ВСЕБЛАГОЙ ГОСПОДИ, УЧТИ, ЭТО ЛИШЬ ПРИМЕР, НЕ СЕРДИСЬ, Я-ТО САМА ТАК НЕ ДУМАЮ!) <br/>
А Мэри Руа умерла бы, потому что нефиг, да и Томасина никогда бы не пришла к ней? </spoiler><br/>
Представили? ВОТ ТОГДА И ПОЛУЧИЛСЯ КНИГА «ПОСЕЙДОН»!!!<br/>
<br/>
У меня ощущение, будто бы, задумав роман «Посейдон», Пол Гэллико решил написал пародию сам на себя! Будто он решил ДЕКОНСТРУИРОВАТЬ САМ СЕБЯ!!!<br/>
<br/>
Ввести в сюжет нежную чистую любовь? — только чтобы в конце книги <spoiler>глумливо оплевать и растоптать её!</spoiler><br/>
<br/>
Ввести в сюжет умного, яркого, образованного, культурного, смелого ребёнка? Только чтобы <spoiler>кокнуть его незаметно за углом!</spoiler><br/>
<br/>
Ввести в сюжет пламенную веру в Господа? Только чтобы <spoiler>повергнуть идеалы религии во прах и жестоко и грубо посмеяться над пламенным Данко, который вырвал сердце из груди, дабы озарять другим дорогу!</spoiler><br/>
<br/>
Ввести в сюжет чистую отважную юную отроковицу? Только чтобы <spoiler>осквернить её и отравить, испачкать, загноить её этой скверной!</spoiler><br/>
<br/>
И так далее и так далее и так далее… … …<br/>
<br/>
Единственный поистине ПОЛГЭЛЛИКОВСКИЙ персонаж, верный себе до конца — Бэлль Роузэн, пожилая очень полная еврейка, бывшая олимпийская чемпионка по плаванию Бэлль Циммерман. Ну и её супруг Эммануил Роузэн (Мэнни, как все его называют), да, он тоже. Но Бэлль ждёт <spoiler>обидная смерть в одном миге от спасения, а оставшегося в живых её мужа Мэнни — тупое безграничное горе, отчаяние утраты…</spoiler>
«видишь как быстро улетучивается уважение.))» — Не уверен, что понимаю о чём вы. Вашего уважения ко мне как не было, так и нет. Моё уважение к вам, как было, так и есть.<br/>
«так если ты не эксперт — тогда какого черта здесь выступаешь? ) перед кем ты здесь рисуешься?» — Я не выступаю и не рисуюсь, это лишь ваша пристрастная оценка, во многом основанная на переносе — вы ведь внутри себя понимаете, почему пишете комментарии, что сами в основном именно что выступаете и рисуетесь, хотя это и завуалированная просьба о помощи так же, во многом.<br/>
«вчера зашедший ноунейм не-эксперт мастер диагнозов за деньги ))» — Вы меня так унизить пытаетесь? Видите ли, меня невозможно унизить. Я дно жизни, я её низший уровень, я её фундамент, я её основа, я её БАЗА. Могу скидочку предложить.<br/>
«пиши по теме книге в профиле которой находишься — если конечно удосужился прочитать или послушать материал — сайт для этого.» — А что, ваши развитые чувства переполняют вас, когда кто-то пишет что-то, что вам не нравится? Или нравится контроль? Нравится указывать другим, что делать? А можно спросить? Я вот просмотрел ваши комментарии на этом сайте бегло. Вы в разделе с Шопенгауэром, незнакомому человеку написали «ты просто не шаришь», когда он в похожей на вашу манере критиковал книгу. В том случае вы по назначению сайт использовали? Двойные стандарты? Что позволено Юпитеру, не позволено быку? Как это понять?<br/>
«не вижу твоего главного комментария про смысл и значение книги или твой опыт.» — Мой главный комментарий был тот, в котором я показал, что человек, так самоуверенно критикующий эту книгу, не способен написать один абзац, не допустив логического противоречия и имеет подростковые комплексы. Сойдёт для главного комментария, тем более что книга говорит сама за себя, в общем-то. Она сама объясняет в чем её польза на каждой странице, желающему эту пользу получить, так что это не требует развёрнутого комментария. Но отвечать на неконструктивную критику необходимо.<br/>
«так же жду развернутый комментарий под книгой Роберт Адамса, как ты все это понимаешь, чем тебе лично это помогло и про что все это. » — Не планирую комментарии под книгой Роберта Адамса. Так что, скорей всего, не дождётесь. <br/>
«и главное не забудь упомянуть — кого ты защищаешь — мертвых писателей, саму книгу или абстрактных читателей.» — Конкретных читателей, пусть я не знаю их имён. Мне не хватало, на разных сайтах, где я качал, слушал, смотрел книги и видео о самопомощи, вот такого человека, который всем «экспертам», пытающимся ради самоутверждения задурить мне голову, запутать меня, отвратить от того, что для меня является спасительным, объяснял бы, в чём они находятся и каковы их мотивы, заодно разоблачая их для меня. Я помню это, и вот, заполняю пустоту.<br/>
«и про себя не забудь. тебе это зачем?» — В диалоге лучше думается. В этом польза лично для меня. <br/>
«иесли затык с чувствами — тогда и эта посредственная книжка в стиле поп-психологии будет в помощь.» — Ну да. Все ведь знают, что именно те люди, чьи чувства текут беспроблемным потоком, чьи чувства зрелы, развиты, именно эти люди противопоставляют себя массам с затыком в чувствах, которые читают посредственные книжки в стиле поп-психологии. Именно они, а не 16-летние мальчики, соперничающие за внимание 16-летних девочек.<br/>
«и судя по тому что ты здесь пишешь простыни пурги — с чувствами у тебя затык.» — «Дорогой дневник. Сегодня инфантильный подросток с паралогичным мышлением сказал, что я пишу простыни пурги и у меня затык с чувствами. Я не знаю, как мне пережить этот день.»<br/>
«но вообще это не моя ветка — может тебе лучше со Светланой пообщаться которая ее начала — как видишь без причины она в восторге от автора. видимо как и ты.» — Спасибо. Что бы мы без вас делали. Наши два одиночества без вас бы друг друга не нашли.<br/>
Пишите ещё, разбирать ваши зрелые развитые философские высказывания доставляет немалое удовольствие. <br/>
ЗЫ. Про уважение я не вру, кстати. Я просто считаю не педагогичным его проявлять в вашем случае, но я вас уважаю.
Если разрешите, то я вклинюсь в эту дискуссию) <br/>
На самом деле тут две проблемы — первая, это литературная, а вторая, это ответственность. По поводу первой — лично я ни по слогу, ни по сути не нашел понятия литературы вообще! Более того — это детская литература!!! И это удостоено международной(!) премией имени...! Так что ж получается — вся остальная детская литература еще хуже?! Куда? И что тогда хотеть от детей? Тупой язык повествования и… где здесь воспитательный момент? И Вы думаете, современным детямэто будет интересно? Ну, не педагог я. Членам комиссии этого фонда, выбиравших победителя естественно видней. <br/>
Второй аспект еще серьезней. Я не кинолог, но что такое собаки знаю с детства. И многих знакомых я отговорил от приобритеня собаки — «Ой, Леночка так хочет собаку! Мы ей обещали, если она хорошо закончит этот учебный год...! Она будет сама за ней ухаживать!» Ага… Проблема в том, что эту собаку потом не закинешь в угол вместе с кучей уже надоевших Барби. Та же история с подбиранием. И да — собак необходимо воспитывать, исходя из понятия, что это собака, а не человек! Это и называется дресировкой. Тут не срабатывает принцип — Ну как она не понимает! Да, она НЕ понимает в том смысле, которого некоторые хотят. Вы так написали — подавить волю) А когда собака со свободной волей третирует всю семью? Или же наоборот? Сколько собак гибнет из за того, что хозяева положились на ее «врожденную интеллектуальность»? И это все пишу я, у которого все собаки были «избалованы», но в той степени, что не представляла проблем ни для кого то на улице, ни для соседей, ни для нас самих. <br/>
А чему учит это… эта… Ну, во всяком случае, если автор и пошел по пути Пришвина, то зашел он совершенно не в ту степь. <br/>
И пожалуйста, только не подумайте, что тут есть хоть что то, что было бы агрессивным в отношению к Вашему мнению и, не дай бог, по отношению лично к Вам! ))
Собственно, и советское время было разным во времени. Если иметь в виду осознанное детство, а это школьные годы, то детство 50-60х несколько отличается от детства 70-80х, но общая тенденция была схожей с тем, что описывается в рассказе. Главным времяпровождением для детворы, я в большей мере затрагиваю ее мальчишескую часть, были коллективные способы досуга. В какие игры играли во дворах-сейчас и игр таких не знают. Казаки-разбойники, ромбы, 12 палочек, лапта, пятнашки, прятки и др., названия которых забылись. Это помимо футболов, волейболов, хоккеев, н. теннисов, шахмат и т.п. Время проводили на улице, хотя и книги читали больше, чем сейчас и как-то считалось нормой прочитывать 100 стр. в день… Ну, школа-она и сейчас школа и нынешние дети чувствуют себя в ней так же естественно, как мы в 50-60х, но мы, взрослые, понимаем некоторую разницу и описывать ее можно длиннее, чем текст самого рассказа. Тут говорят-и сейчас дети живут так же-да, но тут важны пропорции. Если раньше так жило 90% детворы, то сейчас -10% и типичным для понимания общей ситуации являются, именно, эти проценты. Я бы вспомнил еще пионерские лагеря, которые давали возможность и родителям от детей отдохнуть (да, и такое нужно), и детям пожить в осознании себя, как личности в коллективе. Приходилось слышать, что некоторые чуть не с детского сада боролись с коммунистическим строем, а в школьные годы чуть ли не молодогвардейские антикоммунистические группы организовывали-я таких не встречал… Все и Гайдара пели, и Хотят ли русские войны, и Картошку, и территорию лагеря убирали, и неорганизванным строем в столовую ходили, и по горну ложились и вставали. Сейчас власти полезно разъединить народ, поэтому поощряется индивидуализм, будто его раньше не было, в масмедиа преувеличенно провозглашается уникальность личности, его самодостаточность и всеобъемлющие права, которые имеют смысл только в кругу себе подобных. Робинзону ничего этого не надо было на своем острове. Я бы еще пописал, но, кажется, и так пренебрег вашим терпением..)
Спасибо сайту и исполнителю. Открыла для себя нового автора (ну… конечно, не без помощи информации, подчерпнутой из комментариев, … за что отдельное спасибо). И вот наконец случилось! Понравилось однозначно! Это конечно же не детектив и не триллер, а скорее всего семейная сага – история нескольких поколений большой семьи, с ее тайнами и скелетами в шкафах, с желанием выглядеть респектабельно и аристократично, словом всем тем, что сопровождало жизнь патриархальной английской провинции прошлого века. Роман охватывает довольно длительный период времени (с 20-30-х годов до 70-80 гг. прошлого века), причем время это безудержно течет в прямом и обратном направлении: то перед нами зрелые годы героев, то время, когда и героев то уже нет, а только воспоминания и окружающие их тайны и загадки, то вновь нас возвращают к годам их детства и юности. С первых страниц романа ты оказываешься погруженным в полную темноту, и буквально на ощупь пробираешься сквозь множество незнакомых тебе людей со сложносочиненными отношениями между ними: ни о ком из них тебе ничего не известно, но автором будто заведомо предполагается что ты должен знать не только их, но и все про них. И к этой кромешной тьме ты адаптируешься далеко не сразу, но постепенно глаза привыкают, и картинка проявляется, «как проявляются невидимые чернила, когда их подносишь к огню», и ты уже понимаешь кто кем кому приходится, какие взаимосвязи между ними и какие тайны они скрывают. Атмосфера таинственности усиливается еще и параллельными криминальными событиями, которые напрямую не связаны с главными героями, но происходят в тоже время и в том же месте. Что удивительно — это не мешает восприятию и не разрушает логику повествования. Роман имеет открытый финал – 11 часов тебя втягивали в эти запутанные таинственные отношения, и ты уже ждешь развязки, ан нет – разгадки нет. Но как ни странно, это тоже не раздражает, спокойно выбираешь приемлемый именно для себя ответ и… полностью адаптированный к темноте глаз уже спокойно разглядывает сложившуюся картинку полной драматизма истории семьи Лонгли.
Как уже замечательно написали выше – терминология игры «жёсткая», как и сама игра (если не сказать «жестокая»), неискушённому слуху непривычная и непонятная (ну, за исключением некоторых слов — «дом», «база», «болото» и то — не совсем понятен их смысл в данном контексте). Всё что мне известно о бейсболе почерпнуто исключительно из худ. литературы и кино, но этого явно недостаточно, чтобы понять концепцию игры – и даже эта повесть не помогла – ничего так и не прояснилось. Но благодаря литературному таланту Кинга удалось прочувствовать дух игры и окунуться в весь тот антураж, который её окружает. Когда шло описание хода игры, то в голове прямо-таки звучал тяжёлый рок с надрывающимися бас-гитарами. Ясно, что в штатах бейсбол — родное и любимое детище молодой «американской нации», чуть ли не религия – как говорится, «что их, то их», а игроки-бейсболисты — народные герои – чуть ли не идолы. Я тоже попыталась вспомнить какую-нибудь фамилию – на ум пришёл только Джо Ди Маджо и то — только потому, что он был мужем Мэрлин Монро. Одно понятно, чтобы успешно играть в бейсбол, нужны не только физические качества (сила, ловкость, глазомер, скорость реакции пр.), но и соображать тоже нужно не хило, да и темперамент должен быть соответствующий – сочетание выдержки с умением молниеносно действовать в нужный момент. Если у нас «трус не играет в хоккей», то там – «у них», он не играет в бейсбол. Если говорить о г.г. – бесболисте-самородке из сельскохозяйственного штата Айова, — то наверно существуют какие-то врождённые задатки (как говорят, «талант»), благодаря которым при попадании в нужную среду, человек становится лучшим из лучших – не исключение и командные виды спорта. Вот поэтому спортсменов много, а на слуху только единицы: Л. Яшин, В. Харламов, Пеле, М. Джордан, Д. Марадона, К. Роналду в конце концов…… Повесть очень понравилась, как и весь цикл «Лавка дурных снов» — это просто подарок какой-то, да ещё и в таком замечательном талантливом исполнении – огромная благодарность всем причастным к этому празднику слуха и души.
в бренди, бренди, и только в правильно пьющемся бренди эта Вишенка из «Приюта путников»<br/>
<br/>
передо мной стоит дилема спойлера((<br/>
Да постигнет меня кара в виде прослушивания всего Стельмащука с Пуховым до конца дней моих.<br/>
Взываю и молю — не читайте!!! Простите меня грешного, простите пространство между ушами, не дайте свершится насилию…<br/>
<br/>
Красотуля все еще стояла на скамье, но уже совсем не пьяная,<br/>
желание петь исчезло без следа. Она едва верила своим глазам: Джонас<br/>
приставил револьвер к виску мальчика, тот прижал нож к горлу<br/>
Рейнолдса, а тот целился в голову другого мальчика (с птичьим черепом<br/>
на шее, висящим на цепи, продетой в глазницы), который держал на<br/>
прицеле Роя Дипейпа. И, кстати, успел пролить кровь Роя Дипейпа. А<br/>
когда Джонас предложил мальчику-здоровяку опустить нож, прижатый к<br/>
горлу Рейнолдса, мальчик-здоровяк отказался.<br/>
… Теперь меня можно бить по голове и отсылать в пустошь на конце<br/>
тропы, подумала Красотуля, потому что я увидела все, что мне суждено<br/>
увидеть. Она решила, что со скамьи ей стоило бы слезть… стрельба<br/>
могла начаться в любую секунду, и одним выстрелом дело бы не<br/>
закончилось, но иногда, мысленно сказала она себе, можно и рискнуть.<br/>
Потому что такого зрелища второй раз уже не увидеть.…<br/>
<br/>
вот так всем кто решил меня покарать и прочёл <br/>
<br/>
для остальных четвёртая часть ТБ(Колдун и кристалл)<br/>
<br/>
<a href="https://akniga.org/king-stiven-koldun-i-kristall-chit-r-volkovco" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/king-stiven-koldun-i-kristall-chit-r-volkovco</a><br/>
<br/>
там всё шире и будет между всего прочего это <br/>
Ален услышал скрип петли, но<br/>
револьвер Джонаса уперся ему в висок, прежде чем он начал<br/>
поворачиваться.<br/>
*- Сынок, если ты только не брадобрей, я думаю, что тебе следует<br/>
опустить этот ножичек. Второго предупреждения не будет.*
СпасиБо вам за ваши рассказы! Я читал еще несколько, но «Золотая свадьба» из прочитанного понравилась больше всех. Понравился еще рассказ «Ангелы-хранители». Других ваших рассказов, кроме «Золотой свадьбы», я не озвучивал. :0)<br/>
Если вы желаете, я могу прислать вам ссылку на скачивание аудиоверсии «Золотой свадьбы» из облака. Чтобы была у вас на жестком диске.<br/>
И еще… В этом году озвученные мной повести и рассказы впервые звучат по радио — на православном радио «Воскресение». Вот тут уж, с полного согласия авторов, причем письменного. :0) Звучат также безвозмездно — ни я, ни авторы не получили с этого ни копейки. Это рассказы супругов Пахомовых и повести о. Николая Блохина и Александра Петрова.<br/>
Это я к чему — если желаете, можете предложить аудиоверсию рассказа для трансляции на радио. Например, на радио «Звезда». Если потребуется, я, со своей стороны, готов подтвердить согласие на безвозмездное использование аудиоверсии рассказа (как чтец). <br/>
PS Трансляции на радио «Воскресение», кстати, еще не кончились, 1-го января закончатся. Сегодня, примерно через час, в 23.20 по Москве будет звучать повесть Александра Петрова «Страсти Губина» о мытарствах главного героя, талантливого драматурга, в жерновах страсти винопития.<br/>
Прямая трансляция будет здесь <a href="https://pravradio.ru/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">pravradio.ru/</a> <br/>
А сама повесть есть на сайте здесь <a href="https://akniga.org/petrov-aleksandr-iskusheniya-gubina" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/petrov-aleksandr-iskusheniya-gubina</a> <br/>
Ну это так, к слову. :0)<br/>
Пишите! В моем профиле есть ссылка на группу проекта «Длань», а там уж и на меня, админа группы. Впрочем, зачем далеко ходить… :0)<br/>
<a href="https://vk.com/id2525111" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vk.com/id2525111</a>
<br/>
Но отыскав книгу в текстовом варианте и пробежав по тексту глазом, я сходу был награжден находкой примерно таких перлов(не сочтите за спойлер):<br/>
<br/>
«Дивная красота принцессы продолжала излучать свой изумительный свет...»© — <br/>-- (а сама принцесса, я полагаю, излучала красоту?)<br/>
«Упав, драконы тут же вскочили на ноги, раздувая ноздри и сверкая свирепыми глазами...»© — <br/>-- (ноу камент)<br/>
"… пристально взглянул ..."© — <br/>-- (а может: «мельком уставился»? 😉)<br/>
«Ты жестока, принцесса. Как ты можешь любить, когда по твоей вине на сотнях планетах горе и слёзы?»© — <br/>--(действительно, как?)<br/>
"… «Надо же, как замаскировался. Да ещё <i>деструктурализацией обладал.</i> Людей в камни обращал. Жаль, что я не сразу понял», — подумал он и дотронулся до щеки. Царапины там уже не было. И он впервые улыбнулся, вспомнив, как раздумывал, <i>принять ли покрытие из эргобелка или металлопластика</i>."© — <br/>-- (рука-лицо)<br/>
<br/>
Я не боюсь повториться и ещё раз скажу: это — НЕЧТО, господа!!!<br/>
Автор явно пересмотрел анимешек и американских фильмов «про фантастику», кои, смешавшись в кучу, дали такой результат.<br/>
Если судить по стилистике, то кажется что данный автор в жизни ни одного сочинения не написал выше чем с оценкой 2-(два с минусом)<br/>
текст, для желающих поржать тут: <a href="https://royallib.com/read/pevzner_mark/planeta_tisyachi_mertvih_printsev.html#0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">royallib.com/read/pevzner_mark/planeta_tisyachi_mertvih_printsev.html#0</a><br/>
<br/>
Я сегодня изрядно повеселился, читая ЭТО!<br/>
Благо, там текста то — всего на одну страницу А4.<br/>
++++++++++<br/>
Чтецу. Если лень предварительно прочитывать произведение перед надиктовкой, то попробуйте читать медленней. Задатки хорошие. Даже шум от драконов не мешает.)))
Джой Адамсон (урождённая Фридерике Виктория Гесснер) родилась в семье зажиточного фабриканта. С двенадцати лет она обучалась в закрытой экспериментальной школе. Училась девочка прилежно и легко справлялась с преподаваемыми дисциплинами.<br/>
В 1937 году семья оказались в Кении. В 1944 году Джой вышла замуж за лесничего Джорджа Адамсона, так же влюбленного в животных Африки, как и сама Джой. В феврале 1956 года у них в доме осталась жить Эльза, львенок из семейства убитой львицы-людоеда. И Джой задумала неслыханное – вырастить львенка не как хищника, но как домашнее животное. Это удалось. <br/>
Ручной зверь никогда не сможет жить самостоятельно, он погибнет – твердили все. Но Джой доказала, что это не так – абсолютно ручная Эльза смогла обзавестись потомством. А в 1960 году об этой истории была написана книга «Рожденная свободной», ставшая бестселлером и переведенная на 28 языков мира. Джой создала «Фонд Эльзы», его целью стало спасение диких животных и их возвращение в естественную среду. Похожая история произошла с молодой самкой гепарда Пиппой. Результатом стал еще один бестселлер «Пятнистый сфинкс».<br/>
Усилиями Джой Адамсон были основаны несколько заповедников, из них четыре только в Кении. Была написана автобиографическая повесть «Моя беспокойная жизнь». А 3 января 1980 года писательницу нашли мертвой на землях заповедника Шаба в Кении. Сначала было заявлено, что на Джой Адамсон напал лев. Но это оказалось неправдой. В итоге, виновным был признан 18-летний рабочий, а мотивом – не то грабеж, не то месть за увольнение. Юноша получил пожизненное заключение. Согласно завещанию, её муж Джордж Адамсон кремировал тело и развеял пепел над могилами любимых зверей Джой — львицы Эльсы и гепарда Пиппы. Он пережил свою супругу на девять лет.
Александр Сергеевич писал поэму целых три года. Ее черновики относятся к 1818 году, хотя поэт отмечал, что начал работу над ней еще в Лицее, продолжая ее в Петербурге, на Кавказе, в Михайловском. Действие «Руслана и Людмилы» отнесено к легендарному прошлому, ко временам киевского князя Владимира Красное Солнышко. В поэме тесно переплелись народные сказки и былины, переработанные творческой фантазией великого поэта. <br/>
Поэма впервые была опубликована в журнале «Сын отечества» без эпилога и вступления. После первой публикации Пушкин в 1825 году решает написать вступление. Теперь рассказ о Руслане и Людмиле вложен в уста кота ученого, который рассказывает сказки. Также писатель убирает некоторые вольные элементы, из-за которых он был подвержен замечаниями критиков. Делает это он для того, чтобы эту сказку можно было читать детям.<br/>
В 1828 году поэма «Руслан и Людмила» со всеми изменениями и добавлениями выходит второй редакцией. Однако позже А.С. Пушкин жалеет о том, что делает изменения в поэме. Теперь она кажется ему совершенно «холодной» и неживой. Тем не менее, поэма имела успех необыкновенный. Знаменитый критик В.Г. Белинский отмечал, что нов и стих, и сама поэзия. А Жуковский, первый поэт того времени, подарил Пушкину свой портрет с надписью: «Победителю-ученику от побежденного учителя в тот высокоторжественный день, в который он окончил поэму «Руслан и Людмила», 1820, марта 26 (по старому стилю), великая пятница».<br/>
И сегодня рассказ о приключениях храброго Руслана не оставляет равнодушным ни взрослого читателя, ни юного, открывая дверь в волшебный мир, где можно поговорить с Головой и встретить настоящую колдунью. Эта книга часто становится одной из первых самостоятельно прочитанных, а строки «там чудеса, там леший бродит» запоминаются на всю жизнь, оставляя послевкусие чуда.
Не люблю, когда читает женщина, хотя я и сама женщина. Но я и от своего-то голоса устаю ) Поэтому сначала шло не очень, но потом привыкла, и, конечно оценила все старания BattleAngelAlita. Да, в книге тоже есть ангел с таким именем ) Очень хорошо озвучен недовольный гном, который убирался после шабаша. Прямо ощущала его негодование. <br/>
Роберт Шекли любит исторических персонажей, в его произведениях нередко можно с ними контактировать, как и в этом, или например в рассказе «Машина воскрешения». Если бы я увлекалась историей и философией, то прожила бы ярче эти книги. Но и так мне было интересно. Словно я зашла в цитадель разума Шекли и встретилась там и с другими гостями. Это вдохновляет создать такой мир и в своей голове, не только, чтобы улучшить память, развить фантазию, но и чтобы не жить лишь негативными новостями и тусклыми буднями, получить заряд положительной энергии и внедрить и в свою жизнь и жизнь несчастных домочадцев, которые может и не так жаждут приключений, а скорее покоя за просмотром видосиков. <br/>
Любая книга переносит нас в мир героя, но здесь я путешествовала и сквось время, реальности (люди, демоны, ангелы, гномы и т д), сны и измерения (зеркальная комната заточения). Много широты и свободы. <br/>
При этом книга не тяжелая, она все еще остается забавной. Хотя немного сложнее, чем рассказы про Грега и Арнольда с их предпринимательским духом. Хрошо бы ее прочитать самой, а то под домашние дела что-то пропускаешь. Как-нибудь так и сделаю. А пока буду слушать и переслушивать. Спасибо )
Джером хотел сделать путеводитель, он предполагал, что читатель по мере следования по маршруту будет постепенно узнавать о различных исторических фактах или особенностях ландшафта реки. Книга получалась тяжеловесной, и что там говорить — скучноватой. Нужно было как-то оживить текст. Тогда Джером начал писать истории о трёх друзьях и собаке, которые путешествуют на лодке по Темзе и постоянно попадают в нелепые ситуации. Написал с дюжину исторических кусков и втиснул их по одной на главу.<br/>
«Повесть о Темзе — это путеводитель по реке,- объяснял Джером издателю,- факты разные, очень интересно». Тот начал читать и внезапно рассмеялся, а потом беспощадно выкинул почти все куски с историческими фактами, отдал рукопись Джерому и потребовал придумать новый заголовок. «И мне в голову пришло это название — «Трое в лодке», лучше ничего не было». Но раз лучше ничего не было, публиковать стали так. В предисловии к книге Джером объяснил, что все события, описанные в книге, произошли на самом деле, а герои существуют в реальности.<br/>
В 1889 году книга «Трое в лодке, не считая собаки» появилась в книжных магазинах. Популярность была невероятная, казалось, что книгу читают все, читают и смеются, а потом отправляются путешествовать. В тот год количество зарегистрированных на Темзе лодок выросло вдвое. Река стала невероятно привлекательной для туристов, вдохновлённых историями о трёх друзьях. Так простой путеводитель стал едва ли не самой смешной книгой в мире. «Мне думается я писал вещи и посмешнее»,- недоумевал Джером К. Джером. Возможно это и так, но повторить успех этой книги он так и не смог.
<br/>
Согласен, в школе читать «Достоевского» (как и Толстого) практически бессмысленно. Ну а в сокращении и отрывками читать вообще не имеет смысл никакие книги (разве что дешёвки какие-то, чтоб знать канву, а время не тратить много на них). Как помню, именно так я в школе всё это и «читал». Абсолютно ничего не понял и не помнил в итоге. Во всяком случае, «Преступление и наказание» (тем более «Бесы») — вообще не для подростковых мозгов. Дети воспринимают «Преступление...» как некий детективный триллер, ждут от него совсем иного. Другими словами, самая интересная глава для них (особенно для мальчиков) — в начале книги — когда Раскольников убивал старуху. А самое ведь интересное и важное — то, о чём эта книга — рассказано дальше.
А так — да: веселый и добрый рассказ, миленькая фантастика. Сама идея рассказа хорошая, хотя и нелогичная (если кто-то/что-то запускает эксперимент он уже не должен вмешиваться до конца эксперимента, «коней на переправе не меняют», даже Бог не лезет в дела людские) и утопичная. Написано хорошим языком. Прочитано отлично. Спасибо Сергею Бельчикову.
колхозы исходно были заточены не не прибыль -а «не до жиру быть бы живу» т.е. дать сносные условия жизни крестьянам (которые при царе держали с скот), дать дешевый ресурс для индустриализации, и обеспечить страну хлебом. учитывая что нас с/х год это максимум 4 месяца-то крестьяне у нас исходно использовали т.н. отхожие промыслы. работали оставшиеся время с городах за деньги(копеечные конечно но иначе не выжить). Колхоз сразу перевел это свободное время в конструктивное русло. не жалким гастарбайтером в город, а работай на месте! мельница, лесопилка, кожевенное дело, маслобойни-много чего можно прямо в колхозе сделать (в мой деревне был спиртзавод :)) )<br/>
ну а в дальнейшем когда в колхоз пошла техника-и один человек стал делать лучше то, что раньше плохо делали 100. в стране наконец то появился ресурс для урбанизации. заводы и фабрики-туда трудовые ресурсы нужны.<br/>
Лизавета Ивановна обвиняет в том что колхозы отучили людей работать)) вообще то работы там стало и по количеству и качеству столько, сколько и не снилось.<br/>
просто если перевести ее на русский-то отучили извлекать прибыль.<br/>
что ж кто спорит кулак, что формирует сам себе рабов-и находит куда этот хлеб выгоднее продать. как капиталист куда как эффективнее колхоза. ну так скажи об этом прямым текстом))<br/>
естественно любой колхозник, как и любой советский гражданин был плохой капиталист<br/>
пришлось в 90е с нуля вживаться))
И не Запад с Прекраснодамами.<br/>
<br/>
Будем Женщинами и Мужчинами –<br/>
Не ЕЖенщинами, Темучинами.<br/>
<br/>
Не «рабыни» мы, не «поклонники» –<br/>
В поле Божием огородники.<br/>
<br/>
Поле Божие – то Терпение,<br/>
Величание – вражьи терния.<br/>
<br/>
15 октября 2025 года<br/>
<br/>
ЖЕНСТВЕННОСТЬ<br/>
<br/>
Женственность – не в притязанье<br/>
На диадемы империй.<br/>
Женственность – в биодизайне,<br/>
В том, чтоб терпенье не мерить.<br/>
<br/>
Чтоб о любви и прощенье<br/>
Нам узнавать не из Гугла,<br/>
Чтобы унять отвращенье,<br/>
Сделать квадратное – круглым.<br/>
<br/>
15 октября 2025 года<br/>
<br/>
КРАСОТА<br/>
<br/>
Смиренный – истинно прекрасен<br/>
И скромный – Красоту нашел.<br/>
Вот Благо обышедших зол.<br/>
А гнев и жалок, и напрасен.<br/>
<br/>
26 сентября 2025 года<br/>
<br/>
СВЕТИЛЬНИК<br/>
Мф 6:23<br/>
<br/>
Светильник телу – это очи.<br/>
Они у нас мрачнее ночи.<br/>
Но если свет, что в нас, есть тьма,<br/>
То какова же тьма сама?<br/>
<br/>
18 июля 2025 года<br/>
<br/>
ЯСНОСТЬ<br/>
<br/>
Бог посетил. А суета – все та же.<br/>
И жадность, и тщеславие, и зло.<br/>
И жжет вопрос единственный: когда же<br/>
Настанет в сердце ясное тепло?<br/>
<br/>
Пусть тьма кругом, душа твоя светла,<br/>
Свободная от демонских метаний.<br/>
Безмолвие в ответ на вызов зла –<br/>
Вот смысл всех на свете испытаний.<br/>
<br/>
19 сентября 2025 года<br/>
<br/>
ДОЛГИ<br/>
Мф 6:15<br/>
<br/>
Должник – любой, кто поступает<br/>
Неправо и недостодолжно.<br/>
А лицемер – кто не прощает<br/>
И о прощенье молит ложно,<br/>
<br/>
Шепча без смысла «Vaterunser»,<br/>
Чего-то требуя у Бога,<br/>
В очах Которого как мусор<br/>
Слова взыскующего строго.<br/>
<br/>
15 октября 2025 года
Добавлю на тему ВЕДЬМ и КОСТРОВ<br/>
.<br/>
<a href="https://stihi.ru/2018/01/25/3776" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">stihi.ru/2018/01/25/3776</a><br/>
В изумрудных глазах не льдинки…<br/>
Только что? Объясни, поди.<br/>
В них полёт. В них любви бесинки…<br/>
Прижимаю, шепча, к груди:<br/>
«Вот таких на кострах сжигали,<br/>
неповадно чтоб было впредь<br/>
вам летать… Ну а вы летали.<br/>
Причисляли вас к клану ведьм...».<br/>
~~~*~~~<br/>
Эй, палач, подноси лучину,<br/>
веселее смотри народ.<br/>
Мы нашли для вины причину,<br/>
чтоб закрыть окаянной рот.<br/>
Ишь удумала: песни-пляски<br/>
на лугу разводить в посты;<br/>
доставала, чертовка, краски,<br/>
на домах рисовала цветы;<br/>
Признавалась сама – летала,<br/>
по причине… Неважно какой…<br/>
А ещё (крест, крест, крест) мечтала<br/>
о любви…<br/>
О любви земной!..<br/>
В цвет огня цвет волос… Бесовка.<br/>
Не горят, отсырев, дрова.<br/>
Приуныла вокруг тусовка,<br/>
точно – ведьма, летит молва.<br/>
Полыхнуло! Возликовали!..<br/>
И затихли. Раздался смех:<br/>
«Вы мечтали, как я? Летали?<br/>
На костре я сгораю за всех...».<br/>
~~~*~~~<br/>
Ах, как корчилось алое пламя,<br/>
бесновалась в экстазе толпа!..<br/>
Огнь лизнул её белое платье,<br/>
пробежал вдоль сухого столба…<br/>
Расходились, насытившись, люди,<br/>
только девочка (косы медь)<br/>
молча плакала: «Я не забуду.<br/>
Я ведь то же из клана ведьм».<br/>
~~~*~~~<br/>
Вот таких на кострах сжигали:<br/>
с непонятною тайной глаз…<br/>
Ну а вы,<br/>
слава Богу, летали,<br/>
я шепчу: «Окрыляя нас».<br/>
.<br/>
© Copyright: Леонид Валериевич Жмурко, 2018<br/>
<br/>
Мне очень нравятся стихотворения этого автора, жаль голос уже не тот, а то бы озвучила бы.
<br/>
Но если вдуматься – в те времена, когда существовали трактиры, девушка не могла владеть ими в принципе. Без мужчины, без статуса, без поддержки – невозможно. Зрелая вдова могла, да, но тогда она уже вряд ли привлекла бы наследника — просто в силу тяжкого быта люди внешне очень быстро старели, теряли сексуальную превлекательность. А тут и молодая, и независимая, и трактир держит, и спорит с наследником империи. Ага, конечно. А космического корабля и бластера в хлеву у нее не припрятано? Ну так — на всякий.<br/>
<br/>
Ну и главное – простолюдинка того времени не могла так думать и говорить. Тон, с которым героиня рассуждает об императорском отпрыске, невозможен для той эпохи. Это всё как если бы официантка из средневекового трактира рассуждала языком девочки из TikTok.<br/>
<br/>
Дополню: ещё нелепо то, что героиня «спасает раненого наследника с улицы». Опустим даже тот факт, что наследники так вот по улицам в одиночку вообще-то не шастали. В реальности любое вмешательство в судьбу знатного человека (даже не наследника) грозило простолюдинке обвинениями, пытками, конфискацией.<br/>
<br/>
Так что даже не тратьте время на чтение. Достаточно аннотации – она уже сама по себе маленький шедевр жанрового абсурда.<br/>
<br/>
— <br/><br/>Общее замечание:<br/>
Поражает, что жанровые авторы пишут истории, исходя из сугубо современных представлений, но ради антуража зачем-то помещают действие в псевдо-историческую эпоху, о которой не знают ничего и даже демонстративно не хотят знать. Получается нагромождение абсурда — не художественного, не концептуального, а бытового, случайного. Абсурд на абсурде, но при этом не как приём, а как неосознанная система. И самое странное — этим ещё и гордятся.
<br/>
Вообразите, если бы Эндрю Макдьюи из «Томасины» просто <spoiler>перепихнулся (sic!) бы с Лори, а потом убежал бы в закат и никогда бы больше с ней не встречался? А преподобный Энгус Пэдди вдруг заорал бы «Иди нахрен, Господь, я Тебя ненавижу!»? (ВСЕБЛАГОЙ ГОСПОДИ, УЧТИ, ЭТО ЛИШЬ ПРИМЕР, НЕ СЕРДИСЬ, Я-ТО САМА ТАК НЕ ДУМАЮ!) <br/>
А Мэри Руа умерла бы, потому что нефиг, да и Томасина никогда бы не пришла к ней? </spoiler><br/>
Представили? ВОТ ТОГДА И ПОЛУЧИЛСЯ КНИГА «ПОСЕЙДОН»!!!<br/>
<br/>
У меня ощущение, будто бы, задумав роман «Посейдон», Пол Гэллико решил написал пародию сам на себя! Будто он решил ДЕКОНСТРУИРОВАТЬ САМ СЕБЯ!!!<br/>
<br/>
Ввести в сюжет нежную чистую любовь? — только чтобы в конце книги <spoiler>глумливо оплевать и растоптать её!</spoiler><br/>
<br/>
Ввести в сюжет умного, яркого, образованного, культурного, смелого ребёнка? Только чтобы <spoiler>кокнуть его незаметно за углом!</spoiler><br/>
<br/>
Ввести в сюжет пламенную веру в Господа? Только чтобы <spoiler>повергнуть идеалы религии во прах и жестоко и грубо посмеяться над пламенным Данко, который вырвал сердце из груди, дабы озарять другим дорогу!</spoiler><br/>
<br/>
Ввести в сюжет чистую отважную юную отроковицу? Только чтобы <spoiler>осквернить её и отравить, испачкать, загноить её этой скверной!</spoiler><br/>
<br/>
И так далее и так далее и так далее… … …<br/>
<br/>
Единственный поистине ПОЛГЭЛЛИКОВСКИЙ персонаж, верный себе до конца — Бэлль Роузэн, пожилая очень полная еврейка, бывшая олимпийская чемпионка по плаванию Бэлль Циммерман. Ну и её супруг Эммануил Роузэн (Мэнни, как все его называют), да, он тоже. Но Бэлль ждёт <spoiler>обидная смерть в одном миге от спасения, а оставшегося в живых её мужа Мэнни — тупое безграничное горе, отчаяние утраты…</spoiler>
«так если ты не эксперт — тогда какого черта здесь выступаешь? ) перед кем ты здесь рисуешься?» — Я не выступаю и не рисуюсь, это лишь ваша пристрастная оценка, во многом основанная на переносе — вы ведь внутри себя понимаете, почему пишете комментарии, что сами в основном именно что выступаете и рисуетесь, хотя это и завуалированная просьба о помощи так же, во многом.<br/>
«вчера зашедший ноунейм не-эксперт мастер диагнозов за деньги ))» — Вы меня так унизить пытаетесь? Видите ли, меня невозможно унизить. Я дно жизни, я её низший уровень, я её фундамент, я её основа, я её БАЗА. Могу скидочку предложить.<br/>
«пиши по теме книге в профиле которой находишься — если конечно удосужился прочитать или послушать материал — сайт для этого.» — А что, ваши развитые чувства переполняют вас, когда кто-то пишет что-то, что вам не нравится? Или нравится контроль? Нравится указывать другим, что делать? А можно спросить? Я вот просмотрел ваши комментарии на этом сайте бегло. Вы в разделе с Шопенгауэром, незнакомому человеку написали «ты просто не шаришь», когда он в похожей на вашу манере критиковал книгу. В том случае вы по назначению сайт использовали? Двойные стандарты? Что позволено Юпитеру, не позволено быку? Как это понять?<br/>
«не вижу твоего главного комментария про смысл и значение книги или твой опыт.» — Мой главный комментарий был тот, в котором я показал, что человек, так самоуверенно критикующий эту книгу, не способен написать один абзац, не допустив логического противоречия и имеет подростковые комплексы. Сойдёт для главного комментария, тем более что книга говорит сама за себя, в общем-то. Она сама объясняет в чем её польза на каждой странице, желающему эту пользу получить, так что это не требует развёрнутого комментария. Но отвечать на неконструктивную критику необходимо.<br/>
«так же жду развернутый комментарий под книгой Роберт Адамса, как ты все это понимаешь, чем тебе лично это помогло и про что все это. » — Не планирую комментарии под книгой Роберта Адамса. Так что, скорей всего, не дождётесь. <br/>
«и главное не забудь упомянуть — кого ты защищаешь — мертвых писателей, саму книгу или абстрактных читателей.» — Конкретных читателей, пусть я не знаю их имён. Мне не хватало, на разных сайтах, где я качал, слушал, смотрел книги и видео о самопомощи, вот такого человека, который всем «экспертам», пытающимся ради самоутверждения задурить мне голову, запутать меня, отвратить от того, что для меня является спасительным, объяснял бы, в чём они находятся и каковы их мотивы, заодно разоблачая их для меня. Я помню это, и вот, заполняю пустоту.<br/>
«и про себя не забудь. тебе это зачем?» — В диалоге лучше думается. В этом польза лично для меня. <br/>
«иесли затык с чувствами — тогда и эта посредственная книжка в стиле поп-психологии будет в помощь.» — Ну да. Все ведь знают, что именно те люди, чьи чувства текут беспроблемным потоком, чьи чувства зрелы, развиты, именно эти люди противопоставляют себя массам с затыком в чувствах, которые читают посредственные книжки в стиле поп-психологии. Именно они, а не 16-летние мальчики, соперничающие за внимание 16-летних девочек.<br/>
«и судя по тому что ты здесь пишешь простыни пурги — с чувствами у тебя затык.» — «Дорогой дневник. Сегодня инфантильный подросток с паралогичным мышлением сказал, что я пишу простыни пурги и у меня затык с чувствами. Я не знаю, как мне пережить этот день.»<br/>
«но вообще это не моя ветка — может тебе лучше со Светланой пообщаться которая ее начала — как видишь без причины она в восторге от автора. видимо как и ты.» — Спасибо. Что бы мы без вас делали. Наши два одиночества без вас бы друг друга не нашли.<br/>
Пишите ещё, разбирать ваши зрелые развитые философские высказывания доставляет немалое удовольствие. <br/>
ЗЫ. Про уважение я не вру, кстати. Я просто считаю не педагогичным его проявлять в вашем случае, но я вас уважаю.
На самом деле тут две проблемы — первая, это литературная, а вторая, это ответственность. По поводу первой — лично я ни по слогу, ни по сути не нашел понятия литературы вообще! Более того — это детская литература!!! И это удостоено международной(!) премией имени...! Так что ж получается — вся остальная детская литература еще хуже?! Куда? И что тогда хотеть от детей? Тупой язык повествования и… где здесь воспитательный момент? И Вы думаете, современным детямэто будет интересно? Ну, не педагог я. Членам комиссии этого фонда, выбиравших победителя естественно видней. <br/>
Второй аспект еще серьезней. Я не кинолог, но что такое собаки знаю с детства. И многих знакомых я отговорил от приобритеня собаки — «Ой, Леночка так хочет собаку! Мы ей обещали, если она хорошо закончит этот учебный год...! Она будет сама за ней ухаживать!» Ага… Проблема в том, что эту собаку потом не закинешь в угол вместе с кучей уже надоевших Барби. Та же история с подбиранием. И да — собак необходимо воспитывать, исходя из понятия, что это собака, а не человек! Это и называется дресировкой. Тут не срабатывает принцип — Ну как она не понимает! Да, она НЕ понимает в том смысле, которого некоторые хотят. Вы так написали — подавить волю) А когда собака со свободной волей третирует всю семью? Или же наоборот? Сколько собак гибнет из за того, что хозяева положились на ее «врожденную интеллектуальность»? И это все пишу я, у которого все собаки были «избалованы», но в той степени, что не представляла проблем ни для кого то на улице, ни для соседей, ни для нас самих. <br/>
А чему учит это… эта… Ну, во всяком случае, если автор и пошел по пути Пришвина, то зашел он совершенно не в ту степь. <br/>
И пожалуйста, только не подумайте, что тут есть хоть что то, что было бы агрессивным в отношению к Вашему мнению и, не дай бог, по отношению лично к Вам! ))
<br/>
передо мной стоит дилема спойлера((<br/>
Да постигнет меня кара в виде прослушивания всего Стельмащука с Пуховым до конца дней моих.<br/>
Взываю и молю — не читайте!!! Простите меня грешного, простите пространство между ушами, не дайте свершится насилию…<br/>
<br/>
Красотуля все еще стояла на скамье, но уже совсем не пьяная,<br/>
желание петь исчезло без следа. Она едва верила своим глазам: Джонас<br/>
приставил револьвер к виску мальчика, тот прижал нож к горлу<br/>
Рейнолдса, а тот целился в голову другого мальчика (с птичьим черепом<br/>
на шее, висящим на цепи, продетой в глазницы), который держал на<br/>
прицеле Роя Дипейпа. И, кстати, успел пролить кровь Роя Дипейпа. А<br/>
когда Джонас предложил мальчику-здоровяку опустить нож, прижатый к<br/>
горлу Рейнолдса, мальчик-здоровяк отказался.<br/>
… Теперь меня можно бить по голове и отсылать в пустошь на конце<br/>
тропы, подумала Красотуля, потому что я увидела все, что мне суждено<br/>
увидеть. Она решила, что со скамьи ей стоило бы слезть… стрельба<br/>
могла начаться в любую секунду, и одним выстрелом дело бы не<br/>
закончилось, но иногда, мысленно сказала она себе, можно и рискнуть.<br/>
Потому что такого зрелища второй раз уже не увидеть.…<br/>
<br/>
вот так всем кто решил меня покарать и прочёл <br/>
<br/>
для остальных четвёртая часть ТБ(Колдун и кристалл)<br/>
<br/>
<a href="https://akniga.org/king-stiven-koldun-i-kristall-chit-r-volkovco" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/king-stiven-koldun-i-kristall-chit-r-volkovco</a><br/>
<br/>
там всё шире и будет между всего прочего это <br/>
Ален услышал скрип петли, но<br/>
револьвер Джонаса уперся ему в висок, прежде чем он начал<br/>
поворачиваться.<br/>
*- Сынок, если ты только не брадобрей, я думаю, что тебе следует<br/>
опустить этот ножичек. Второго предупреждения не будет.*