Поиск

Автор тщательно и подробно описал детство героя, чтобы лучше стали понятны причины последующих изменений характера и сюжета. Начало саги нисколько не затянуто, если принять в расчёт, что серия состоит из 6 книг. Чтение и само содержание вполне достойное, жанр скорее фэнтэзи, а не фантастика. Мне понравилось.

Не зашла, не понятно про что пишет автор. 5 % прослушал, неинтересно.

Я до карантина имею ввиду кинотеатр что у дома переделали на 6 залов, но и они постоянно почти пустые были 10-30 человек(

Вань, слова Бориса Николаевича тебе не идут)! Пятница, хоть у меня до выходных 2 дня!!!

Приятно было слушать, но похоже, что рассказанная история слишком «причёсана». Какие бедные старики (!) просили у княгини обогреватели, чтобы пережить морозную (!) зиму? Это были люди из северных стран? И тот факт, что консультантами автора выступили члены семьи Гримальди, также позволяет судить, что они автору и указывали, о чем писать, а о чем нет. В целом, думаю, что дела у этой семьи обстояли довольно благополучно, хотя они и сгибались под тяжестью «монаршей доли». И ещё интересно, где на территории 2 кВ. км проходили гонки Гран При? Факт, что они проводятся, так что это уже вопрос риторический)).

LessWrong начинался как блог Элиезера Юдковского с ежедневными постами, в которых разбиралась суть когнитивных искажений, потом это стало блогом собщества рационалистов. <br/>
Из этих статей о когнитивных ошибках была составлена книга «Рациональность: от ИИ до зомби». <br/>
И параллельно Юдковский написал «Гарри Поттера и методы рационального мышления» как адаптацию оригинального Гарри Поттера с применением научного метода.<br/>
<br/>
Википедия о LessWrong <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/LessWrong" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/LessWrong</a> и рациональном Гарри Поттере <br/>
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8_%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%80_%D0%B8_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D1%8B_%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8_%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%80_%D0%B8_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D1%8B_%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F</a><br/>
<br/>
Сам LessWrong <a href="https://www.lesswrong.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.lesswrong.com/</a><br/>
<br/>
Русскоязычный LessWrong <a href="https://lesswrong.ru/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">lesswrong.ru/</a> (читать и перечитывать и становиться менее неправым😊)

Физика на небольшом астероиде — так себе. Вес человека в 2 раза меньше, чем на Земле. Освещение постоянное на поверхности…

Когда-то КЧ была моей любимой книгой в этой самой озвучке, я переслушивал её раз 15, если не больше. Казалась такой необычной, остроумной, интересной. Но переслушав недавно, спустя лет 8, я испытал такой испанский стыд и разочарование, что теперь уже и к Шекли отношение изменилось, и к уровню своей образованности и понимания в то время. В этой книге нет какой-то философии или хотя бы логики. Совсем.<br/>
В ней есть неосмысленный винегрет из абсолютно несовместимых научных и ненаучных мыслей и просто океан невежества; противоречия порой встречаются в соседних предложениях, видно полное непонимание автором тех вопросов, на которые он берётся рассуждать, местами доходит до смешного, а местами и до откровенного шизофренического бреда. А уж когда Модсли начал рассуждать на тему науки, зачем-то попытавшись приплести диалектику (и с треском провалившись), слушать стало откровенно невыносимо. Либо это какая-то лютая ирония и попытка откровенного стёба над малообразованными людьми, либо какой-то запущенный вид шизофрении (и судя по второй книге, это скорее второе, там всё ещё хуже, в разы).<br/>
Я уже молчу о координатных противоречиях: изначально Кармоди не могли доставить по тем же координатам, потому что Земля на тот момент(!) якобы уже переместилась в другое место, но тут же выясняется, что координат всего 3 и время среди них тоже есть, а если его можно доставить в любое время, то почему не доставить по тем же координатам, что дал компьютер, в то же самое Когда? Или есть ещё 4я координата? Нет. Все говорили, что их 3, включая создателя Земли. Всё, концепция сломана изначально, это рушит атмосферу. Не работают правила, заданные автором.<br/>
Дальше хуже. Опять же, Модсли создал Землю, но почему-то их оказалось множество и совершенно разных, отличия которых совершенно хаотичны (Кто создал остальные? Почему? Сколько их? Явно не бесконечность. Кто их расставлял и задавал вектора движения? В какой момент? Землю мы можем отличить от не-Земли? То можем, то не можем, как выяснится позже. И то у нас Земли в одном Когда на разных этапах развития, то на одном, притом развитие явно нелинейно, т.к. говорящие динозавры — явно что-то альтернативное). И каким образом вообще можно определить Куда, если не знаем, Какая и Когда? Это ведь главная проблема была изначально. Но это ещё ладно… У нас тут дальше Модсли рассуждает на тему церквей, которые появились <2000 лет назад и удивлялся рабовладельческой терминологии (смешно, когда создатель Земли не понимает, откуда взялись «рабы божие» и почему это так), в одном контексте с Кармоди. Откуда он это знает? Что вообще он тогда знает? Короче, и такое там всё. Не хочется придираться ко всему. В общем, шизовая книга, спасает Кирилл Петров. Ну а Шекли — он хорош в коротких рассказах.

Задание дочери по рисованию в 5 классе: «Нарисовать инопланетянина».<br/>
В результате девочка приносит двойку и запись в дневнике: «ТАКИХ ИНОПЛАНЕТЯН НЕ БЫВАЕТ! „

«Астероид вращался, но притяжение на нем было меньше земного, хоть и присутствовало»© — — — рука-лицо. Эта фраза нарушила все когнитивные процессы в моем мозгу.<br/>
(до этого тоже встречаются перлы, но это было решающим ударом)<br/>
общее впечатление от 35% прослушанного текста: авторка явно выросла на мультиках какого-нибудь Дыснея «про фантастику.»

Идея ловить на мужика как на шибболет сработала. Пелевин уже давно все сказал: <i>большинство русских мужчин гомофобы из-за того, что в русском уме очень сильны метастазы криминального кодекса чести. Любой серьезный человек, чем бы он ни занимался, подсознательно примеривается к нарам и старается, чтобы в его послужном списке не было заметных нарушений тюремных табу, за которые придется расплачиваться задом. Поэтому жизнь русского мачо похожа на перманентный спиритический сеанс: пока тело купается в роскоши, душа мотает срок на зоне.</i>

Ахах, грузовик))) былоб смешно если бы он был на 3 этаже допустим и туда грузовик бы въехал ) ну там с трамплина…

«порно с удавом» — звучит страшно… и интригующе… боюсь даже подумать о чём это ты:))<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=_AEYXryFqBM" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=_AEYXryFqBM</a>

Прочитала все 4 части. Иногда стОит потратить время на копание в пустой породе, чтобы в ней найти что то стОящее. Хоть и в небольших дозах, но хорошие рассказы, все таки есть. Ради них не жаль потраченного времени.

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=_Le3iBaecOg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=_Le3iBaecOg</a><br/>
Как я поняла этой)