Поиск

Да, таково мое мнение. И, считаю, оно обосновано: перевраны ударения (вплоть до нелепицы, СтилгАр), выкинуты, видимо за ненадобностью, все примечания/глоссарий, являющиеся неотъемлемой частью книги. Ну и личное, мне не нравятся интонации.<br/>
И, кстати, Головин слился: 3 книги из 6 — и все, больше не будет. Пишет, стало скучно. Это объяснимо. Когда коммерция на первом месте.<br/>
Много не значит хорошо.<br/>
Озвучка Дюны — удел энтузиастов.<br/>
<br/>
Ещё раз: это чисто мое мнение, никому не навязываю.

на мой взгляд, главное во всем — вовремя остановиться)<br/>
Напр, как в фильме «Терминатор». Первая серия — бомба в кинематографе, новый сюжет, интрига, игра Шварца)<br/>
Второй — на удивление снова отличный. Третий — уже не то, но более-менее всё-же как-то относится к вселенной «Терминатора»… но уже не то…<br/>
Но люди решили и дальше эксплуатировать эту тему, и… только все испортили...4 и 5 часть — ужасная посредственность, серию «Терминаторов» испоганили(((<br/>
(особенно постарались в 4-й части).<br/>
=<br/>
Аналогично и в серии «Чужого». Первые две части, потом — тупая эксплуатация, превращение хорошего фильма в обыденный сериал по сути.<br/>
=====<br/>
Поэтому… нет… на мой взгляд всегда и во всем главное — вовремя остановиться и оставить хорошее послевкусие)

Все 6 книг хороши.

Начало заворожило меня описанием дома ведьмы и проведения ритуала, да и прочими подробностями, а вот дальше начинается действительно жесть… Дослушала с трудом, потому что тяжело о таком слушать… Но рассказ написан хорошо, качественно, я бы сказала. А озвучен и вовсе замечательно, прям мини-спектакль получился местами. В общем, моя оценка 5 из 5, несмотря на то, что рассказ действительно тяжёлый

Джахангир, большое спасибо за озвучивание!<br/>
<br/>
Недавно я уже слушал это произведение в исполнении Александра Бордукова, но увидев, что и вы озвучили его, решил не проходить мимо. Прочитано здорово! Немного напрягали и отвлекали крики, рыки и визги на заднем фоне при схватке с морлоками, а в остальном отлично.<br/>
Размышления путешественника по времени не лишены логики, но есть один нюанс. Для того чтобы более полно представлять тему, затронутую им, желательно бы определиться, откуда вообще взялся человек и для чего:<br/>
На мой взгляд, можно выделить четыре основных гипотезы:<br/>
1. «Природная» эволюция из обезьяны в человека. <br/>
2. Создание человека более высшими существами из земных представителей животного мира. Для чего(?) – отдельный вопрос))<br/>
3. Захват (или перехват) паразитическими высшими существами уже созданного другими высшими человека. Зачем(?) – отдельный вопрос))<br/>
4. Испытание человеческих душ. Опять же, зачем(?) – отдельный вопрос.*<br/>
Не исключено, что имеют место все четыре явления.<br/>
<br/>
* в пределе: вообще зачем нужно было создавать Вселенную, но ладно, не будем копать так глубоко – закопаемся..))<br/>
<br/>
Одно ясно наверняка: в условиях сытой, безопасной и праздной жизни человеческое существо быстрейшим образом нравственно деградирует обратно в животное. В особенности, если тягачом и одновременно мощнейшим катализатором процесса являются различные теории, идеологии и модные тенденции, восхваляющие и паразитирующие на инстинктах и выжигающие дух.<br/>
Утопическое общество – утопия, но, однако, это отнюдь не повод для того, чтобы не бороться с навязанными концепциями толпоэлитаризма, кастовости и ссудного процента. <br/>
<br/>
Еще раз спасибо!

так это аудиоспектакль за 5 часов 250 страниц (25 рассказов) не озвучишь, у Бордукова Александра полная версия)

Ох уж мне эти сказки, ох уж эти сказочники ©. Чтеца случать приятно)))

<a href="https://youtu.be/Po-JAmyDY3E" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/Po-JAmyDY3E</a><br/>
Новая озвучка

Новая озвучка <br/>
<a href="https://youtu.be/Po-JAmyDY3E" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/Po-JAmyDY3E</a>

Откуда ударения? Очень просто: минимум 2 озвучки фильма(ов), озвучка Маркина, зарубежные аудиокниги, наконец просто правила английского, где почти все имена собственные на первый слог ударяются. Последнее — не очень хороший аргумент, мы на своем языке много что переиначиваем.<br/>
На самом деле к Головину я двояко отношусь: с одной стороны, попродавав свеженачитанные книги, вытряся насколько возможно рынок, он выкладывает их в свободный доступ, литрес, например, так не делает. С другой… с Дюной хорошая иллюстрация получилась: коммерческий расчет не оправдался, подозреваю, современному слушателю эта эпопея «и в хрен не уперлась» (поглядите окружающие комментарии), мало кто стал покупать эти книги, а своих ресурсов жалко, вот и нашлась отмазка после третьей, скучно, мол.<br/>
Чтоб не «набрасывать» уж слишком, хочу сказать, из массовых чтецов Головин вполне приемлем, слушабелен. Но вот довелось прослушать абзац в исполнении Пухова… это конец всему. Больше никогда и ни за что. А он тоже начитывает книги десятками и сотнями.

кому на фиг нужны такие подробности? и вообще! что это? развлекательная книга или информация к размышлению?! в 1 — случае это не увлекательно как вид развлечения, во 2 — зачем над этим думать и что это даст? короче: дизлайк!

"… Стиль выбрали такой, не спешный, вдумчивый. "©<br/>
здесь «неспешный» слитно пишется. )<br/>
<br/>
«Не дай бог оказаться в деле, с таким «главарём».»… — «У вас две неточности) Запятую в вашем предложении ставить не надо. Бог — с большой буквы)»"©<br/>
<br/>
насчет запятой правильно, а вот касаемо слова «бог», то в данном контексте человек вправе писать его с маленькой буквы.

-Почему у нас все дворники не русские?<br/>
-Чтобы не создавать конкуренцию на президентских выборах. ©

Чарльз Джон Хаффем Диккенс (1812-1870) — один из самых заслуженных британских писателей в истриии. Книги его опутаны синтементализмом, суровой реальностью и верой в человеческую благодетель. Еще будучи молодым журналистом Чарльз, вдохновленный успехом среди читателей на свои очерки, начинает писать полноценные романы. В 1938 году в свет выходит его вротое крупное произведение — «Приключение Оливера Твиста». Сразу после издания произведение вызвало к себе огромный интерес, по старой доброй Англии прошел гул негодования по поводу содержимого этого романа. Почему же так произашло, спросите вы? Ответ лежит на поверхности. Диккенсон описал истинное бытие обездоленных подданых короны, их тяжелую участь и бесперспективное будущее. Удалось ему это из-за того, что сам он многое испытал в период своей юности. Отец Чарльза попал в долговую тюрьму и семья начала испытывать острую нужду, ведь у Диккенста было 7 братьев и сестер. В 12 лет будущего писателя отправляют на фабрику по производству ваксы для обуви, где он зарабатывает всего 6 шилингов в неделю. Это событие, которое украло у Чарльза беззаботное детство, отразилось на его герое — Оливере.

"… нет бога, кроме Аллаха, и Мохаммед — пророк его!"©<br/>
вопросы есть? ;-)

Ну а как не быть хорошим и забавным одному-то во вражеском всё время ржущем окружении под зорким оком вахтёра?)))<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=APmtFYQUeq4" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=APmtFYQUeq4</a>

«Животным о животных». <br/>
Вторая часть этого цикла воспринимается чуть лучше, юмористические нотки в данном социальном сюрреализме смотрятся намного лучше, пусть и всё так же бессмысленно и нелепо. Всё же лучше, чем первая часть, под которой я целый матрас гневный накатал. <br/>
Цинично-ироничное название, видимо, было выбрано автором «на злобу дня», дабы, как говорится, в тренд попасть, а попало в лужу, если не выразиться грубее. Настоящая ирония здесь в том, что автор — такое же животное, как и те, о которых он пишет. Приятного прослушивания :D

Вы можете послушать последние 2% там некое заключение автора и описание какой инженерной проблемой он вдохновлялся, если не цепляет то ничего другого в этом произведении больше нет