Поиск

Простое озвучивание учебника «Современный русский язык» в таком формате малопригодно, скорее, совсем непригодно. Его надо было бы адаптировать под озвучку, убрав лишние абзацы и использовав популяризированный стиль текста, где правит не сухой язык традиционной науки, а живой, образный, поэтический язык богатый фигурами речи, чтобы даже детям было интересно слушать и вслушиваться. <br/>
<br/>
Что касается темпа озвучания текста или громкого чтения, то он, как и базовые темпы в музыке, должен варьировать (в порядке возрастания): граве, ларго, адажио, ленто; анданте, модерато; анимато, аллегро, виво, престо. <br/>
<br/>
Стиль текста должен быть приблизительно таким:<br/>
<br/>
«Держим руку на пульсе: учимся говорить по-русски, типа, грамотно, вернее, прескриптивно — так, как нам предписали наукообразные существа сверху! Никакой манипуляции с моей стороны, а лишь информация о ситуации с русским языком: с его произносительным разнобоем — ненормативное произношение слов — и орфоэпическими нормами — то, как должны звучать слова, согласно навязанному сверху стандарту. И дело ваше: нарушать ли языковые нормы или нет. Ну, если вы, по роду деятельности, вынуждены или предпочитаете маргиналить, то можете плюнуть на то, как надо или не надо произносить русские слова. Разумеется, в дикторы на центральное ТВ вас не возьмут по известной вам причине. «А мне это надо?», — спросите вы. Знаю, вам это не надо! Продолжайте произносить слова так, как вы привыкли или так, как вам подсказывает ваше чутье или, скажем, согласно принципу «языкового благозвучия». Постойте-ка! А этот принцип кто вывел или придумал? Скажу честно, не знаю. Но вертится у меня на кончике языка это словосочетании. <br/>
<br/>
Чтобы понять, что из себя представляет Принцип языкового благозвучия, приведу пример. Есть такой русский глагол «и́скриться» с ударением на первый слог. Но я часто слышу, как люди произносят это слово не как «и́скриться», как «искри́ться». Второй вариант, нестандартный или непрескриптивный. По моему мнению, звучит неблагозвучно, даже неприятно. Этот вариант у меня даже ассоциируется с словом «мокри́ца». Как же мерзко выглядит это ракообразное! <br/>
Что значить «говорить грамотно» на языке, в частотности, на русском языке? Это значить, говорить в соответствии с современными нормами языка, где учитываются правила орфоэпии или правила стандартного ударения в многосложных словах. Многосложные слова? Да, это слова, с двумя и более слогами, где один из слогов ударный. <br/>
<br/>
Большинство носителей русского языка, для которых русский язык родной имеют тенденцию нарушать нормы орфоэпии, например, вместо толИка, произносят, тОлика, а далее по списку: договОр — дОговор, срЕдства — средстваА. Также распространены ошибки, когда склоняются имена существительные, например, вместо мОщностей, произносят можностЕй с ударением на последний слог. Или, вместо пОдписей — подписЕй. <br/>
<br/>
Есть один российский политик, видеоблогер, проповедующий так называемы «новый социализм», имеющий массу сторонников, причем, мною глубокоуважаемый, — имени и фамилии называть не буду, который нет-нет, да нарушит ту или иную орфоэпическую норму. Вот, как раз из его уст часто можно услышать подобные ударения, как: подписЕй, средствА, дОговор. Однако надо признать, его речь очень убедительна, фактологична, аргументированная. Слушать его хорошо-структурированную речь — одно удовольствие. И тем не менее, даже такой, казалось бы, шибко грамотный человек, нарушает орфоэпические нормы! Напрашивается вывод: значит, не так страшно нарушать эти навязанные сверху нормы. Главное — надо быть понятным большинству. <br/>
Можно услышать от шибко грамотных, а значит, шибко вреднющих типчиков, такую фразу: «О мой слух такое произношение режет». Думаете, эти типы лицемерят? Возможно, и так. Заплати им деньги, они будут с наслаждением слушать любую малограмотную речь, даже бестолковую, ничему не научающую. Лицемерие среди прочих рулит!»<br/>
<br/>
Но это уже будет другой учебник — учебник, который можно и озвучит!

Спасибо!) Неожиданно и приятно, когда тебя не только «разносят» за ударения, но и благодарят, особенно как вы, с материальной поддержкой) <br/>
Да, я и не отрицаю — надо улучшать технику, грамотность — «Век живи — век учись!» Тем не менее, я ж не профессиональный чтец, а мемуары достаточно сложно читать, там ударений нет тем более (читал экземпляр издательства АСТ — впервые без купюр). Да и главы, одну читать приходиться часа два минимум, потом монтировать, т.е. черновая версия гораздо длиннее исходной… а у профессионалов то редакторы этим занимаются, так пришёл с работы, а тебе уже человек всё смонтировал и листик сунул, — «Вот, дорогой товарищ, тут ты „накосячил“, будь добр перезапиши эти места, а я их примонтирую». При том, что после работы это делаешь, всё сам, да в моменты, когда соседи не шумят (ремонт, топот, скандалы) я ж не в студии писал)<br/>
А Покрышкина я действительно записал из-за большого уважения к нему — это во-первых; во-вторых, — его почему-то нет! Только роботы читают, но… мне даже за это упрёк ставили, мол, — «Вы же единственный, кто записал книгу Александра Ивановича, больше озвучки нет! Надо было стараться лучше!». Конечно, надо! Можно подумать, меня самого радуют огрехи свои… Ещё раз — спасибо)