вполне приемлемо выразился человек. Эта его фраза говорит о том, что он смотрел вот <br/>
это <a href="https://youtu.be/DOzAJbAXhMY?t=668" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/DOzAJbAXhMY?t=668</a> (11мин 08сек и несколько секунд дальше)
«О'Коннор Фланнери — Хорошего человека найти <u>не легко</u>» <br/>
Вы серьёзно????? «Найти не легко» и всё? может быть <br/>
найти НЕЛЕГКО???<br/>
Э?<br/>
вообще на английском, насколько я вижу, написано «Хорошего человека трудно найти»
Чкловек, которому Вы ответили, скорее всего так и не понял истинного смысла этой книги, и, скорее всего, так и не продвинулся дальше первых глав.<br/>
Если принять во внимание его комментарий:<br/>
«Книга — дрянная, грязная, плоская, злая и совсем не умная. Это была такая… беллетристика своего времени.»<br/>
<br/>
То можно понять что он абсолютно не способен воспринимать аллегории, а так же не может понять, что в ТЕ времена подобное изложение мыслей было вполне приемлемо.<br/>
Он, наверное, даже не в курсе, что в Париже(гораздо позже времен чем описывает Рабле) широкополые шляпы были в моде только потому что идя по улице в центре города вы могли поймать на голову содержимое ночного горшка.<br/>
И ЭТО тоже считалось нормой.<br/>
<br/>
Человек. смешивающий моральные нормы, разделённые более чем 5-ю веками (Рабле и Сорокин), как мне кажется не может объективно оценить КУЛЬТУРНУЮ и МОРАЛЬНУЮ ценность произведения Рабле.<br/>
<br/>
Сорокина не трогаю, ибо незнаком с его произведениями глубоко, но то что довелось узнать не вызвало никакого восторга.<br/>
Рабле же, причём именно такая как тут — ВЗРОСЛАЯ редакция, мне, например, понравилась ещё в молодости. Лет в 20. До сих пор на полке стоит. Настоящий шедевр.1973года издания с иллюстрациями Г.Доре. Вот с такими:<br/>
<a href="https://yandex.ru/images/search?text=%D0%B3%20%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B5%20%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%BA%20%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8E%D0%B0%20%D0%B8%20%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%8E%D1%8D%D0%BB%D1%8C&stype=image&lr=2&source=wiz" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yandex.ru/images/search?text=%D0%B3%20%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B5%20%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%BA%20%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8E%D0%B0%20%D0%B8%20%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%8E%D1%8D%D0%BB%D1%8C&stype=image&lr=2&source=wiz</a>
А, Мойша, рада Вас видеть! Я вижу, Вы, как всегда не остывши от нескольких баталий. <br/>
<br/>
Мне показалось несколько забавно, что человек говорит о казанском стрелке-нелюди, о герое, который говорит русским по-белому- 1. по отношению к аудиокниге, 2. которая является переводом с английского.<br/>
<br/>
Я не возражаю и не задираюсь. Просто странно.
Уважающий себя кот такое кушать не будет!<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/QrRJ9wL/IMG-20210518-113709.jpg" alt="IMG-20210518-113709"/></a>
Вообще-то это вопрос к автору комментария kievlenka. Я думаю, что это не из библии, а из новостей.<br/>
<a href="https://www.rbc.ru/society/12/05/2021/609bf1619a794727f6c60713" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.rbc.ru/society/12/05/2021/609bf1619a794727f6c60713</a>
Озвучка понравилась.<br/>
Контент текста — нет. <br/>
Сырой, не проработанный, можно было лучше. <br/>
1. Создалось ощущение, что автору рассказа потребовалось быстро, во чтобы то ни стало, придумать тварь (наверное, очередную). И он придумал, наскоро. ))<br/>
2. Написано же было, что трава высокая и очень густая. Непонятно, как же тогда видны огоньки в траве? Получается, что твари высовывали свои подсвеченные псевдофейсы из травы? <br/>
Допустим, высовывали, но тогда, чтобы их мордочки-фонарики казались «огоньками», а не огнями, ширина просеки в траве, для железной должна быть хотя бы метров 120?<br/>
А если просека метров шесть, поезд встает, травники высовывают морды, и, как говорится, стало вдруг светлей.)))<br/>
А нападать на любопытных гуляющих пассажиров на открытой части широкой просеки, да перед окнами поезда? Хрен их знает, тогда было принято носить оружие. Увидят те, кто в вагонах: наших тащат...)))<br/>
3. Непонятно, что там у них с зубами?)))<br/>
Если их головы НЕ больше обычных, человеческих, а зубов два или даже три ряда (!, автор, Вы — издеваетесь над свои протеже))), значит, эти зубы должны быть в разы меньше обычных, человеческих! Как на таких маленьких зубах ГГ разглядел какие то там пятна? Ладно, будь он еще стоматологом, но разглядеть состояние зубов (хрен с ним, с количеством) при свете Луны, да в экстремальную для себя ситуацию?<br/>
Не верю.))<br/>
4.Из поезда пропадают пассажиры! И что, проводники не вооружены? Родственники пассажиров не засудили железную дорогу? )))<br/>
В общем, моя визуализация слегка убилась. А к концу повествования еще одно стойкое ощущение, будто действие происходит в одной из версий нашей реальности, где жизни пассажиров не важнее жизней солдат на войне.<br/>
<br/>
P.S. А голос проводника хорош.Только вот, совести, ума бы проводнику и его начальству, и многозарядное ружье вместо факела. А то, сколько пассажиров фэйсосветам скормили, и все по старинке, факелом. ))
Я знаете, что заметил? Что у многих, несогласных с моей критикой неграмотных мест в книгах всегда находятся в противовес мне цитаты, которые к делу никак не относятся. От слова «абсолютно».<br/>
Зачем Вы приводите мне в пример стихи, если в них:<br/>
1. нет шагов «прозвучавших по лестнице»<br/>
2. это — стихи, где, как нам известно, даже классические русские поэты, не говоря о современниках, всегда могли не то что ударение в слове неправильно поставить но и применить другое слово.<br/>
Про коннотацию слыхали?<br/>
<br/>
Вам то не смешно само-й(-му) такую «защиту» строить?
Кстати, самые страшные лица, как мне кажется, это именно лица лишенные чёрт или с не чёткими чертами<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/wRJ19hf/IMG-20210518-221612.jpg" alt="IMG_20210518_221612"/></a>
1. Я с Вами СОГЛАСНА!<br/>
2. Именно поэтому я употребила слово МЕТАФОРИЧНО, а не «правильно».<br/>
3. То, что я написала — ЭТО НЕ ЗАЩИТА!<br/>
И я ее не строю.<br/>
<br/>
Если бы Вы прочитали внимательно мой комментарий, Вы бы это поняли.<br/>
«От слова „абсолютно“. — Что бы это выражение не значило.<br/>
<br/>
А я, знаете, что заметила? Что Вы практически не читаете то, что Вам пишут. Так, по-верхам, и сразу начинаете спорить, не разобравшись.<br/>
<br/>
Я имею право просто добавить свой комментарий, так же как и Вы
Сижу, работаю себе, слушаю… Тут как голосище жуткий хриплый проговорит (в самом конце в районе 1:10)… я аж выматерился от неожиданности. И произведение атмосферное и качество озвучки… думаю уже поняли насколько шикарное
это <a href="https://youtu.be/DOzAJbAXhMY?t=668" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/DOzAJbAXhMY?t=668</a> (11мин 08сек и несколько секунд дальше)
Вы серьёзно????? «Найти не легко» и всё? может быть <br/>
найти НЕЛЕГКО???<br/>
Э?<br/>
вообще на английском, насколько я вижу, написано «Хорошего человека трудно найти»
Если принять во внимание его комментарий:<br/>
«Книга — дрянная, грязная, плоская, злая и совсем не умная. Это была такая… беллетристика своего времени.»<br/>
<br/>
То можно понять что он абсолютно не способен воспринимать аллегории, а так же не может понять, что в ТЕ времена подобное изложение мыслей было вполне приемлемо.<br/>
Он, наверное, даже не в курсе, что в Париже(гораздо позже времен чем описывает Рабле) широкополые шляпы были в моде только потому что идя по улице в центре города вы могли поймать на голову содержимое ночного горшка.<br/>
И ЭТО тоже считалось нормой.<br/>
<br/>
Человек. смешивающий моральные нормы, разделённые более чем 5-ю веками (Рабле и Сорокин), как мне кажется не может объективно оценить КУЛЬТУРНУЮ и МОРАЛЬНУЮ ценность произведения Рабле.<br/>
<br/>
Сорокина не трогаю, ибо незнаком с его произведениями глубоко, но то что довелось узнать не вызвало никакого восторга.<br/>
Рабле же, причём именно такая как тут — ВЗРОСЛАЯ редакция, мне, например, понравилась ещё в молодости. Лет в 20. До сих пор на полке стоит. Настоящий шедевр.1973года издания с иллюстрациями Г.Доре. Вот с такими:<br/>
<a href="https://yandex.ru/images/search?text=%D0%B3%20%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B5%20%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%BA%20%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8E%D0%B0%20%D0%B8%20%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%8E%D1%8D%D0%BB%D1%8C&stype=image&lr=2&source=wiz" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yandex.ru/images/search?text=%D0%B3%20%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B5%20%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%BA%20%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8E%D0%B0%20%D0%B8%20%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%8E%D1%8D%D0%BB%D1%8C&stype=image&lr=2&source=wiz</a>
<br/>
Мне показалось несколько забавно, что человек говорит о казанском стрелке-нелюди, о герое, который говорит русским по-белому- 1. по отношению к аудиокниге, 2. которая является переводом с английского.<br/>
<br/>
Я не возражаю и не задираюсь. Просто странно.
Изъяны в записи хочется заглушить призывом — одну минуточку, не расходитесь©.<br/>
Слушайте.
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/QrRJ9wL/IMG-20210518-113709.jpg" alt="IMG-20210518-113709"/></a>
<a href="https://www.rbc.ru/society/12/05/2021/609bf1619a794727f6c60713" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.rbc.ru/society/12/05/2021/609bf1619a794727f6c60713</a>
Снова готовят нам царский трон<br/>
Но от тайги до британских морей<br/>
Красная Армия всех сильней!<br/>
©<br/>
<br/>
)))))
И эта книга на что-то там номинирована :D<br/>
Должно быть фантастика не по мне.
Контент текста — нет. <br/>
Сырой, не проработанный, можно было лучше. <br/>
1. Создалось ощущение, что автору рассказа потребовалось быстро, во чтобы то ни стало, придумать тварь (наверное, очередную). И он придумал, наскоро. ))<br/>
2. Написано же было, что трава высокая и очень густая. Непонятно, как же тогда видны огоньки в траве? Получается, что твари высовывали свои подсвеченные псевдофейсы из травы? <br/>
Допустим, высовывали, но тогда, чтобы их мордочки-фонарики казались «огоньками», а не огнями, ширина просеки в траве, для железной должна быть хотя бы метров 120?<br/>
А если просека метров шесть, поезд встает, травники высовывают морды, и, как говорится, стало вдруг светлей.)))<br/>
А нападать на любопытных гуляющих пассажиров на открытой части широкой просеки, да перед окнами поезда? Хрен их знает, тогда было принято носить оружие. Увидят те, кто в вагонах: наших тащат...)))<br/>
3. Непонятно, что там у них с зубами?)))<br/>
Если их головы НЕ больше обычных, человеческих, а зубов два или даже три ряда (!, автор, Вы — издеваетесь над свои протеже))), значит, эти зубы должны быть в разы меньше обычных, человеческих! Как на таких маленьких зубах ГГ разглядел какие то там пятна? Ладно, будь он еще стоматологом, но разглядеть состояние зубов (хрен с ним, с количеством) при свете Луны, да в экстремальную для себя ситуацию?<br/>
Не верю.))<br/>
4.Из поезда пропадают пассажиры! И что, проводники не вооружены? Родственники пассажиров не засудили железную дорогу? )))<br/>
В общем, моя визуализация слегка убилась. А к концу повествования еще одно стойкое ощущение, будто действие происходит в одной из версий нашей реальности, где жизни пассажиров не важнее жизней солдат на войне.<br/>
<br/>
P.S. А голос проводника хорош.Только вот, совести, ума бы проводнику и его начальству, и многозарядное ружье вместо факела. А то, сколько пассажиров фэйсосветам скормили, и все по старинке, факелом. ))
____________________<br/>
кто-то настучал Р.М. на то что происходит последние пару тысяч лет
Зачем Вы приводите мне в пример стихи, если в них:<br/>
1. нет шагов «прозвучавших по лестнице»<br/>
2. это — стихи, где, как нам известно, даже классические русские поэты, не говоря о современниках, всегда могли не то что ударение в слове неправильно поставить но и применить другое слово.<br/>
Про коннотацию слыхали?<br/>
<br/>
Вам то не смешно само-й(-му) такую «защиту» строить?
Оуу!!! Джо Р. Лансдейл — американский писатель и инструктор-эксперт по боевым искусствам. Автор более сорока романов и порядка двухсот рассказов в различных жанрах, включая научную фантастику, саспенс, ужасы, сплаттерпанк, детектив, вестерн и нуар, также является сценаристом, эссеистом, автором графических романов и комиксов.©
<br/>
Дым столбом — кипит, дымится пароход…<br/>
Пестрота, разгул, волненье,<br/>
Ожиданье, нетерпенье…<br/>
Веселится и ликует весь народ<br/>
И быстрее, шибче воли<br/>
Поезд мчится в чисто поле.<br/>
©<br/>
<br/>
Так пересек ты свой Божий мирок,<br/>
Вжился, пригрелся.<br/>
Так и доехал до райских ворот — <br/>Кончились рельсы.<br/>
Вышел, размялся, спросил сигарет — <br/>Просто для смеха.<br/>
Взял на перроне обратный билет,<br/>
Сел и поехал.<br/>
©
Всё вот думалось, а что же там за музыка такая снесла голову Тревису.<br/>
Подозреваю, что это были всё те же всадники оседлавший шторм.<br/>
Riders on the storm, легендарных Doors.<br/>
Песня способная вызвать дождь в пустыне©
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/wRJ19hf/IMG-20210518-221612.jpg" alt="IMG_20210518_221612"/></a>
2. Именно поэтому я употребила слово МЕТАФОРИЧНО, а не «правильно».<br/>
3. То, что я написала — ЭТО НЕ ЗАЩИТА!<br/>
И я ее не строю.<br/>
<br/>
Если бы Вы прочитали внимательно мой комментарий, Вы бы это поняли.<br/>
«От слова „абсолютно“. — Что бы это выражение не значило.<br/>
<br/>
А я, знаете, что заметила? Что Вы практически не читаете то, что Вам пишут. Так, по-верхам, и сразу начинаете спорить, не разобравшись.<br/>
<br/>
Я имею право просто добавить свой комментарий, так же как и Вы