Интересно за что тут 3 диза??? За то что перешла по ссылке или посмотрела сюжет? Или за то что осмелилась коммент написать? )))) покажите личико,, странные,,))) голова болит??
Благодарю за объективный отзыв. Попытаюсь ответить (а заодно и тем, кто высказался в ключе:«главный герой — идиот»). Я хотел затронуть в этой повести (помимо основной фабулы) несколько моментов, которые мне также показались интересными (ОСТОРОЖНО — СПОЙЛЕР!!): <br/>
1.Неоднозначность антагониста. В конце концов, несмотря на все странности, это живой человек со своими «хотелками», который тоже может желать простых человеческих вещей — любовь, семья, достаток — но, не умея или не желая добиваться своих целей общепринятыми способами, не останавливается перед использованием весьма специфических средств для устранения препятствий к своему личному «счастью» (а был ли главный герой целью, или лишь очередной «ступенькой» к достижению более значительной цели — не так уж и важно). Также я хотел показать, что подобный человек, несмотря на явные проблемы с моралью, иногда тоже может сомневаться в правильности выбранного им пути, временами разочаровываясь в себе. Как и все мы.<br/>
2. Феномен «одержимости» главного героя, спровоцированной специфическими действиями антагониста. Впервые это можно заметить уже во второй главе, а начиная с пятой главы, действия Олега точно нельзя назвать «трезвыми», и мне хотелось показать, как герой впадает все глубже в это измененное состояние сознания, сам не замечая этого. Это не просто глупость. Хотите, называйте это чарами, приворотом, или просто ловким манипулированием сознанием.<br/>
3.Неоднозначность трактовки ситуации. Несмотря на кучу косвенных «улик» против Марго, прямых доказательств ее деятельности не существует. Ее не ловили за поеданием младенцев, подклады и прочая «чепуха» также по большей части бездоказательны. Поэтому герой вполне мог игнорировать все это лишь на основании своих твердых рационалистических убеждений (т.е. будучи абсолютно несуеверным), и сожаление к Марго в пятой главе тоже могло быть просто следствием гиперрациональной натуры Олега при склонности к рефлексии… Но, вероятнее всего, не только (как я и написал пунктом выше). Так или иначе, но Олег в качестве «наблюдательного простака» очень помог сюжету.;)
Много повторов «по кругу», но Суть в том, что изложена Суть Проблемы.<br/>
И постоянное напоминание(я) только усиливают эффект.<br/>
Чтение «5+». Главный, «базовый» момент, в такой теме,- Автор — Женщина.<br/>
Материал собран обширный…<br/>
Девчёнки — Вы Молодцы. Реально о всемирно- и по-настоящему Страшном.<br/>
В этом вопросе давно уже не фэнтези, а Ужас наяву и ежедневно. Глобальный.<br/>
Задуматься есть о чём всем,- "… не зарекайся..." т. с. з.<br/>
Спасибо.
Качество прерывчастое, но это единственная озвучка в сети!!! После вступления качество повышается. Я 3 года искала произведение, потому что мне не понравилось первые 30 секунд. Но вернулась сюда… этого произведения нет в сборнике сочинений. Я угадала убийцу, а вы?
Прослушала 20% и два момента привели меня в восторг. 1. Звон бухАл в ушах (похихикала). 2. Во время монотонного чтения Кинга, когда я уже и дремать начала, вдруг раздался писклявый крик: «Папочка! Мне больно!» (подпрыгнула на стуле и расхохоталась). <br/>
Вот теперь дилемма: слушать дальше или уже спать?
Мне так нравится этот фильм, что тоже хочется пообсуждать его. Решусь ответить на ваши вопросы в силу своего разумения. Конечно, без некоторого раскрытия содержания мне тоже не обойтись, поэтому<br/>
ПРЕДУПРЕЖДАЮ: ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕРЫ!<br/>
Итак, вопрос №1.<br/>
«За каким лешим прицепились именно к этим подросткам? Компашка вполне заурядная».<br/>
Компашка НЕ заурядная. Она полностью подходит под стандарт, «утверждённый в веках», что не так уж легко подобрать. Во-первых, неё входят ВСЕ требуемые персонажи; во-вторых, все они подходящего возраста; в-третьих, они охотно тащатся к чёрту на рога в поисках приключений и, в-четвёртых, они все очень симпатичные, а девчонки вообще отпад — что имеет ОГРОМНОЕ значение для шоу-бизнеса. <br/>
Вопрос №2<br/>
«Где насобирали и наловили всю эту нечисть и нафига? Зачем создавать такой сложный механизм, если можно просто набрать 5 жертв, долго их мучить и потом убить? Для этого достаточно одного психа, и не нужен огромный штат сотрудников и весь этот зоопарк».<br/>
Фильмы ужасов делятся на категории, темы и направления. То, что вы описали, это фильмы совсем другой масти. Там нет борьбы, приключений, красот природы, романтики, тайны. Там только страдания обречённой на смерть жертвы. Их суть в том, что жестокость и извращённость человеческого ума не имеет предела. Это, в самом деле, ужасно. Но смотреть на подобное могут только «любители» особого рода. Лично меня от таких «произведений» просто воротит.<br/>
«Зоопарк», использованный в Хижине, создан искусственно. В книге упоминается группа зоологов. Ну, вот, они всю эту нежить изобрели и воплотили «в жизнь». А огромный штат сотрудников «Хижины» нужен для создания ЗРЕЛИЩА, щекочущее не только жажду крови и мяса, но и другие, более тонкие чувства. <br/>
Вопрос №3<br/>
«Почему из всех монстров выбрали самых скучных — зомби, банальнее только вампиры». <br/>
Да, я бы тоже выбрала что-то другое. Но американцев просто плющит от оживающих мертвецов. Казалось бы, тема настолько избита, изъезжена, что надоела и кажется просто скучной. А вот, поди ж ты — каждый год США вываливают на экраны сотни фильмов про зомбяков и публике нравится!<br/>
Вопрос №4<br/>
«почему и зачем какому-то идиоту пришло в голову поставить огромную кнопку с надписью «Нажми меня», выпускающую весь зоопарк на волю». <br/>
Ну, насколько я помню, прежде чем была нажата эта самая кнопка, было нажато много чего другого. Скорее всего, из-за этого не сработала система блокировки, запрещающая открывать все камеры одновременно. Конечно, эта кнопка НЕ была предназначена для освобождения всего зоопарка. Диспетчер (думаю, что это будка диспетчера, а не охранника) пользовался ей для выпуска какого-то одного монстра. Но случилась банальная поломка системы. И — вот!<br/>
Кстати, эта часть фильма мне понравилась больше всего. )))<br/>
Ну, и ответ на последнее замечание.<br/>
«Кучка озабоченных подростков в хижине на берегу озера — сильно напоминает «Пятницу 13»…»<br/>
Ну, а как же иначе? Идеи из других фильмов, узнаваемая обстановка, знакомые чудовища — всё так и должно было быть, в этом и смысл! Старик на заправке ясно сказал, что он знавал МНОЖЕСТВО хозяев той хижины. Так что, не только «Пятница 13», а еще много и много других подобных фильмов снято почти по тому же сценарию. Разница только в ВЫБОРЕ МОНСТРА. А вариантов — целый подвал.<br/>
Короче, фильм «Хижина в лесу» замечательный и книга тоже. Она уточняет детали и заостряет эффект. Всем, кому понравился фильм, рекомендую послушать книгу и получить дополнительное удовольствие.
Мне одному показалось что он призвал Богатенького лича из Императора одиночной игры, тот который был до перерождения Хуракана?! А сам Богатенький лич переместился своим разумом и телом персонажа в вселенную Лунного скульптора в стиле механика и стал за время отсрочки босом и написал историю как непись. В свою очередь богиня Веста как продвинутый и развивающийся интелект, заметила что история идёт как-то иначе и обнаружив что один непись не поддаётся контролю, решила не стирать его, а использовать его уникальность, как завязку одной из основных сюжеток и толчёк для развития мира. Вооо как меня понесло, а ведь я хотел написать изначально только самое первое предложение, а потом попёрло меня! :D
Так наверное и появляются фанфики со скрещенными вселенными по типу Системы талантов в ВанПис, Перерождении в мире Наруто или даже Перерождён в мире МГА с силой Сайтамы?! :D
В Гестапо служил Мюллер. Штирлиц к политической полиции не имел никакого отношения, он служил в СД. В Гестапо служили все кому не лень, особенно на оккупированных территориях, там даже не все были от СС, и не все партийные.<br/>
Даже в СС принимали без родословных «В СС мог вступить только немец в возрасте от 25 до 35 лет, имеющий двух поручителей из числа членов НСДАП, постоянно проживающий в данной местности не менее 5 лет, «здравомыслящий, дисциплинированный, сильный и здоровый»» Требования по родословной были только в личной гвардии рейхсканцлера, «Лейбштандарт Адольф Гитлер». А в Waffen-SS вообще полно коллаборационистов было, какая уж там 200-летняя родословная, если ты француз, швед, поляк, хорват, русский или украинец.)))<br/>
А «Штирлиц» шел по легенде о Максе Отто фон Штирлице, немецком аристократе, ограбленном в Шанхае и ищущем защиты в немецком консульстве в Сиднее. В Австралии Штирлиц некоторое время проработал в отеле у немецкого хозяина, связанного с НСДАП, после чего был переведён в Нью-Йорк. Как он попал в VI отдел РСХА уже не помню, но вряд ли по карьерной лестнице, скорее по протекции.))
Я тоже посмеялась над спесивым самодовольством этой дамы. Можно подумать, что дочка профессора тоже становится профессором — прямо с рождения! <br/>
Я прочла «Понедельник» где-то в 13 лет. Всё мое образование тогда было 6 классов средней советской школы и никаких «весёлых интеллектуалов» вокруг. Но скажу по себе: в те времена средняя школа давала достаточно знаний каждому ученику, чтобы воспринимать НАУЧНУЮ фантастику без затруднений. Конечно, тогда я ещё ничего не слышала о Папюсе, демонах Максвелла и смутно представляла, кто такой граф Калиостро, но это не помешало. Стругацкие и их «Понедельник» вызвали бурный восторг — сразу и на всю жизнь! Так что, дело не столько в образовании, сколько в склонности к юмору и беззаботному полёту фантазии. «Понедельник» оказался «моей» книгой. Мне повезло!
забавные комментарии… извините, но на мой взгляд причина недовольства<br/>
1. Наличие гуру — не отменяет необходимость думать… причём постоянно <br/>
2. Уровень сознания (нет интеллект немного другое) книги довольно высок. Не часто встречаются люди размышляющие на этом уровне — желающих быть счастливыми и спокойными в несколько сотен тысяч раз больше<br/>
3. Нежелание абстргироваться от собственных ощущений и эмоций и принятие их за точку отсчёта, эталон. Объективизация собственных эмоций.<br/>
4. Желание найти единственную книгу, жену, друга, работу… в которой будет всё что необходимо для счастья и покоя. Так не бывает!<br/>
5. И вообще покой — не первичен, и счастье — категория состоящая не только из спокойствия… а если я композитор и режиссёр? полное спокойствие даст полную творческую импотенцию… не так ли?<br/>
Вобщем, у меня много вопросов к себе и к автору, но почитать стоит. Уровень изложения на несколько порядков выше чем у многих популярных авторов эзотериков!<br/>
Рациональных мыслей много… ну скажем так — немало!
1.Неоднозначность антагониста. В конце концов, несмотря на все странности, это живой человек со своими «хотелками», который тоже может желать простых человеческих вещей — любовь, семья, достаток — но, не умея или не желая добиваться своих целей общепринятыми способами, не останавливается перед использованием весьма специфических средств для устранения препятствий к своему личному «счастью» (а был ли главный герой целью, или лишь очередной «ступенькой» к достижению более значительной цели — не так уж и важно). Также я хотел показать, что подобный человек, несмотря на явные проблемы с моралью, иногда тоже может сомневаться в правильности выбранного им пути, временами разочаровываясь в себе. Как и все мы.<br/>
2. Феномен «одержимости» главного героя, спровоцированной специфическими действиями антагониста. Впервые это можно заметить уже во второй главе, а начиная с пятой главы, действия Олега точно нельзя назвать «трезвыми», и мне хотелось показать, как герой впадает все глубже в это измененное состояние сознания, сам не замечая этого. Это не просто глупость. Хотите, называйте это чарами, приворотом, или просто ловким манипулированием сознанием.<br/>
3.Неоднозначность трактовки ситуации. Несмотря на кучу косвенных «улик» против Марго, прямых доказательств ее деятельности не существует. Ее не ловили за поеданием младенцев, подклады и прочая «чепуха» также по большей части бездоказательны. Поэтому герой вполне мог игнорировать все это лишь на основании своих твердых рационалистических убеждений (т.е. будучи абсолютно несуеверным), и сожаление к Марго в пятой главе тоже могло быть просто следствием гиперрациональной натуры Олега при склонности к рефлексии… Но, вероятнее всего, не только (как я и написал пунктом выше). Так или иначе, но Олег в качестве «наблюдательного простака» очень помог сюжету.;)
Думаю поставить концовку на рингтон😀😀😀🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🧯🧯🧯🚒
И постоянное напоминание(я) только усиливают эффект.<br/>
Чтение «5+». Главный, «базовый» момент, в такой теме,- Автор — Женщина.<br/>
Материал собран обширный…<br/>
Девчёнки — Вы Молодцы. Реально о всемирно- и по-настоящему Страшном.<br/>
В этом вопросе давно уже не фэнтези, а Ужас наяву и ежедневно. Глобальный.<br/>
Задуматься есть о чём всем,- "… не зарекайся..." т. с. з.<br/>
Спасибо.
Вот теперь дилемма: слушать дальше или уже спать?
ПРЕДУПРЕЖДАЮ: ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕРЫ!<br/>
Итак, вопрос №1.<br/>
«За каким лешим прицепились именно к этим подросткам? Компашка вполне заурядная».<br/>
Компашка НЕ заурядная. Она полностью подходит под стандарт, «утверждённый в веках», что не так уж легко подобрать. Во-первых, неё входят ВСЕ требуемые персонажи; во-вторых, все они подходящего возраста; в-третьих, они охотно тащатся к чёрту на рога в поисках приключений и, в-четвёртых, они все очень симпатичные, а девчонки вообще отпад — что имеет ОГРОМНОЕ значение для шоу-бизнеса. <br/>
Вопрос №2<br/>
«Где насобирали и наловили всю эту нечисть и нафига? Зачем создавать такой сложный механизм, если можно просто набрать 5 жертв, долго их мучить и потом убить? Для этого достаточно одного психа, и не нужен огромный штат сотрудников и весь этот зоопарк».<br/>
Фильмы ужасов делятся на категории, темы и направления. То, что вы описали, это фильмы совсем другой масти. Там нет борьбы, приключений, красот природы, романтики, тайны. Там только страдания обречённой на смерть жертвы. Их суть в том, что жестокость и извращённость человеческого ума не имеет предела. Это, в самом деле, ужасно. Но смотреть на подобное могут только «любители» особого рода. Лично меня от таких «произведений» просто воротит.<br/>
«Зоопарк», использованный в Хижине, создан искусственно. В книге упоминается группа зоологов. Ну, вот, они всю эту нежить изобрели и воплотили «в жизнь». А огромный штат сотрудников «Хижины» нужен для создания ЗРЕЛИЩА, щекочущее не только жажду крови и мяса, но и другие, более тонкие чувства. <br/>
Вопрос №3<br/>
«Почему из всех монстров выбрали самых скучных — зомби, банальнее только вампиры». <br/>
Да, я бы тоже выбрала что-то другое. Но американцев просто плющит от оживающих мертвецов. Казалось бы, тема настолько избита, изъезжена, что надоела и кажется просто скучной. А вот, поди ж ты — каждый год США вываливают на экраны сотни фильмов про зомбяков и публике нравится!<br/>
Вопрос №4<br/>
«почему и зачем какому-то идиоту пришло в голову поставить огромную кнопку с надписью «Нажми меня», выпускающую весь зоопарк на волю». <br/>
Ну, насколько я помню, прежде чем была нажата эта самая кнопка, было нажато много чего другого. Скорее всего, из-за этого не сработала система блокировки, запрещающая открывать все камеры одновременно. Конечно, эта кнопка НЕ была предназначена для освобождения всего зоопарка. Диспетчер (думаю, что это будка диспетчера, а не охранника) пользовался ей для выпуска какого-то одного монстра. Но случилась банальная поломка системы. И — вот!<br/>
Кстати, эта часть фильма мне понравилась больше всего. )))<br/>
Ну, и ответ на последнее замечание.<br/>
«Кучка озабоченных подростков в хижине на берегу озера — сильно напоминает «Пятницу 13»…»<br/>
Ну, а как же иначе? Идеи из других фильмов, узнаваемая обстановка, знакомые чудовища — всё так и должно было быть, в этом и смысл! Старик на заправке ясно сказал, что он знавал МНОЖЕСТВО хозяев той хижины. Так что, не только «Пятница 13», а еще много и много других подобных фильмов снято почти по тому же сценарию. Разница только в ВЫБОРЕ МОНСТРА. А вариантов — целый подвал.<br/>
Короче, фильм «Хижина в лесу» замечательный и книга тоже. Она уточняет детали и заостряет эффект. Всем, кому понравился фильм, рекомендую послушать книгу и получить дополнительное удовольствие.
Даже в СС принимали без родословных «В СС мог вступить только немец в возрасте от 25 до 35 лет, имеющий двух поручителей из числа членов НСДАП, постоянно проживающий в данной местности не менее 5 лет, «здравомыслящий, дисциплинированный, сильный и здоровый»» Требования по родословной были только в личной гвардии рейхсканцлера, «Лейбштандарт Адольф Гитлер». А в Waffen-SS вообще полно коллаборационистов было, какая уж там 200-летняя родословная, если ты француз, швед, поляк, хорват, русский или украинец.)))<br/>
А «Штирлиц» шел по легенде о Максе Отто фон Штирлице, немецком аристократе, ограбленном в Шанхае и ищущем защиты в немецком консульстве в Сиднее. В Австралии Штирлиц некоторое время проработал в отеле у немецкого хозяина, связанного с НСДАП, после чего был переведён в Нью-Йорк. Как он попал в VI отдел РСХА уже не помню, но вряд ли по карьерной лестнице, скорее по протекции.))
Я прочла «Понедельник» где-то в 13 лет. Всё мое образование тогда было 6 классов средней советской школы и никаких «весёлых интеллектуалов» вокруг. Но скажу по себе: в те времена средняя школа давала достаточно знаний каждому ученику, чтобы воспринимать НАУЧНУЮ фантастику без затруднений. Конечно, тогда я ещё ничего не слышала о Папюсе, демонах Максвелла и смутно представляла, кто такой граф Калиостро, но это не помешало. Стругацкие и их «Понедельник» вызвали бурный восторг — сразу и на всю жизнь! Так что, дело не столько в образовании, сколько в склонности к юмору и беззаботному полёту фантазии. «Понедельник» оказался «моей» книгой. Мне повезло!
1. Наличие гуру — не отменяет необходимость думать… причём постоянно <br/>
2. Уровень сознания (нет интеллект немного другое) книги довольно высок. Не часто встречаются люди размышляющие на этом уровне — желающих быть счастливыми и спокойными в несколько сотен тысяч раз больше<br/>
3. Нежелание абстргироваться от собственных ощущений и эмоций и принятие их за точку отсчёта, эталон. Объективизация собственных эмоций.<br/>
4. Желание найти единственную книгу, жену, друга, работу… в которой будет всё что необходимо для счастья и покоя. Так не бывает!<br/>
5. И вообще покой — не первичен, и счастье — категория состоящая не только из спокойствия… а если я композитор и режиссёр? полное спокойствие даст полную творческую импотенцию… не так ли?<br/>
Вобщем, у меня много вопросов к себе и к автору, но почитать стоит. Уровень изложения на несколько порядков выше чем у многих популярных авторов эзотериков!<br/>
Рациональных мыслей много… ну скажем так — немало!