Как у всякой книги-утопии остро не хватает реалистичности хоть какой то логичности. Куча вопросов без ответов и нестыковок.<br/>
1. Вернувшись на землю у Бени и Щербатина лишь два пути — в застенки кгб или в бомжи. С учетом нестандартного тела — только в застенки на опыты.<br/>
2. После «смерти» Беня даже не пытается вернуть себе свои соло. Хотя чего проще? Найти знакомого человека, тот подтвердит. И вообще чтобы признать человека умершим, нужны доказательства. Хватило просто слов Нуя? Ведь люди всегда и везде оказываются без вести пропавшими или даже числятся в убитых, а потом отыскиваются. В «идеальной» системе не может не предполагаться такой исход. Тем более в случае наследования факт смерти должен быть железобетонным. Да и номер то на затылке остался, история сохранилась (это видно по истории с Лис(з?)ой) значит всегда можно по ней все выяснить, в том числе и списание соло по наследованию.<br/>
3. Щерба в конце уходит в бомжи раздавать записки. Записки с телефоном? Чьим? Откуда он его знает? Раньше знал, но прошли десятки/сотни лет. И зачем? Он же ненавидит Цивилизацию. Вообще непонятка.<br/>
4. Доктора на земле со шприцами, отправившие обоих прочь от земли — никак не вяжется с дальнейшим миром цивилизации. Да и не пропустили бы многочисленные системы слежения земли регулярные взлеты/посадки звездолетов.<br/>
5. Не раскрыто нежелание Щербы чтобы Беня открылся перед Нуем перед убийством, хотя это было бы логичным. Можно было бы предположить что Нуй имеет возможность на воскрешение и имена не раскрыли из за конспирации, но это лишь догадки. Кстати ждал что после смерти Нуя все его соло перейдут Бене по договору наследования… Как вариант — в возможном продолжении.
Да Вы за своей восхитительной чушью лучше следите! Про 4 секунды не понравилось? Там русским языком написано, я НЕ инструктор, а значит мог и ошибиться в нормативе. Хорошо, признаю. А Вы инструктор? Нормативы знаете? Нет? Тогда сами знаете куда вам идти вместе со своим «французским». <br/>
И что это за видео Вы тут суете? Кто этот человек? Почему его действия следует считать истиной? <br/>
Нарыли в инете какой-то видеоматериал, вывалили в комменте и поэтому вроде как «в реальной жизни» живете и даже в экономике что-то понимаете? <br/>
Короче, думайте что пишете.
<blockquote><i>левую руку за использование несуществующего в русском языке слова «литпроцесс»,</i></blockquote> Чёрт, вот те на ☹. <b>Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!</b><br/>
<img src="https://c.radikal.ru/c24/2201/86/c3bfb9bc57d2.png" width="500"/>
Я тоже не говорю что не вылезал с филфака, но есть такое понятие — правила, которые в проклятом совке вбили в голову поганые учителя-насильники детских душ и правильно написанные и отредактированные книги. И от этого никуда не деться.<br/>
<br/>
Что касается откуда пошло то вот Вам ответ:<br/>
«Морфологические и синтаксические свойства<br/>
падеж ед. ч. мн. ч.<br/>
Им. телеметри́я телеметри́и<br/>
Р. телеметри́и телеметри́й<br/>
Д. телеметри́и телеметри́ям<br/>
В. телеметри́ю телеметри́и<br/>
Тв. телеметри́ей<br/>
телеметри́ею телеметри́ями<br/>
Пр. телеметри́и телеметри́ях<br/>
те-ле-мет-ри́·я<br/>
<br/>
Существительное, неодушевлённое, женский род, 1-е склонение (тип склонения 7a по классификации А. А. Зализняка).<br/>
<br/>
Корень: -теле-; корень: -метр-; суффикс: -иj; окончание: -я [Тихонов, 1996].<br/>
<br/>
Произношение<br/>
МФА: ед. ч. [tʲɪlʲɪmʲɪˈtrʲiɪ̯ə], мн. ч. [tʲɪlʲɪmʲɪˈtrʲiɪ]»
да, ты прав, 9) это от Читы 7, где нас с самолёта ссадили, потому что я лететь не смогла дальше. и эти оставшиеся 7 тысяч мы поездом ехали — вот они в памяти и отпечатались)<br/>
а у меня там никого нет.
Не знаю. ) Но уж точно не ради этого.)) К тому же…<br/>
Есть такой ютюб-канал UnckleShurik <a href="https://www.youtube.com/c/UncleShurik/videos" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/c/UncleShurik/videos</a><br/>
Вот он там книжки частенько рвёт и демонстративно бросает в мусорник. В основном объективно. но бывает и мимо. Но дело в том, что он то эту книжку купил, прочитал и снял ролик на своём(!) канале. Всё это требует времени, сил и средств. И поэтому Дядя Шурик имеет право делать и любые рецензии на то, что ему не нравится. А если б он всего этого не сделал, то и никакого морального права бы не имел.))<br/>
Был в Питере концерт сэра Пола Маккартни. И был там один пьяный мужик, который вопил:«Макароныч — Давай!» Пока его охранники из зала не вывели. Вот и все права в таком случае. Если, предположим, этот мужик даже считал себя экспертом и закончил консерваторию, было бы то же самое. И это адекватность.)))
Второй выпуск тут: <a href="https://akniga.org/korsakovski-serzh-drabbl-2-vypusk#comments" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/korsakovski-serzh-drabbl-2-vypusk#comments</a>
1. Писателям нужны читатели, по крайней мере мне так всегда думалаось. <br/>
2. На сайте бесплатных аудиокниг вместо кнопки ''Оставить комментарий" предлагаете "<b>Оставить восторженный комментарий</b>"? ))
Не скажу, что эта книга мне понравилась и то, что не понравилась, тоже не скажу. Сначала мне показалось, что я попала в какую-то секту или слышу разговор двух обкуренных. Как по мне, то книга очень сложная. Некоторые главы приходилось переслушивать по 5-6 раз, чтобы хоть что-то понять. Подвожу итог, что-то в этом всё-таки есть. За музыку спасибо.
1. Что нужно конкретно Вам? Кнопка с какахой?))<br/>
2. «Литературный бум» обусловлен особенностями системы, а не реальными запросами населения. Фактически литературой забивают явную недостачу во всех других культурных областях. И это идёт ещё с советских времён. Потому, что геронтофилы у власти умеют понимать только текст. Во всём остальном они глухи, слепы и склонны видеть подвох и провокацию. Поэтому вся эта область чрезмерно перекачена и переоценена. И писателям это тоже не вредно понимать. Что такая искусственная ситуация не продлится вечно. А значит и существенная часть создаваемого в этот период впоследствии будет отправлена в утиль автоматически. При очередном историческом повороте. ))
Вот статья. Как раз про «литпроцесс».)) А то вы всё уводите тему в какие-то параллельности, делая вид, что «не догоняете» о чём вообще речь.))<br/>
<a href="https://literratura.org/issue_criticism/3287-evgeniya-vezhlyan-litprocess-kak-ego-bolshe-net-ili-pochemu-literaturnaya-zhizn-teper-takaya-skuchnaya.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">literratura.org/issue_criticism/3287-evgeniya-vezhlyan-litprocess-kak-ego-bolshe-net-ili-pochemu-literaturnaya-zhizn-teper-takaya-skuchnaya.html</a>
<blockquote><i>Что нужно конкретно Вам? Кнопка с какахой?))</i></blockquote> Хм… человек написал: «БАСАД-2 Клюквин- талант! Из ничего сделать конфетку», — это что ли какаха? — в ответ получил жижу с вентилятора за 'невосторженный образ мыслей'. «Каждый отзыв (в том числе отрицательный) обращает внимание читателей на произведение» (<b>c</b>)Crocus.
Литпроцес существует и продолжается -как и почти всегда -в режиме продвиженчества, нового в этом нет, разве только одно: из него выталкивают независимую критику: «Не нравится книга − не читайте, никто не заставляет. Значит, она не ваша. И молчите, а литпроцесс без вас обойдётся»,− так одни критики защищают ''своих'' продвиженцев от других критиков, получив их отрицательные рецензии. Так что литпроцесс идёт себе… Вот и пусть он <u>идёт мимо</u> читательской аудитории: какого чёрта лезть к читателю запускать и здесь ту же установку 'сидите молча!"?
Ну а Вам то что с этого «процесса»?)) У той же авторши есть другая статья. Где она пишет, что её поколение ошибочно определяло себя, как «постмодерн». <a href="http://www.litkarta.ru/russia/moscow/persons/vorobieva-e/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.litkarta.ru/russia/moscow/persons/vorobieva-e/</a><br/>
Ну а какая может быть критика «постмодерна» или чего-то ещё, с позиций «классики» или «модерна»?<br/>
Никакой. Всё это с таких позиций будет выглядеть как чушь и белиберда. Так с таких то «колоколен» может и лучше тогда уж помолчать?))<br/>
Невозможно оценивать авангардный джаз с позиций классической музыки. Никак. Но апологетам классической музыки он точно будет не нравиться.<br/>
К чему их мнение?<br/>
Другое. По той же аналогии. Есть музыканты, причём выдающиеся, которые выступают исключительно в малых залах.<br/>
А кто-то считает критерием Стадион. Надо ли людям с таким критерием, например Газманову, лезть и приставать к этим музыкантам? А тем к их «мнению» прислушиваться?)))
1. Вернувшись на землю у Бени и Щербатина лишь два пути — в застенки кгб или в бомжи. С учетом нестандартного тела — только в застенки на опыты.<br/>
2. После «смерти» Беня даже не пытается вернуть себе свои соло. Хотя чего проще? Найти знакомого человека, тот подтвердит. И вообще чтобы признать человека умершим, нужны доказательства. Хватило просто слов Нуя? Ведь люди всегда и везде оказываются без вести пропавшими или даже числятся в убитых, а потом отыскиваются. В «идеальной» системе не может не предполагаться такой исход. Тем более в случае наследования факт смерти должен быть железобетонным. Да и номер то на затылке остался, история сохранилась (это видно по истории с Лис(з?)ой) значит всегда можно по ней все выяснить, в том числе и списание соло по наследованию.<br/>
3. Щерба в конце уходит в бомжи раздавать записки. Записки с телефоном? Чьим? Откуда он его знает? Раньше знал, но прошли десятки/сотни лет. И зачем? Он же ненавидит Цивилизацию. Вообще непонятка.<br/>
4. Доктора на земле со шприцами, отправившие обоих прочь от земли — никак не вяжется с дальнейшим миром цивилизации. Да и не пропустили бы многочисленные системы слежения земли регулярные взлеты/посадки звездолетов.<br/>
5. Не раскрыто нежелание Щербы чтобы Беня открылся перед Нуем перед убийством, хотя это было бы логичным. Можно было бы предположить что Нуй имеет возможность на воскрешение и имена не раскрыли из за конспирации, но это лишь догадки. Кстати ждал что после смерти Нуя все его соло перейдут Бене по договору наследования… Как вариант — в возможном продолжении.
И что это за видео Вы тут суете? Кто этот человек? Почему его действия следует считать истиной? <br/>
Нарыли в инете какой-то видеоматериал, вывалили в комменте и поэтому вроде как «в реальной жизни» живете и даже в экономике что-то понимаете? <br/>
Короче, думайте что пишете.
<br/>
1.Не сую а привожу пример в качестве тех слов что я написал выше, чтобы меня не упрекали в пустословии.<br/>
<br/>
2.Человек этот, как любой сможет понять — инструктор по стрельбе.<br/>
<br/>
3.Не истиной а примером, демострацией того, что опытный тренированый стрелок <u>достает, взводит и делает выстрел ЗА СЕКУНДУ</u> если не меньше. Прислушайтесь и посчитайте шелчки, там слышно, как взводится оружие и затем спускается курок — производится условный выстрел.<br/>
= = =<br/>
И не надо на меня истерить пожалуйста, я всего лишь сказал что тащиться от того, что написано в этой книге, особо не следует и с вашей подачи <br/>
пришлось объяснять, почему.<br/>
...<br/>
И я всегда думаю то, что пишу. Стараюсь зря не трепать. А говорю о том, что лично знаю.
<br/>
чтение — гут.<br/>
только ударение в слове «телеметрия» падает на 4-й слог (с буквой и).
<img src="https://c.radikal.ru/c24/2201/86/c3bfb9bc57d2.png" width="500"/>
<br/>
А в Пекин никто н ервётся в этом году((((
<br/>
Что касается откуда пошло то вот Вам ответ:<br/>
«Морфологические и синтаксические свойства<br/>
падеж ед. ч. мн. ч.<br/>
Им. телеметри́я телеметри́и<br/>
Р. телеметри́и телеметри́й<br/>
Д. телеметри́и телеметри́ям<br/>
В. телеметри́ю телеметри́и<br/>
Тв. телеметри́ей<br/>
телеметри́ею телеметри́ями<br/>
Пр. телеметри́и телеметри́ях<br/>
те-ле-мет-ри́·я<br/>
<br/>
Существительное, неодушевлённое, женский род, 1-е склонение (тип склонения 7a по классификации А. А. Зализняка).<br/>
<br/>
Корень: -теле-; корень: -метр-; суффикс: -иj; окончание: -я [Тихонов, 1996].<br/>
<br/>
Произношение<br/>
МФА: ед. ч. [tʲɪlʲɪmʲɪˈtrʲiɪ̯ə], мн. ч. [tʲɪlʲɪmʲɪˈtrʲiɪ]»
а у меня там никого нет.
«на все запросы от телеметрии ответов тоже не было»©<br/>
<br/>
ещё и преложение корявенькое. У автора есть ошибки но не так много как у других конечно. Это радует. <br/>
Но напрягает когда встречаешь такое: «услышал вибрацию» — её можно почувствовать но не услышать. ))
Есть такой ютюб-канал UnckleShurik <a href="https://www.youtube.com/c/UncleShurik/videos" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/c/UncleShurik/videos</a><br/>
Вот он там книжки частенько рвёт и демонстративно бросает в мусорник. В основном объективно. но бывает и мимо. Но дело в том, что он то эту книжку купил, прочитал и снял ролик на своём(!) канале. Всё это требует времени, сил и средств. И поэтому Дядя Шурик имеет право делать и любые рецензии на то, что ему не нравится. А если б он всего этого не сделал, то и никакого морального права бы не имел.))<br/>
Был в Питере концерт сэра Пола Маккартни. И был там один пьяный мужик, который вопил:«Макароныч — Давай!» Пока его охранники из зала не вывели. Вот и все права в таком случае. Если, предположим, этот мужик даже считал себя экспертом и закончил консерваторию, было бы то же самое. И это адекватность.)))
2. На сайте бесплатных аудиокниг вместо кнопки ''Оставить комментарий" предлагаете "<b>Оставить восторженный комментарий</b>"? ))
2. «Литературный бум» обусловлен особенностями системы, а не реальными запросами населения. Фактически литературой забивают явную недостачу во всех других культурных областях. И это идёт ещё с советских времён. Потому, что геронтофилы у власти умеют понимать только текст. Во всём остальном они глухи, слепы и склонны видеть подвох и провокацию. Поэтому вся эта область чрезмерно перекачена и переоценена. И писателям это тоже не вредно понимать. Что такая искусственная ситуация не продлится вечно. А значит и существенная часть создаваемого в этот период впоследствии будет отправлена в утиль автоматически. При очередном историческом повороте. ))
<a href="https://literratura.org/issue_criticism/3287-evgeniya-vezhlyan-litprocess-kak-ego-bolshe-net-ili-pochemu-literaturnaya-zhizn-teper-takaya-skuchnaya.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">literratura.org/issue_criticism/3287-evgeniya-vezhlyan-litprocess-kak-ego-bolshe-net-ili-pochemu-literaturnaya-zhizn-teper-takaya-skuchnaya.html</a>
Ну а какая может быть критика «постмодерна» или чего-то ещё, с позиций «классики» или «модерна»?<br/>
Никакой. Всё это с таких позиций будет выглядеть как чушь и белиберда. Так с таких то «колоколен» может и лучше тогда уж помолчать?))<br/>
Невозможно оценивать авангардный джаз с позиций классической музыки. Никак. Но апологетам классической музыки он точно будет не нравиться.<br/>
К чему их мнение?<br/>
Другое. По той же аналогии. Есть музыканты, причём выдающиеся, которые выступают исключительно в малых залах.<br/>
А кто-то считает критерием Стадион. Надо ли людям с таким критерием, например Газманову, лезть и приставать к этим музыкантам? А тем к их «мнению» прислушиваться?)))