Молодые, красивые и наивные девушки — страшная разрушительная сила. Любителям читать о переживаниях и размышлениях может понравиться. Дослушал до конца на скорости +30%, но слушать дальше — это слишком суровое испытание.
Не люблю фантастику. Прочитав комментарии, решила послушать, но вскоре захотела отключить… как вдруг до меня дошло! Испытала ужас от такой перспективы. Спасибо автору и чтецу за прекрасное прочтение.
Понравился рассказ! <br/>
Не знаю, как другие читатели / слушатели понимают смысл, но лично у меня сложилось впечатление, что всё, что задумал герой сделать для своего спасения, — всё это лишь отчаянная попытка человека, ставшего заложником своего положения, дать самому себе надежду на спасение и веру в успех будущих действий. Однако, как мне показалось, герой сам прекрасно знает, что всё, что он нафантазировал, — лишь фантазии. Особенно упомянутый «водяной пистолет» подчёркивает отчаянность и полубезумство героя! Я думаю, он понимал, что ничего не получится…<br/>
Чтение очень понравилось!
Спасибо за материал. Хороший противовес. Но нащупывается некоторая ангажированность… знал бы автор к чему приведет крах ГКЧП иначе бы отзывался о тех эпизодах.
Мы никак не поддерживаем самосуд, но рассказ не о этом, а о том, что в плохие времена всегда найдутся паразиты, отлично спекулирующие на человеческом горе, и о том, что правоохранительная система зачастую бессильна перед коррупцией.
Психопат тут как раз Сара. Финал убийственно предсказуем, хотя и не выстроен. А автор явно читала (читал?) Кортасара, но этого недостаточно для самостоятельного творчества.
Всегда можно стремиться к лучшему — к более гармоничному, зрелому восприятию мира. Дело лишь в том, в какую сторону вы направляете свой взгляд. <br/>
<br/>
Автора можно оценить технически: по мастерству формы, эмпирически: по воздействию на читателя, объективно: по исторической значимости, и субъективно: по личному отклику. Но в конечном счёте оценка рождается в душе. А моя душа отвергает снобские идеи Толстого.<br/>
<br/>
Надеюсь, со временем станет больше людей, для которых Толстой утратит актуальность и его будут читать преимущественно ради изучения поэтической формы, а не как моральный ориентир.<br/>
<br/>
Добра Вам.
Не хочется обидеть автора, но 82% прослушано, а магией и не пахнет. И я бы сказала, что книга ни о чем. Что-то вроде происходит, но ничего интересного — просто какая-то возня. Сюжета, как такового, нет. Персонажи не вызывают никаких эмоций. Сленговые словечки ни к месту. Автор, скорее всего, только в начале пути, и предстоит ещё долгий путь, так что, желаю терпения и успехов 🍀
Не говоря уж о чтении, книга возмутила. Редко когда нахожу детективы нудными, но этот как раз из таких. Спойлеров по сюжету самого детектива ниже нет, речь о первых тридцати минутах, если что. <br/>
<br/>
Особенно разозлила расстановка акцентов автором: Мэри — приятная женщина, выдающаяся и очень заслуженно успешная. Её в высшей мере естественную боль от предательства друзей, отдаления близких, такой типичной и несправедливой утраты былых позиций автор усиленно пытается выдать чуть ли не за тяжёлый диагноз. Флоренс тоже замечательный персонаж: преданная, деятельная, притом ироничная и многоопытная. Ни в чём не проявила себя дурой, и непонятно, откуда постоянно лезет этот эпитет. А вот «положительные» персонажи в этой книге вызывают в лучшем случае жалость: муженёк Мэри и полковник показали себя бесхарактерными нытиками (причём муженёк ещё с астрономическими претензиями к неидеальности Мэри), «друзья» Мэри не столько реальные враги, сколько бесстыдники и пошляки, что особенно видно в самом последнем эпизоде; Ричард — удивительно неблагодарный и всеми обиженный подросток-«гений» двадцати осьми лет, нянька — закономерная рядом с таким типом квоха (в нашем случае ещё и алкоголичка-всеобщий конфуз), а уж его едва совершеннолетняя избранница — просто какое-то диалектическое удержание раздражающих факторов: и простушка, и «с умным лицом» одновременно, и серость (одежда, телосложение) и сама красота (на любителя: автор любит описывать в деталях), и жертва для спасения (жалкая родственница букиниста, которой надо объяснять, бедной, как играть свои роли), и великосветская львица, на которую все смотрят на приёме у знаменитости и которая, кстати, уж очень умело берёт быка за рога при всей своей детской неопытности: одна манипуляция с «ссорами» чего стоит. Это все представления автора о Девушке, да ещё и положительные? <br/>
PS Сомнительная мерисьюха (всегда выглядящая примерно одинаково), резво подмявшая под себя не слишком достойного мужа или сына порядочной женщины (которую все персонажи по сюжету должны ненавидеть), — какая-то уж слишком типичная фоновая история этого автора, наверное, поищу другого… Например, когда нас знакомят с героями «Убитой в овечьей шерсти», встречаем буквально то же. Нормальные, располагающие к себе героини, скажем, Тесс Геррисен, после Найо Марш кажутся вообще фантастикой, хотя, к счастью, в наш век их можно встретить чаще таких Аделид, по крайней мере, мой опыт утешает.
Странное предположение того, что герои И.С.Тургенева за постоянными обедами и чаепитиями способны сделать для России что-то великое.Станцевать мазурку ещё куда ни шло, да прочесть «Анчара»А.С.Пушкина… А вот красоты природы автор умел изобразить и очень даже гениально.За спектакль-прочтение огромное СПАСИБО.
С дикцией в целом беда. Причём значительную часть «косяков» можно было бы сгладить техническими средствами обработки аудиотрека. Но, похоже, подход в целом дилетантский.
Не знаю, как другие читатели / слушатели понимают смысл, но лично у меня сложилось впечатление, что всё, что задумал герой сделать для своего спасения, — всё это лишь отчаянная попытка человека, ставшего заложником своего положения, дать самому себе надежду на спасение и веру в успех будущих действий. Однако, как мне показалось, герой сам прекрасно знает, что всё, что он нафантазировал, — лишь фантазии. Особенно упомянутый «водяной пистолет» подчёркивает отчаянность и полубезумство героя! Я думаю, он понимал, что ничего не получится…<br/>
Чтение очень понравилось!
Чтец понравился…
<br/>
Автора можно оценить технически: по мастерству формы, эмпирически: по воздействию на читателя, объективно: по исторической значимости, и субъективно: по личному отклику. Но в конечном счёте оценка рождается в душе. А моя душа отвергает снобские идеи Толстого.<br/>
<br/>
Надеюсь, со временем станет больше людей, для которых Толстой утратит актуальность и его будут читать преимущественно ради изучения поэтической формы, а не как моральный ориентир.<br/>
<br/>
Добра Вам.
<br/>
Особенно разозлила расстановка акцентов автором: Мэри — приятная женщина, выдающаяся и очень заслуженно успешная. Её в высшей мере естественную боль от предательства друзей, отдаления близких, такой типичной и несправедливой утраты былых позиций автор усиленно пытается выдать чуть ли не за тяжёлый диагноз. Флоренс тоже замечательный персонаж: преданная, деятельная, притом ироничная и многоопытная. Ни в чём не проявила себя дурой, и непонятно, откуда постоянно лезет этот эпитет. А вот «положительные» персонажи в этой книге вызывают в лучшем случае жалость: муженёк Мэри и полковник показали себя бесхарактерными нытиками (причём муженёк ещё с астрономическими претензиями к неидеальности Мэри), «друзья» Мэри не столько реальные враги, сколько бесстыдники и пошляки, что особенно видно в самом последнем эпизоде; Ричард — удивительно неблагодарный и всеми обиженный подросток-«гений» двадцати осьми лет, нянька — закономерная рядом с таким типом квоха (в нашем случае ещё и алкоголичка-всеобщий конфуз), а уж его едва совершеннолетняя избранница — просто какое-то диалектическое удержание раздражающих факторов: и простушка, и «с умным лицом» одновременно, и серость (одежда, телосложение) и сама красота (на любителя: автор любит описывать в деталях), и жертва для спасения (жалкая родственница букиниста, которой надо объяснять, бедной, как играть свои роли), и великосветская львица, на которую все смотрят на приёме у знаменитости и которая, кстати, уж очень умело берёт быка за рога при всей своей детской неопытности: одна манипуляция с «ссорами» чего стоит. Это все представления автора о Девушке, да ещё и положительные? <br/>
PS Сомнительная мерисьюха (всегда выглядящая примерно одинаково), резво подмявшая под себя не слишком достойного мужа или сына порядочной женщины (которую все персонажи по сюжету должны ненавидеть), — какая-то уж слишком типичная фоновая история этого автора, наверное, поищу другого… Например, когда нас знакомят с героями «Убитой в овечьей шерсти», встречаем буквально то же. Нормальные, располагающие к себе героини, скажем, Тесс Геррисен, после Найо Марш кажутся вообще фантастикой, хотя, к счастью, в наш век их можно встретить чаще таких Аделид, по крайней мере, мой опыт утешает.
Мартини снюхано ведро.<br/>
Но пыл богемщины остудит<br/>
Бельгийский сыщик Пуаро!