Поиск

Очень актуальны все 4 книги, автор практически описывает текущую обстановку, то что происходит сейчас в мире… наверное пора покупать Люгер…<br/>
Чтец вообще вне конкуренции, слушаю в его исполнении уже не первую книгу и понимаю, что он голосом вытягивает всё повествование, молодец, уважение!

Там 3 ошибки

Аудиопроект «Высота. Взлёт I» (2022).<br/>
<br/>
Это не просто сборник — поэтический праздник… как явление искусства в самом широком его понимании… И в таком исполнении. Замечательно. Слушаю «сегментарно» — продлеваю удовольствие. Поэтому прокомментирую прослушанное. <br/>
<br/>
Открывает поэтический сборник Вадим Степанцов — российский поэт, автор песен, певец, музыкант и актёр. Создатель Ордена куртуазных маньеристов и музыкальной группы «Бахыт-Компот» (википедия). В основе стихотворного триптиха представление о том, что осмысленная жизнь есть залог духовного равновесия, душевного благополучия, а его отсутствие приводит к формированию ноогенного невроза… причём, анекдотически притчево обыгранного. Остается проблемой и сама взаимосвязь смысла жизни с различными позитивными аспектами функционирования личности: в этом контексте критике подвергается не только теория самоактуализации (развитие собственных потенций само по себе не может являться смыслом человеческой жизни), но и гедонистически ориентированные теории личности (стремление человека к счастью и удовольствию — это тупиковый путь развития, с точки зрения поиска и реализации смысла жизни): <br/>
<br/>
Немало пьющих и курящих <br/>
И потреблявших марафет <br/>
Уже сыграть успели в ящик, <br/>
И больше их на свете нет… <br/>
<br/>
В прочтении Владимира Князева — шедевр. Роскошное исполнение. <br/>
<br/>
Уильям Батлер Йейтс… как символиста, его больше интересовал мистический или метафизический «подтекст» явлений, чем реальные, земные условия существования. Вместо иллюзии повседневности, доступной для непосредственного восприятия и сопереживания Йейтс воплощает в образах универсальные или метафизические начала: между реальным миром и миром идеальным или духовным существует неразрывная связь, и поэтому события и взаимоотношения персонажей в его драмах всегда в той или иной мере отражают взаимоотношения этих двух универсумов: <br/>
<br/>
Ах, девушка эта вдали!<br/>
Могу ли опять и опять<br/>
Испанскую или русскую<br/>
Политику обсуждать?<br/>
<br/>
Настоящий подарок от Панкова Романа. Прелесть. <br/>
<br/>
Романенко Константин — амбасадор Уильяма Эрнста Хенли — английского поэта, критика и издателя (известный стихотворением 1875 года «Invictus» — «Непокоренный»). Друг писателя Роберта Льюиса Стивенсона, один из возможных прототипов персонажа его романа «Остров сокровищ» (1883) Джона Сильвера (википедия). Представитель активизма. «Активизм» (от латинского activus — активный) — взгляд, согласно которому сущность человека заключается не в созерцании, а в деятельном участии: <br/>
<br/>
Из под покрова тьмы ночной, <br/>
Из черной ямы страшных мук, <br/>
Благодарю я всех богов <br/>
За мой непокорённый дух… <br/>
<br/>
Мастерское исполнение. Очень понравилось. Оставшиеся стихи прослушаю позже. Спасибо от души. Наконец-то коллектив уникальных чтецов обратился к поэзии. «Лайк». «Избранное».

Ну в общем и целом не плохо, вот только смущает что уже с самого начала он прям топ герой… слушаю и думаю «ой ну все, небось станет лучшим магом и не удивлюсь если и какими нибудь королем» почти так, магом стал, конечно автор по моему переборщил за 3 дня сделал магом, богачем, владельцем редкого петомца, альфасамцом и владельцем(ну не могло быть меньше) лучшими навыками владения оружия… Я слушал много рассказов про попаданцев но они хоть чтобы получить свои навыки извиняюсь «рвали жопу», страдали и с трудом получали свое.В общем посмотрим что будет дальше,1ю книгу почти дослушал, надеюсь не разочарует дальше.

Задумка не плохая была НО дальше ужасно… парень поставил себе целью добиться ЛЕСБИЯНКИ СУКУБА которая презирает его, о его мечтах я вообще молчу, такое чувство что рассказ писал подросток страдающий от постоянного стояка(извиняюсь за грубость).С трудом прослушал 2 книги и то надеялся что дальше автор исправится но там такая же дичь.

Палата номер 6. Полное погружение… 😍👍

Мне голос чтицы прекрасно лёг на роль Динки, я такую Динку и представляла — неугомонная, озорная, никогда не знаешь, что она выбросит. Если бы было прочитано каким-то монотонным бормотанием — не было бы этого впечатления. Украинский говор ложится на сердце — моя мама с Украины. С удовольствием прослушала 2 части. Книга — память моего детства

Я не пробовал слушать. «Трою» прочел. Но там ведь и язык написания такой, что даже читая, нужно вчитываться. На слух возможно действительно как тарабарщина звучит. Например как Библия на старославянском. Проблема именно языка, а не смысла произведения. <br/>
На сайте Лавкрафт топ 1 писатель по озвученным книгам, от разных чтецов, а он пишет: Лавкрафт графоман. Смешно.

Милый мальчик, ты так весел, так светла твоя улыбка,<br/>
Не проси об этом счастье, отравляющем миры,<br/>
Ты не знаешь, ты не знаешь, что такое эта скрипка,<br/>
Что такое темный ужас начинателя игры!<br/>
<br/>
Тот, кто взял ее однажды в повелительные руки,<br/>
У того исчез навеки безмятежный свет очей,<br/>
Духи ада любят слушать эти царственные звуки,<br/>
Бродят бешеные волки по дороге скрипачей.<br/>
©

надо же, как разделились на 2 лагеря комментаторы: мужчины резко и агрессивно (я бы даже сказала, по-хамски) против, женщины — мягко за. я традиционно во втором лагере, и объяснять кому-то что-то считаю тут бессмысленным. если люди чего-то не понимают, то явно не проблема тех, кто понял.

в данте больше половины текста построенно по одной схеме с глаголом и деепричастием на 4 часу это начинает резать слух, нудятина и ахинея- мнение атеиста. Игрок хотябы динамичен и увлекателен. У шекспира половина сюжетов одинаковы, не виню его, нашел жилу и нажился. Антоний и клеопатра, Рамео и Джульетта, Отелло. если это не коммерция то графоманство

Помню то удивленье, которое я испытал при первом чтении Шекспира. Я ожидал получить большое эстетическое наслаждение. Но, прочтя одно за другим считающиеся лучшими его произведения: «Короля Лира», «Ромео и Юлию», «Гамлета», «Макбета», я не только не испытал наслаждения, но почувствовал неотразимое отвращение, скуку и недоумение о том, я ли безумен, находя ничтожными и прямо дурными произведения, которые считаются верхом совершенства всем образованным миром, или безумно то значение, которое приписывается этим образованным миром произведениям Шекспира.<br/>
<br/>
Недоумение мое усиливалось тем, что я всегда живо чувствовал красоты поэзии во всех ее формах; почему же признанные всем миром за гениальные художественные произведения сочинения Шекспира не только не нравились мне, но были мне отвратительны?<br/>
<br/>
Толстой резко критикует трагедию Шекспира «Король Лир», которая считается лучшей из его пьес. Подробно разбирает содержание каждого действия. Обосновывает, что содержание бездарно: «Такова эта знаменитая драма. Как ни нелепа она представляется в моем пересказе, который я старался сделать как можно беспристрастнее, смело скажу, что в подлиннике она еще много нелепее.<br/>
<br/>
Источник: <a href="https://www.litprichal.ru/work/345270/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.litprichal.ru/work/345270/</a>

Шекспир графомания и проходняк? Данте Алигьери проходняк? Это тоже самое что сказать что Джоконда детская мазня. Нельзя говорить про шедевры классики так, лучше сказать что просто не понравилось произведение и всё. А называть классиков графоманами это очень невежественно.<br/>
<br/>
1. Ни у одного героя нет своего характера. Речь и поступки каждого непоследовательны и противоречивы, не логичны и неестественны настолько, что реально не могли бы принадлежать ни одному живому человеку.<br/>
<br/>
2. Поскольку ни у одного персонажа нет своего характера, определённого стиля поведения, определённых качеств, логики поведения соответствующей его положению в обществе и возрасту, своего языка — то ВСЕ герои Шекспира — фактически имеют один характер.<br/>
<br/>
3. Этот единый Шекспировский характер — человека не уравновешенного, не логичного, не последовательного, крайне эмоционального, обидчивого, мстительного, не имеющего чувства меры ни в чём, творящего не пойми что, и, трагически заканчивающего жизнь.<br/>
<br/>
Выводы по Шекспиру:<br/>
<br/>
1. Поскольку у героев и произведений Шекспира нет разума — в них нет пользы для человека.<br/>
<br/>
2. Произведения Шекспира не просто глупая, пустая, развлекательная литература, не содержащая разумного смысла, а литература и драматургия нравственно не здоровая, трагично-ужасная, психологически угнетающая.<br/>
<br/>
3. Распространение и широкую поддержку творчество Шекспира получило по политическим мотивам. Когда Англия стремилась быть Империей, требовался антураж империи, имперские символы и атрибуты. Шекспир был выбран на роль драматурга №1

Всё очень понравилось! А есть какое-нибудь продолжение, 2 часть?

Музыка из Civilization 6, в начале, прекрасна. Калинка-малинка)

directed by robert b weide…

Более точно +17.6°F. (Не придираюсь, просто раз Вы решили уточнить....)