Поиск

Я больше сравнивал не стиль Рэнд и Чернышевского (было бы что сравнивать — что там, что тут по нулям), а схожесть персонажей и их одинаковая топорность: все положительные персонажи сплошь положительные, белые и просто няшки; отрицательные же кругом подонки. Просто у Рэнд положительные это индивидуалисты-капиталисты, а у Чернышевского коммунисты. <br/>
По поводу отрывка, Вами приведенного могу лишь повториться: это невозможно читать без слез или злобы, это очень дурно написано и хорошо подтверждает претензию к отсутствию синонимов — их тупо нет (<br/>
"… по улице едет КАРЕТА, самая отличная, и останавливается эта КАРЕТА, и выходит из КАРЕТЫ пышная ДАМА, и мужчина с ДАМОЙ, и входят они к ней в комнату, и ДАМА говорит: посмотрите, мамаша, как меня муж наряжает! и ДАМА эта — Верочка.", слово «мамаша» можно прочитать 8 раз за абзац, если вы вдруг забыли что есть у вас мамаша и никак кроме мамаши мамашу обозвать нельзя. Эта книга — стилистический труп.

Меня удивляют комментарии, подобные вашему. Личное мнение, само собой, никто не отменял, но хочется спросить: зачем вы вообще слушаете ХУДОЖЕСТВЕННУЮ литературу? Смотрите криминальные сводки, читайте документалистику и ЧП, там точно не будет «белиберды». Если исходить из вашей, гхм, «логики», так можно дойти до абсурда и обвинить (утрированно) Дойла в создании неправдободобного героя, раскрывающего преступления только с помощью лупы и курительной трубки:))) Которым востаргается абсолютное большинство, но оно же и понимает, что в реальности он маловероятен. Сделайте скидку на вымысел, только и всего. И да, раз уж вы «внимательно» прослушали рассказ, то пострадавшему «от 50 до 55...».поэтому если адвокат и старше его на 5-7 лет, то ползать, как вы говорите, он ещё вполне способен.

Кому интересно.<br/>
<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/The_Unparalleled_Invasion" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">en.wikipedia.org/wiki/The_Unparalleled_Invasion</a>

Следовать советам ума или зову любящего сердца? Эта задача не имеет единственного верного ответа, а ошибки обходятся слишком дорого. История о том, как принятое однажды решение меняет жизнь и судьбу. Рассказ проникнут человечностью, сопереживанием истинным, глубинным движениям души героев. <br/>
Прочитано очень хорошо. Спасибо огромное Александру Синице!<br/>
Но я очень люблю рассказы Шукшина в исполнении Михаила Ульянова. В этом сборнике, например, можно послушать <a href="https://akniga.org/shukshin-vasiliy-rasskazy_2" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/shukshin-vasiliy-rasskazy_2</a>

На результат 2*2 у вас тоже «свой взгляд»?<br/>
Единственный вариант при котором произведение абсурдно — если считать абсурдным почти все современное мироустройство. Нелепых законов почти в любой стране можно найти десятки и у всех есть красивое обоснование. А рассказ вокруг них и крутится.

<a href="https://thedune.ru/knigi/malinovaya-dyuna/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">thedune.ru/knigi/malinovaya-dyuna/</a>

К вопросу об ''истоках жанра «аудиокнига»'' <a href="https://zen.yandex.ru/media/id/5c25231547299700ad8dc5ad/istoriia-sozdaniia-audioknig-5c2768c05c17e000a985a518" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">zen.yandex.ru/media/id/5c25231547299700ad8dc5ad/istoriia-sozdaniia-audioknig-5c2768c05c17e000a985a518</a><br/>
Так что нахер эту МДСную дискотеку

Не расскажите пж, как ролик в 19 часов можно просмотреть за 5 часов полностью, если сам автор сказал, что не полный просмотр не защитывается, если даже очень захотеть, на скорости х4 многого не поймёшь… Л-логика…

Рассказ на 4. Слушать можно, но перечитывать не стану.

нам самим озвучивать не надо, у нас другая специальность, но если бы этот «чтец» не взялся озвучивать, была бы надежда, что озвучит кто -нибудь нормальный.а так хорошая книжка, а не послушать, потому что это слушать невозможно, даже если он на озвучивание 3 года потратил.

рок жив вечно, навсегда, но его звёзды уходят<br/>
<br/>
Гитарист, композитор, основатель рок-группы Van Halen Эдди ван Хален умер от рака. Ему было 65 лет.<br/>
<br/>
«Я не могу поверить, что мне приходится это писать, но мой отец Эдвард Лодевейк ван Хален проиграл долгую и трудную борьбу с раком,— написал в Twitter его сын Вольфганг Уильям ван Хален.— Каждый момент с ним на сцене и вне ее был подарком».<br/>
<br/>
Эдвард (Эдди) Лодевейк ван Хален родился 26 января 1955 года в городе Неймеген (Нидерланды). В 1962 году, когда ему было семь лет, ван Халены эмигрировали в США. В начале 70-х Эдди основал со своим братом Алексом группу Van Halen, которая в конце 1970-х—начале 1980-х была одной из самых успешных в рок-музыке.<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=SwYN7mTi6HM&feature=emb_logo&ab_channel=VHTelevision" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=SwYN7mTi6HM&feature=emb_logo&ab_channel=VHTelevision</a><br/>
<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=fuKDBPw8wQA&ab_channel=VHTelevision" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=fuKDBPw8wQA&ab_channel=VHTelevision</a><br/>
<br/>
лично для меня один из десяти лучших гитаристов в роке<br/>
<br/>
D.E.P. Descansa en paz Эдди

«Мы любовь свою схоронили, крест поставили на могиле» ©.<br/>
Не смогла сдержать слёз. Прекрасный рассказ и прочитан душевно. Спасибо Вам, Александр. <br/>
Как больно, что из-за глупого предрассудка исковерканы четыре жизни. А ещё и дети их пострадали. Грустно, что эта задушенная любовь не пролетела яркой и сияющей звездой, а тлела как пожар в торфянике, закончившись ненавистью и досадой.

Подскажите, почему эта озвучка по длительности 4 часа, а две другие — больше 7? Здесь урезанная версия?

Столько негатива, ребят серьезно, вы сами попробуйте прочитать хотябы, и поймёте что в переводе тонна ошибок, и с первого раза у вас у самих будет каша в голове, при первой прослушке я сам осилил 20 минут, думал что чтец учиться до сих пор в 3 классе, открыл книгу и сам начал читать, и был шокирован, перевод просто днище, я сам с трудом понимал что читаю, потому что ошибок куча, правильно расставленных запятых нету, читаешь кашу почти что, в некоторых словах склонения будто первоклашка переводил, хотите комфортно слушать? Предоставьте человеку сначала перевод достойный, чтицу респект, что не бросил читать это днище перевод и хоть как то пытается донести до масс, просто сюжет лично для меня очень интересный, я же бывший фанат Diablo)

Данный труд иллюстрирует терапевтический эффект не до конца проведенного сеанса рефлексии, состоявшего из следующих этапов:<br/>
убирание чувства обиды, путем доказывания себе, что они оба с соперником «побирушки», таким образом возводя себя из ранга «проигравшего» в ранг «равных»;<br/>
<br/>
убирание чувства потери, путем перевода субъекта обожания из «кумиров» в ранг «равных» и последующее низведения его в разряд причины всех несчастий,<br/>
что автоматически поднимает пациента в в его глазах в ранг победителей оставляя соперника в побирушках, а их общую любовь — причиной жизненных несчастий обоих. <br/>
<br/>
Окончательный эффект наступает при осознании тленности всего бренного в виде мысли: "… теперь то чего?" Имея в виду что скоро срок жизни подойдет к концу. <br/>
И приходит к выводу что всё вокруг иллюзорно, то есть — Вселенная есть Пустота: и отвечает сам себе: «Теперь — ничего»©<br/>
Таким образом герой с помощью рефлексии приходит к выводу О Природе Всего Сущего и понимает Суть Вещей, но делает это немного не тем путем, что описан о в известном философском трактате «Чапаев и Пустота»:<br/>
«Он взял со стола две луковицы и принялся молча чистить их. Одну он<br/>
ободрал до белизны, а со второй снял только верхний слой шелухи, обнажив<br/>
красно-фиолетовую кожицу.<br/>
— Гляди, Петька, — сказал он, кладя их на стол перед собой. — Вот<br/>
перед тобой две луковицы. Одна белая, а другая красная.<br/>
— Ну, — сказал я.<br/>
— Посмотри на белую.<br/>
— Посмотрел.<br/>
— А теперь на красную.<br/>
— И чего?<br/>
— А теперь на обе.<br/>
— Смотрю, — сказал я.<br/>
— Так какой ты сам — красный или белый?<br/>
— Я? То есть как?<br/>
— Когда ты на красную луковицу смотришь, ты красным становишься?<br/>
— Нет.<br/>
— А когда на белую, становишься белым?<br/>
— Нет, — сказал я, — не становлюсь.<br/>
— Идем дальше, — сказал Чапаев. — Бывают карты местности. А этот стол<br/>
— упрощенная карта сознания. Вот красные. А вот белые. Но разве оттого,<br/>
что мы сознаем красных и белых, мы приобретаем цвета? И что это в нас, что<br/>
может приобрести их?<br/>
— Во вы загнули, Василий Иванович. Значит, ни красные, ни белые. А<br/>
кто тогда мы?<br/>
— Ты, Петька, прежде чем о сложных вещах говорить, разберись с<br/>
простыми. Ведь „мы“ — это сложнее, чем „я“, правда?<br/>
— Правда, — сказал я.<br/>
— Что ты называешь „я“?<br/>
— Видимо, себя.<br/>
— Ты можешь мне сказать, кто ты?<br/>
— Петр Пустота.<br/>
— Это твое имя. А кто тот, кто это имя носит?<br/>
— Ну, — сказал я, — можно сказать, что я — это психическая личность.<br/>
Совокупность привычек, опыта… Ну знаний там, вкусов.<br/>
— Чьи же это привычки, Петька? — проникновенно спросил Чапаев.<br/>
— Мои, — пожал я плечами.<br/>
— Так ты ж только что сказал, Петька, что ты и есть совокупность<br/>
привычек. Раз эти привычки твои, то выходит, что это привычки совокупности<br/>
привычек?<br/>
— Звучит забавно, — сказал я, — но, в сущности, так и есть.<br/>
— А какие привычки бывают у привычек?<br/>
Я почувствовал раздражение.<br/>
— Весь этот разговор довольно примитивен. Мы ведь начали с того, кто<br/>
я по своей природе. Если угодно, я полагаю себя… Ну скажем, монадой. В<br/>
терминах Лейбница.<br/>
— А кто тогда тот, кто полагает себя этой мандой?<br/>
— Монада и полагает, — ответил я, твердо решив держать себя в руках.<br/>
— Хорошо, — сказал Чапаев, хитро прищуриваясь, — насчет „кто“ мы<br/>
потом поговорим. А сейчас, друг милый, давай с „где“ разберемся. Скажи-ка<br/>
мне, где эта манда живет?<br/>
— В моем сознании.<br/>
— А сознание твое где?<br/>
— Вот здесь, — сказал я, постучав себя по голове.<br/>
— А голова твоя где?<br/>
— На плечах.<br/>
— А плечи где?<br/>
— В комнате.<br/>
— А где комната?<br/>
— В доме.<br/>
— А дом?<br/>
— В России.<br/>
— А Россия где?<br/>
— В беде, Василий Иванович.<br/>
— Ты это брось, — прикрикнул он строго. — Шутить будешь, когда<br/>
командир прикажет. Говори.<br/>
— Ну как где. На Земле.<br/>
Мы чокнулись и выпили.<br/>
— А Земля где?<br/>
— Во Вселенной.<br/>
— А Вселенная где?<br/>
Я секунду подумал.<br/>
— Сама в себе.<br/>
— А где эта сама в себе?<br/>
— В моем сознании.<br/>
— Так что же, Петька, выходит, твое сознание — в твоем сознании?<br/>
— Выходит так.<br/>
— Так, — сказал Чапаев и расправил усы. — А теперь слушай меня<br/>
внимательно. В каком оно находится месте?<br/>
— Не понимаю, Василий Иванович. Понятие места и есть одна из<br/>
категорий сознания, так что…<br/>
— Где это место? В каком месте находится понятие места?<br/>
— Ну, скажем, это вовсе не место. Можно сказать, что это ре…<br/>
Я осекся. Да, подумал я, вот куда он клонит. Если я воспользуюсь<br/>
словом „реальность“, он снова сведет все к моим мыслям. А потом спросит,<br/>
где они находятся. Я скажу, что у меня в голове, и… Гамбит. Можно,<br/>
конечно, пуститься в цитаты, но ведь любая из систем, на которые я могу<br/>
сослаться, подумал вдруг я с удивлением, или обходит эту смысловую брешь<br/>
стороной, или затыкает ее парой сомнительных латинизмов. Да, Чапаев совсем<br/>
не прост. Конечно, есть беспроигрышный путь завершить любой спор,<br/>
классифицировав собеседника, — ничего не стоит заявить, что все, к чему он<br/>
клонит, прекрасно известно, называется так-то и так-то, а человеческая<br/>
мысль уже давно ушла вперед. Но мне стыдно было уподобляться самодовольной<br/>
курсистке, в промежутке между пистонами немного полиставшей философский<br/>
учебник. Да и к тому же не я ли сам говорил недавно Бердяеву, заведшему<br/>
пьяный разговор о греческих корнях русского коммунизма, что философию<br/>
правильнее было бы называть софоложеством?<br/>
Чапаев хмыкнул.<br/>
— А куда это вперед может уйти человеческая мысль? — спросил он.<br/>
— А? — растерянно сказал я.<br/>
— Вперед чего? Где это „впереди“?<br/>
Я решил, что по рассеянности заговорил вслух.<br/>
— Давайте, Василий Иванович, по трезвянке поговорим. Я же не философ.<br/>
Лучше выпьем.<br/>
— Был бы ты философ, — сказал Чапаев, — я б тебя выше, чем навоз в<br/>
конюшне чистить, не поставил бы. А ты у меня эскадроном командуешь. Ты ж<br/>
все-все под Лозовой понял. Чего это с тобой творится? От страха, что ли?<br/>
Или от радости?<br/>
— Не помню ничего, — сказал я, ощутив вдруг странное напряжение всех<br/>
нервов. — Не помню.<br/>
— Эх, Петька, — вздохнул Чапаев, разливая самогон по стаканам. — Не<br/>
знаю даже, как с тобой быть. Сам себя пойми сначала.<br/>
Мы выпили. Механическим движением я взял со стола луковицу и откусил<br/>
большой кусок.<br/>
— Не пойти ли нам подышать перед сном? — спросил Чапаев, закуривая<br/>
папиросу.<br/>
— Можно, — ответил я, кладя луковицу на стол.<br/>
***<br/>
<i>Через некоторое время в комнату постучали.<br/>
— Петька! — позвал из-за двери голос Чапаева, — ты где?<br/>
— Нигде! — пробормотал я в ответ.<br/>
— Во! — неожиданно заорал Чапаев, — молодец! Завтра благодарность<br/>
объявлю перед строем. Все ведь понимаешь! Так чего весь вечер дурнем<br/>
прикидывался?</i><br/>
— Как вас понимать?<br/>
— А ты сам подумай. Ты что сейчас перед собой видишь?<br/>
— Подушку, — сказал я, — но плохо. И не надо мне опять объяснять, что<br/>
она находится в моем сознании.<br/>
<b> — Все, что мы видим, находится в нашем сознании, Петька. Поэтому<br/>
сказать, что наше сознание находится где-то, нельзя. Мы находимся нигде<br/>
просто потому, что нет такого места, про которое можно было бы сказать,<br/>
что мы в нем находится. Вот поэтому мы нигде. Вспомнил?<br/>
— Чапаев, — сказал я, — мне лучше одному побыть.</b>©

Интересный отзыв, аж захотелось ознакомиться с произведением. Поржать.<br/>
<br/>
Кстати,, вот Вы пишете:<br/>
«Для тех кто не понял сарказма: Церера — ледяная карликовая планета, у планет гигантов есть похожие спутники, причем у некоторых предположительно есть жидкая вода под поверхностью (в отличии от Цереры, напр. Европа, Энцелад)»©<br/>
— я бы на Вашем месте упомянул бы что Церера находится в Поясе астероидов, Энцелад — спутник Сатурна, а Европа — Юпитера. А то пояснение сарказма не очень получилось. <br/>
Но в целом камент меня повеселил. Спасибо, похихикал. :)<br/>
пишите ещё.<br/>
<br/>
===<br/>
ааа, ранобеэээээ!..<br/>
нет уж, увольте. не буду слушать. )))

Книга разочаровала в тот момент, когда на седьмом часу оказалось, что главная героиня никого не убивала. То есть, автор обманывал слушателя, на протяжении 6 часов книги👿. 500 трупов и Эвжебета невинна. Все, чтобы деточка не плакала. Святая Эвжбета, молитвы читала. Почему трупы не находили в доме ее дочери Анны???? Почему ее муж не видел, чтобы в их доме кого-то пытали или убивали? Пахнет пиздежом😀😀😂😂😂😂

<a href="https://akniga.org/profile/pamplonanavarra/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/profile/pamplonanavarra/</a> Не будем о грустном. Шикарная музыка остается с нами. Я попробую быть рядом…