Поиск

Прослушала обе книги в исполнении Валерии, чтение — превосходное, эмоциональное, к русскому языку никаких претензий.Но вот содержание… Вынесла из него, что, оказывается, в Финляндии не только горячччие парни, но и девушки.Пьют всё подряд и много, зато холодильник у них всегда пуст.Зато умеют готовить луковый пирог.но о чем был детектив- забываешь через минуту

Все произведения Дика Френсиса многослойны и каждый из них расписан с изяществом профессионала: умного психолога семейных отношений, досконального знатока фотографического процесса и уже не говорю о знании тонкостей конного спорта. И все это лихо закручивается в детектив. Браво! И, конечно, низкий поклон чтецу: великолепный голос, интонации, прекрасно сочетаются с содержанием. Спасибо!

Интересная мысль про «индикатор личности». В сети читала отзывы и обратила внимание, что безымянная героиня нравится чаще всего таким же, как она — молоденьким, неуверенным в себе девушкам. Встречала фразы типа «я вижу в ней себя». Не подумайте, что я ассоциирую себя с Ребеккой, отнюдь. Для меня книга была наполнена скорее бытовыми подробностями, а вот психологической тонкости я не увидела. Есть один большой комплекс неуверенности в себе героини и вот именно он для меня стал здесь психологическим лейтмотивом. Чистая любовь? Возможно, но больше это похоже на привязанность сироты к взрослому мужчине, тем более это её первый опыт отношений. Если помните, романтической истории у них совсем не было. <br/>
А вот касается Ребекки, то тут не всё так просто. Есть всё же некое несоответствие в её восприятии теми, кто её знал. Для подавляющего большинства она — прелестное создание, умеющее понравиться всем, но только муж сумел разглядеть всю её лживость и порочность, которую она так тщательно скрывала от всех (кроме миссис Дэнверс). Но разве Максим пытался каким-либо образом «наставить её на путь истинный». Он уступил со словами «делай, что хочешь, только не в моём любимом Мэндерли». Довольно жалкая позиция для мужчины. Поэтому и концовка романа для меня закономерна, хоть как-то Максим понёс заслуженное наказание.<br/>
Так что по большому счёту, для меня здесь нет особо симпатичных персонажей, все они несколько утрированы: либо чересчур неуверенные (безымянная героиня, Максим), либо слишком властные (Ребекка, миссис Дэнверс).<br/>
Так что остаюсь во мнении о переоценёности романа. А Вам большое спасибо за интересное мнение.

Теперь понятно, почему после глаз Эвы я не стала слушать серию дальше. Несмотря на отличное чтение Кирилла Петрова. Всё по-скандинавски тускло, мрачно, беспросветно. Короче, кругом сова ( отсылка к Самюэлю Бьерку). И почему они так любят уничтожать маленьких детей? Англосаксы те больше всё собак и кошек мучают. Отравив предварительно их владельцев. Вот где настоящие ужасы! Если какие зарубежные детективы и читать, так только французов. Там и нуар, и ля мур-бонжур, и пикантность в убиении себе подобных.:)<br/>
Пысы: Справедливости ради всё же следует отметить у скандинавов детективы норвежца Ю.Несбё. Они выбиваются из общей линейки. Наверное потому, что действие вырывается за пределы их вечных льдов и снегов и оживляется главным героем Харри Холе алкоголиком. Обычно они свой алкоголизм тщательно скрывают. Смотрят на тебя скандинав ледяным взглядом и уверяет, что трезв как стекло.:))) Детективы Несбё можно смело слушать. Дозировано.  

«Герман Вук еще жив», потому что сам создал смысл своей жизни. Пара стариков всегда наслаждалась жизнью, беря от нее все, что только возможно, и закат их бытия ясен и полон пусть маленьких, но искренних радостей. Две подруги сами создали «серость» своего существования, изначально приняв на себя роли пассивных «жертв» и даже не пытаясь собственными усилиями изменить свою жизнь. Есть простая истина, суть которой в том, что свою собственную реальность каждый из нас создает сам — своими ожиданиями и представлениями о ней. Женщины создали для себя такую субъективную реальность, представляющую собой порочный круг, что выход из нее был лишь один. И он закономерен.<br/>
Кинг вообще в каждом своем произведении так или иначе говорит о какой-либо психологической или этической проблеме. Их «коллекция» у него столь разнообразна, что представляет собой настоящий кладезь для психологов и повод призадуматься о собственной жизненной «философии» — для читателя. Нет у Кинга произведений, в которых бы целью был чистый «ужас», без какой-либо идейной нагрузки или психологической проблематики. И это, на мой взгляд, замечательно. Потому и он и «Король ужасов», что давно понял: нет для человека ничего страшнее собственных химер, гнездящихся в глубинах психики.<br/>
Хороший рассказ, и прочитан неплохо, если не считать пары-тройки «затыков» с ударениями, которые, в принципе, не критичны. Спасибо! С удовольствием прослушала))

Если у слушателя это первая книга Михалковой, не подумайте, что произведения скучные. Чтец просто пипец (других слов нет;)) Читает без эмоций. Выше писали ,, монотонный статистический отчёт,, — точно подмечено. Детективы Михалковой безумно интригуют, держут читателя в напряжении до самого конца.

Мне понравилось. Наверное правильное решение админов отнести 1-ю часть в раздел «фантастика», а 2-ю — в «детективы». Чтец очень хороший. Не приходилось читать самой этот рассказ, может быть, замечание о неправильном употреблении «занять» вместо «одолжить» на совести автора?)

Елена, спасибо за отзыв! Дело в том, что на этом сайте детективы и триллеры идут в связке, почему-то. Отсюда небольшой диссонанс в определении жанра. Вообще, я заявляла роман, как мистический триллер. Рада, что Вы, как читатель, копнули глубже)

Могу посоветовать, хотя не у меня совета просите, ретро-детективы Энн Перри. Немного многословно, но неплохо написано про викторианскую Англии. Или современную писательницу Элизабет Джордж, американку, но пишущую о расследованиях Скотленд-ярда. Занимательно, хотя романы оставляют очень тяжелое впечатление

Информация для тех, кто собирается прослушать данное произведение — сие в большей степени относится к жанру мистики, чем к детективу. Хотя, и поклонники мистики будут разочарованы не меньше, чем любители детективов. Концовка настолько скомкана, словно у автора внезапно закончилась бумага.

Очень атмосферный роман, много интересной информации о работе отеля. Мне очень понравилось. Для любителей остросюжетного детектива не самое динамичное развитие сюжета, скорее это повествование о пересечении судеб незнакомых людей из разных социальных измерений. Спасибо чтецу, хорошо прочитал, спасибо сайту.

У Путилина все книги такие — это собственно не детективы, а мемуары начальника сыскной полиции. Я даже не уверен в их достоверности. Сам Путилин, несомненно, существовал, а вот то что он описал в своих мемуарах — мог и приукрасить, обычное дело.

Я честно старалась заменять в голове русских на японцев, чтобы не цепляться к деталям )) Но и сам сюжет банален и скучен. <br/>
Детские детективы Энид Блайтон о пятёрке тайноискателей и собаке содержат больше неожиданных поворотов и выглядят куда реалистичнее.

И опять попадание в яблочко — тандем Путилин-Огневой. Угодили моей душеньке, спасибо!<br/>
Константину удивительно удаются произведения с детективной составляющей, в том числе ретро-детективы. От такого вдумчивого, проникновенного чтения без суетливой ажитации и излишней эмоциональности книги только выигрывают.

Никакой жести здесь нет и в помине. Шестеро психически больных, включая двоих детей. Комплекс вины у детектива. Полно слёз, соплей, слюней и сентиментальных бабских размышлений. Затянуто жутко. Бедняга Кирсанов: хватило терпения записать эту муть. Такое вот моё мнение. Извините.

<i>Великолепный рассказ, одно из самых интересных расследований Холмса. Самой работы детектива тут не так уж и много. Но вот предистория, о которой повествует писатель в заключительных главах и концовка, черезвычайно интригует. Определенно советую эту книгу. Чтец хорош.</i>

Я ее детективы люблю ещё и потому, что там довольно много цитирования, ссылок на интересных авторов, или исторические факты. Из-за этого узнаю много интереснейшего, о чем не знала, чего не видела раньше и даже не догадывалась о существовании.

А я думала это у меня в ушах глючит. Но мне понравились детективы Джона Диксона Карра, они умные и сложные. И не сразу понятен итог, от этого интересно! И чтец — Старчиков Степан, приятный на слух и с хорошей дикцией.

Люблю читать и слушать детективы. Отдыхаю. Очень редко слушаю Донцову. Язык её книг легкий, но сюжеты очень надуманные. Вот и эта книга сплошная ерунда. Меня задело в названии имя знаменитой Агаты Кристи поэту решила послушать. Жалко зря потерянное время.