№2 — мечты школьника о приставании учительницы, никак не мог понять — в чем же он виноват, а своим «творчеством» унизил взрослую женщину, хорошо хоть не одноклассницу — тогда бы весь негатив класса обрушился на нее. Ни капли его не жалко — догадаться перевестись в другую школу, это мы не можем (а там бы было все хорошо — ведь унижения начались не из-за его характера, а именно из-за прецедента), мозгов хватило только самоустраниться. Маму жалко очень — все силы потратила, чтобы его вырастить.<br/>
№1 Автор прекрасно изобразил отношение к роженицам (и не только к юным глупышкам, пришедшим на аборт) в постсоветских клиниках. Из-за таких просто даже на прием к врачу записаться большой стресс, ибо всегда одна и та же фраза, про раздвигание ног перед «парнями» — это минимальное унижение, которое девушек там ждет. Вот вам и последствия отсутствия бэйби-боксов и полового воспитания в школах — на резину у парня не хватило, а на кокс да.
согласна.Но хочу дополнить:<br/>
№1-этому мальчику ( уже взрослому) было бы все равно сложно в современном социуме.Уж очень мама и он закрыты друг на друге.И ребенку кроме мамы нужен и папа.Или взрослый и мудрый друг-мужчина(в хорошем смысле- родственник, тренер, сосед...).И спорт( хоть шахматы), там где учат «держать удар» не только физически. Сваливать все на мальчика… А учительница не педагог ни разу.<br/>
№2 — парень — мужчина он только по гениталиям.И у него была семья.Только был ли он у семьи?
Да, абс.верно,- пустая трата времени. <br/>
Историю каждое поколение переписывает «под себЕ», равно как и слуги народа.<br/>
Одних версий Библии существует 32-33. <br/>
Каяться и снова делать плохо — ну тут уже и «в консерватории не подправить».<br/>
Шариковых с советами как собак, от токо с толковыми Докторами всегда мало… :))<br/>
<br/>
2)
Вот именно,- про родство, и историю Своего Рода,- хотя бы 70% знали о предках<br/>
до мин.5-го колена, тогда бы и глобально меньше происходило разного безобразия.<br/>
Кстати, оч.интересно у В.Пескова «Таёжный тупик»,- тоже вариант социума/ поведения<br/>
в нём. Есть о чём задуматься.
Неплохо. Спасибо :))<br/>
А по поводу чувствительности исполнителей к критике — <br/>
я, например, люблю готовить, но мало кто любит потом это есть. <br/>
Варианта три:<br/>
1.продолжать в том же духе, эксплуатируя любовь близких и друзей<br/>
2.научится готовить так, чтобы результат как минимум был более удобоваримым <br/>
3.реализовывать другие свои таланты<br/>
Так вот многие чтецы предпочитают, на мой взгляд, пользоваться первым сценарием. И тут уж, как говорится, полез в кузов -люби и саночки возить :))
Интересные жизненные наблюдения. Слушатели тоже разделяются на разные категории. <br/>
1.миролюбивые аналитики, которые дают оценку без каких-либо предубеждений.<br/>
2.острозубые критики, отыскивающие только недостатки, а иногда даже придумывая их.<br/>
3.серьёзные и начитанные книголюбы, в практике которых постоянные сравнения с другими исполнителями, и непременное прочтение оригинала.<br/>
Но во всех вариантах очень важно опираться на объективность, сдерживая эмоции, а порой, дать ход откровению.
Экскурсии в зону организовывались периодически с самого начала. Время от времени их запрещали, обычно после какого то инцидента. Например в Припять запретили доступ гражданским, после того как тупые подростки стали лазить везде, где могут залезть, на крыши, в подвалы и пр (сталкеры херовы). Здания в аварийном состоянии, местами грязные, менты не справлялись с контролем, проще было запретить. Сейчас доступ в Припять совсем закрыт уже несколько лет- начали рушиться здания. Лет 10-15 назад, там уже начали рушится части домов, сейчас это уже массово. Зато вокруг, в зоне, зверья немерено (кабаны, лоси, волки, косули), охотничьи туры организовывали даже для иностранцев. Из зоны вытащили весь металл, разбирали целые деревни по бревнышку и кирпичику. Боялись только могильников, хотя сейчас и это не остановит. Растаскивают Чернобыль 2 ( советская загоризонтная радиолокационная станция для системы раннего обнаружения пусков межконтинентальных баллистических ракет) а таких станций в СССР было всего 2, вроде. Ее режут на металл, может уже порезали. Причем этот металлолом попадает на обычный рынок металла. Были уже скандалы с радиоактивным металлоломом. А еще там регулярно горят леса, каждое лето, то ли случайно, то ли специально, что бы скрыть незаконную вырубку. Тушат для виду, все равно не справляются.<br/>
Это мина замедленного действия. Украина давно не выгребает, а финансировать особо никто не рвется, амеры обещанных денег так и не дали, что дали — разворовали. Последняя тема была про захоронение в зоне радиоактивных отходов из Европы, не помню чем кончилось.
Эта книга не может не запомнится (правда, кому чем). Автор подкидывает весьма интересные темы для размышления. Книга действительно захватывающая и необычная, но с «особой» спецификой.<br/>
О чтеце:<br/>
Чтец очень понравился, хотя поначалу несколько раз терял нить повествования, голос по началу не воспринимался. Но быстро привыкаешь и втягиваешься. Прочитано отлично. Музыкальные вставки и спецэффекты на уровне и в тему. В общем, чтецу «5».<br/>
О Книге:<br/>
Колоритно и красочно показана самобытность тайги, хороший язык повествования и сказочная составляющая о медведях – все здорово, сюжетов несколько и все захватывают. Замечу, что и автор личность яркая и с интересными взглядами, к тому же высоко-образованная (к слову кандидат исторических наук, доктор философских наук, профессор).<br/>
СПОЙЛЕР О «Специфике»:<br/>
Хотя не такой уж и спойлер –в первых комментариях это обсуждается, но хочу уточнить: треть книги о людоеде, в подробностях и деталях процесс «становления». То есть разделывание и поедание зверюшек, взрослых людей и даже детей. Поэтому слабонервным не читать. О том, что автор несколько подробен – это да, это неприятно, но ведь именно эти чувство автор пытался и вызвать у читателя –резкий негатив и ненависть к персонажу. Поэтому ругать автора за излишнюю детализацию процесса людоедства считаю не правильным. Напиши он «людоед съел человека» мало у кого это вызвало бы бурю отрицательных эмоций. Фраза проста и безлика, а вот детали и раскрашивают сюжет, именно они заставляют читателя переживать те или иные эмоции, задумываться.
Не знаю, не читала, поэтому ничего на этот счёт сказать не могу… Конечно же, есть определённые литературные жанры — сказки, басни, легенды и т. п. — там это допустимо и уместно. Здесь же какое-то несоответствие формы и содержания — вроде рассуждают о высоких материях в рамках жанра научной фантастики, но в то же время использую средства уровня детского мультфильма 3+.
А вообще книга класная и прочитанна Булдаковым p.s.(То есть хорошо) p.p.s.(меня уже начали слегка подбешивать люди, которые под аудиокнигами конкретных чтецов КАЖДЫЙ РАЗ пишут что — то типа: «Боже, какой отличный чтец», БУДТО НИКТО И С 3 РАЗА НЕ ПОНЯЛ!
№1 Автор прекрасно изобразил отношение к роженицам (и не только к юным глупышкам, пришедшим на аборт) в постсоветских клиниках. Из-за таких просто даже на прием к врачу записаться большой стресс, ибо всегда одна и та же фраза, про раздвигание ног перед «парнями» — это минимальное унижение, которое девушек там ждет. Вот вам и последствия отсутствия бэйби-боксов и полового воспитания в школах — на резину у парня не хватило, а на кокс да.
№1-этому мальчику ( уже взрослому) было бы все равно сложно в современном социуме.Уж очень мама и он закрыты друг на друге.И ребенку кроме мамы нужен и папа.Или взрослый и мудрый друг-мужчина(в хорошем смысле- родственник, тренер, сосед...).И спорт( хоть шахматы), там где учат «держать удар» не только физически. Сваливать все на мальчика… А учительница не педагог ни разу.<br/>
№2 — парень — мужчина он только по гениталиям.И у него была семья.Только был ли он у семьи?
Историю каждое поколение переписывает «под себЕ», равно как и слуги народа.<br/>
Одних версий Библии существует 32-33. <br/>
Каяться и снова делать плохо — ну тут уже и «в консерватории не подправить».<br/>
Шариковых с советами как собак, от токо с толковыми Докторами всегда мало… :))<br/>
<br/>
2)
до мин.5-го колена, тогда бы и глобально меньше происходило разного безобразия.<br/>
Кстати, оч.интересно у В.Пескова «Таёжный тупик»,- тоже вариант социума/ поведения<br/>
в нём. Есть о чём задуматься.
А по поводу чувствительности исполнителей к критике — <br/>
я, например, люблю готовить, но мало кто любит потом это есть. <br/>
Варианта три:<br/>
1.продолжать в том же духе, эксплуатируя любовь близких и друзей<br/>
2.научится готовить так, чтобы результат как минимум был более удобоваримым <br/>
3.реализовывать другие свои таланты<br/>
Так вот многие чтецы предпочитают, на мой взгляд, пользоваться первым сценарием. И тут уж, как говорится, полез в кузов -люби и саночки возить :))
1.миролюбивые аналитики, которые дают оценку без каких-либо предубеждений.<br/>
2.острозубые критики, отыскивающие только недостатки, а иногда даже придумывая их.<br/>
3.серьёзные и начитанные книголюбы, в практике которых постоянные сравнения с другими исполнителями, и непременное прочтение оригинала.<br/>
Но во всех вариантах очень важно опираться на объективность, сдерживая эмоции, а порой, дать ход откровению.
Это мина замедленного действия. Украина давно не выгребает, а финансировать особо никто не рвется, амеры обещанных денег так и не дали, что дали — разворовали. Последняя тема была про захоронение в зоне радиоактивных отходов из Европы, не помню чем кончилось.
Жестоких разлук.<br/>
Поссорились как-то<br/>
Морковка и Лук.<br/>
И грозно Морковка<br/>
Сказала врагу:<br/>
«Ну ладно, мы встретимся<br/>
Позже.<br/>
В рагу».<br/>
© Муха<br/>
:)))))))))
«А тебя мы в борщ не пустим».<br/>
©она же…
О чтеце:<br/>
Чтец очень понравился, хотя поначалу несколько раз терял нить повествования, голос по началу не воспринимался. Но быстро привыкаешь и втягиваешься. Прочитано отлично. Музыкальные вставки и спецэффекты на уровне и в тему. В общем, чтецу «5».<br/>
О Книге:<br/>
Колоритно и красочно показана самобытность тайги, хороший язык повествования и сказочная составляющая о медведях – все здорово, сюжетов несколько и все захватывают. Замечу, что и автор личность яркая и с интересными взглядами, к тому же высоко-образованная (к слову кандидат исторических наук, доктор философских наук, профессор).<br/>
СПОЙЛЕР О «Специфике»:<br/>
Хотя не такой уж и спойлер –в первых комментариях это обсуждается, но хочу уточнить: треть книги о людоеде, в подробностях и деталях процесс «становления». То есть разделывание и поедание зверюшек, взрослых людей и даже детей. Поэтому слабонервным не читать. О том, что автор несколько подробен – это да, это неприятно, но ведь именно эти чувство автор пытался и вызвать у читателя –резкий негатив и ненависть к персонажу. Поэтому ругать автора за излишнюю детализацию процесса людоедства считаю не правильным. Напиши он «людоед съел человека» мало у кого это вызвало бы бурю отрицательных эмоций. Фраза проста и безлика, а вот детали и раскрашивают сюжет, именно они заставляют читателя переживать те или иные эмоции, задумываться.