Спасибо, не догадалась раньше почитать комментарии, мучилась 3 дня, сегодня зашла и увидела вашу рекомендацию, переустантвила и вроде кончились мои мучения, спасибо
Понятно, насчёт фракционного разнообразия, это да, да и мне особенно нравится Люций Вечный- интересно, кто бы победил кхарн предатель или Люций — отточенное до совершенства мастерство или первородная слепая ярость, хотя скорее всего 1(без учёта могущества богов хаоса покровительствующих им богов хаоса )
Согласен с Вами.<br/>
1) Сталин хороший — репрессий нет — меньшевистский заговор не ликвидирован — девяностые наступают в тридцатых — индустриализация проведена не полностью — нападение нацистской Германии — план «Ост» состоялся — нас нет;<br/>
2) Сталин плохой — репрессии есть — меньшевистский заговор подавлен — девяностые отсрочены до девяностых — индустриализация проведена полностью — нападение нацистской Германии — план «Ост» не состоялся — мы есть.<br/>
Товарищ Ленин в последних письмах охарактеризовал работу товарища Сталина грубой, и был против его кандидатуры на посту председателя ЦК. Его оценка верна. Сталин действовал очень резко, и это его порок как руководителя. Так же, стоит заметить другое его свойство — он делал выводы и признавал ошибки. И вот именно это положительное качество Константин Симонов объяснил как преднамеренный расчет Сталина, чего ни он, ни мы знать не можем. Может быть Рыков сделал бы лучше, чего ни кто не может знать.<br/>
Лично я знаю, совершенно точно — или индустриализация, или газовая камера.
Как бы да, направление мысли верное, но:<br/>
1. Троцкизм есть отрицание рабочего движения в самом рабочем движении — то есть это такие антикоммунисты, что пытаются себя выдать за друзей рабочего движения с тем, чтобы изподтишка наносить вред трудящимся в интересах сил реакции. Это я к тому, что с 1956 по 1992 год у власти могли быть троцкисты, так как они пытались выдать себя за коммунистов, но уже после 1990 коммунистом то себя никто и не пытается называть, то есть антирабочая позиция с тех пор не скрывается (что и есть определение троцкизма), но выпячивается.<br/>
2. Сталин допускал ошибки, некоторые из них были критическими для страны, но при этом он сделал много больше положительного для первого государства трудящихся чем кто бы то ни был.<br/>
3. Симонов забыл или «не обратил внимания» на то, что любые заявления требуется подтверждать аргументацией, а антикоммунистическая клика троцкистов (Хрущёв с подельниками) облыжно обвиняла коммунистическое движение, причём чаще во мнимо вредных делах, а действительные недостатки в их работе применяли для уничтожения первого государства трудящихся.
Чтец — агонь!!! Я слушаю целых 20 минут и всё время ржу! <br/>
Эта манера чтения мне напомнила то как мне малышу 6-тилетнему бухой дядя читал сказку.<br/>
Он её не читал, а пересказывал своими словами то, что успевал прочитать, когда мельком бросал взгляд на книгу. Он говорил что-то, потом забывал что он прочитал, тогда он добавлял от себя, <br/>
потом спотыкался, смотрел в книгу, запоминал очередной кусочек и тут же плавно выруливал на повествование, близкое к тексту. Всё это сопровождалось попыткой изобразить из себя передачу «Театр у микрофона» с помощью звуковых эффектов таких как рычание зверей или скрип и треск веток деревьев.<br/>
Это было дико весело, потому что я эту сказку к тому времени прочитал уже 2 раза и знал ее очень хорошо, но его вольное преложение сказки вызвало у меня тогда неподдельный восторг.<br/>
Сейчас, слушая это исполнение, я нахожусь точно в таком же состоянии, как и в те далёкие годы.<br/>
Спасибо за веселье, добрый человек!
Да, у него эта и другая книга на 9 часов записана с ходу на импровизации, воистину лушчий писатель 21 века, представь если бы Толстой — войну и мир сочинял на ходу там 100 часов<br/>
<br/>
И ведь самое интересное — что Озон451 пищет на среднем уровне современных писателей, тут и сюжет и персонажи проработанны как-никак…<br/>
<br/>
Я бы сравнил его творчество с тем — что писал Филип Дик: «Вера наших отцов» и «Человек в высоком замке», Стерлинг Брюс: «Распад» и «Схизматрица», Хайнлайн: «Вы все зомби» и «Луна жестко стелет»<br/>
<br/>
Шутка ли — но буквально у вышеперечисленных произведений основная конва как у Озоныча в импровизациях — кто-то ходит в бары, там обсуждает и все на фоне некой полу-раскрытой ситуации, особенно Луна жестко стелет — не особо раскрыто типо «лол гулаг на луне»
Тоже вспомнил «Под куполом» Кинга и одноименный сериал. Кинг вообще ни словом про Саймака, хотя идея явно оттуда, и даже названия городков похожи. Что ещё более странно, 3-й сезон сериала явно был вдохновлён цветами Саймака — и опять ни слова про Саймака. Так можно было, что ли?) Роман, в общем, неплох, хотя показался затянутым. Герои по нынешним временам выглядят довольно наивными, но наверное нормальными для своей эпохи. Финальный поворот показался чуток надуманным и не особо убедительным. Не очень понятно, с чего вдруг герои решили, что это решение точно всех устроит. Жирный спойлер в описании, пожалуй, зря)
Что тут гадать, в 1761 году доктор Джон Хилл опубликовал первую работу о негативном влиянии табака на человека, а 9 лет спустя медик Элиас Тилландс в своей докторской диссертации писал о вреде табакокурения для здоровья людей, больных атрофией. Также надо сказать, что простые люди задолго до Чехова сочиняли байки и притчи о вреде табакокурения. <br/>
<br/>
Гром не грянет, мужик не перекрестится. Так что, и сейчас укуриваются люди, зная о вреде табакокурения. Сам 24 года курил по 30 сигарет в день, пока не бросил 11 лет назад.<br/>
<br/>
ПРИТЧА 1<br/>
<br/>
Вообразите себе, что каждый выплюнутый вами окурок пенял бы вам на его загубленную жизнь, перемежая рыдания клятвами в вечной любви и обвинениями в измене. Хватило бы вам духу курить и дальше?<br/>
<br/>
Но окурки молчат.<br/>
<br/>
И вам их не жалко.<br/>
<br/>
Но если бы не молчали?<br/>
<br/>
Теперь уж моя очередь воображать: по обобщенному опыту увиденного и постигнутого — о-очень мало бы изменилось количество курильщиков, если бы вообще изменилось.<br/>
<br/>
Потому что окурок — он всегда по ту сторону руки, а не по эту.<br/>
<br/>
ПРИТЧА 2<br/>
<br/>
Где-то я читал или слышал о довольно-таки экзотической научной дисциплине, предмет изучения которой – отходы социальной жизнедеятельности человека, сор, мусор, городской и деревенский. Во всяком случае, сам наблюдал множество раз, как роются по помойкам увлеченные люди, видимо, проводящие научные изыскания по теме.<br/>
<br/>
Лично я далек от подобного времяпрепровождения (вне зависимости – хобби ли это, работа над диссертацией, способ приодеться и прокормиться), но однажды задумался, притормозил мыслью… Никаких особых открытий и обобщений так и не сделал по итогам задумчивости, потому что повод был случайный, а интерес весьма узкий: что у нас с окурками в городском быту?<br/>
<br/>
Во-первых, они существуют. Навскидку – примерно так же распространены, беспорядочно и беспризорно валяются на городской поверхности суши, как встарь: и двадцать, и тридцать, и сорок лет назад… Собирай-не- хочу, как говорится!.. Но я не курящий.<br/>
<br/>
Тем не менее, нынешние – окурки Петербурга – гораздо иные, нежели прежние – окурки древнего Ленинграда!<br/>
<br/>
Современные сигаретные окурки практически все с фильтром. Останки бесфильтровых сигарет, по типу «Астры» и «Примы», нынче вельми редки. Чуть почаще встречаются черенки самокруток, довольно-таки модных в теперешнее время, но и те почти всегда валяются со вставленным в ж… фильтром. Очень, очень редко, почти никогда, удается увидеть окурки папиросные. Даже у нас в Питере, в мировой столице «Беломора», использованный папиросный мундштук – великая редкость!<br/>
<br/>
Можно бесконечно спорить о том, какой табак и какие фильтры для здоровья наиболее полезны, однако же, некая смехотворная человеческая особенность и здесь, на примере жалких остатков этих, проявляет себя в кривой полный рост!<br/>
<br/>
«Фильтр» почти окончательно победил; сей факт говорит нам не только о могуществе рекламы, но и о вековой тяге человечества к продлению молодости и здоровья. В данном случае, путем ослабления вредных внешних воздействий. Но, в то же время, окурков на земле (на Земле) меньше не становится, несмотря на грозные предупреждения медицины и повсеместные гонения на бедняг-курильщиков! Понимаете коллизию, да? Причины собственные-внутренние ничтоже сумняшеся обозначаете за чужие-внешние, и принимаете соответствующие меры.<br/>
<br/>
И продолжаете курить.<br/>
<br/>
Страусы хреновы!
В некотором роде — Маленький принц с его любовью к РОЗЕ. Примечательно, что озвученный рассказ появился на сайте в один день с моей балладой БОРИС И ГЛЕБ <a href="https://akniga.org/hafizova-elena-karceva-tatiana-boris-i-gleb" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/hafizova-elena-karceva-tatiana-boris-i-gleb</a> «От руки братней, яко овчата незлобивая, заклани бывше», «нравом кроток, тих и незлобив».
«Я старый человек, у меня бывает оговорочка»<br/>
<br/>
1:35 “В Германии уже совсем плохо, и работы как таковой нету. Художников здесь не ценят…»<br/>
7:23 «вы сами из гамбургера?» «Да»<br/>
18:42 Америка то еще всж, ну а ты как хотел<br/>
1:27:10 разных цвета карандаши разных цвета радуги
Это только срок мнение?
1) Сталин хороший — репрессий нет — меньшевистский заговор не ликвидирован — девяностые наступают в тридцатых — индустриализация проведена не полностью — нападение нацистской Германии — план «Ост» состоялся — нас нет;<br/>
2) Сталин плохой — репрессии есть — меньшевистский заговор подавлен — девяностые отсрочены до девяностых — индустриализация проведена полностью — нападение нацистской Германии — план «Ост» не состоялся — мы есть.<br/>
Товарищ Ленин в последних письмах охарактеризовал работу товарища Сталина грубой, и был против его кандидатуры на посту председателя ЦК. Его оценка верна. Сталин действовал очень резко, и это его порок как руководителя. Так же, стоит заметить другое его свойство — он делал выводы и признавал ошибки. И вот именно это положительное качество Константин Симонов объяснил как преднамеренный расчет Сталина, чего ни он, ни мы знать не можем. Может быть Рыков сделал бы лучше, чего ни кто не может знать.<br/>
Лично я знаю, совершенно точно — или индустриализация, или газовая камера.
1. Троцкизм есть отрицание рабочего движения в самом рабочем движении — то есть это такие антикоммунисты, что пытаются себя выдать за друзей рабочего движения с тем, чтобы изподтишка наносить вред трудящимся в интересах сил реакции. Это я к тому, что с 1956 по 1992 год у власти могли быть троцкисты, так как они пытались выдать себя за коммунистов, но уже после 1990 коммунистом то себя никто и не пытается называть, то есть антирабочая позиция с тех пор не скрывается (что и есть определение троцкизма), но выпячивается.<br/>
2. Сталин допускал ошибки, некоторые из них были критическими для страны, но при этом он сделал много больше положительного для первого государства трудящихся чем кто бы то ни был.<br/>
3. Симонов забыл или «не обратил внимания» на то, что любые заявления требуется подтверждать аргументацией, а антикоммунистическая клика троцкистов (Хрущёв с подельниками) облыжно обвиняла коммунистическое движение, причём чаще во мнимо вредных делах, а действительные недостатки в их работе применяли для уничтожения первого государства трудящихся.
))
ницшеанство, это «человек -то что должно быть преодолено» ростом-в сверхчеловека. <br/>
Горький -ницшеанец с его «рожденный ползать-летать не может»<br/>
тут же наоборот воспевается человек, до которого животным далеко. а ницшеанцам человека мало.<br/>
тут при желании можно -неодарвинизм увидеть или мальтузианство ))<br/>
<br/>
От скотов нас Дарвин хочет<br/>
До людской возвесть средины — <br/>Нигилисты же хлопочут,<br/>
Чтоб мы сделались скотины.<br/>
Грязны, неучи, бесстыдны,<br/>
Самомнительны и едки,<br/>
Эти люди очевидно<br/>
Норовят в свои же предки©
Эта манера чтения мне напомнила то как мне малышу 6-тилетнему бухой дядя читал сказку.<br/>
Он её не читал, а пересказывал своими словами то, что успевал прочитать, когда мельком бросал взгляд на книгу. Он говорил что-то, потом забывал что он прочитал, тогда он добавлял от себя, <br/>
потом спотыкался, смотрел в книгу, запоминал очередной кусочек и тут же плавно выруливал на повествование, близкое к тексту. Всё это сопровождалось попыткой изобразить из себя передачу «Театр у микрофона» с помощью звуковых эффектов таких как рычание зверей или скрип и треск веток деревьев.<br/>
Это было дико весело, потому что я эту сказку к тому времени прочитал уже 2 раза и знал ее очень хорошо, но его вольное преложение сказки вызвало у меня тогда неподдельный восторг.<br/>
Сейчас, слушая это исполнение, я нахожусь точно в таком же состоянии, как и в те далёкие годы.<br/>
Спасибо за веселье, добрый человек!
<br/>
И ведь самое интересное — что Озон451 пищет на среднем уровне современных писателей, тут и сюжет и персонажи проработанны как-никак…<br/>
<br/>
Я бы сравнил его творчество с тем — что писал Филип Дик: «Вера наших отцов» и «Человек в высоком замке», Стерлинг Брюс: «Распад» и «Схизматрица», Хайнлайн: «Вы все зомби» и «Луна жестко стелет»<br/>
<br/>
Шутка ли — но буквально у вышеперечисленных произведений основная конва как у Озоныча в импровизациях — кто-то ходит в бары, там обсуждает и все на фоне некой полу-раскрытой ситуации, особенно Луна жестко стелет — не особо раскрыто типо «лол гулаг на луне»
<br/>
Гром не грянет, мужик не перекрестится. Так что, и сейчас укуриваются люди, зная о вреде табакокурения. Сам 24 года курил по 30 сигарет в день, пока не бросил 11 лет назад.<br/>
<br/>
ПРИТЧА 1<br/>
<br/>
Вообразите себе, что каждый выплюнутый вами окурок пенял бы вам на его загубленную жизнь, перемежая рыдания клятвами в вечной любви и обвинениями в измене. Хватило бы вам духу курить и дальше?<br/>
<br/>
Но окурки молчат.<br/>
<br/>
И вам их не жалко.<br/>
<br/>
Но если бы не молчали?<br/>
<br/>
Теперь уж моя очередь воображать: по обобщенному опыту увиденного и постигнутого — о-очень мало бы изменилось количество курильщиков, если бы вообще изменилось.<br/>
<br/>
Потому что окурок — он всегда по ту сторону руки, а не по эту.<br/>
<br/>
ПРИТЧА 2<br/>
<br/>
Где-то я читал или слышал о довольно-таки экзотической научной дисциплине, предмет изучения которой – отходы социальной жизнедеятельности человека, сор, мусор, городской и деревенский. Во всяком случае, сам наблюдал множество раз, как роются по помойкам увлеченные люди, видимо, проводящие научные изыскания по теме.<br/>
<br/>
Лично я далек от подобного времяпрепровождения (вне зависимости – хобби ли это, работа над диссертацией, способ приодеться и прокормиться), но однажды задумался, притормозил мыслью… Никаких особых открытий и обобщений так и не сделал по итогам задумчивости, потому что повод был случайный, а интерес весьма узкий: что у нас с окурками в городском быту?<br/>
<br/>
Во-первых, они существуют. Навскидку – примерно так же распространены, беспорядочно и беспризорно валяются на городской поверхности суши, как встарь: и двадцать, и тридцать, и сорок лет назад… Собирай-не- хочу, как говорится!.. Но я не курящий.<br/>
<br/>
Тем не менее, нынешние – окурки Петербурга – гораздо иные, нежели прежние – окурки древнего Ленинграда!<br/>
<br/>
Современные сигаретные окурки практически все с фильтром. Останки бесфильтровых сигарет, по типу «Астры» и «Примы», нынче вельми редки. Чуть почаще встречаются черенки самокруток, довольно-таки модных в теперешнее время, но и те почти всегда валяются со вставленным в ж… фильтром. Очень, очень редко, почти никогда, удается увидеть окурки папиросные. Даже у нас в Питере, в мировой столице «Беломора», использованный папиросный мундштук – великая редкость!<br/>
<br/>
Можно бесконечно спорить о том, какой табак и какие фильтры для здоровья наиболее полезны, однако же, некая смехотворная человеческая особенность и здесь, на примере жалких остатков этих, проявляет себя в кривой полный рост!<br/>
<br/>
«Фильтр» почти окончательно победил; сей факт говорит нам не только о могуществе рекламы, но и о вековой тяге человечества к продлению молодости и здоровья. В данном случае, путем ослабления вредных внешних воздействий. Но, в то же время, окурков на земле (на Земле) меньше не становится, несмотря на грозные предупреждения медицины и повсеместные гонения на бедняг-курильщиков! Понимаете коллизию, да? Причины собственные-внутренние ничтоже сумняшеся обозначаете за чужие-внешние, и принимаете соответствующие меры.<br/>
<br/>
И продолжаете курить.<br/>
<br/>
Страусы хреновы!
<br/>
У нас в квартире живут пауки. Точнее, паучихи. Самцов к зиме, как правило, не остаётся. Мы их любим и не обижаем. А если увидим животное где-нибудь в опасном месте, на полу, например, то пересадим в угол.<br/>
<br/>
«Колотушка тук-тук-тук, <br/>
Спит животное паук»<br/>
© Николай Алексеевич Заболоцкий
а как без бога мы не знаем)) как я уже сказал<br/>
имхо. если Бог оставил-то это лишение разума. а раз так не будет там уже социума и людей. будет один безумец. он будет один-даже если вокруг таких же миллион)) Иисус на это намекнул когда сказал:<br/>
<br/>
«Потому что там, где двое или трое соберутся вместе во имя Моё, и Я с ними буду».©<br/>
)))))
<br/>
1:35 “В Германии уже совсем плохо, и работы как таковой нету. Художников здесь не ценят…»<br/>
7:23 «вы сами из гамбургера?» «Да»<br/>
18:42 Америка то еще всж, ну а ты как хотел<br/>
1:27:10 разных цвета карандаши разных цвета радуги