Поиск

Вы знаете, диалог здесь не подразумевался. Трудно вести диалог с человеком который поучает. Вторая фраза: «Когда-то давным-давно, лет 30 назад, я молодой пацан прочитал этот рассказ, и то тогда понял «в чем сила»©.» Перевод на более прямой язык: Даже 30 лет назад я был умнее чем Вы. <br/>
Кроме того, меня коробит что автор этого комментария полагает, что у него есть монополия на истину и что он-то уж понял в чем тут смысл и имеет несомненное право оценить значение рассказа. Если Вы читали рассказ, то Вам должно быть ясно, что всё сказанное пользователем доширак120 о фактах рассказа, соответствует истине. Рассказ действительно выглядит как сатира на лицемерие церкви, (хотя есть и другие трактовки, в частности, что церковь готова включить искусственный интеллект в свою структуру) и действительно не обсуждает вопрос робота как папы по сути этого вопроса. Напротив, о религиозном фанатизме, который появляется у следующего комментатора, в рассказе нет ни слова. <br/>
<br/>
Кто более уважителен к автору рассказа? Один говорит что люди разговаривают на кухне и это не интересно. Другой говорит что суть не в разговорах (которые составляют 95% рассказа), а якобы в концовке. Оба явно недооценивают разговоры и постановку вопроса.<br/>
<br/>
Таким образом, один комментатор просто говорит, что ему не понравился рассказ и толково, хоть и с грамматическими ошибками, обьясняет почему. Второй говорит что рассказ замечательный, полон глубокого смысла и те кто так не думает — дураки, которым надо ещё учиться и учиться чтобы достигнуть его уровня. При этом передергивает смысл рассказа и подгоняет его под свои взгляды.<br/>
<br/>
Рассказ получил премию Небула, и на мой взгляд, только за то, что поставил интересный вопрос. И говорить, что он о религиозном фанатизме и только — просто смешно.

Послушать интересно, только каждые 5 мин останавливается плейер. Не нравится мне это.

читали, просто на сайте данное произведение в 3-х исполнениях. У всех свои любимые актеры.

Походу меня одного тут смутило что люди за 3 года разучились читать, писать и говорить, ну что за бред… Олег как всегда на высоте, лучшая озвучка.

Я добавила 5% скорости и стало намного лучше.)

Озвучка на 5. А сама книга… Эмм… какая то женская что ли )

вот посмотрев на ваш профиль, понимаю — что прослушав 4 книги и отпустив при этом 122 комментария, вы истинный ценитель прекрасного!!!))))… или вы и есть автор этого творения?!

Очень жаль, из-за фонового шума слушать 9 часов такое трудно. Автор хороший.

Чтение великолепное. Но текст странный, перевод путанный. Это же «The Wild Huntress; or, The Big Squatter's Vengeance» (1861). Начало книги такое: «The white-headed eagle, soaring above the spray of a Tennessean forest...» и т.д., есть и русский перевод, соответствующий оригиналу, начинается этим же «парящим» «белоголовым орлом». Да и далее в тексте много путаницы. Такой замечательный чтец, и такой ляп с текстом, жаль.

2/3 того что он озвучивает такой и является

пф… обосновать? обсудить?… я вас умоляю!))) что обсуждать?!)))… произведение, вернее «ОНО» того не стоит — считайте, что мне нечего сказать — у меня просто нет слов об этом творении!!!)))) и на счёт «зацепить», ваш профиль мило улыбнул — 4 книги и столько комментариев, ну согласитесь, 4 книги, это много!!!)))

А что вы так прицепились к этим «4 книгам»? Вот мой личный пример: сюда захожу узнать про новинки. Потом ищу заинтересовавшую книгу в ВК (у меня там трафик не тратится) или читаю буквенный вариант, если не нравится озвучка. А на счет «122 комментария» так может человек общительный. Так что ваше ерничество безосновательно, да и со стороны выглядит не красиво (личное мнение). Вам же сказали «давайте обсуждать книгу», так нет, вы решили фиглярством занятся. Вы еще расскажите, что у оппонента зубы кривые или нос длинный, ну так чтоб «полный фарш» был

2 часа пролетели как один миг, будто прожила целые жизни с героями. Большое спасибо Елене Чубаровой — слушать было просто и приятно, лучшего прочтения и не придумаешь. Любителям неспешных жизненных повествований рекомендую!

Озвучка так себе. Девушку озвучил парень и без особого интузиазма. Книгу должна была озвучивать ВЕТА, тогда было бы самое оно. <br/>
На счёт самой книги: прочитала, очень понравилось. Написано мастерски. Я получила море удовольствия. Героиня живая, настоящая и переживания очень яркие, особенно переживания детства. Красиво поданы эмоции и реакции подростка. Главный герой на первый взгляд немного шаблонен, однако во второй книге хорошо раскрыт. Вторая книга так же хороша как и первая. В полном формате найдете на loveread, на других ресурсах покоцанные издательством варианты.<br/>
В книги много любви, очень очень разной. Можно сказать автор пытается рассмотреть это чувство через героев в разных ракурсах. Не мало интимных сцен (особенно во второй книге), но они не приторные и не навязчивые.<br/>
Итог: я не пожалела потраченного времени. Вся серия по обещанию автора будет состоять из 5 книг. И я буду ждать продолжения, автор прекрасно держит интригу.

«Я не знаю каким оружием будет вестись третья мировая война, но в четвертой в ход пойдут палки и камни»© Жаль конечно, но цитата полностью передает смысл данного рассказа.

Рассказ на 3, озвучил на 4.

о боже!!!… да не цепляю я сударь вас — просто пояснения были к словам «зацепить»! да что все такие ранимые и обидчивые словно девочки 4 летние?… хорошо, я дурка и провокатор — это залечит ваше ущемлённое самолюбие?!… прошу прощения — трудно было ожидать на лёгкий стёб таких соплей…

Все ждала когда же начнется «захватывающее повествование, от которого сложно оторваться» Увы и ах. Не дождалась. Скучно. Странно видеть столь положительные отзывы. Возможно, часов через 5-7, что-то в романе и начнется, но, я ценю свое время, вязанием не занимаюсь, поэтому 2,5 часа, потраченного времени, очень жаль

Еще одна книга псу под хвост. Я бы молчал, но после Ларионова никто не озвучивает, а 5 — 6 часов подряд пенопласт по стеклу слушать в 100 раз приятней Ларионова. Сергей остановитесь!!!