Поиск

Зачем выкладывать 2 разные озвучки в одну ветку серии? Сделайте раделение

Как вы безапеляционно категоричны =)<br/>
У женщины муж мог быть вторым (или поздний брак по сватовству), и ребёнка она могла родить исключительно для того, что бы мужа удержать (далеко не со всеми это работает, но некоторые всё же идут на подобный шаг).<br/>
Да и вообще, ребёнок мог получиться от молодого любовника ))) А в итоге и мужа потеряла и любовник смылся ))<br/>
Вариантов тьма.<br/>
<br/>
«Он что думал она его в детский дом сдаст? или променяет сына на какого-то левого мужика? или что?»©<br/>
— а это вообще шедеврально )))<br/>
Для вас ребёнок в семье = полное отсутствие секса между супругами? никакой боле личной жизни?))<br/>
И на кой кому-то может понадобиться подобная наседка?)

Вот ещё одно контральто — космическая Диана Анкудинова — <a href="https://www.youtube.com/watch?v=e28Cmrx-i5A" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=e28Cmrx-i5A</a>

Димаш — голосовой диапазон 5-6 октав, от от басов до флейтовых регистров — <a href="https://www.youtube.com/watch?v=bAl0I_-LKI8" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=bAl0I_-LKI8</a><br/>
Вот так он перепел песню Gregory Lemarchal — SOS d'un terrien en detresse

Интересно читать комментарии. Для того, чтобы сделать вывод про книгу и качество начинки необходимо прослушать 5 часов текста!!! 5 часов😳 Почему люди тратят 5 часов жизни на то, что для них фигня и потом ещё выливать «фу» в комментариях… <br/>
Для меня, к примеру, «50 оттенков серого» шлак последней степени, но я и не буду это слушать. Риторические вопросы в студию — зачем слушать то, что вызывает исключительно критику. Разве что за компетентное мнение платят деньги, а так…

5-минутный рассказ вызвал бурю обсуждения здесь. Что ещё раз доказывает гениальность автора.

Этот бог мог бы повелевать целой планетой, но вместо этого лишь исполнил закон правосудия… <br/>
«Не думайте, что Я пришел отменить Закон.<br/>
Не отменить Я пришел, а исполнить. <br/>
Говорю вам: пока не исчезли земля и небо, даже мельчайшая буква, даже черточка не исчезнет в Законе. <br/>
Все это сбудется!» (Ев.Матфея 5:17–18).

Продолжение(до конца книги) вот тут: youtube.com/watch?v=2knj-DToGYQ&list=PL0ZydEla33GcEOuSWtckZuInAQYzxub2n&index=20

Отлично! В 4 минуты столько смысла удалось внести. Люди как и все прочее исчезли с Земли, остались лишь зверюшки обезьянки, так что бес Долины ничего не мог рассказать о них бесу с Луны.

1, Чем болен автор? 2.Зачем лажался чтец с этой помойкой? Автор однозначно вычеркивается.

ну что делать такова сила таланта Чехова, это рассказ ужалил меня еще школьником. и есть тут еще одна тщательно обходимая в силу интимности тема…<br/>
вы вот написали «положа руку на серце сколько бездомных вы приютили? » и тут как бы надо представить бомжа которого ты впустил жить к себе в дом)) наверное тогда бы студент был и вепрям хорош-уже за одно то что в конце рассказа такого бомжа не выгнал. но ведь ситуация немного другая)) она даже современная а в Москве так вообще поставлена на поток для обеих полов, куча объявлений с предложением секс услуг и бытовых услуг в обмен на проживание в квартире.<br/>
вопрос сложный-морально. есть что то мерзкое-а с другой стороны ну жизнь не роман для благородных девиц.<br/>
но вот лично для меня такое допустимо лишь как форма гражданского брака-без всякого «приютили». и вопрос-что студент женится должен? не кажется мне диким.<br/>
год прожил -и сошлись характерами-тогда женись и квартира уже общая. а не сошлись-ну тоже какое уж тут выгонять на улицу? пусть девушка спокойно ищет другой вариант, пока проживая, и уже ничем друг другу не обязаны на это время.<br/>
при таком подходе может какие религиозные нормы и даже светские нарушены-но это как то по-человечески все же. тут услуги то взаимные-и неизвестно кто кому больше должен. вернее даже известно))) в другом рассказе Чехова это есть:<br/>
«Я не понимаю, Дудочка, — сказала протяжно хозяйка, взглянув на меня удивленно, заплаканными глазами. — Неужели ты мне не веришь? Сочти в таком случае! Листовку ты пил… не могла же я подавать тебе к обеду водки за ту же цену! Сливки к чаю и кофе… потом клубника, огурцы, вишни… Насчет кофе тоже… Ведь ты не договаривался пить его, а пил каждый день! Впрочем, всё это такие пустяки, что я, изволь, могу сбросить тебе 12 руб. Пусть останется только 200.<br/>
— Но… тут поставлено 75 руб. и не обозначено за что… За что это?<br/>
— Как за что? Вот это мило!<br/>
Я посмотрел ей в личико. Оно глядело так искренне, ясно и удивленно, что язык мой уже не мог выговорить ни одного слова. Я дал Соне сто рублей и вексель на столько же, взвалил на плечи чемодан и пошел на вокзал.<br/>
Нет ли, господа, у кого-нибудь взаймы ста рублей?»©<br/>
<br/>
а ваше-ну он же ее не выгнал, напоминает анекдот про доброго дедушку Ленина-который бритву сложил и убрал в карман. а мог бы-и полоснуть))

Евгений, я уже думала, что мы закончили. Но вы умный и приятный собеседник, поэтому рада снова вас читать.<br/>
Я ожидала от вас этих контраргументов. Но они отводят наш разговор немного от темы и обсуждать так можно вечно. Дополню свои доводы:<br/>
1) Анюта боялась, что студент увидит, что она замерзла и заставит ее одется. Вывод: он о ней заботился.<br/>
2) он ни одним словом не упрекнул ее, что в комнате очень грязно. Вывод: рабыней она не была. И он ее не эксплуатировал.<br/>
И Евгений мы анализируем эпизод из жизни, главных героев. Нам вообще ничего о них не извесно, и поэтому, я не могу согласится с тем, что на студента и художника вешают бирку «Негодяй и мразь».<br/>
И продолжаю утверждать, что если бы Анюта была б не такой кроткой, ей жилось бы легче.

ну по поводу закончили/начали-я эти рамки вообще игнорирую-уж извините. я свой пост всегда пишу под эгидой «если интересно читайте, если интересно отвечайте» )) сам могу не отвечать ибо настроения нет-а потом мысль появилась и через месяц ответить. за собеседником те же права держу. в общем я не заканчиваю -так как и не начинаю))<br/>
что до 1) и 2) увы это т.н. выборочная тенденциозная подборка вместо общей картины.<br/>
так доказывается что угодно. не нашли проволоки в каменной веке-значит у наших предков телеграф был беспроволочным))<br/>
«он ни одним словом не упрекнул ее, что в комнате очень грязно. 2)Вывод: рабыней она не была. И он ее не эксплуатировал.» опровергается в легкую:<br/>
<br/>
«Согнувши спину, она вышивала красными нитками по воротнику мужской сорочки. Работа была спешная… у Клочкова нет табаку, нет чаю, и сахару осталось четыре кусочка. Нужно как можно скорее оканчивать вышиванье, нести к заказчице и потом купить на полученный четвертак и чаю и табаку.»<br/>
т.е. девушка спешно и не разгибаясь зарабатывает студенту на излишество, и только лишь по этому она не убиралась-из спешной работы<br/>
«Это правда, — сказал медик и сконфузился, — но Анюте некогда было сегодня убрать. Всё время занята.»<br/>
т.е. обычно она убирает-но вот тут нужен студенту чай и табак -так спешно шьет-а самому ему за собой даже простейшие потребности убрать западало. это использование как рабыни-на уровне гастарбайтеров<br/>
<br/>
1)«Вывод: он о ней заботился.» даже не смешно)))<br/>
она и правда боится и старается не дрожать «Анюта дрожала и боялась, что медик, заметив ее дрожь, перестанет чертить углем и стучать, и потом, пожалуй, дурно сдаст экзамен.» и потому что уже получила за это выговор:<br/>
«Гм… Так-с… Что ты жмешься?<br/>
— У вас пальцы холодные!<br/>
— Ну, ну… не умрешь, не вертись...»<br/>
в общем старается тем что ей холодно не мешать учится студенту

Автору недостает исторических знаний, что порождает неточности, такие как «офицеры» в 1941 году, а не командиры. 4 кубика, а не шпала у капитана, звезда, а не 2 звезды у генерал-майора, «служу Советскому Союзу», а не «трудовому народу», 2 ромба у комбрига и само существование в это время этого звания.

повествование длинное(три тома -7 частей). стоящее. увлекает. но, остаются вопросы. и главный — если это правда, кто автор? откуда инфа? очень актуально в духе современной концепции мировоззрения, и последних событий.

Да-а-а…<br/>
Окунулась в свое детство. <br/>
И мы бегали по трубам газопровода, правда не в сторону Алыкеля, а между Талнахом и Норильском.<br/>
И узкоколейку я эту помню, там застыл памятником паровоз со звездой…<br/>
И бруснику с голубикой собирала на Купце, на этих болотистых кочках у поселка Алыкель… Там ВЧ была. Потом расформировали.<br/>
И привидений знаю. <br/>
У нас столько людей погибло, столько неприкаянных душ.<br/>
Мама работала в 3-м универсаме на ул. Талнахской, там в ночь никто не хотел оставаться (тогда еще сторожа были), потому, что привидения…<br/>
Я в 90-х на Нулевом пикете работала, бухгалтером в АТКУСе, рассказывали всякие ужасы. При строительстве наших адм. зданий выкапывали мертвых из вечной мерзлоты. Они были НЕ РАЗЛОЖИВШИЕСЯ. <br/>
На территории АТКУСа были массовые захоронения…

Прослушала 27% на скорости +5. Дальше слушать не буду: совсем не впечатлило. Скорее наоборот. Женский «детектив». Слащавый, пустые затянутые диалоги, местами «хромает» логика. Например, одной из главных героинь уже «за 30», но её поведение и понятия о естественных жизненных вещах — как у 15-тилетней девочки. Хотя, сначала прослушивания романа, было интересно, была динамика. <br/>
С автором Кэрол Дуглас ранее я не была знакома. Комментариев к этой книге не было, поэтому решила написать свой, довольно длинный и пространный, который может вызвать недовольство некоторых слушателей. Всё, о чём пишу, — это субъективное мнение, но кому-то оно может стать полезным (сужу по себе). Произведение — на терпеливого слушателя, не обращающего внимания на «мелочи». <br/>
Чтица понравилась: красивый «глубокий» голос, приятная смысловая интонация, то есть — не формальное чтение текста, что далеко не у всех декламаторов наблюдается.