Радиоспектакль, который Вы упоминаете, есть в коллекции Старого Радио, причем, кроме записи 1944, есть еще и запись 1953 года. Театр им. Маяковского, Диана — Мария Бабанова, Теодоро — Анатолий Лукьянов. Кроме того, запись знаменитого спектакля «Учитель танцев» 1946 года с Зельдиным и Добржанской, тоже имеется.
Не преувеличил. Мой отец тоже не старовер и не старообрядец. Там много людей с украины и европейской части России переехали на вольные земли в начале века, и они были именно христианами православными. Но факт остаётся фактом-церквей в Сибири не было. Ну и большинство сёл там или староверы, или старообрядцы были. Это было давно. Отец у меня 1938г.р., и уехал оттуда в 1959 году.Сейчас всё перемешалось конечно, ну и церкви стали ставить. Но много ещё сёл остались где староверы живут. Вы фактам в глаза смотрите, а не пересказывайте пропаганду.
Все страны выставлены не в лучшем свете. Особенно Китай. Но ты заметил только Россию? Ты хотел что бы ВВ там всех спас. И в России быстро решили проблему зомби, олигархи, политики воры? В Рассказе показана вся наша суть. Какая бы власть не пришла, живут хорошо только те у кого власть. Остальные стадо
Совершенно согласна))) Главное в литературе, как и в любом виде искусства — идея и проблематика, вложенные автором в произведение; то, что для него важно, что он стремится донести до других людей, читающих его книгу.<br/>
Однако и теория литературы важна и нужна, хотя бы для того, чтобы не допускать грубых ошибок в рецензиях и отзывах)))<br/>
Ну и, понятное дело, вкус у каждого читателя индивидуален, потому я и написала, что не собираюсь ни с кем спорить — просто привожу факты, которые читателям не лишне было бы знать. Особенно тем, кто заходит на сайт не просто ради того, чтобы чем-то занять уши)))
Книга слабая. Совсем не жалко героев. Они на все пошли добровольно. Америка не богата героями, вот и высасывают их невесть откуда. Читайте о настящих героях Ремарка, Быкова, Шукшина. Это правда. А сопереживать идиотам, которые ради денег и славы ввязались в эту авнтюру по моему смешно
Многие шарят по классике без серьёзных намерений и слушают серьёзные вещи в пол уха, как радио с дебильными хитами. А потом пишут отзывы,… такие же умные, как те хиты. <br/>
Вот цитата из одного «гениального» отзыва: «персона Макара Девушкина вызвала только пренебрежение, чувство брезгливости».<br/>
<br/>
Лучше бы уж они радио слушали, раз Достоевский у них такие чувства вызывает. И уж лучше бы не позорились такими отзывами,… У нас в стране конечно демократия,… Но как-то странно употреблять свободу слова в ущерб своей репутации, высказывая разные глупости.
Брэк, брэк, дамы и господа, прошу вдохнуть и медленно выдохнуть!) Уже замелькали в перспективе прений и «Праздник», и «Смерть Сталина»… Не стоит, право, так сильно уходить от тематики постановки.<br/>
Почему не стоит? Объясняю. <br/>
До 2013 года в России существовал удивительно удобный общедоступный проект «Имхонет». Там можно было познакомиться с интересными людьми (не путать с Джулиядейтс!)), получить довольно точную рекомендацию по многим интересам — от книг и до сортов вин! Подобного проекта ранее не было и сейчас нет. <br/>
<br/>
Проект умер. О нём много написано в Википедии, причём в основном путано и неконкретно. Даты условны, события «адаптированы». А было вот что. <br/>
Технических сотрудников на проекте было немного. Подразумевалось, что блогосфера будет блюсти сама себя в строгости, опираясь на Правила сайта. Но мы же русские люди, господа! Серим где хотим! Если сегодня мы назовём доводы оппонента дерьмовыми, и нам за это ничего не будет, завтра мы используем совсем уже непарламентские выражения… В-общем, блогосфера не выдержала накала эмоций и после бесплодных попыток вразумить особо языкастых была отключена нахрен! К тому времени проект посещали по миллиону человек в день. (Цифра скорей всего накрученная, но тысяч 150 заходили точно...)<br/>
<br/>
Мне нравится Аудиоклуб и я не хочу, чтобы его постигла подобная участь. Спасибо за понимание!)<br/>
<br/>
Что касается самой книги. Мне показалось как-то сыровато. Тема, конечно, большая, и замысел прекрасен, но воплощение оставляет желать… Группа озвучки сработала хорошо! И песня хорошая…
Просьба к админам: пополнить на сайте количество аудиокниг по произведениям Чулаки. Существуют следующие аудиокниги: «Праздник похорон» (Сергей Дадыко), «Новый аттракцион» (Людмила Ларионова), «Гаврилиада» (Ирина Ложкина), «Кремлевский Амур, или Необычайное приключение второго президента России» (Игорь Мурашко).
Глазами Лю Ив<br/>
Полный текст расположен тут: <a href="https://www.stihi.ru/2019/07/19/5792" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.stihi.ru/2019/07/19/5792</a><br/>
<br/>
Поляков пишет ради острословия, оно является главным героем всех его рассказов (или романов — без разницы). Разумеется, в моих глазах это не «авторская печать» качества, а человеческая особенность ума. Ум автора находится в бесчисленных блужданиях. Причём, по ознакомлении с четвёртым текстом мне пришло, что блуждает он (как не прискорбно это обналичить) «в трёх соснах».…<br/>
Автор застрял в образно говоря «тинейджерском» возрасте души. Ясно, что излагет он вещи строго в позиции интересов своего возраста. А раз так, то и тексты его отлично востребованы, поскольку этот возраст самый распостранённый среди интеллектуального населения городов.<br/>
…<br/>
Остроумие автора как привлекает толпы интеллектуально надроченных, так одновременно и утомляет, поскольку ничем не кончатеся. <br/>
Но вообще-то: любой дроч должен вести к экстазу освобождения. <br/>
Чего — увы — автор не достигает. <br/>
Глазами Лю Ив
Герасимов очень приятно читает, язык хороший, насыщенный, богатый, текст интересный и информативный, но… пропагандистский. Всякие конспиративные глупости про «Россию окружают, О Ужас». Этот момент меня лично раздражал, видимо на фоне последних событий.
в 19 в. европейские страны, в т.ч. Россия без стеснения грабили Китай. «Просвещённые» англичане и французы уничтожали бесценные памятники прошлого, например, Летний дворец в Пекине, и похвалялись этим, европейские военные молотками отбивали головы статуям 7-8 вв. (сейчас эти старинные вещи находятся в западных музеях). Поэтому и ещё по множеству других печальных причин тот период называют в Китае 100 лет унижений.
Юрий Поляков — глазами Лю Ив<br/>
Юрий Поляков заинтересовал меня двойственном к нему отношением.<br/>
С одной стороны это реально талантливый пишущий человек. Талант его такого рода, что у него, говоря моим языком — «открывается шлюз» речи.<br/>
А это значит, что пишет он, — само собой, — именно из того места, из какого пишут реальные писатели, а не подражатели всякого рода, коих вообще несравненно больше, нежели тех, кто «от Бога».<br/>
Но с другой стороны — меня не оставляют «сомнения» на его счёт. В смысле не сильных его сторон, как человека и писателя, а слабых.<br/>
Понятно, что некоторым ватникам и «не у корыта» одиночкам, прозябающим в глуши неизвестности — чужие лавры покоя не дают.<br/>
Это как бы само-собой, даже и отбрыкиваться не буду. Всё так.<br/>
Но есть и ещё кое-что.<br/>
Например, он позиционирует себя, как предельно откровенного высказывателя обо всём типа насущном и тому подобное.<br/>
В этом вопросе, разумеется — он мой прямой конкурент. А я не пропускаю конкурентов, не попробовав их «на вшивость» — на зубок моих оккуляров.<br/>
— Не дождётесь, что называется!<br/>
Пока не раскушу, в чём его слабость — буду следить. Хотя, правды ради, я его пару книг не читала, а слушала. Первого «Козлёнка в молоке» (в процессе чего и выловила мастера слова).<br/>
Но вот диво — слушая примерно третий текст, я обнаружила, что автор меня нервирует.<br/>
Понятно, я сразу навострила внимание, типа «чо за дела! Он же мне нравится. Или УЖЕ нет?».<br/>
Оказалось, он голимо утомил.<br/>
Как писатель он не выдерживает Ритма текста. Либо не владеет, либо положил на это дело «с прибором» — имеет право и пользуется.<br/>
А раз так, то беспредельно утомляют такое бессмысленно щедрое умотворчество — изобретательные определения, остроумные резюме, ещё более острые замечания по поводу канвы характеров и излагаемых вещей.<br/>
Текст буквально кишит мелкими акулами острословий, с их заточенными зубками по поводу… — любому поводу, автор наслаждается остроловием так, как наслаждается поэт, находя фразы-метафоры или высказывая множественные уходящие во глубины сравнений афоризмы речи.<br/>
Понятнее сказать: автор пишет ради острословия, оно является главным героем всех его рассказов (или романов — без разницы).<br/>
Разумеется, в моих глазах это не «авторская печать» качества, а человеческая особенность ума.<br/>
Ум автора находится в бессчисленных блужданиях. Причём, по ознакомлении с четвёртым текстом мне пришло, что блуждает он (как не прискорбно это обналичить) «в трёх соснах».<br/>
Что это означает на моём языке?<br/>
Это означает, что его интересуют отношения между «М» и «Ж» более, чем что-то другое. И это конечно — показатель не сильно зрелого возраста души. Это возраст души современного обывателя.<br/>
Вот почему он попадает в обойму! Он пишет о том что интересует не слишком продвинутого в области осознанности человека.<br/>
А именно, в чём именно «три сосны»?<br/>
1. Тема человека, как правило пережившего свою так называемую «любовь». Почему так называемую? Потому что автор пишет вовсе не о любви, а о том, что он не понимает про любовь — он ищет именно понимания, но увы — натыкается строго на «романтические бредни» или «физическую необходимость совокуплений».<br/>
Он не потому снова и снова пишет про эротику, что ему есть что сказать об этом, а потому что не может обнаружить того, ради чего человек тащит лямку супружеского долга. Как не пытается, человек-автор не видит (и не находит путём своего ума изысков) того, про что знают другие люди, у которых тема «побега в новую жизнь», а стало быть от груза прежней семьи вообще не является вопросом жизни.<br/>
Души старшего возраста преодолели интересы эротического лиризма, и вопросы «стареющего тела» их не сильно колышат.<br/>
А автор застрял в образно говоря «тинейджерском» возрасте души. Ясно, что излагет он вещи строго в позиции интересов своего возраста. А раз так, то и тексты его отлично востребованы, поскольку этот возраст самый распостранённый среди интеллектуального населения городов.<br/>
То, что у китайцев, якобы, имеется наибольший интерес к его книгам — вполне голословное утверждение. Он что изучал средства, вложенные в рекламу в сравнении со средствами в других странах? Вряд ли… А просто прочёл цифры продаж и все дела.<br/>
Вообще-то у китайцев интеренет не так развит для бесконтрольного досупа, а потому — я так полагаю, — книги любых авторов продаются чаще, чем воруются для чтения нахаляву (но это всего лишь допуск, на самом деле я, разумеется, не проверяла).<br/>
Итак: первая и вечная тема автора — поиск смысла жизни без любви, которую автор не находит, и не припоминает для сравнения, из чего ясно, что ему эта часть жизни не далась. (Как и множеству его современников, что скорее характерно нашему времени, чем удивляет).<br/>
Вторая «сосна» — тема человека не слишком брутального, а интеллигента в отношениях с государством.<br/>
Якобы широкая тема. Но только якобы. Потому что рассматрвиается опять же с уровня тинейджера, которой не важно в каком теле — взрослом и стареющем или молодом-студенческом, но меряет нужды госудаства — наличием в холодильнике приличной хавки, и наличием уважения партнёрши, готовой хвалить добытчика хавки и нарядов.<br/>
Тема человека, не мыслящего в масштабах «земного шара» по типу «земля и мы», или в маштабе хотя бы «социализм и капиталлизм, где человеку лучше» — нет, автору про события в стране интересна сторона бытовая, где кто чего сказал на кухне, где кто кого обмишурил частным хитрым характером, или подленьким приёмчиком кто кого заказал. То есть рассматривает с уровня домохозяйки и телевизора.<br/>
Разумеется, для большого писателя это минус. Незрелость души диктует инересы в записываемых текстах.<br/>
Дела государства рассматриваются на аналогих с нехваткой хавки и бабла. Что вообще сильно примитивно, и на мой — не достойно писателя с таким талантом.<br/>
И третья «сосна»: — он «сдаёт» своих однокашников?<br/>
Но, пардон, а взрослеет ли он сам при этом?<br/>
Взрослеет ли он сам, описывая взгляды его поколения, будь то бывший партийный работник или бывший учёный или работник конструкторского бюро?<br/>
Если взрослеет, то — опять же — мой критиканский вопросец: а где, в чём его ПОСЛАНИЕ тем, кто остался позади?<br/>
Ну, вышел он из-под крыла соратников по добыванию бабла, но — вошёл под крыло писателей, добывающих бабло «иным путём».<br/>
Он всё равно никуда не ушёл, а всего и делов — вынес сор из избы, сам в той избе таки оставшись. И путём выноса сора делает вид, будто перешёл в ватники что ли? Да ни разу не перешёл!<br/>
Понимаете, ни разу не стал иным против того, чем был. Как был неумеющим стать брутально-мужчиной, так и остался. Только теперь под флагом «меня теперь и так неплохо кормют».<br/>
Назовите ещё какую-то «сосну», которую я пропустила — не входящую в состав этих трёх основ его писательского внимания?<br/>
А ещё лучше, если кто-то опишет тот «лес», в котором писательский талант отыскивает темы.<br/>
Много в нём есть мест, в которых блуждает авторская душа?<br/>
Вот и получается, хотела я описать сначала человека-автора, а потом уже — глядя на фотографию лица автора — описать что придёт с тонких планов человека Полякова, но похоже уже через излучения от текстов, я описала не малую, а ведущую часть души человеческой, в частности сторону осознанности — читай взрослости души.<br/>
Не сильно продвинутую.<br/>
Но далее всё всё же посмотрю на лицо, и запишу, если увижу что-то дополнительно. Хотя, для личных нужд это уже необязательно.<br/>
Ведь по-сути, слабые стороны «конкурента» я уже рассмотрела. По части писательского дела — он безусловно далеко вверху, сияет в небесах славы человеческой, одна из сторон которых — вот такие как моё внимание и критика — это тоже часть славы. Не будь кто-то выдающимся — не найдётся и сильно критиков.<br/>
Но по части взрослости души или осознанности себя, как носителя таланта и просто человека — он авторитетом не показался.<br/>
И если продвинется в сторону взросления — разумеется изменится и структура текстов (думаю в сторону лучшего их восприятия, поскольку они всенепременно перестанут быть настолько блуждающими «растекающимися по тарелке», что в частности — вызвали невроз. Возможно, не только у меня.<br/>
Поскольку для человека читать настолько концентрированное остроумие — есть тяжкий труд. Притом, безо всякого полезного смысла.<br/>
Остроумие автора как привлекает толпы интеллектуально надроченных, так одновременно и утомляет, поскольку ничем не кончатеся. Но вообще-то: любой дроч должен вести к экстазу освобождения.<br/>
Чего — увы — автор не достигает.<br/>
Глазами Лю Ив. 07. 17. 19.
рифма признак рифмованной прозы-или песни (там и смысл не особо нужен-особенно в попсе :) )<br/>
размер-формальный признак стихов… почему формальный? потому что можной писать размером а все одно проза будет. главное что делает стихи стихами-наличие (минимум) двух слоев смысла. события/пейзаж что идет в стихотворении-лишь первый смысл, говорить же стихи одновременно должны о другом. в этом смысле у Некрасов один из лучших поэтов России. Кроме того это поэт со сверхбольной совестью..«кому на Руси жить хорошо» это еще ладно-крестьян не пожалеть это надо вообще нелюдью быть-но он даже проезжая по железной дороге-и то видит не пейзаж красивый как любой из нас -а мертвецов:<br/>
<br/>
Прямо дороженька: насыпи узкие,<br/>
Столбики, рельсы, мосты.<br/>
А по бокам-то всё косточки русские…<br/>
Сколько их! Ванечка, знаешь ли ты?<br/>
<br/>
Чу! восклицанья послышались грозные!<br/>
Топот и скрежет зубов;<br/>
Тень набежала на стекла морозные…<br/>
Что там? Толпа мертвецов!<br/>
<br/>
То обгоняют дорогу чугунную,<br/>
То сторонами бегут.<br/>
Слышишь ты пение?.. «В ночь эту лунную<br/>
Любо нам видеть свой труд!
Я вас понимаю, но тут скорее всего больше всего страдают чувства перфекциониста. С некоторых пор ловлю себя на мысли, что единый список из незавершённых выгоднее нескольких папок, так как я туда обычно закидываю штук по 20 всякого и потом планомерно его зачищщаю, единственное хотелось бы дополнительную кнопку «добавить в историю», а не прерывать прослушиваемую книгу, ради добавления новой в список истории и последующем восстановлении воспроизведения своей книги, а не той что добавил секундой ранее.<br/>
Для меня это единственное неудобство.<br/>
<br/>
Но я бы не отказался от возможности создания плейлисты. Допустим по тематике из прослушанного и что тебе самому очень понравилось — ради обмена, а не просто куча в «избранном». Хотя бы ради таких моментов, когда приходится отстаивать свое мнение, а у тебя как раз есть список того, что годно из жанра или поджанра о котором спор.
К сожалению, женщинское восприятие это их бич. Женщина видит детали картины, но не всегда может сложить их воедино. И выходит так, что, суть ускользает.<br/>
<br/>
ЗЫ: Только, ради всего святого, не принимайте на личный счёт!
Ой, мамо!) Литературная ценность данного рассказа, как бы это помягче сказать, невелика. Зато для критиков — просто клад!)) Позвольте ради смеха представить себя литературным критиком…<br/>
<br/>
«у окна стоял силуэт» — силуэт не предмет, он стоять не может.<br/>
«подумала защитная реакция психики » — писец. Оказывается, думать может не только субъект, но и СВОЙСТВО органа субъекта! Без бутылки это не осмыслить. Водки мне!))<br/>
«опушившийся весенней травкой газон» — масло масляное. ГАЗОН — это участок земли УЖЕ с травой!<br/>
«проснулся раньше будильника». Будильник, значит, проснулся позже.))<br/>
<br/>
Особенно интригует «хобби по вечерам в гараже»… ЧТО ЭТО? Починка примусов, расфасовка наркотиков, растление девственниц?)))
Однако и теория литературы важна и нужна, хотя бы для того, чтобы не допускать грубых ошибок в рецензиях и отзывах)))<br/>
Ну и, понятное дело, вкус у каждого читателя индивидуален, потому я и написала, что не собираюсь ни с кем спорить — просто привожу факты, которые читателям не лишне было бы знать. Особенно тем, кто заходит на сайт не просто ради того, чтобы чем-то занять уши)))
Вот цитата из одного «гениального» отзыва: «персона Макара Девушкина вызвала только пренебрежение, чувство брезгливости».<br/>
<br/>
Лучше бы уж они радио слушали, раз Достоевский у них такие чувства вызывает. И уж лучше бы не позорились такими отзывами,… У нас в стране конечно демократия,… Но как-то странно употреблять свободу слова в ущерб своей репутации, высказывая разные глупости.
Почему не стоит? Объясняю. <br/>
До 2013 года в России существовал удивительно удобный общедоступный проект «Имхонет». Там можно было познакомиться с интересными людьми (не путать с Джулиядейтс!)), получить довольно точную рекомендацию по многим интересам — от книг и до сортов вин! Подобного проекта ранее не было и сейчас нет. <br/>
<br/>
Проект умер. О нём много написано в Википедии, причём в основном путано и неконкретно. Даты условны, события «адаптированы». А было вот что. <br/>
Технических сотрудников на проекте было немного. Подразумевалось, что блогосфера будет блюсти сама себя в строгости, опираясь на Правила сайта. Но мы же русские люди, господа! Серим где хотим! Если сегодня мы назовём доводы оппонента дерьмовыми, и нам за это ничего не будет, завтра мы используем совсем уже непарламентские выражения… В-общем, блогосфера не выдержала накала эмоций и после бесплодных попыток вразумить особо языкастых была отключена нахрен! К тому времени проект посещали по миллиону человек в день. (Цифра скорей всего накрученная, но тысяч 150 заходили точно...)<br/>
<br/>
Мне нравится Аудиоклуб и я не хочу, чтобы его постигла подобная участь. Спасибо за понимание!)<br/>
<br/>
Что касается самой книги. Мне показалось как-то сыровато. Тема, конечно, большая, и замысел прекрасен, но воплощение оставляет желать… Группа озвучки сработала хорошо! И песня хорошая…
Полный текст расположен тут: <a href="https://www.stihi.ru/2019/07/19/5792" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.stihi.ru/2019/07/19/5792</a><br/>
<br/>
Поляков пишет ради острословия, оно является главным героем всех его рассказов (или романов — без разницы). Разумеется, в моих глазах это не «авторская печать» качества, а человеческая особенность ума. Ум автора находится в бесчисленных блужданиях. Причём, по ознакомлении с четвёртым текстом мне пришло, что блуждает он (как не прискорбно это обналичить) «в трёх соснах».…<br/>
Автор застрял в образно говоря «тинейджерском» возрасте души. Ясно, что излагет он вещи строго в позиции интересов своего возраста. А раз так, то и тексты его отлично востребованы, поскольку этот возраст самый распостранённый среди интеллектуального населения городов.<br/>
…<br/>
Остроумие автора как привлекает толпы интеллектуально надроченных, так одновременно и утомляет, поскольку ничем не кончатеся. <br/>
Но вообще-то: любой дроч должен вести к экстазу освобождения. <br/>
Чего — увы — автор не достигает. <br/>
Глазами Лю Ив
Юрий Поляков заинтересовал меня двойственном к нему отношением.<br/>
С одной стороны это реально талантливый пишущий человек. Талант его такого рода, что у него, говоря моим языком — «открывается шлюз» речи.<br/>
А это значит, что пишет он, — само собой, — именно из того места, из какого пишут реальные писатели, а не подражатели всякого рода, коих вообще несравненно больше, нежели тех, кто «от Бога».<br/>
Но с другой стороны — меня не оставляют «сомнения» на его счёт. В смысле не сильных его сторон, как человека и писателя, а слабых.<br/>
Понятно, что некоторым ватникам и «не у корыта» одиночкам, прозябающим в глуши неизвестности — чужие лавры покоя не дают.<br/>
Это как бы само-собой, даже и отбрыкиваться не буду. Всё так.<br/>
Но есть и ещё кое-что.<br/>
Например, он позиционирует себя, как предельно откровенного высказывателя обо всём типа насущном и тому подобное.<br/>
В этом вопросе, разумеется — он мой прямой конкурент. А я не пропускаю конкурентов, не попробовав их «на вшивость» — на зубок моих оккуляров.<br/>
— Не дождётесь, что называется!<br/>
Пока не раскушу, в чём его слабость — буду следить. Хотя, правды ради, я его пару книг не читала, а слушала. Первого «Козлёнка в молоке» (в процессе чего и выловила мастера слова).<br/>
Но вот диво — слушая примерно третий текст, я обнаружила, что автор меня нервирует.<br/>
Понятно, я сразу навострила внимание, типа «чо за дела! Он же мне нравится. Или УЖЕ нет?».<br/>
Оказалось, он голимо утомил.<br/>
Как писатель он не выдерживает Ритма текста. Либо не владеет, либо положил на это дело «с прибором» — имеет право и пользуется.<br/>
А раз так, то беспредельно утомляют такое бессмысленно щедрое умотворчество — изобретательные определения, остроумные резюме, ещё более острые замечания по поводу канвы характеров и излагаемых вещей.<br/>
Текст буквально кишит мелкими акулами острословий, с их заточенными зубками по поводу… — любому поводу, автор наслаждается остроловием так, как наслаждается поэт, находя фразы-метафоры или высказывая множественные уходящие во глубины сравнений афоризмы речи.<br/>
Понятнее сказать: автор пишет ради острословия, оно является главным героем всех его рассказов (или романов — без разницы).<br/>
Разумеется, в моих глазах это не «авторская печать» качества, а человеческая особенность ума.<br/>
Ум автора находится в бессчисленных блужданиях. Причём, по ознакомлении с четвёртым текстом мне пришло, что блуждает он (как не прискорбно это обналичить) «в трёх соснах».<br/>
Что это означает на моём языке?<br/>
Это означает, что его интересуют отношения между «М» и «Ж» более, чем что-то другое. И это конечно — показатель не сильно зрелого возраста души. Это возраст души современного обывателя.<br/>
Вот почему он попадает в обойму! Он пишет о том что интересует не слишком продвинутого в области осознанности человека.<br/>
А именно, в чём именно «три сосны»?<br/>
1. Тема человека, как правило пережившего свою так называемую «любовь». Почему так называемую? Потому что автор пишет вовсе не о любви, а о том, что он не понимает про любовь — он ищет именно понимания, но увы — натыкается строго на «романтические бредни» или «физическую необходимость совокуплений».<br/>
Он не потому снова и снова пишет про эротику, что ему есть что сказать об этом, а потому что не может обнаружить того, ради чего человек тащит лямку супружеского долга. Как не пытается, человек-автор не видит (и не находит путём своего ума изысков) того, про что знают другие люди, у которых тема «побега в новую жизнь», а стало быть от груза прежней семьи вообще не является вопросом жизни.<br/>
Души старшего возраста преодолели интересы эротического лиризма, и вопросы «стареющего тела» их не сильно колышат.<br/>
А автор застрял в образно говоря «тинейджерском» возрасте души. Ясно, что излагет он вещи строго в позиции интересов своего возраста. А раз так, то и тексты его отлично востребованы, поскольку этот возраст самый распостранённый среди интеллектуального населения городов.<br/>
То, что у китайцев, якобы, имеется наибольший интерес к его книгам — вполне голословное утверждение. Он что изучал средства, вложенные в рекламу в сравнении со средствами в других странах? Вряд ли… А просто прочёл цифры продаж и все дела.<br/>
Вообще-то у китайцев интеренет не так развит для бесконтрольного досупа, а потому — я так полагаю, — книги любых авторов продаются чаще, чем воруются для чтения нахаляву (но это всего лишь допуск, на самом деле я, разумеется, не проверяла).<br/>
Итак: первая и вечная тема автора — поиск смысла жизни без любви, которую автор не находит, и не припоминает для сравнения, из чего ясно, что ему эта часть жизни не далась. (Как и множеству его современников, что скорее характерно нашему времени, чем удивляет).<br/>
Вторая «сосна» — тема человека не слишком брутального, а интеллигента в отношениях с государством.<br/>
Якобы широкая тема. Но только якобы. Потому что рассматрвиается опять же с уровня тинейджера, которой не важно в каком теле — взрослом и стареющем или молодом-студенческом, но меряет нужды госудаства — наличием в холодильнике приличной хавки, и наличием уважения партнёрши, готовой хвалить добытчика хавки и нарядов.<br/>
Тема человека, не мыслящего в масштабах «земного шара» по типу «земля и мы», или в маштабе хотя бы «социализм и капиталлизм, где человеку лучше» — нет, автору про события в стране интересна сторона бытовая, где кто чего сказал на кухне, где кто кого обмишурил частным хитрым характером, или подленьким приёмчиком кто кого заказал. То есть рассматривает с уровня домохозяйки и телевизора.<br/>
Разумеется, для большого писателя это минус. Незрелость души диктует инересы в записываемых текстах.<br/>
Дела государства рассматриваются на аналогих с нехваткой хавки и бабла. Что вообще сильно примитивно, и на мой — не достойно писателя с таким талантом.<br/>
И третья «сосна»: — он «сдаёт» своих однокашников?<br/>
Но, пардон, а взрослеет ли он сам при этом?<br/>
Взрослеет ли он сам, описывая взгляды его поколения, будь то бывший партийный работник или бывший учёный или работник конструкторского бюро?<br/>
Если взрослеет, то — опять же — мой критиканский вопросец: а где, в чём его ПОСЛАНИЕ тем, кто остался позади?<br/>
Ну, вышел он из-под крыла соратников по добыванию бабла, но — вошёл под крыло писателей, добывающих бабло «иным путём».<br/>
Он всё равно никуда не ушёл, а всего и делов — вынес сор из избы, сам в той избе таки оставшись. И путём выноса сора делает вид, будто перешёл в ватники что ли? Да ни разу не перешёл!<br/>
Понимаете, ни разу не стал иным против того, чем был. Как был неумеющим стать брутально-мужчиной, так и остался. Только теперь под флагом «меня теперь и так неплохо кормют».<br/>
Назовите ещё какую-то «сосну», которую я пропустила — не входящую в состав этих трёх основ его писательского внимания?<br/>
А ещё лучше, если кто-то опишет тот «лес», в котором писательский талант отыскивает темы.<br/>
Много в нём есть мест, в которых блуждает авторская душа?<br/>
Вот и получается, хотела я описать сначала человека-автора, а потом уже — глядя на фотографию лица автора — описать что придёт с тонких планов человека Полякова, но похоже уже через излучения от текстов, я описала не малую, а ведущую часть души человеческой, в частности сторону осознанности — читай взрослости души.<br/>
Не сильно продвинутую.<br/>
Но далее всё всё же посмотрю на лицо, и запишу, если увижу что-то дополнительно. Хотя, для личных нужд это уже необязательно.<br/>
Ведь по-сути, слабые стороны «конкурента» я уже рассмотрела. По части писательского дела — он безусловно далеко вверху, сияет в небесах славы человеческой, одна из сторон которых — вот такие как моё внимание и критика — это тоже часть славы. Не будь кто-то выдающимся — не найдётся и сильно критиков.<br/>
Но по части взрослости души или осознанности себя, как носителя таланта и просто человека — он авторитетом не показался.<br/>
И если продвинется в сторону взросления — разумеется изменится и структура текстов (думаю в сторону лучшего их восприятия, поскольку они всенепременно перестанут быть настолько блуждающими «растекающимися по тарелке», что в частности — вызвали невроз. Возможно, не только у меня.<br/>
Поскольку для человека читать настолько концентрированное остроумие — есть тяжкий труд. Притом, безо всякого полезного смысла.<br/>
Остроумие автора как привлекает толпы интеллектуально надроченных, так одновременно и утомляет, поскольку ничем не кончатеся. Но вообще-то: любой дроч должен вести к экстазу освобождения.<br/>
Чего — увы — автор не достигает.<br/>
Глазами Лю Ив. 07. 17. 19.
размер-формальный признак стихов… почему формальный? потому что можной писать размером а все одно проза будет. главное что делает стихи стихами-наличие (минимум) двух слоев смысла. события/пейзаж что идет в стихотворении-лишь первый смысл, говорить же стихи одновременно должны о другом. в этом смысле у Некрасов один из лучших поэтов России. Кроме того это поэт со сверхбольной совестью..«кому на Руси жить хорошо» это еще ладно-крестьян не пожалеть это надо вообще нелюдью быть-но он даже проезжая по железной дороге-и то видит не пейзаж красивый как любой из нас -а мертвецов:<br/>
<br/>
Прямо дороженька: насыпи узкие,<br/>
Столбики, рельсы, мосты.<br/>
А по бокам-то всё косточки русские…<br/>
Сколько их! Ванечка, знаешь ли ты?<br/>
<br/>
Чу! восклицанья послышались грозные!<br/>
Топот и скрежет зубов;<br/>
Тень набежала на стекла морозные…<br/>
Что там? Толпа мертвецов!<br/>
<br/>
То обгоняют дорогу чугунную,<br/>
То сторонами бегут.<br/>
Слышишь ты пение?.. «В ночь эту лунную<br/>
Любо нам видеть свой труд!
Для меня это единственное неудобство.<br/>
<br/>
Но я бы не отказался от возможности создания плейлисты. Допустим по тематике из прослушанного и что тебе самому очень понравилось — ради обмена, а не просто куча в «избранном». Хотя бы ради таких моментов, когда приходится отстаивать свое мнение, а у тебя как раз есть список того, что годно из жанра или поджанра о котором спор.
<br/>
ЗЫ: Только, ради всего святого, не принимайте на личный счёт!
ну а Ганер это Гарнер 5++
<br/>
«у окна стоял силуэт» — силуэт не предмет, он стоять не может.<br/>
«подумала защитная реакция психики » — писец. Оказывается, думать может не только субъект, но и СВОЙСТВО органа субъекта! Без бутылки это не осмыслить. Водки мне!))<br/>
«опушившийся весенней травкой газон» — масло масляное. ГАЗОН — это участок земли УЖЕ с травой!<br/>
«проснулся раньше будильника». Будильник, значит, проснулся позже.))<br/>
<br/>
Особенно интригует «хобби по вечерам в гараже»… ЧТО ЭТО? Починка примусов, расфасовка наркотиков, растление девственниц?)))