Поиск

последняя часть аудиокниги 7. <br/>
8 из другой книги.

«Про расчленёнку инопланетных животных мне тоже неясно. Не понял, к чему эти образы, символы, на что они указывают.» А тут весь рассказ и все образы- сплошные символы. <br/>
Расчлененкой, видимо, автор зашифровал нашу милую ежегодную традицию празднования распятия и воскрешения, Пасха не по солнечному календарю. В св. писании: ~нет мяса вкуснее и шкур прекраснее Левиафана(Христа). В рассказе ГГ-я постоянно сравнивает(-ся) с подвешенными антропоморфными манекенами утыканными шипами, окаменевшими на половину в стену, лишенными столь важных органов, лишь собаки и птицы ими питаются — библейские сюжеты. ГГ-я лишенная воспоминаний как символ: 1. изнасилованой и забытой Истины, 2.важного и интимного (своей второй половины). Если нельзя вернуть воспоминания (доктор-корректор-сука), т.е. восстановить полную Истину, то остаётся ритуал Сендзю: пронзить два любящих сердца Семенем новой Истины. А если это окажется не муж, а насильник Истины — в башку ему. Только, думается, чувачело — не то и не другое, он просто ищет выход Истины. Видимо, ГГ должна пристрелить «сестру». <br/>
Все ясно: убийца — дворецкий;))

6 лет вашему комменту, но может прочтёте. Похоже Хамство ваше главное достоинство. А покойный уже «пенсионер районного значения» был до последнего дня профессиональным и талантливым диктором! Вечная память ему.

Дома давным давно стоит на книжной полке эта книга. Все мне что-то мешало, останавливало меня. Может быть и солидный объем — девятьсот с лишним страниц. <br/>
Спасибо, что книгу озвучили! <br/>
Слушаю с удовольствием и благоговением, и благодарностью, во-первых чтецам, во-вторых — самому Селезнёву. Оказывается о многих деталях из жизни писателя я не знала. А ведь именно детали подчёркивают, и выделяют суть, глубину, значимость личности Достоевского. То, что его сформировало.<br/>
<br/>
Размещу здесь для любителей поэзии ссылку на прекрасное стихотворение Николая Заболоцкого — оно идеально вписывается в содержание книги. Советую стихи читать вслух<br/>
<a href="https://www.culture.ru/poems/39157/vecher-na-oke" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.culture.ru/poems/39157/vecher-na-oke</a>

Сказка интересная, внук уснул на 8 минуте)))

12) Автор подробно рассказывает о методе глубокой печати денег, делая акцент на уникальной технологии, которая создаёт рельеф на бумаге. Однако потом выясняется, что этот рельеф не такой уж уникальный, раз его можно многократно пересоздавать. <br/>
13) И давайте немного посчитаем. Предположим, что купюры в 1, 5, 10, 20, 50 и 100 долларов, находящиеся в обороте, напечатаны в равном количестве. Тогда получается, что из 130 млрд. имевшихся в обороте долларов 698924731 представлены купюрами в один доллар. Если шайка бандитов собирает на складе долларовые купюры в количестве 4 млн. штук, то всех наличных единичек в США хватило бы примерно на 175 бандитских «ходок». Т.е. потенциал весьма ограничен, учитывая постоянно увеличивающуюся сложность сбора этих купюр. Скажем честно, бизнес-план у них был плохой. <br/>
14) Не могу оставить без комментария метод «дедукции» Ричера, когда он вычислил местонахождение сбежавшего банкира Хабла. Ткнул пальцем в место на карте, ткнул пальцем в скопление отелей, ткнул пальцем в фамилию одного из четвёрки «Битлз» — и… угадал. Замечу, что работники всех отелей по телефону выдают анонимусам информацию о клиентах. Очень смешно. <br/>
15) Концовка полностью лишена смысла. Злодеи поймали всех, кого хотели убить, но не убили, потому что внезапно… им понадобился Пол Хаббл. Зачем? Почему именно сейчас!?!? У вас же его семья в заложниках, куда он от вас денется? Также, по замыслу злодеев, Ричер должен был спасти любимую эй-как-тебя-там-Роско, выполнив все хотелки бандитов. Однако Ричер порешал вопросы по-своему и забыл её сразу же, как сел в автобус из рванул этого милого городка. Она оставила телефон, однако бездушный Ричер решил, что ему это совсем «не нужно». Не нужно так, как похороны «любимого» брата, которые он, случайно вспомнив, попросил провести Роско: «Ну, ты там позови пару негров из парикмахерской. Плюс ещё доставщика пиццы или пару случайных людей. И закапывайте, много времени не тратьте. Всё, пока. Лечи герпес, как тебя там...»

5) Пол Хаббл должен был быть убит, как только полиция обнаружила его номер телефона в носке шпиона. Однако предателя Хаббла не трогают, давая возможность смыться после выхода из тюрьмы. При этом Хаббл (для которого семья очень дорога) удирает один, зная, какая угроза нависла над женой и детьми. Логика, ау!!!<br/>
6) Ричер, который только-только вышел из обезьянника, почему-то спокойно проводит время в полицейском участке, подслушивая разговоры и служебную информацию. И это в момент, когда расследуется несколько громкий убийств. <br/>
7) По сюжету Ричеру случайно попадают в пользование такие предметы как пистолет Desert Eagle и автомобиль Bentley. Вот сейчас думаю: почему его «случайно» не облачили в облегающий кожаный комбинезон и не повтыкали страусиные перья в причинное место, ведь это ещё более экстравогантно. И зачем Ричер затонировал бентли? Очевидно, это какой-то личный пацанский фетиш автора, не особо нужный для сюжета. <br/>
8) Почему на протяжении всей истории ни честные полицейские, ни Ричер, ни другие персонажи не обращаются к вышестоящим органам власти и силовых структур за помощью? Ведь возникало бесчисленное множество ситуаций и причин, когда нужно было это сделать. Наверное, не догадались, что так можно было. <br/>
9) Пара слов о прекрасной женщине Роско, которую Ричер молниеносно полюбил, но ещё быстрее разлюбил. Всё произошло настолько быстро, что даже её имени никто не запомнил:) <br/>
10) Иронично, но самым кровожадным убийцей в этом произведении оказался… Джек Ричер. Можете сами посчитать и ужаснуться, сколько людей он убил. <br/>
11) Зачем бандиты преследовали и убивали профессоров университетов, которые консультировали Джо? У меня нет ответа. Эти учёные давно выпустили все свои знания в виде книг, которые были доступны каждому желающему. За что же их тогда нужно было убивать? Повторюсь: все «секреты» производства фальшивых и настоящих денег можно было найти в их книгах.

«Этаж смерти» — это дебютный роман писателя, однако он, кажется, неплохо «взлетел». Произведение слушается легко, держит в напряжении и не даёт уснуть, поэтому однозначно роман удался. Хочу сказать большое спасибо чтецу за титанический труд — огромный текст прочтен просто великолепно. Также хочу вкратце пройтись по содержанию, поэтому будут СПОЙЛЕРЫ. Не читайте этот комментарий дальше, если вы намерены прослушать роман. Буду излагать свои замечания по пунктам: <br/>
1) Джек Ричер показался мне очень противоречивым персонажем. Настолько противоречивым, что на протяжении всех 17 часов я сомневался, что такое существо вообще могло бы существовать в нашем мире. Он совершенно лишён эмпатии (хотя занимается сексом и даже признаётся в любви), он оторван от привычного нам мира людей с социальными связями, семейными ценностями и прочими понятными вещами. У него нет имущества, нет цели в жизни, нет внятных приоритетов. У него как будто бы и не было родителей (автор не уделяет этому внимания), а был лишь старший брат, который всплывает в романе уже мёртвым и на которого Джеку настолько начхать, что он даже пальцем не пошевелил, чтобы его похоронить. Впрочем, и на живого брата ему было совершенно наплевать. Выходит, главному герою плевать совершенно на всё и всех. Такой себе бомжующий бродяга без роду и племени. <br/>
2) Следующий важный вопрос. А были ли вообще преступники? Почему было столько суеты вокруг дальнего склада? Там не хранилось ничего незаконного, это были настоящие наличные доллары, которые могут легально хранить все. Максимум, что можно было предъявить «бандитам», — уклонение от уплаты налогов (в случае, если они не смогут объяснить происхождение наличности). Даже кражу припаять невозможно, потому что деньги не ворованные. <br/>
3) Совершенно невероятным выглядит случайное пересечение Джека и его брата Джо в пространстве и времени. Даже тот факт, что когда-то очень давно Джо рассказывал, что якобы в этих местах умер музыкант Блайнд Блэйк, не снижает градус скептицизма. Также добавлю, что совершенно нелепым выглядит то, что самый прославленный борец с фальшивомонетчиками (брат Джо)появился в опасном месте один, а после его убийства в маленький городок не нагрянули спецслужбы и полиция штата или всей страны. <br/>
4) Зачем нужно было разбрасываться деньгами, спонсируя горожан? Это лишено смысла и неминуемо привлекло бы внимание извне. При этом «бандиты» подкупили старых негров-парикмахеров, но не скупили всю полицию.

Вы про что? А я про вот это:<br/>
5 самых страшных злодеяний, совершенных Британской империей.<br/>
1. Бурские концлагеря (1899-1902)<br/>
2. Резня в Амритсаре 13 апреля 1919 г.<br/>
3. Раздел Индии, 1947 год. По некоторым оценкам, в результате убийств на религиозной почве погибло до миллиона человек.<br/>
4. Восстание Мау-Мау 1951-60 гг. Члены племени кикую содержались в лагерях, которые с тех пор называются «британскими ГУЛАГами» или концентрационными лагерями, где их систематически пытали и подвергали серьезному сексуальному насилию.<br/>
5. Голод в Индии. От 12 до 29 миллионов индийцев умерли от голода, пока она находилась под контролем Британской империи поскольку миллионы тонн пшеницы были экспортированы в Великобританию, когда в Индии свирепствовал голод.<br/>
В 1943 году до четырех миллионов бенгальцев умерли от голода, когда Уинстон Черчилль перенаправлял еду британским солдатам и таким странам, как Греция, в то время как смертельный голод охватил Бенгалию.<br/>
Говоря о голоде в Бенгалии в 1943 году, Черчилль сказал: «Я ненавижу индейцев. Это зверские люди со зверской религией. Голод был их собственной ошибкой, потому что они размножались, как кролики».

Ненавижу все что угодно с грустным концом, потому что это внушает какую-то подсознательную грусть и печаль будто бы будь хоть выдуманный рассказ, сказка или фильм это про тебя или просто про настоящих людей, которых становится жалко, хотя это и написано для того, чтобы пробудить в людях те или иные чувства. В этом произведении логичный конец, потому что попытаться найти и догнать людей почти по всему миру нереально, но все равно как-то слишком грустно и хочется задать автору вопрос, даже несмотря на то, что наверное около половины всех произведений того времени с печальной концовкой: " Ну почему грустный конец, почему нельзя было как-то посчастливее закончить? ". Существуют и произведения немного нелогичные или слишком резкие кидающие из одной крайности в другую. Например: станционный смотритель, я его плохо помню, но рассказчик мог попросить адрес Дуни в Петербурге вряд ли Вырин его помнит, но он(автор) мог бы съездить в Петербург раз ему была важна судьба Дуни и там разыскать ее, здесь в Асе рассказчик хотя бы попытался ее найти. Второе произведение — это Шинель, тоже про маленького человека — Акакия Акакиевича. То он радостный идет домой, то бац и он уже с горячкой лежит в своей постели. Кажется и придраться не к чему, а с другой стороны сама повесть началась, чтобы был только один вариант как ей закончиться. Я понимаю, что такие люди существуют, но именно таких или похожих может быть всего несколько человек. Либо это времена очень сильно отличаются, либо это действительно примеры людей 1 на миллиард.<br/>
<br/>
Еще немного про Асю, повесть хорошая, даже отличная, но конец именно для меня как-то подвёл, хотя по сравнению с другими произведениями с грустным и обидным концом, это еще цветочки. Наверное мне просто в душу это слишком сильно вгрызается и так печально осознавать, что всё так хорошо начиналось и так грустно закончилось. Например Капитанская дочка, действительно хорошо закончилась, несмотря на непредсказуемый по даже немного грустному и неопределённому началу и в прицепе сюжету. Я даже удивился, когда повесть закончилась хорошо, потому что обычно заканчивается большинство длинных и интригующих произведений грустно(Тарас Бульба, например)

Слушайте с 3, во 2 спалят все

Так а почему то что добавили тут добавили и в 9 том?

Вот<br/>
<a href="https://filmix.biz/films/drama/18377-sluchay-na-mostu-cherez-sovinyy-ruchey-ili-istorii-ambroza-birsa-o-grazhdanskoy-voyne-ambrose-bierce-civil-war-stories-2006.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">filmix.biz/films/drama/18377-sluchay-na-mostu-cherez-sovinyy-ruchey-ili-istorii-ambroza-birsa-o-grazhdanskoy-voyne-ambrose-bierce-civil-war-stories-2006.html</a>

Был в моём детстве фильм Великолепный с Бельмондо в главной роли. Замечательная пародия на агента 007 Джеймса Бонда. Бильмондо каждые 5 минут каким-нибудь изощрённым способом убивает плохого парня. Он их стреляет, травит, топит, взрывает, скармливает акулам. Одним словом, море крови, а зрители помирают от смеха. Вероятно Ли Чайлд тоже в детстве смотрел этот шедевр и не один раз. Что особенно приятно, знаешь наперёд что бы ни придумал автор, ГГ вывернится, всё будет хорошо и максимальные потери обернутся разбитой губой или шишкой на голове. <br/>
Странно, мало отзывов на это чтиво. А я в любом случае рекомендую послушать. Думать не надо, анализировать нечего, разве что несуразицы сюжета посчитать. Тоже забавно.

Тут, похоже, речь совсем не о коровах или коровниках. Все иносказательно. ГГ -специалист по связям между отдельными мирами, а этих миров аж тысяча вариантов Земли-1. Он вторым прибывает на Землю-772 и видит все иначе чем первые разведчики. Надо полагать и тысячный исследователь тысячного варианта не будет иметь полной ясности происходящего. Проблема не в том, кто в стойлах и загонах, а в самих оградах-ограничениях для кого-чего бы-то ни было. Важно, не от кого молоко получают, а как его используют: им торгуют, а не вскармливают. В рассказе сплошной символизм, глубокий смысл спрятан под эротикой. Ну, а концовка в привычном изложении «оставьте мне малых сих» (детей и животных), не говорящих, а внимающих.<br/>
А впрочем, кто как услышал. Библио филу — библиофилово, а зоофилу — зоофилово, тут загонов нет, свобода видения. <br/>
Спасибо за прочтение.«Халява»и о ней здесь тоже

У меня только 1 вопрос, самой то не стыдно такое выкладывать?

Нормально. Хорош сюжетец.<br/>
«Это какие то неправильные пчёлы, они наверно делают неправильный мёд..» © Мультиваркин всё промохал, а «учёные» опять тормозят. ))