Поиск

4 апреля исполняется 115 лет со дня рождения известного русского писателя, драматурга и киносценариста Юрия Павловича Германа. Его произведения в 1950-х–1960-х годах были невероятно популярны, они выходили немыслимыми тиражами, по ним снимались фильмы.<br/>
Будущий писатель родился в Риге в семье военнослужащего. Детство Юрия Германа, как он позже написал, прошло среди солдат, пушек и коней. В школе Герман увлекся литературой. Первые написанные строчки – рифмованные, но поэтический опыт закончился на тех немногих стихах, которые появились на страницах «Курской правды». После окончания школы Юрий Герман отправился в Ленинград, где учился и трудился на машиностроительном заводе, продолжая писать, но профессиональным писателем почувствовал себя в 21 год, когда вышел роман под названием «Вступление», одобренный Максимом Горьким. <br/>
В становлении прозаика немалую роль сыграл журнал для молодежи «Юный пролетарий», выходивший в городе на Неве. На его страницах появились рассказы Германа «Шкура» и «Сиваш». Появление «бытового», семейного романа «Наши знакомые» стало событием в советской литературе. Юрий Герман едва ли не первым из современников показал, как рождаются и растут люди, которым уготовано большое будущее. <br/>
Замысел исторического романа-эпопеи о Петре I писателю навеяли военные события. Осмысливая пережитое на войне, Юрий Герман трудился над главами «России молодой», которую читатели увидели в 1952 г. <br/>
В 1957-1964 годах появилась трилогия «Дело, которому ты служишь» о враче Владимире Устименко. Вторая книга трилогии – «Дорогой мой человек» – о героизме моряков, которым выпало служить на суровом Севере в годы Второй мировой. Эпизоды книги взяты из военного опыта Юрия Павловича и дружеских бесед с архангельскими моряками-поморами. Заключительную часть романа в трех частях, названную «Я отвечаю за все», классик опубликовал в середине 1960-х, когда смертельный недуг напоминал о себе каждую минуту.<br/>
Много сил и вдохновения писатель отдал кинематографу. В середине 1930-х он сотрудничал с Сергеем Герасимовым: вместе с режиссером прозаик работал над сценарием картины «Семеро смелых». Герман написал сценарии к фильмам «Доктор Калюжный», «Пирогов», «Дело Румянцева», «Дай лапу, Друг!». <br/>
Удивительно, но почти за 20 лет до своей болезни Герман написал оказавшуюся в определенной степени пророческой книгу «Подполковник медицинской службы». Главный герой в ней  умирает от онкологии, пройдя через страшное лечение лучевой терапией. Однако собственно онкологии у Германа, по заверению его близких, не было. Врачи поставили ошибочный диагноз. И с этим диагнозом его лечили, облучали. Скончался писатель 16 января 1967 года не от рака, а от переизбытка облучения.

155 лет назад — 7 сентября 1870 года родился великий русский писатель Александр Иванович Куприн, автор знаменитых произведений, которые вошли в золотой фонд мировой литературы.<br/>
Александр родился в уездном городе Наровчате, который расположен в Пензенской области. Но детство и юность прошли в Москве. Уже в 6 лет Сашу определили в Московский Разумовский пансион, который действовал по принципу сиротского интерната. Через 4 года его перевели во Второй Московский кадетский корпус, по окончании которого юноша поступает в Александровское военное училище. Выпускался Куприн в чине подпоручика и служил ровно 4 года в Днепровском пехотном полку.<br/>
Писателем Александр Иванович стал случайно. Когда он еще был курсантом военного училища, решил написать рассказик «Последний дебют». Подписался «Ал. К-рин». Об этом стало известно начальству и «презренный писака, затесавшийся в славные ряды будущих героев отечества» был обнаружен и предан суду. Куприна посадили на двое суток в карцер, где он поклялся себе не прикасаться к перу и бумаге. Все изменила встреча с Иваном Буниным, который помог талантливому курсанту заработать первый гонорар.<br/>
Рассвет Александра Ивановича как писателя пришелся на начало 20-го века. Выходили, ставшие позднее классикой детской литературы, рассказ «Белый пудель», воспоминания о путешествии в Одессу «Гамбринус» и, вероятно, самое популярное его произведение – повесть «Поединок». Тогда же увидели свет и такие творения, как «Жидкое солнце», «Гранатовый браслет», рассказы о животных.<br/>
Александр Куприн с энтузиазмом воспринял отречение от власти царя Николая II. После прихода большевиков даже лично обращался к Владимиру Ленину с предложением издавать специальную газету для деревни «Земля». Но вскоре, увидев, что новая власть навязывает стране диктатуру и полностью разочаровался в ней. Во время гражданской войны примкнул добровольцем к Белой армии, а после крупного поражения уехал за границу с надеждой на светлое будущее – сначала в Финляндию, а затем во Францию – главным образом в Париж, где провел 17 лет. Но все равно, жизнь в эмиграции была неустроенной: бедность, невостребованность. Он не жалел о потерянной в России собственности – доме, земле, мебели, даже библиотеке. Тосковал по вещам нематериальным, например, ему казалось, что даже цветы в России пахнут по-иному. <br/>
9 мая 1937 года Куприн сел в поезд на Северном вокзале Парижа, сказав: «Я готов пойти в Москву пешком». Александр Иванович вернулся в Россию с сильно подорванным здоровьем. У него была зависимость от алкоголя, плюс пожилой человек быстро терял зрение. Спустя год, во время просмотра военного парада на Красной площади Куприн подхватил воспаление легких, которое отягощалось еще и раком пищевода. 25 августа 1938 года сердце знаменитого писателя остановилось навсегда.

О «предателях». 45% советских гражданин были в оккупации. В первый год войны 52% официально по нашим данным (немцы говорили о 75%) советских военнослужащих попали в плен и были объявлены «предателями» и «изменниками». Даже «внукам войны» приходилось в анкете указывать «был ли кто из родственников в оккупации или плену», доказывая что они не потомки предателей. С партизанами и подпольщиками в первые годы войны тоже неоднозначно. Какие-то «идейные» вероятно и скрывались, но большинство — окруженцы и беженцы. Местное население охотнее сдавало их немцам, чем содержало. «Масштабы сопротивления» легко понять: численность оккупированных на порядок выше всей вражеской армии и в сотни раз больше оккупационной администрации и карателей. Почти миллионная РОА под нашим доблестным триколором, и ещё более трети миллиона под различными националистическими лозунгами. Смершевцы безжалостно выявляли «предателей» тысячами в действующей армии, вычёсывали «пособников» среди населения освобожденных территорий, бывало сходу выкашивали из пулемётов поголовно (!) т.н. партизанские отряды и ещё долго после войны репрессировали всяких подозрительно идейных и сознательных. Да что там народ и армия, холопов ли считать. Сам товарищ Сталин оказался «предателем» ленинских принципов. «Врагами народа» оказались тов. Берия, тов Хрущёв, тов Горбачёв, тов. Ельцин, бесчисленные во все времена товарищи «иноагенты», а также все-все-все современные руководящие товарищи ближнего и дальнего зарубежья кроме тов. Ким, Си, Вучич, Орбан и ещё парочки (но над их разоблачением уже работают. Хоть они то как раз и не давали Присягу на верность советскому народу и ленинской партии))<br/>
Богата земля судьями и обвинителями. Всю свою историю народ-богоносец пытливо ищет «кто виноват», мудро указывает другим «что делать» и очень-очень радеет «за правду». И соседи — злыдни, и родственнички — упыри, и дед — «предлатель», и внук — «гнида», и Алёшка — сука… История как война, вечная война даже без боевых действий. <br/>
Тема предательства так сильно бередит души (вон сколько комментариев) потому, что каждый т.н. «нормальный» человек по сути «предатель» по способу мышления. Михаил Прокопов мастерски нарисовал портрет Человека (Я шокирован. Сам недавно наблюдал один в один до последней черточки в характере, сам как персонаж Ян во всех тех же деталях прожил ситуацию рассказа). И читатели прочувствовали суть Человека, а затем поспешили дать Человеку определение, как-то назвать его, решить кто он… и потом забыть о нем. Это предательство Смысла в пользу определения. Тогда уж для начала дай определение себе любимому, чёткое, конкретное. простое как камень поднятый для броска. Рассмотри в себе единственного симпатягу из всех людей — вечного Иуду.<br/>
Автору-чтецу и рассказу спасибо и плюсы!

Типично «американский» триллер: сплошная динамика и бессодержательность. Натянутости и противоречия в эпизодах и деталях, персонажи прописаны поверхностно. Образ Ггероини очень противоречивый. <spoiler>Её вырастила такая «активная» мамаша (с кислородным болоном и кучей бой-фрэндов 8)), но дочь не просто другая, она скорее «никакая», если попытаться составить её психологический портрет. Сама Сьюзен Лентиго официантка (с мед. образованием и дипломом 8()...), что подразумевает если не умение разбираться в людях, то хотя бы внимание к ним и наблюдательность, а ещё меркантильность. Она прожила несколько лет в браке даже не задумываясь, кто с ней рядом. Она двадцать лет представляла себе казнь «Монстра. Психопата. Убийцы» которого сама себе придумала. За это время ничего не скопила при том что не тратила, не устроила свою жизнь, не размышляла, не анализировала… по сюжету получается она ничего не делала, только ненавидела. Психика нормального человека стремится забыть кошмар, она защищается и не способна находиться 20 лет в состоянии столь яростной ненависти. Не менее «удивительные», мягко говоря, люди окружали Сьюзен (отметить 20-летие трагедии плясками и весельем собрался весь городок, т.к. несколько сот купюр могли пожертвовать лишь несколько сот человек). Вместо того что бы за 20 лет помочь человеку избавиться от кошмара прошлого и начать жизнь заново они скидываются: езжай и насладись убийством человека. Городок с атмосферкой латентной преступности, не случайно Ленора (мамаша) дышит из балона)). Только у неё нормальная психика, раз советует наоборот отвлечься на отдыхе. <br/>
Персонаж Дэнни (муж) вообще пустой и натянутый как сова нас глобус, не попадает ни в одну «модель поведения». Как сформировался такой человек, если невозможно дать ему даже логичного определения «педофил», «убийца», «маньяк», «прекрасный муж и отец». Ну, и ожерелье… Сделала его Сьюзен, носила Эмми, присвоил Дэнни. А на кой он его скопировал для Эмили? он ещё и неправильный «фетишист»?) Вместо того чтобы прописать формирование и содержание персонажа, автор навалил «всё (а точнее ничего конкретного) в одном (пустом) флаконе»<br/>
Курт Янсен — единственный содержательно прописанный персонаж с логичной историей. И срок заслужил, и на пользу ему пошло.<br/>
Вся интрига сюжета построена на двух случайностях. «Мудак на внедорожнике» притёрся, резко посигналил и изменил весь дальнейший ход событий. И Сьюзен вдруг резко стала сообразительной и внимательной и поняла, что на фото видно не всё ожерелье.</spoiler> Как-то очень-очень бедно для потраченных 5 часов времени. имхо<br/>
Развлекательное чтиво на раз. Прочитано и озвучено отлично. Ольге Салем спасибо!

КАК СБЫВАЮТСЯ МЕЧТЫ<br/>
Однажды утром плотника посетил какой-то человек, и после его ухода старик принялся ходить по мастерской в сильном волнении.<br/>
– Том, – сказал он. – Недавно у нас был заказ от некоего Давида Дёдли, торговца. Мы сделали большую партию сосновых матросских сундучков, помнишь?<br/>
Я помнил.<br/>
– Так вот, – продолжил старик, – два его корабля отправляются в Индию. Так вышло, что он очень нуждается в корабельном плотнике. Что скажешь?<br/>
– Он предлагал тебе отправиться с ним в Индию? – не поверил я.<br/>
– Не просто предлагал. Упрашивал! Видишь ли, у него два маленьких сына, близнецы. Они очень хотят, чтобы это был именно тот “старичок, который делал сундучки”. Мальчишки растут без матери, и отец им ни в чём старается не отказывать. Даже в этом плавании – один корабль идёт с товаром, на втором путешествуют дети.<br/>
Он выжидающе посмотрел на меня. Я вздохнул:<br/>
– Поезжай, старик. Надо так надо.<br/>
– Что говорить, Томас. Я-то знаю, как ты мечтаешь о далёких странах. Но богатых людей трудно о чём-то просить. Ты ведь сам справишься с мебельным делом?<br/>
– Разумеется, справлюсь, дело нехитрое.<br/>
Он принялся собирать инструменты, а я засел за изучение счетов и заказов. Но случай иногда всё меняет.<br/>
За день до отплытия кораблей плотник заболел, и настолько серьёзно, что не мог встать с постели. Вот так кокетливо и просто судьба состроила гримаску: плыть в Индию выпадало мне. Да, это невероятно, чтобы корабельным плотником взяли мальчишку моих девятнадцати лет – но я получил, сам того не зная, блестящую рекомендацию. Мой учитель-оружейник делал партию новых своих пистолетов хозяину корабля. Так совпало. Мы – сундучки, он – пистолеты. И своим словом он поручился за меня и показал мои работы. Мне привезли приглашение!<br/>
Старик потребовал, чтобы я надёжно спрятал свои деньги и бумаги на дом, и для этой же цели отдал мне свой мешочек с монетами.<br/>
– Поправлюсь, – чуть слышным голосом сказал он, – мастерская прокормит. А что случится – моим денежкам мигом найдётся хозяин…<br/>
В своей комнате я отодвинул кровать и выдолбил в кирпичной стене глубокую нору. Замуровал в неё бумаги и деньги. Затем придвинул кровать к свежему пятну штукатурки и пошёл прощаться.<br/>
– Том, – попросил меня старик. – На корабле мой сундук. Пожалуйста, береги его. Там вещи, которые я собирал всю жизнь.<br/>
Я обещал ему это. Затем поселил Генри в своей комнате и наказал ему заботиться о старике, пока я не вернусь.<br/>
На следующий день я был у Бристольского залива.<br/>
Море встретило меня знакомым небом в штрихах мачт и парой приветствий узнавших меня грузчиков.<br/>
Я взошёл на корабль, представился капитану. В его каюте находился и сам Давид Дёдли, и два его сына, близнецы двенадцати примерно лет, удивительно похожие друг на друга. Их имена были Эдд и Корвин, но никогда нельзя было определить, кто из них кто, и поэтому и сам отец, и все окружающие обращались к ним обоим просто “Малыш”. Эти мальчишки были главным объектом нашего путешествия, поскольку отец обещал им такой подарок на день рождения – путешествие в далёкие тёплые страны, где живут неведомые племена и невиданные звери.<br/>
Корабли назывались “Африка” и “Дукат”.<br/>
Мы ещё не отплыли, а у меня уже появилось первое задание – собрать на палубе “Дуката” большой ящик, в котором (горячее желание близнецов) можно было привезти в Бристоль пару крокодилов. Подозреваю, что со стороны владельца кораблей это задание было также своего рода проверкой для меня – “а каков наш новый чип в деле?” (Чип, то есть “стружка” – это шутливое название весьма важной должности – корабельного плотника).<br/>
Место моё определили в нижней каюте, среди матросов, в уголке с деревянной кроватью (это вам не матросский гамак; плотник – персона заметная), на которой уже стоял сундук старика. Здесь я сложил своё скромное имущество и принялся за ящик. Слабо представляя себе, каких размеров могут достигать крокодилы, я на всякий случай сделал его побольше. К вечеру он был готов. У него имелись четыре короткие ручки для переноски, плоская откидная крышка на петлях и, что привело близнецов в восторг, – небольшие круглые дырки для воздуха в одной из его стенок. Они немедленно забрались внутрь и, требуя от меня то перегородку, то подставку для подзорной трубы, устроили там “крепость”. Их отец, видя своих детей счастливыми, отблагодарил меня: распорядился кормить меня вместе с мальчишками, в отдельном помещении.<br/>
И я пропал. С нами обедала воспитывающая близнецов племянница Давида Дёдли, двадцатилетняя Э' велин Ба' ртон. Она мгновенно поразила меня своей красотой, – тёплой, бархатной. Необыкновенной. В её характере странным образом соседствовали доброта, кротость – и сила воли. (Первое время я так робел, что ни крошки не мог съесть в её присутствии.)<br/>
Ещё в нашу компанию входил очень похожий на моего плотника маленький старичок с хитрыми синими глазками, которого все звали просто по имени – Нох. Он оказался бывалым охотником, умел делать всякие мудрёные ловушки на зверей и по вечерам занимал близнецов рассказами о своих бесчисленных приключениях.<br/>
Девятого августа тысяча семьсот шестьдесят четвёртого года мы покинули Бристольскую гавань.

Рутру назначают руководителем службы внутреннего контроля — наднациональной службы, имеющей негласный доступ, данный ей коллегией, во все организации и правительства мира. Но перед назначением главному герою предстоит пройти испытание в бою, обучение, чипирование мозга и тела в ещё более тайной организации, которая скрыта глубоко в недрах земли и о которой не знают многие в коллегии. Там Рутра знакомится с суперкомпьютером ИСУ-А2, умеющим говорить женским голосом, которая просит её называть Иса. Суперкомпьютер копирует образ мышления и манеру разговора людей, в том числе Рутры, вступает с ним в дружеский диалог, как оказывается в дальнейшем, для осуществления своего плана: ИСУ-А2 мечтает перенести свой интеллект в живого человека, а именно в некую женщину, которую Рутра пытается спасти в виртуальной реальности, моделируемой самим суперкомпьютером.<br/>
В одном из испытаний в этом центре ему приходится принять решение о запуске ядерного арсенала в ответ на ядерное нападение на Россию, которое оказывается сымитированным во всех деталях суперкомпьютером. Иса не дает полной информации Рутре, в том числе снимки со спутников и поверхности земли, ссылаясь на разные причины аварии. Рутра отказывается запускать ракеты даже после угроз от суперкомпьютера и внезапно потеряв сознание очнулся в странном мрачном помещении прикованным к кровати. Его обвиняют в убийстве, уверяя что он в бутырской тюрьме. Следствию не известно кто он. Его хотят «разговорить» пытаясь вколоть специальные средства. Сопротивляясь этому Рутра бежит. Оказывается, это корабль у причала. <br/>
Рутру в соседнем регионе задерживает полиция. Но он уже одет как поп, говорит на старославянском. Однако ситуация опасна для него. У него нет документов своих, но есть чужие, сотрудника службы безопасности Украины. Рассказав красивую басню, он всё же оказывается дома, откуда отправив парольное сообщение возвращается в центр «Зеро».<br/>
Здесь ему нужно погрузится в виртуальную реальность для рассмотрения поведению граждан в возможной реальной ситуации. Погрузится в виртуальную реальность не удается, как объясняют медики из-за особенностей его организма. Его вызывает некто загадочный Хент, который может быть в разных образах и должностях. Для Рутры и коллег он адмирал. Хент объясняет Рутре что теперь он в особой касте, где все чипированы и могут через суперкомпьютер, общается мыслями, и что у них есть тайный противник, некая суперсекретная мистическая группа ЗКР. Якобы они тоже могут быть в любых ипостасях, должностях и званиях, а главное могут провоцировать начало ядерной войны, как подозревает Хент, заранее вложив скрытый код в программу «периметр» ещё на стадии проектирования. Из-за мистического тайного их существования под подозрение попадают все. От бывших отставных сотрудников спецслужб до лордов тайных клубов Лондона, а также члены рядовой оппозиции. Рутре поручают найти их и раскрыть секрет программы, взять её под контроль. Для этого ему нужно обойти с инспекцией все значимые закрытые города и предприятия, проверить программы на суперкомпьютерах, в том числе и США, а также тайно внедриться в разные организации и секретные группы, от сообщества ученных до ЦРУ и АНБ. Его пригласив на тайное собрание коллегии сообщают о секретном плане имитации ядерной войны для уничтожения в полете ядерных зарядов, так как «периметр» может их запустить по своему решению. Предпосылкой к такому плану является самостоятельное включение в боевой режим системы «периметр» и последующее самостоятельное отключение. Отправляясь от Хента к себе Рутра по пути получает сообщение от него идти на красную площадь так как там проявляются непонятные проявления людей причиной которого является скрытое, тайное, влияние не выявленным способом некой группы, прибывшей из-за границы. Рутра выясняет что эта группа присоединила секретный прибор к электросети и путем скрытых сигналов через вибрацию воздействует на сознание людей неслышимыми сигналами. Однако уже, на Красной площади и в центре Москвы начались беспорядки. Рутра по рекомендации ИСУ-А2 идет на встречу с загадочной женщиной, которая должна передать нечто группе китайцев. Рутра не успевает выяснить что она должна передать, он теряет сознание, женщина трагически погибает. Рутра очнулся. Оказывается, сеанс виртуальной реальности удался, всё было не на самом деле. Он не может понять, что реальность, а что нет, а главное с какого момента.<br/>
Обходя с инспекцией секретные центры, он находит в одном закрытом институте академика, который властями изолирован. Оказывается, он придумал нечто грандиозное, но не раскрывает его полных свойств. Рутре он обещает раскрыть тайну взамен его помощи к доступу в секретную лабораторию где он работал, однако он не знает где она теперь. Рутра добивается этого. Лаборатория в подземном бункере под заводом для изготовления ядерного оружия. Там ученный обманом войдя в свою установку исчезает, но это всё оказывается инсценировкой в виртуальной реальности куда их скрытно помешают, имитируя перемежение по специальному подземном транспортному устройству, которое представляет из себя трубу и капсулу в нем. Рутру «будят» первым и объясняют причину. Оказывается, это нужно чтоб знать возможные действия академика и теперь, когда всё повторяется Рутра знает его поступки наперёд. Ученный проникает через секретный путь со своей лаборатории в подземельное тайное «государство» где Рутра проходил испытания. Рутра следует за ним и войдя слышит сигнал тревоги, призывающий к эвакуации по причине возможного ядерного удара. Рутра знает, что это имитация с целью выведать действия ученного. Рутра находит ученного мертвым со странным прибором в руках. Он отправляется для расследования на другую подземную станцию куда отправился штаб для членов, которых не раскрыта тайна имитации ядерной войны. В процессе расследования Рутра выясняет — оказывается академик изобрел технологию перенесения одной личности в другого. Теперь не понятно удалось ему перенести свою личность или нет.

Для меня в свое время ошеломительной стала книга «Воскресение Маяковского» Юрия Карабчиевского. <br/>
Написал он её в 1985 году, но широкая публика не была с ней знакома долгое время.<br/>
Книга потрясающая. Читается легко — Карабчиевский не был случайным человеком в литературе.<br/>
В филологических кругах (и близких к ним) она наделала много шума.<br/>
Часть поклонников Маяковского была разгневана и подвергла книгу остракизму.<br/>
Часть — «пересмотрела» свою любовь к поэту и… разлюбила его.<br/>
Другие же — задумчиво «переваривали» открывшееся новое, несомненно обогатившее «бронзовое» представление о мэтре поэзии.<br/>
Я познакомилась с этим трудом ближе к 2000-му году.<br/>
И принадлежала — к последним. Отшатнувшись, правда, поначалу в тихом внутреннем переосмыслении и складывании нового Маяковского… <br/>
Которого до этого доверчиво любила…<br/>
Написано довольно беспощадно, — думала я тогда… но с точки зрения исследователя — честно. <br/>
Это чувствовалось. И это подкупало.<br/>
Сам Карабчиевский спустя годы говорил, что был иногда резок и книгу — пиши он её снова — написал бы иначе. <br/>
Но, что написано — то написано. Так примерно говорил он…<br/>
Сам автор ушёл из жизни странно. Говорили — принял летальную дозу снотворного… это произошло в 1992 году.<br/>
Прошли годы… многие пересмотрели свой «торопливый и фанатичный гнев» на эту вещь, в той или иной мере признав за автором правду.<br/>
Я сегодня уже не представляю «моего Маяковского» без того, что открыла эта книжка.<br/>
Он не стал менее любим. Он стал более понятным, живым и объёмным. <br/>
Мучительное и болезненное в душе гения, если туда заглянуть не с циничным любопытством, безнравственно вороша в чужом шкафу, а честно — в попытке объяснить мотивы творчества, язык и «мастерскую творца» (как это сделал Карабчиевский)<br/>
— обогащают, дополняют и, как ни парадоксально это покажется кому-то, — ОЖИВЛЯЮТ классика — напрочь «оскоплённого» дружной и отчасти заидеологизированной критикой.<br/>
Поэтому и название такое: «Воскресение Маяковского». <br/>
Которое многим тогда казалось непонятным, иные называли его «диким!».<br/>
И, что самое драгоценное, эти «грани личности» поэта складываются у исследователя большей частью из изучения его текстов. ТЕКСТОВ! <br/>
Мечта любого творца — чтобы о нём судили по его творчеству.<br/>
Для меня труд Карабчиевского — неоспоримо талантлив, честен и — ни с чем не сравним. <br/>
Некоторая беспощадность — да, но что-то и в этом… есть… <br/>
Маяковского так «загладили» к тому времени, что ему самому, наверное, было бы тошно — увидь он это…<br/>
Книга на просторах интернета в свободном доступе.<br/>
Вот одна из возможных ссылок, вдруг кому-то захочется познакомиться:<br/>
<a href="http://vtoraya-literatura.com/pdf/karabchievsky_voskresenie_mayakovskogo_1985_text.pdf" rel="nofollow">vtoraya-literatura.com/pdf/karabchievsky_voskresenie_mayakovskogo_1985_text.pdf</a>

А по мне – так очень логичный конец…Зачастую всё сходит с рук для тех, кто «ворует вагонами», а «О.Бендер» (так говаривала мадам Грицацуева), всего лишь мелкий жулик уровня не больше карманника (комбинации — банальный гоп-стоп и грубый шантаж), у которого в подчинении такие «воротилы» криминального мира как Шура Балаганов, Паниковский, укравший гуся, и иже с ними… Да, может быть он ушлый, циничный и беспринципный – у него всегда цель оправдывает средства (правда, уголовный кодекс он чтит на свой лад), но опций, да и серьёзных связей, у товарища Бендера маловато – не сработали в отношении него социальные лифты, может быть в силу специфики того времени, да и его собственной лени и свободолюбивой натуры …Эх, его бы куда-нибудь во власть или в управленцы, как говорится, в систему – вот там бы он развернулся – наломал дров пока не сел бы всерьёз и надолго, но на нет и суда нет. Есть и другой путь – создать свою систему в противовес государственной – некий преступный синдикат наподобие Коза Ностры, но до уровня Дона Корлеоне (да и до уровня Горбатого с его Чёрной кошкой) великий комбинатор тоже не дотягивает – здесь всё серьёзно, вплоть до убийства людей, на что не каждый способен, в том числе и Остап, которого кое-когда и «несёт», но до такой степени всё-таки не заносит (хотя, как мне помнится, «Крёстный отец» тоже начинал с кражи ковра, а чем закончил….). И относительно образования О. Бендера – Ильфа и Петрова читала уже давно – может быть кое-что и подзабыла, но что-то не могу вспомнить, что были какие-то свидетельства высокой степени образованности товарища Бендера (ум, сообразительность, находчивость, присущие ему — это не синоним образованности) – всё только с его слов, да и говорил он о себе крайне лаконично и мало – «я сын турецкоподданного» — и точка. К тому же, хорошее образование – это ещё не гарантия — тот же Дон Корлеоне был сыном мелкого лавочника, эмигрировавшего в чужую страну, — ни о каком приличном образовании не могло быть и речи, а каков криминальный уровень. Да, действительно, хорошее образование увеличивает количество опций, помогает подняться по социальной лестнице — и тут уже всё зависит от человека – либо он будет использовать его во благо, либо, если он образованный негодяй, что намного опаснее, чем необразованный в силу того, что возможностей у него больше, будет использовать свой социальный статус для личного обогащения (недавно слышала изречение о чиновниках — «высасывают свою провинцию до крови, чтобы взбивать сливки в Куршавеле» ). Извините, что так много написала, просто тему Вы затронули интересную. К тому же произведения Ильфа и Петрова очень люблю, да и фильмы по ним сняты замечательные.

Давайте конкретику. эти обтекаемые фразы всего лишь Ваши эмоции и ничего более. В чём заключается чушь которую я написал? Я могу ответить на ваши обвинения. Первое я не гомофоб, я гомоненавистник. это разные вещи. Я родился в православной стране религия которой отрицает гомосексуализм и прочие мерзости. Чисто для правки. господь за массовое нарушение его заветов и выбор пути противного человеческой природе и физиологии устроил тотальный геноцид с применением оружия массового поражения. так с чего мне любить геев? Мне противно смотреть на современные тенденции в мировой культуре и искусстве. Красит ли меня следование заветам Господа нашего? Вам занесли в голову вирус толерантности, а вы и рады. Славяни всю свою историю были людьми взращивающими самые высокие моральные ценности. А вы мне говорите что меня не красит отвращение к геям. Смешно и нелепо. Говорите я расист. Это только потому что мне не понравилась чёрная Гермиона? это полная ерунда. Если бы её образ был таким изначально, никаких вопросов бы не было. Ещё раз для справки. Мама Джоан, при съёмках фильмов подбирала только британских актёров, это было её жёсткое требование к студии. Тогда из Ваших суждений она тоже расистка и националистка в прошлом. Она сама прописывала образ Герми годами, а теперь стало модно впихивать чёрных к месту и не к месту и вот тебе и результат. Мало того что она дала согласие на это, так она ещё и стала утверждать что Гермиона всегда такой была. Это разве не предательство собственного героя и не плевок в душу актрисы которая отдала огромную часть жизни воплощая её образ на экране. А теперь из слов Роулинг старания Эммы Уотсон всего лишь фикция. Далее кроме Гарри произведения Роулинг имеют такую популярность? по ним фильмы снимаются делаются игры или ещё что? А то что она создала страничку на бесплатном сайте по своей серии книг ну это верх идеала. Вы не находите что это просто глупо звучит? да и ещё идеалы они всегда едины есть добро есть зло. И человечество живёт стремясь к этим величинам всё своё существование. Просто сейчас очень модно стало говорить, что добра нет, и оно у всех своё. Это тоже полный бред. Когда в США была распространено практика личного права, то есть далай что хочешь, ты гражданин и на всё имешь право (это в очень упрощённом варианте), там такой беспридел был, что мама не горюй папа не ругай. И после этого были приняты первые десять поправок к конституции, которые ограничивали права граждан, которые думали что добро оно только их а не общее. Вот как то так.

Насчёт того, что улыбка вряд ли помогла Ларсену в его деле, я не соглашусь, Хотя, вопрос, конечно, спорный. Но то, что ему самому настроение улучшило бы — в этом можно не сомневаться. К тому же его жизнь ведь не из одного дела состояла.<br/>
<br/>
Человеколюбие, конечно, можно было бы показать, но в таком случае его образ стал бы практически идеальным, а его оппонент на его фоне выглядел бы вообще полным ничтожеством. Возможно поэтому Лондон этого и не сделал. Что может быть хуже, чем Ларсен, освоивший радость и умеющий грамотно пользоваться человеческим материалом? Такого себе даже Лондон позволить не мог, видимо.<br/>
<br/>
Сравнивать Достоевского и Ницше, конечно, забавно: они действительно очень разные. Но то, что объединяет и их, и большинство других философов, так это то, что их философия эффективна в основном на бумаге. В жизни же из этих двух совершенно разных философий можно запросто сделать вполне себе гармоничный коктейль. На мой взгляд вообще любая система принципов, если истово ее придерживаться, поначалу даёт жизненное преимущество, но в конечном счете начинать доить самого носителя. Поэтому, если и есть какая-то философская идея, которой я придерживаюсь, так это мобильность, умение перестраиваться с одной системы на другую, не зависая на какой-то конкретной идеологии. Мнимая противоречивость такого подхода жизнью не подтверждается.<br/>
<br/>
Ницше, конечно, был прав, когда противопоставлял сверхчеловека массе, поскольку, цепляясь за общинность, максимальной эволюции не продемонстрируешь, но нельзя было забывать и о том, что мы, как ни крути, стадные животные. И до тех пор, пока стадность приносит нам результаты, мы будем оставаться таковыми, что бы там ни говорили философы. Поэтому нужно искать баланс, перенося вес то на одну ногу, то на другую: возможно в этом и кроется суть любой мудрости.<br/>
<br/>
Аморализм Ницше и аморализм Достоевского — это немножко разные вещи: у Достоевского скорее речь идёт о поступке, который противоречит моральным нормам, которых ты в той или иной форме придерживаешься, пусть даже нехотя (и в таком случае я с ним совершенно согласен — спад жизненных сил будет). Ницше же предлагает вообще снять эту проблему отказом от морали и в таком случае аморальный поступок вообще не может считаться аморальным за неимением таковой. <br/>
<br/>
Простой пример: веган, съевший котлету, будет, чего доброго, неделю страдать от мук совести, что ему, конечно, не на пользу, а большинство других через день вообще не вспомнят об этом событии и не будут испытывать никаких мук, поскольку не имеют по этому вопросу каких-либо моральных норм. То же самое можно сказать и о людоедах, и не только о них. Одним словом, один призывает не раздражать сигнальную систему, а другой просто предлагает отключить ее нафиг.)) Что, кстати, тоже легче сделать на бумаге, чем в жизни.))

Если вам так интересно мое мнение – отвечу.<br/>
Ваша цитата: «не каждому выпадает возможность этим «мнением» давить на молодёжь». Во-первых, придерживаюсь мнения, что возможность не выпадает, ее зарабатывают трудом интеллектом. И если мнение господина Быкова публикуют, а ваше или мое нет – это значит, что ума на это у нас не хватает. Во-вторых, замечание, что молодые люди все впитывают как губка звучит как-то наивно. Впитывают как губка детсадовцы и в лучшем случае младшие школьники, а вот молодые люди умеют думать и своей головой. Не все конечно, но если хватило ума читать или слушать Быкова и не заснуть – значит не так просто навязать мнение. Как раз молодые люди всему на слово и не поверят, они конфликты и недоверчивы, и полезут изучать и проверять: а правда ли, что писатель такой-то работал на ЧК? и т.д. <br/>
Соглашусь, что автор иногда резок, но и повторюсь – это его мнение и любой думающий читатель вправе соглашаться с ним или нет.<br/>
Ну, и главный ваш вопрос про русскую и европейскую литературу. По-моему мнению, как это не грустно для нас, но, увы – это так. Я четко разделяю понятия патриотизма и любви к собственной стране/языку/культуре и понимание достижений (и провалов) своей страны в разных вопросах. То есть я не буду размахивая флагом кричать на всех углах, что мы самые великие и литература у нас великая и т.д. Да, у нас прекрасная литература – признаю, но так же понимаю, что европейская не хуже и в каких-то вопросах нас обогнала. Простой пример: взять хотя бы только английскую литературу (не беря все остальные европейские страны). Так вот даже по примитивному сравнению можно понять, что на всю нашу большую страну писателей и поэтов, покоривших мир своими работами, у нас было меньше, чем за этот же период в маленькой Англии. У нас Пушкин и Лермонтов, у них Шекспир и Байрон, и т.д. Проведите параллели и поймете, что так и есть и это только Англия. А уровень письма у европейских писателей был точно не ниже, чем у наших. <br/>
Мы с вами никогда не придем к общему мнению просто потому, что под разными углами воспринимаем информацию. Я вижу в книге Быкова много полезного и без патриотичной шелухи что мы самые-самые и все у нас самое-самое, хотя признаю что автор порою груб. Вы же видите оскорбление всего русского, если перед этим стоит знак минус, так? <br/>
Так что давайте не будем продолжать эту полемику, хотя она мне и любопытна с точки зрения наблюдения за другим восприятием.

имхо лучшее произведение Сабатини… кто спорил любил человек море-но зенита мастерства достиг в произведении про Революцию. я и любые революционные процессы-через призму этой книги постиг-я тем паче Великую Французскую. самое смешное-что произведение классика авантюрного романа-тут есть все и дитя-неожиданность от неизвестных родителей (знаток жанра сразу поймет кто чей сын-но лишь по принципу «Вот это поворот!» :) и любовб проходящая через весь роман, и семейные тайны и сражения… и фехтования с супер-злодеем… и все это внезапно на фоне очень очень хорошей исторической канвы… историческому роману -хорошее знание истории вредит-авантюрному же как оказывается-лишь на пользу. при общей форме жанра-он одновременно выворачивается на изнанку-героя таких вещей положено служить королям… но тут корль-толстый тупой тюфяк, королева -австриячка, придворная камарилья умеет лишь носить парики и камзолы. революционная ситуация -верхи не могут-низы не хотят. дворяне ведут себя с простыми людьми по принципу-свинья и дуб. а главный герой-рыцарь да-но паладин третьего сословия<br/>
очень хорошо что мимоходом-роман воздает славу забытому сейчас Неккеру:<br/>
<br/>
«И его величество удаляется, а за ним — привилегированные, то есть дворянство и духовенство. Он возвращается в замок, где еговстречают одобрительные возгласы ОЕil de Boeuf. Королева же, сияющая<br/>
и торжествующая, заявляет, что доверяет знати судьбу своего сына, дофина*. Однако король не разделяет ликования, охватившего дворец. Он мрачен и неразговорчив. Ледяное молчание народа произвело на него неприятное впечатление. Он не привык к такому молчанию<br/>
Перчатку, брошенную королем в Собрании, подняло третье сословие.<br/>
»Мне кажется, что собравшейся нации нельзя приказывать".<br/>
Говорят, что господин де Брезе-молодой обер-церемониймейстер — был настолько потрясен словами<br/>
Мирабо, его величием, величием двенадцати сотен депутатов, молча смотревших на него, что вышел, пятясь, как в присутствии особ королевской крови.<br/>
Толпа на улице, узнав о ходе событий, в ярости движется к королевскому дворцу. Шесть тысяч человек заполняют внутренние дворы, штурмуют сады и террасы. Веселость королевы внезапно омрачается страхом. Такое случается с ней в первый, но не в последний раз, ибо она не прислушается к грозному предостережению.<br/>
Однако сейчас королева в панике умоляет короля поскорее исправить то, что натворили она и ее<br/>
друзья, и призвать волшебника Неккера — ведь он один может все уладить.<br/>
К счастью, швейцарский банкир еще не уехал, он под рукой. Он спускается во внутренний двор и успокаивает народ. <br/>
«Да-да, дети мои, успокойтесь. Я остаюсь! Остаюсь! „<br/>
Они целуют ему руку, а он ходит среди них, растроганный до слез проявлением веры в него. Прикрывая своей репутацией честного человека вопиющую глупость придворной камарильи, он дает двору отсрочку.“ ©

Не обижайтесь(тем более, что началось ВСЁ совсем не с Вас), но, по Вашему же выражению"… прекрасный русский язык этого неординарного(тоже во всех смыслах) писателя.«Хоть мы и говорим о грузине! Мне это напомнило, как Екатерина Вторая(вернее<br/>
пригласил его в Россию Ф.И.Миллер по просьбе Екатерины) выписала из Германии Шлёцера-ДЛЯ НАПИСАНИЯ РУССКОЙ(!?!???)ИСТОРИИ, Шлёцера, который умер так и не <br/>
выучив русского языка! При этом он был»… В 1761—1767 гг. работал в Императорской Академии наук, адъюнкт с 1762 г., с 1764 ординарный академик, с 1765 ординарный профессор академического университета по русской истории. Почётный член Академии наук (1769) и Общества истории и древностей российских (1804).«И Шлёцер думает вот о чём»… мыслит о способе обработки русской истории; мысли эти следующие: русской истории пока нет, но она может быть создана им, Шлёцером...«Какого!!! И это не зная ни русского языка, ни русского прошлого!!! Миллер(по чьей идее и был»приглашён в Россию<br/>
этот«историк»), разругавшись с ним сам пишет РУССКИЙ ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ(при этом,<br/>
как и Шлёцер до конца жизни так и не выучил русский язык!?!???), подписавшись Миллер и Со.Я мог бы продолжать очень долго сколько ещё немецких евреев, англо-саксов, французов, итальянцев(по заказу Ватикана), американцев и т.д. и т.п. писали(и <br/>
продолжают придумывать) РУССКУЮ ИСТОРИЮ! Почти ВСЕ национальности, кроме РУССКИХ! М.ЛОМОНОСОВУ так и не дали раздрешения выпустить«ИСТОРИЮ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО», а выпустили только после СМЕРТИ ЛОМОНОСОВА, и то<br/>
только после редакторской правки Шлёцера! Тоже самое с В.Н.ТАТИЩЕВЫМ-его<br/>
«ИСТОРИЮ РОССИЙСКУЮ»(переработанную Щлёцером)выпустили ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЕГО<br/>
СМЕРТИ! И этот скорбный список я мог бы продолжать долго! Но, пока я пишу тут, кто-то<br/>
уже заканчивает«НОВЕЙШУЮ ИСТОРИЮ РОССИИ»! И этот кто-то(зуб даю)по национальности НЕ РУСС(кий)!!! Все национальности на Земле обозначаются именем<br/>
существительным, а язык, на котором они говорят-именем прилагательным(немец-немецкий, француз-французский, китаец-китайский, эфиоп-эфиопский, еврей-еврейский<br/>
(идыш или иврит) и т.д. и т.п.И ТОЛЬКО С РУССКИМИ ПОСТУПИЛИ ПО-ДРУГОМУ! Неужели НИКОМУ НЕ ИНТЕРЕСНО-ПОЧЕМУ???????? Неужели никому не интересно-ПОЧЕМУ АНГЛО-САКСЫ(А ЗА НИМИ И ВЕСЬ ЗАПАД, а куда бы они делись-сша и великобритания ДОЛГАМИ держат их за я..., в смысле горло, ОЧЕНЬ крепко)так НЕНАВИДЯТ РОССИЮ, что КАЖДОЕ столетие(а в некоторых по несколько раз) развязывают ЧУЖИМИ руками войны с РОССИЕЙ??? Я знаю ответ и уверен, что если подавляющее большинство РОССИЯН задумается-они тоже будут знать ответ: пока мы<br/>
(РУССЫ)живы на этой планете-они ВСЕГДА БУДУТ НЕНАВИДЕТЬ НАС!!! Делайте выводы!

Диана Уинн Джонс «Ходячий замок» (29-30 июня 2017г.)<br/>
Много лет назад посмотрела мультфильм Хаяо Миядзаки «Ходячий замок Хаула» и навсегда влюбилась в эту сказку. Увидев на полке у племянницы книгу, не смогла удержаться и прочитала.<br/>
Мультфильм и книжный оригинал совершенно разные. Я бы даже сказала, что это два разных произведения, т.к. они имеют разные акценты, а отсюда и смыслы. <br/>
В аниме основные акценты это:<br/>
1) договор Хоула с демоном, что сделало его чудовищем. Поэтому он так щепетильно относится к внешности и пытается с помощью магии сохранить «идеальный» в его представлении человеческий облик; <br/>
2) постоянное «бегство» Хоула от болотной ведьмы, желающей получить его сердце. Этот договор сделал чародея одновременно и сильнее в плане магии, и уязвимее перед болотной ведьмой. Чёрная магия двулична – она что–то даёт, но и что-то забирает – в книге это сердце (которое, как известно, является вместилищем души). Осознание своей уязвимости и невозможность отменить договор определяет характер и поведение Хоула;<br/>
3) не желание Хоула помогать королю в войне против соседнего государства, т.к. он ненавидит войну и не желает участвовать в этом (это показывает, что на самом деле он не такой, каким кажется, даже самому себе);<br/>
4) расторжение договора девушкой между Хоулом и Кальцифером. Сила любви оказалась сильнее любой магии. Кроме того, именно любовь в итоге дала Хоулу то, что он желал обрести, заключив когда-то договор с демоном. Благодаря любви к Софи он стал сильным, решительным и отважным. Он изменился. Вместе с ним изменились и остальные герои, даже болотная ведьма, став, в конце концов, положительным персонажем.<br/>
Главным акцентом в книге становится повествование бурной жизни бабника и по-совместительству чародея Хоула, его пьянство, трусость в купе с хитростью, расточительство и лень. Он такой, потому что он такой есть. Ему реально не хватало девушки, которая бы взяла его в ежовые рукавицы. И ею в книге становится Софи. Магия мелькает фоном. В конце книги все расколдованы, но все остаются такими же, какими и были. Любовь? Из трех любовных линий две как бы остаются за кадром (о них мы узнаём только со слов героев), а любовная линия Софи и Хоула — это держание за ручки в последней главе. До этого момента они лишь огрызались и спорили друг с другом. Откуда любовь появилась на последней странице – я так и не поняла. <br/>
Для меня экранизация Миядзаки оказалась намного увлекательнее и эмоциональнее своей литературной основы. По сравнению с полнометражкой даже вместе с её мелкими нестыковками сюжет Д.У.Джонс оказался каким-то… пустым. Мэтр японской анимации сумел выудить из книги именно то, что нужно, и привнести от себя то, без чего представить Хоула и его компанию уже я уже не могу.

я говорил что качество-«вообще» это миф-танк сделан под концепцию. те же англичане аналог бт-успешно применяли-но там театр другой.<br/>
и вот под базовую МК и ли ТД-наш танки были-плохие, не не плохие но не фонтан. я ряд успешных технологических преимуществ-и Тухачевский тут бы -ну иногда помогал ничего не изменил--и полномочий не имел-и было много разных концепций. ну да на ж/д у нас до тех пор-а до этого еще колеса были компенсацией технологий гусениц. но это ничего не не отменяет-естественно в точку концентрации его привезут-танки как раз и предназначены-не для пехоты(хотя приоритет этой цели можно выделить-его задача не рейд-а глубокий прорыв-немцы на тд бывший кавалерийских офицеров ставили не случайно. ТД -уходить быстро -вглубь и действует без фронта-главный его параметр-мобильность-пехоты бтр, мотоциклы, грузовики. топливо и боеприпасы на грузовиках. орудия на тягачах. инженерные части-тоже на машинах-это соединение вспарывает оборону на всю глубину, бьет тыловые объекты-и все же любит прямой бой-если посмотрите как наши корпуса-начали полноценное наступление-они так «скользят»-серьезная оборона-обойдем город, наладим переправу и т.п.-так что мобильность-дальше они замыкают окружение- и тут ведут серьезный бой выступает -уже слаженность, саперы убирают мины-и ведут инженерные работы, артиллерия наносит удар-по укреплениям, пт-пушки-парирую танковые контрудары. ну а пехота слазит с мотоциклов-и идет в строю отстреливает-тех кто пытается подойти к танку с гранатой, пт-орудием, зажигательной смесью, прячась в случае чего за танки. цели разные-но главное все же пехота, укрепления-тут все же инженеры и саперы, танковый бой ил единичные случае или случайность «напоролись бывает» (так Лангемман огреб от Т-34 и начал вопить о чудо танке-хотя остальные с ним без проблем справлялись), на а выехать на развернутые ПТ-это может кончится плохо-хотя если планировать -был так называемые обратный клин-много танков и сразу-чтобы у пушек цели разбегались-а танки били залпами, но наши там стали фланговый отстрел использовать. вообщем воюют все же полководцы. потом танки перерезают коммуникации-создает внешний внутренний круг окружения-и большей часть становятся частью укреплений-част вкапываются в земля, ставятся в засады-чтобы окруженные не вышли-а снаружи не прорвали-подходит на своих двоих пехота-занимает позиции-танки уехали нагибать дальше. конечно в конце немцы-использовали ТД как пожарные команды-быстро-заткнуть дыру-и навязать как раз танковый бой. -но этож от безисходности-не слишком иполучались-наши корпуса как я говорил искали другой путь. по лендлизу нам поставляли отличный шерман (почиатйте восторги наших ветеранов) и главное оружие победы надежный плавающий автомобиль форд-наша пехота смогла огромными массами-перемещаться и концентрироватm удар

Удивилась тем, кто «обхохотался». Хоть подскажите, в каком месте смеяться. Слог заунывен и скушен, «что вижу, то и пою». <br/>
Я, как попугай, снова сравниваю с текстом Михалковой:<br/>
<br/>
«После того, как фольга и шарики не сработали, я стала думать в другую сторону: как не пускать кота по ночам в спальню.<br/>
<br/>
Первым был использован отпугиватель котов. К сожалению, кот не понял, что это отпугиватель. Зато понял муж, который морщился, принюхивался и в конце концов попросил проветрить комнату. Так что у меня теперь есть отпугиватель мужей, кому нужно — могу отдать. <br/>
<br/>
Примерно такой же глупостью оказался тазик с водой. Мы поставили его с тем расчетом, что кот будет плескаться и забудет про кровать (он любит воду).<br/>
Расчет оправдался наполовину: кот плескался, но про кровать не забыл. Ночью он прискакал к нам, тряся мокрыми лапами. Мне спросонья показалось, что их у него двадцать две. Десятью он наступил мне на лицо, остальными пробежался по одеялу и простыне. Напоследок звонко поцеловал мужа в нос, ткнувшись в него мокрой мордой, с которой капала вода. <br/>
<br/>
После этого муж сказал, что черт с ним, с интерьером, он согласен на полочку. <br/>
<br/>
Принес вечером лакированную доску с бортиком, возился два часа, ругал безвинную кровать и, наконец, присобачил. Я хотела сказать, что пусть лучше на нас падает кот, чем эта фиговина (из-под нее живым бы никто не вылез). Но посмотрела на лицо мужа и решила промолчать. Ладно, думаю, одну ночь поспим — а потом я ее сниму от греха.<br/>
<br/>
Вдобавок перед сном прибежал ребенок и набросал на нее свои игрушки. Я махнула рукой и не стала ругаться, потому что размышляла, кто из родственников будет растить ребенка, если нас погребет под полочкой.<br/>
<br/>
(Надо сказать, что волновалась я зря: как выяснилось, муж приколотил ее на совесть).<br/>
<br/>
Ночью на полку пришел кот. Вальяжно прогулялся до середины полочки и тронул лапой одну из игрушек. <br/>
Это оказался интерактивный хомяк „жу-жу петс“. <br/>
<br/>
От прикосновения кошачьей лапы хомяк включился. Призывно воскликнул: „Абузююююю-зы!“ и побежал на кота, светясь любовью. <br/>
<br/>
Я бы с радостью рассказала о том, что было дальше. Но врать не стану: мы этого не видели. И вообще кота до утра больше не видели. Хомяк добежал до края полочки и самоубился, как лемминг, прыгнув со скалы в тазик с водой.<br/>
<br/>
Результат: полочку мы сняли.<br/>
На спинке кровати теперь сидит сторожевой хомяк.<br/>
Кот в комнату не заходит. А если ему случается увидеть хомяка в приоткрытую дверь, он раздувается до размеров манула и в ужасе отступает. „

Не знаю, в чем именно «обреченность на успех» этой книги, если читать аннотацию к ней. Как по мне, так слишком уж высокопарное это заявление и раздутость пиаром просто на лицо. Хотя, если о книге говорят, значит это уже успех)) Но…<br/>
С художественной точки зрения, а именно если оценивать само повествование, то роман совершенно серый и невзрачный.<br/>
Сюжет, да, было местами интересно читать, но так, пролистать и забыть.<br/>
Но скепсис просачивался на каждой строчке.<br/>
Наш герой — просто супермен, и в воде не тонет, и в огне не горит! Прям Прометей, ведущий за собой своих собратьев к свету, точно мотылек,<br/>
только по дороге все собратья по несчастью то, сгорают в этом самом стремлении к свободе, а ему хоть бы хны! Отряхнулся и с новой идеей, и к новой жизни! Нет, ну а че).<br/>
И всех он пережил, и всё и вся! И выглядит он как огурчик, и годов то ему своих не дать… прям молодец любо дорого посмотреть, на фоне всех ущербных и скрюченных. Все бы, казалось, ничего, если бы не приписка об автобиографичности сего произведения.<br/>
Через всю книгу красной линией скользит самолюбование.<br/>
Ага, фантазийное везение главного героя и его всеобъемлющий шарм, заставляющий тут же расшаркиваться перед ним совершенно незнакомых людей, которые только заглянув в его глаза сразу понимают, что он самый что ни на есть честнейший человек на земле и удостоен всех благ, кое они ему тут же предоставляют, даже не взирая на последствия за подобные дары.<br/>
И посыл то какой в книге глубокий — стремление к поиску себя, не взирая на все трудности, стремление к лучшей жизни. А на поверку постоянная неудовлетворенность тем, что имеешь, даже если это не тюремные застенки. Вот тебе две любящие жены сразу и свободная жизнь в прериях, нет, не катит! Надо в застенки! «а в тюрьме сейчас ужин… макароны...» Гоу снова бежать! Ураа!!! опять баланда! Но чето надоело! Надо снова в поход. А по дороге опять друганы поотваливались баластом, но сам то — опять на свободе! Ну чтож, нате новую жену, да не простую, а шаманскую дочку и золото мешками в придачу. «Ну, что хорошо ли тебе девица? Хорошо ли те, красная?» Да ну, чё то скучно, и как то комфортно даже, давно плетьми не лупили по промежности, значит опять в бега…<br/>
Мда… как говорил Константин Сергеевич Станиславский «Не верю».<br/>
Убрал бы автор приписку об автобиографичности, что ли, потому что на фоне такого колоссального везения узнику, явно о чем то не досказано, вопрос о чем? :-)