Поиск

Мне зашло. По дамским фэнтези эта 8 из 10.( Я про цикл) Интересная гг, хорошая психология, весьма необычная компания, неожиданные повороты сюжета… По сравнению со стандартным «про любоффь… ну и про мое королефство»-просто драгоценный камень в куче гальки. <br/>
Нет, дамы, пишите! Каждый пишет, как он дышит… а слушательницы найдутся.<br/>
Ведьма озвучила немало хороших книг. Не нравится-ищите другую озвучку. Иногда ее нет. Ну, читайте сами<br/>
Вообще мне нравится: «Я едва вынесла этот ад...». Зачем?!<br/>
Если книга неинтересна, чтец не молодец—только в разделе «Фантастика» 9,5тыс книг! Найдите свою!

Гг— подросток. И ей уже досталось. И другим из этой компашки—тоже.<br/>
Вплоть до того, кто подобную школу открыл.<br/>
Посмотрите на ситуацию с этой стороны! А не нравится—найдите свое, гениальные комментаторы.<br/>
Я работаю с подростками и могу сказать: все реально (ну, кроме того, что фантастично)<br/>
И не дай Бог попасть вот так с<br/>
детьми на шее… <br/>
Моя оценка—8 из 10.

нам раскрыли глаза за то, что «кровь — это не только на войне.»© Свежачок, супер! А про околоплодные воды будет что-нибудь? Может быть, слизь? Желчь? «Мы» же и о желчи позорно замалчиваем! Надо глаза раскрыть людям… в организме столько всего… кал, моча не интересует? может, стоит наваять что-то о мочевом пузыре?<br/>
<br/>
Вы серьезно думаете, что такая реакция — на слово «вагина»? Честно? А не от того, что это претенциозная болтовня с попыткой шокировать и «глаза раскрыть»? Не от того, что тут ни одной оригинальной мысли, бедные образы и убогий язык? Наивненько. <br/>
<br/>
«Многие плакали»… многие верят!© Ага. И не надо «мыкать». Пишите о себе. Или за «МЫ» легко спрятать свою собственную тупость и ограниченность?

Стивен Кинг «Туман» (1980), сборник «Команда скелетов» (1985).<br/>
<br/>
Сюрреалистичный хоррор в формате «кэмпбелловского мифа». Суть — по Джозефу Кэмпбеллу (1904-1987) традиционный миф имеет четыре основные функции: <br/>
<br/>
1. Первая – мистическая: она вызывает и поддерживает в человеке чувство восхищения, благодарности и благоговейного ужаса перед тайной бытия, тайной жизни. Факт бытия не очень-то легко признать. Посудите сами: перед тем, как открылись человеческие глаза и увидели жизнь, как она есть, прошли сотни тысяч лет. И что же увидели глаза, когда открылись? Они увидели, как жизнь питается жизнью…<br/>
<br/>
2. Вторая функция – космологическая. Она состоит в том, чтобы создать картину устройства Вселенной, картину, вызывающую чувство мистического восхищения. Весь мир становится «священной картиной», «священной иконой», картиной, вызывающей в нашем сознании ощущение восхитительного таинства бытия, куда бы мы ни посмотрели… <br/>
<br/>
3. Третья функция – социологическая, оправдывающая и поддерживающая определённое социальное устройство общества… <br/>
<br/>
4. Четвёртая, последняя функция – психологическая. Она состоит в том, чтобы вести человека через стадии его жизни, от детской зависимости к ответственности взрослого человека (с точки зрения общества, в котором он живёт), и далее, к «Последней Двери»… <br/>
<br/>
Повесть «Туман» доказывает, что человек не может обмануть природу. После проведения секретного военного эксперимента на земле фактически открывается филиал ада — Кинг взращивает худшие людские опасения в гиперболической сказке… <br/>
<br/>
Прочитано великолепно! «Лайк». «Избранное».

Александр, как обычно, качественно исполнил произведение. Некоторые люди, не понимая поведение другого человека, ставят на него «клеймо», оправдывающее своё отношение к нему. Примеров тому много: так в средние века действовала инквизиция к инакомыслящим, а в середине прошлого века в США осуществлялась «охота на ведьм». Чтобы не попасть в трясину предубеждений и невежества, можно было бы последовать совету, записанному в Библии: «Понимание сдерживает гнев человека, и его красота в том, чтобы не придавать значения проступку» (Притчи 19 глава 11 стих). Если постараться понять мотивы совершённых действий, то может сложиться реальное представление о самом человеке. Так в книге Притчей глава 20 стих 5 записано: «Помыслы в сердце человека – глубокие воды, но проницательный человек вычерпывает их».

Anri, мне очень понравилась твое чтение, и так сказать «кривляния» ни чуть не ухудшают всю картинку. Лишь эффект аплодидисментов был довольно продолжительный на арене при победе. Я слушал многих чтецов и ты явно молодец. По поводу «интелегентного» срача в комментах — в чем смысл? Больше слов, но много воды. Коротко и ясно в 3 приложения все описать нельзя(я не только про тебя, но и о других пользователях)? И ответ на комментарий был излишне токсичный. На первые тома других чтецов тоже комменты есть типа: бездарь, уволься, убейся и всякий шлак. Просто не обращай внимание на критику без аргументов с примерами. Пока слушаю 2 том. Спасибо за труд. <3

Шилин Андрей «Из рук ты волка угощала, Глэдис» (2000). <br/>
<br/>
Стихи потрясающие… они «маркированы» темой волка и поиском ментальных констант, уходящих в бессознательное и задающих основные архетипические модели как «сквозные»… В принципе, волк — тотемное животное… Вспомнился образ волка в романе-сказании Сазонова Геннадия Кузьмича и Коньковой Анны Митрофановны «И лун медлительных поток» (1982), где изображены нравы и языческие обычаи манси северо-западной Сибири. Главные герои — шаман «Волчий Глаз» и купец Леська-Волк, семантированы «волчьим» архетипом. «Голосом волка взвыл шаман, и люди вздрогнули, словно сюда, к костру, приблизилась волчья стая. Далеко по долине над темными засыпающими ушанами прокатился густой до черноты вой, — из урманов доверчиво ответила волчица»©… образ шамана «подготавливает» к восприятию другого героя — купца Леськи-Волка. В раскрытии темы «человек-волк» архиважен эпизод смертельного противоборства девушки Саннэ с Леськой-Волком. Поединок следует трактовать как эпическое противостояние «Тьмы» и «Света». Эпизод убийства Леськи актуализирует в тексте мотив оборотничества: происходит «перевоплощение» человека Леськи-Волка в волка: «Люди ловили каждое движение волка и все больше угадывали в нем Леську» ©… не человек превращается в животное, надев его шкуру, а зверь становится человеком: работник Юван, надев золотую цепь Леськи на шею волка, «превращает» зверя в человека «Волка-Леську»… Герои романа «И лун медлительных поток» оказываются оборотнями изначально, как и в этом стихотворении Андрея Шилина. Фольклорный архетип Волка восходит к архетипическому волку-оборотню, углубляя философскую и психологическую интерпретацию характеров… а как прекрасны в «Волках» (1994) Мишель Пфайффер и Джек Николсон… стихи прочитаны превосходно. Да… и большое спасибо Дмитрию Днепровскому. «Лайк». «Избранное».<br/>
P.S.: Отзыв — «музыкой навеяло»…

Спасибо! Вы сберегли мне 4 часа времени :)

Врятли, но будем надеяться что выйдет <br/>
Продолжения ;3

Начало книги очень интересно и интригуеще, но уже с 9-10 главы нарастает психологический диссонанс. В поведение Гг все больше просматривается приключение в мире киберПанк, а не игра живого человека в компьютерную игру. Механическая рука, управляет поведением персонажа (т.е игрока) и даже говорит, а Гг начинает перед всеми за это оправдываться на полном серьезе…<br/>
Описание женских персонажей в книге какое-то… гротеское, либо паровые роботы под три метра с ярко выраженными эротическими фантазиями либо нимфоманки, что краснет от комплимента ( В брутальной, компьютерной, игре!)

Ага, на том, как ты расколдовал меня в Хамме. Если бы не ты, Геральт, остался бы я бакланом до конца дней своих, летал бы вокруг озера и обрывал ветки, льстя себя надеждой, что меня спасет фуфайка из крапивного лыка, которую выткала моя сестренция с упорством, достойным лучшего применения. Черт, как вспомню ту фуфайку, так сразу охота кого-нибудь треснуть. Эта идиотка… — Не надо так, — усмехнулся ведьмак. — У нее были самые лучшие намерения. Просто ее неверно проинформировали. Вот и все. О снятии заклятий кружит масса бессмысленных мифов. Тебе еще повезло, Фрей. Она могла велеть тебе нырнуть в кипящее молоко. Слышал я о таком случае. Одежда в виде фуфайки из крапивы не очень помогает, хотя, с другой стороны, и мало вредит здоровью.<br/>
Знаешь, Фрей, — сказал Геральт, еще шире улыбаясь, — весть об этом разошлась широко! — Истинная версия? — Не совсем. Во-первых, тебе добавили десяток братьев. — Надо же! — Барон приподнялся на локте, раскашлялся. — Стало быть, с Элизой вместе нас было двенадцать душ? Ну и идиотизм! Моя мамуля не была крольчихой. — Это не все. Решили, что баклан малоромантичен. — Оно и верно. Ничего в нем нет романтичного. — Барон поморщился, ощупывая грудь, обвязанную лыком и кусками бересты. — Так во что я был заколдован, если верить россказням? — В лебедя. То есть в лебедей. Потому как вас было одиннадцать штук, не забывай. — А чем, черт побери, лебедь романтичнее баклана? — Не знаю.<br/>
© Сапковский

тут лучше всего былины надо читать-что писчие принадлежности, что оружие, что одежда наших богатырей, что упряжь-это золото +самоцветы<br/>
<br/>
Но еще есть у старого на коне уздечка тесмяная,<br/>
И во той ли во уздечике да во тесмяноей<br/>
Как зашито есть по камешку по яхонту,<br/>
То не для красы, братцы, не для басы —<br/>
Ради крепости да богатырскоей.<br/>
И где ходит ведь гулят мой добрый конь,<br/>
И среди ведь ходит ночи темныя,<br/>
И видно его да за пятнадцать верст да равномерныих;<br/>
©<br/>
<br/>
Всем тремстам стрелам да цену ведаю,<br/>
А й трем стрелам цены не ведаю,<br/>
Которые стрелки потерялися».<br/>
А точены стрелки на двенадцать гран,<br/>
Да точены стрелки позолочены,<br/>
Да еще не тем, братцы, были стрелы дороги,<br/>
Что перены-де были перьем сиза орла,<br/>
Да тем-де стрелы были дороги —<br/>
В нос и в пяты втираны каменья яфонты:<br/>
Где стрела та лежит, так от ней луч печет,<br/>
Будто в день от красного от солнышка,<br/>
Да в ночи-то от светлого от месяца».<br/>
©<br/>
<br/>
Один-то Дюк да снаряжается,<br/>
Обувал он лапти из семи шелков:<br/>
Такие были лапти востроносые,<br/>
Что ведь нос-от шилом и пята востра,<br/>
С носу к пяте хоть яйцо кати;<br/>
Во те во носы во лапо́тные,<br/>
Вплетано по камешку по яхонту,<br/>
По яхонту по самоцветному,<br/>
Пекут лучи да солнопечные,<br/>
Не ради красы-басы да молодецкие,<br/>
А ради поездки богатырские,<br/>
Чтобы днем и ночью видно ехати.<br/>
Надел Дюк шубу соболиную,<br/>
Под до́рогим под зе́леным под зна́метом.<br/>
А пуговки были вольячные,<br/>
А лит-то вольяг да красна золота,<br/>
Петельки да из семи шелков,<br/>
©

Да, я обыкновенный жёлудь-маленький, зелёный, но мне снятся безбрежные леса ©<br/>
Очень красивый рассказ, почти Бах с его чайкой)

несколько предложений по улучшению:<br/>
1) сделать шкалу громкости не 0-100%, а 0-125% или 0-150% — часть чтецов сильно тише читают, чем средний звук в интернетах (юутубы, спротифаи — любые стримминг провайдеры). Стоит дать возможность не только уменьшать, но и увеличивать громкость там, где это необходимо, без изменения громкости для всего браузера. А для мобильного сайта так вообще альтернативы нету (там только глобальная громкость на весь медиа контент)<br/>
<br/>
2) Запоминать настроенную громкость для чтеца и/или книги — в localStorage — чтоб настроил и помнит для каждой книги где менял со значения по умолчанию 100%<br/>
<br/>
3) Я бы рекомендовал так же запоминать и скорость чтения — для книг или сразу чтецов — тоже в localStorage — постоянно приходится поднастраивать некоторых чтецов.

Не моё, 7% прослушала. Не мой сюжет, жанр, автор видимо) Олег приятный, читает шикарно, но даже это не помогло)) вообще не пойму как эта книга оказалась в избранном))

Шло нормально пока не начался бред. Даже в «Девушке с татуировкой дракона» отличное произведение, самый жестокий человек это агент КГБ. Заигранная пластинка. В истории почти каждой страны есть страницы о которых они предпочитают забыть и не говорить. Даже в самой самой самой лучшей, как они себя называют. Но почему в фильмах и книгах если враг то обязательно русский? Никого не обвиняю или защищаю, но почему застряло у всех в мозгу и на языке что «русский» ассоциируется с немыслимой жестокостью и всегда враг #1 человечества. Во время Второй Мировой войны какие страны проводили «медицинские» опыты на заключённых например?