Поиск

Имеет смысл добавить в аннотации более раннюю озвучку этого же рассказа Олегом Булдаковым, сделанную в 2018 году в цикле «Темные аллеи — 2»<br/>
<a href="https://akniga.org/saki-postoronnie" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/saki-postoronnie</a><br/>
<br/>
Саки — псевдоним Гектора Хью Манро. По нему он более известен.

<a href="https://youtu.be/eAAqAho_BsU" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/eAAqAho_BsU</a> Все никак не мог найти кантри рок, но таки вспомнил.

<a href="https://youtu.be/ixmvEtQyzvs" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/ixmvEtQyzvs</a> зацени)))

<a href="https://youtu.be/ixmvEtQyzvs" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/ixmvEtQyzvs</a>

Ну это как сравнивать хрен с пальцем. Майкл Джексон — величина в мировой поп-музыке, явление планетарного масштаба. А Шнур — местечковый клоун-гопник, с претензией на гламурность и снобизм. У Шнура хороший клипмейкер, и немного драйва на концертах. Кроме того он мастер сочинения коротких и прилипчивых мелодий, вроде рингтона в Бумере, за который он получил свой первый лям дохлых енотов. Его клипы на 90% превосходят его песни. И дело тут не матах, мат ерунда, матом можно так говорить, заслушаешься. <br/>
Посмотрите на тексты — их нет! Его хватает в лучшем случае на 1 недокуплет, максимум 2, а потом 5 раз повторяется примитивный припев (часто из 1 матерного слова). Все остальное -аранжировка. <br/>
Все! Это дутый коммерческий проект по зарабатыванию бабла. Пипл хавает, бабло течет, Шнур делает загадочное лицо, и учит лохов шоубизу.))))

Все прозаичнее<br/>
<br/>
" Susie Q " — это песня музыканта Дейла Хокинса, записанная в конце эпохи рокабилли в 1957 году. Он написал ее вместе с коллегой по группе Робертом Чейссоном, но когда сингл вышел, Стэн Льюис, владелец Jewel / Paula Records чья дочь Сьюзен и была вдохновением для песни, а также Элеонора Бродуотер, жена диджея Nashville DJ Gene Nobles, была зачислена в коллектив соавторов, чтобы дать им доли роялти.

Так под ноль и ходили, из института на 4 курсе можно было вылететь в трех случаях — за аморалку (за секс без брак), за недостойное поведение (пьянку) и если вылететь с военки.)))

i want to believe

2 книги интерестные, но 3ая, это пиздец. Из сильного, ловкого, умного человека превратился в дебила, дауна, идиота, тупорылого имбицыла в угоду сюжета. Ещё пару глав и чую не выдержу, брошу эту идиотию.

Книга — огонь! Чтец — супер! Оценка 5+++

Я бы не была столь категорична, молодой ученый 30-х годов, тем более комсомолец, вполне мог знать слово «кракен».Он мог быть ознакомлен с научными работами французского зоолога Пьера-Дени де Монфоро, который упоминал это слово в своей работе по исследованию моллюсков в 1802 году.<br/>
Также это слово упоминалось в российской газете еще в 1779 году<br/>
<a href="http://mir.k156.ru/kraken/Kraken.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">mir.k156.ru/kraken/Kraken.html</a>

Изначально: на всех 50 человек за 4 года было до 3 двоек, а половина — краснодипломники (я — один из 4-х отличников:)

Адреналин, хватит! На работе постоянно слушаю аудио книги, в последнее время подсел на ранобэ, и вот сегодня закончил слушать Алтину в твоей озвучке, теперь блин мысли в голове звучат твоим голосом, это не норм! Ну а по конкретному случаю… <br/>
Есть работы притендующие на оригинальность, есть такие, что делают ставку на лёгкость, или пытаются подкупить читателя логичностью и органичностью повествования. Кто-то да в чем-то силен, или по-крайней мере стремяться к этому. Здесь же… Автор взял интересную основу, и почти не тривиальный контекст, а в итоге выдал посредственную и клешированную работу. Реалист и устройство государства. В контексте, звучит не плохо. Я уверен если за эту идею (далеко не новаторскую, но хотя бы не заезженную) взялся бы человек основательный, получилось бы годное чтиво. Коротко. Автор не до конца понимает слово реалист, не понимает так же и то, что такое государство. А в дагонку можно кинуть разве что кирпич<br/>
1) Все в этом мире относительно, так же как и личность человека, она многогранна, и не может быть только доброй, только злой, и тд. Зачастую что-то может преобладать, или наоборот, и этих переменных, зависящих друг от друга очень и очень много. (Банальные вещи, но автор видимо их не понимает) <br/>
P.s у автора хреново получается создавать характеры персонажей, хуже у него получается разве что расскрывать этих самых персонажей.<br/>
2) по поводу устройства государства. Ничего не хочется говорить… целевой аудитории должно зайти, но… Это же смешно. Слишком много неизвестных переменных… От этого действия главного героя, кажутся глупыми. <br/>
Ps.1 Реалисту, по мнению этого автора, не должны быть присущи логика, рациональное мышление и объективная оценка собственных действий.

<a href="https://youtu.be/TqhOVY58zIo" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/TqhOVY58zIo</a><br/>
То ли 2×2, то ли муз тв радовал :) <br/>
Если, как обычно, последнее время, не выкинет из темы, вот еще немного Ника Кейва)<br/>
Нереально нравилась Генри Лии

«Мы не сделали скандала нам вождя не доставало, настоящих буйных мало, вот и нету вожаков» ©

Отличный чтец, а книга средненько. И ничего общего с поведением крыс)) Ужастики про крыс великолепная тема для творчества, но анатомию и психологию их фантасты почитали бы, что ли, хотя бы по диагонали. Анна, крысовод, владелец декоративных породистых хвостиков в кол-ве 7 прекрасных крысодевчонок)))<br/>
И для справки, для интереса: в ужастиках и клипах про крыс обычно снимаются ручные ребята, окраса черный селф, черный айриш или агути (дикий окрас))))

Немножко расширю предыдущий коммент. 1 — красные глаза бывают только у особей с полным или частичным альбинизмом, 2 — крысы не пищат и не скрежещут зубами. Они молчаливые, их ультразвуковые сигналы не слышны уху человека. Крик может быть только от боли, 3 — крысы никогда не нападут на человека просто так. Как и не будут есть мертвечину, если только не оголодали до предела.<br/>
Поэтому… давайте считать, что это фантазия автора)))

«Kinder, Küche, Kirche, или 3 K, — немецкое устойчивое выражение, описывающее основные представления о социальной роли женщины в германской консервативной системе ценностей. Автором данной аллитерации принято считать кайзера Вильгельма II.» Википедия<br/>
<br/>
Применительно к контексту выше — не надо было тетке писать эту книгу. Не ее это жанр.

Сюжет интересный, но, так как книга претендует на историческую, достоверности в ней мало. Обычаи христиан при крещении и само крестное знаменье появились только 2 века спустя, и много неточностей в отношении обычаев евреев и христиан. Наиболее точно переданы развлечения римлян, видимо автор уделил им больше внимания.

Местечковую, в смысле страновую, главу в книгу включить вполне даже себе можно, а может быть даже и нужно, патриотично — 99+1 получится. А то прям как похороны: рока — нет, секса — нет, страны — нет. <br/>
Тексты некоторые Наутилуса с хорошим англоязычным переводом вполне себе найдут благодарного слушателя, а то и аранжирует кто-нибудь качественно — вот тебе и хит в чартах, а признание — через 20 лет