Поиск

Хороший добротный аудиоспектакль! Замечательно!

Дочитал. <br/>
Как для Кунца очень слабая книга.<br/>
Кто боится спойлеров — не читайте!!!<br/>
Как детектив — слабовато. Расследования, как такового, нет. Весь клубок раскручивается сам, героиня регулярно попадает пальцем в небо. Как в Поле Чудес — из 3 букв не угадала ни одной.<br/>
Как триллер — не страшно, нет психологического и эмоционального напряжения (а жанр обязывает)<br/>
Как ужасы или мистика — тут обсуждать нечего, их нет.<br/>
В итоге, мы видим «дурочку с переулочка», у которой полно тараканов в голове, и которая до зуда в подмышках (а может и не только) хочет замуж. Причем ей все равно за кого, лишь бы богатенький прынц, не подошел один, сгодится другой. Думаю на худой конец ей сгодился бы и дед-паралитик, если бы все остальные закончились, а дед был бы не против.))<br/>
Из смешного:<br/>
Повесилило, как героиня маньяков отпугивает, в лучших традициях третьесортных ужастиков.<br/>
— Кто там? Что вам нужно? Я вас вижу. Уходите, не хулиганьте. Я полицию позову. Я вашей маме пожалуюсь. Вам не стыдно вот так, с ножом, на женщину? А ваша мама знает чем вы занимаетесь по ночам? И кто теперь за вами все это убирать будет?

Меня детектив увлек с первых же строк и дослушала с удовольствием. Чтецу особая благодарность.

Спасибо, Кирилл!<br/>
Любой детектив, который Вам глянется останется в истории на радость слушателям! На слух придуманное автором гораздо интереснее воспринимать.Конечно, при шедевральном уровне, не без этого.В нюансах, оттенках разных персонажей.Несправедливо, что сливки снимают любители фантастики.

Местами даже слышны отголоски Фаулза, а вообще чего-то не хватает, чтобы написать Хорошая книга… Но, конечно, это гораздо больше, чем детектив, и Королёв- филолог здесь раскрылся во всей красе, и я сама не пойму, почему не цепляет! Но книга всё-таки хорошая)

После Михаила Черненка очень хотелось познакомиться и с другими неизвестными мне советскими писателями в жанре детектива. Спасибо Валерию, благодаря его озвучке открыла для себя Станислава Родионова.<br/>
Произведение не столько детективное, сколько философское, видно, что автора очень затронула тема одинокой старости. Думаю, любой человек про чтении/прослушивании тоже задумается над ней. И хочется верить, что постарается облегчить одиночество знакомых ему стариков.<br/>
Прослушала на одном дыхании. <br/>
Благодарю автора, чтеца и сайт за книгу.

Козий читает эротику? Эти притаённые воздыхания, переходящие в шёпот. Как можно так читать детектив?

Люблю психологические детективы и триллеры.Этот роман это мое.Очень понравилось. Заборовский Юрий замечательный чтец.Большое спасибо ему за озвучку. Посоветуйте пожалуйста подобное произведение от Дина Кунца.

Напишу так: мне это произведение понравилось меньше, чем детективы и рассказы автора, выложенные на сайте.Но сами по себе стиль и манера письма Сугробова нравятся, как и его искренние старания в освоении декламации.

Не мистика и не ужасы. Детектив, как он есть. Нормально. Спасибо за чтение. Очень классное.

Если бы не ГПУ, Ихтиандра звали бы Прохор, жил бы он в Ялте, состоял в спецназе и топил империалистические корабли. Но чекисты зарубили 1ю версию и косвенно 'подарили' миру «Человека-Амфибию». Это только один эпизод из настоящего литературоведческого детектива. Автор проделал колоссальные изыскания. Сравнивает тексты изданий разных лет, журнальные и книжные варианты. Выдвигает и обосновывает версии с учетом историко-политической ситуации 20х 30х 50х годов. Некоторые длинноты в цитатах общую картину не роняют. Акустик читает так, что складывается стереофоническая картина отдельной талантливой писательской судьбы в обрамлении жесткой рамы тоталитарных ограничений, войн, революций, голода, разрухи, восстановления, пятилеток… Могила Беляева не найдена.

Задача жанра иронического детектива определена снобистыми критиками, изначально предвзято. <br/>
Мне больше импонирует мнение этой статьи. <br/>
<a href="https://www.sworld.com.ua/simpoz7/8.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.sworld.com.ua/simpoz7/8.pdf</a><br/>
<br/>
«Ирония в историческом детективе создает поле возможностей для преодоления проблемы культурно-исторической недостоверности. Иронический детектив может рассматриваться как своеобразная модель сотрудничества непрофессионала и профессионала, что является интересной и практически важной проблемой профессионализма и любительства в науке и других сферах деятельности, особенно в русле трансдисциплинарных стратегий.»

что за дела? печальный детектив не весь!!!

Задачу жанра не я придумала)) ИД определен как похождения-расследования г.г., несуразной женщины, попадающей в приключения и выходящей из них победителем. Задачи ИД чисто развлекательные, обращенные к эмоциям. А детектив — пища для мозгов. Если ИД заставляет включать мозги, то это считается браком)))

Простите, здесь не согласна с пониманием ИД. <br/>
Детектив есть детектив, а ироничная подача — только форма. То есть, табуретку можно сделать из неструганных досок вогнав несколько гвоздей, а можно создать произведение искусства из красного дерева, украсить резьбой и инкрустациями. Но и одна и вторая будут иметь то же предназначение — предмет мебели для сидения.

Сюжет конечно не из новых: религиозный фанатизм под маниакальным соусом. Классика жанра. Вообще, осталось двоякое впечатление. Вроде бы интересно, хотя и предсказуемо. Главная героиня молода, умна, харизматична. Она еще не погрязла в рутине работы и не обладает тем шаблонным мышлением, коим грешат её коллеги. Нестандартный подход к выполняемой работе, умение и желание всё подмечать и анализировать, вкупе, со здоровыми амбициями, делают образ героини привлекательным и интересным. Блейк Пирс явно симпатизирует своей героине и, видимо, поэтому даёт читателю возможность больше узнать о её жизни и переживаниях. Все остальные герои этого, практически, лишены. Они просто присутствуют. Такое безразличие явно обедняет повествование, делая его шаблонным. Создалось впечатление, что перед автором лежит план написания детектива и он ставит аккуратную галочку возле уже использованного пункта, прежде чем перейти к следующему. Есть кое-какие нестыковки в повествовании, особенно ближе к финалу.<br/>
Это моё первое знакомство с данным автором. Не буду торопиться с выводами. <br/>
Спасибо Сергею Пухову за чтение.

Разве не Маринина была первой, ах да у неё же не иронический? Калинина мерзкая невероятно, как-то взяла и руки и как испачкалась, откровенный рвотный рефлекс на неё. Ни Милевскую и Волкову даже не знаю. Когда-то понравилась Полякова, но ни её ни Донцову больше 2-3-х книг даже не могла читать, хотя детективы люблю.

Возможно Александр Дюма-отец лучше подбирал литературных негров. Ну, как бы так сказать, подходил к подбору кандидатов с большей тщательностью чем госпожа Донцова, а может быть лучше осуществлял контроль за тем что именно они пишут, а может быть даже и оплачивал их труд щедрее — возможно именно поэтому его произведения были и остаются любимыми многими поколениями читателей. У госпожи Донцовой, как мне кажется, своего таланта на все книги не хватит, а с неграми как-то не сложилось, от того и качество соответствующее. Впрочем, поклонников у неё хватает и я совершенно с вами согласна — если кому-то это интересно, стало быть имеет право на существование. Опять же некоторые из моих знакомых очень любят брать её детективы в дорогу, причем утверждают что на пути туда и обратно можно читать одну и ту же книгу, поскольку как только закроешь томик, так сейчас же и забудешь содержание и по дороге обратно можно читать заново.

Слушать сложно и скучно — озвучка ужасная. Детектив хороший, но чтец испортил сюжет паузами, ломкой фраз…