Озвучка этого романа-высший пилотаж.<br/>
<br/>
Филигранная подача каждой фразы, созданной автором.<br/>
Музыкальное сопровождение восхитительно.<br/>
Весь колорит Востока, вся красота окружающей природы!<br/>
<br/>
Полное погружение в призведение!<br/>
<br/>
Народный писатель Узбекистана.Лауреат Сталинской премии.Что он хочет сказать своему читателю? Как обойти идеологию и создать произведение на все времена.О чем-то предостеречь, чему-то научить!<br/>
<br/>
Вечная тема денег, которые нужны всем-причем, не в отдаленном будущем, а сейчас, прямо сию минуту!<br/>
Кому-то перепадают жалкие крохи, да и на те находятся охотники, которые считают, что ваше пригодится им больше, чем вам.<br/>
<br/>
Учебник жизни этот роман.<br/>
«мало ли дают обещаний хозяева работникам, чтобы подзадорить.<br/>
Можно ли верить обещаниям?»<br/>
<br/>
Человеческая алчность границ не знает.<br/>
Сколько и в наше время облапошили работников с оплатой или с нагрузкой! Не счесть.<br/>
<br/>
Идеологию автор сильно не навязывает.Баев прогнать, добро их забрать.Управлять поставить своих-рабочий класс.И заживем счастливо.<br/>
Сколько раз пробовали резать буржуев во имя справедливости.Ничего с этого не вышло.<br/>
Кто похитрее-всегда устроится, при любой власти нужны идеологи.<br/>
Ну а достижение-заставить работать на себя других.<br/>
Многим удается и такое.<br/>
<br/>
А участь работяги не завидная.Тяни свою лямку во все времена.И в загривок целая шайка хитрых управленцев погоняет! Быстрее, больше, давай, давай! Сдохнешь, ну и черт с тобой.<br/>
<br/>
Чтобы меньше спонсировали банкиров, беря кредиты на то, без чего можно обойтись.<br/>
Поменьше велись на всякие сладкие речи и направил автор свое мастерство.<br/>
<br/>
Хотите в кабалу к банкирам? Послушайте, что скажет мудрый Муса.<br/>
<br/>
Внимательно читайте договор!<br/>
Как это верно по отношению ко всем сторонам жизни! И даже отношениям.
Мальчишки хорошие. Но кто у этих мальчишек есть, кроме «сотоны»? Воплощающего Высший Интеллект, по сути. Притом, что он в этом во всём нейтрален. Где там ещё некий «свет»?<br/>
В «Жанне» та же тема. Там у неё был, якобы, некий «свет».<br/>
Какие-то «голоса», которые она слушала и им полностью подчинялась. (как зомби) И была, до поры до времени, успешна. Что немаловажно.<br/>
Одерживала удивительные победы. В 19 лет и меньше.(!)<br/>
А потом они её оставили и позволили ей сгореть на костре.<br/>
И там он задаётся вопросом, а в чём была «духовность» этих «божественных голосов»?<br/>
Если их сравнить с качествами самой Жанны, то выходит, что они ей, по этим качествам, и в подмётки не годятся.<br/>
И что именно она сама стойко выдерживала все провокации судей. И на все вопросы убедительно и стойко отвечала. Без всякой «высшей помощи».<br/>
По всему понятно, что Марк Твен изучил всю тему досконально. Включая все документы и исторические факты.<br/>
И относительно «божественных источников» сделал выводы ещё более неутешительные, чем про этого «сотону».<br/>
Всё это излюбленные темы всяких эзотериков в последнее время.<br/>
Есть целые сайты, которые клеймят какие угодно «высшие силы». Разоблачают «послания» старые и новые. Их тьма тьмущая.<br/>
Но Марк Твен то был гораздо умнее всего подобного. Даже для нашего времени. И ко всему подобному «религиозному бреду» относился скептически. Мягко говоря.<br/>
Но если «религиозный бред» считать за признак недоразвитости и низкопробности, то о каком «свете» вы говорите и о какой такой «душе»?<br/>
Если в этом конкретики нет, значит вы просто предлагаете к «религиозному бреду» вернуться.<br/>
Т.е. по сути, деградировать и отупеть.<br/>
А эта книжка уж точно не для этого.
Да нет, не обязательно барыги… Ученые мужи часто ведут себя еще хуже. Я имею в виду докторов наук. Сплетни, интриги, подкапывают друг под друга, даже угрожающие анонимные звонки делают…<br/>
<br/>
И вообще Вы сейчас продемонстрировали недопустимое высокомерие в отношении людей, которые продают результаты своего труда в интернете. Я не буду привязывать это к Вашему полу — это ниже меня, но если художник продает свои картины онлайн — почему он обязательно «барыга»? Лучше умирать с голоду? <br/>
<br/>
Я сейчас слушаю рассказ. Могу Вас уверить, это очень перекликается с моим собственным опытом в России. Слова «зачем тебе зарабатывать больше, для женщины достаточно» — я не могу передать сколько раз я это слышала от (казалось бы) очень милых людей. Насчет вождения машины и трамвая — я это слово в слово слышала от своего отца. Женщины водят трамваи, потому что это попроще. <br/>
<br/>
А один раз я пришла устраиваться на работу к однокурснику, и он мне сказал: " Ко мне многие из нашего института приходят, все очень симпатичные девочки. Но вас я согласен взять." Я вышла из здания, думая о его последних словах. <br/>
<br/>
В России есть 5% мужчин, которые душевные, добрые, мужественные — лучше всех на земле. Остальные… я думаю, они сами себе не отдают отчёт в том, насколько они есть мужские шовинисты. А некоторые отдают…<br/>
<br/>
Рассказ, может быть, преувеличение, но это же литература. Автор имеет право. Кстати, в рассказе отрицательные персонажи — не только мужчины. Многие женщины дружно поддерживают все это. Это очень выгодно, мужчинам это нравится. <br/>
<br/>
Я Вам советую быть откровенным с самим собой и задуматься над тем, что прослушали. В этом много правды.
5 сентября 1940 года в газете «Пионерская правда» начали печатать повесть Аркадия Гайдара «Тимур и его команда». Но не все знают, что через несколько номеров публикацию неожиданно прекратили. Кому-то из начальства показалось, что команда Тимура — настоящая конспиративная организация, и незачем пропагандировать неорганизованное тимуровское движение, когда есть организованное пионерское. В итоге всё утряслось, и публикацию продолжили.<br/>
Историю про Тимура, мальчика, надолго олицетворившего для советских ребят образ идеального пионера, Гайдар придумал незадолго до войны. Своего героя писатель срисовал со скаутов, которые занимались покровительством семей Георгиевских кавалеров, погибших в Первую мировую войну.<br/>
У каждого героя книг Гайдара завидная судьба, но у Тимура – судьба необыкновенная. Произошло чудо: литературный герой, простой мальчишка с красной звездой на груди, шагнул со страниц повести прямо к ребятам, в самую гущу жизни, во двор, на улицу, После выхода этой книги все мальчишки захотели стать «Тимурами», а девчонки — «Женями». Тимуровцами стали называть ребят, безвозмездно помогающих людям, позже это понятие стали относить ко всем инициативным людям.<br/>
Следует сказать, что Аркадия Гайдара так вдохновил успех «Тимура и его команды», что он решил написать продолжение приключений этого героя — повесть «Комендант снежной крепости». А чтоб уже завершить трилогию о Тимуре, в первые дни Великой Отечественной войны написал киносценарий «Клятва Тимура».<br/>
Повесть «Тимур и его команда» до сих пор регулярно переиздается и входит в список ста книг, рекомендованных школьникам министерством образования для самостоятельного чтения, хотя историческая ситуация, в которой создавался текст, давно ушла в прошлое. Сегодня тимуровцев можно назвать волонтёрами, или добровольцами. Отряды есть при школах, и при спортивных клубах. Но всё-таки это немного другое, потому что новое время рождает новых кумиров. И это неизбежно.
Я, заметьте, не противопоставлял нынешнюю систему образования «тоталитарной советской». А напротив, написал, что суть этого образования не изменилась нисколько. А вот качество ухудшилось, бесспорно. Никакой «свободой» сейчас и не пахнет, скорее, ещё большим закабалением и отуплением учащихся. Свобода в моём понимании это нечто совсем другое, нежели «свободное болтание по школе». Но оно тоже не на пустом месте возникает, такое вот «болтание». В нём не ребёнок виноват, и не родители, и даже не учителя. Это болтание порождает сама система, глубоко деструктивная в своей сути, враждебная ребёнку. Буквально на днях прочитал неизвестную мне доселе детскую книжку: «Тотто-тян, маленькая девочка у окна» Тэцуко Куроянаги. Про одну полулегальную, чудом существовавшую школу в Японии, ещё в конце 30-х — начале 40-х годов прошлого столетия (её сожгла в итоге американская авиация). И ещё раз убедился, что только такая среда могла порождать поистине творческие натуры, не угнетая, но пробуждая в них естественное стремление человека к познанию и росту… А школьный опыт у нас с Вам, конечно, совершенно разный. Все мои познания, хотя и скромные, но действительно нужные моей душе, пришли ко мне не в стенах школы. Фильм есть такой, советский, называется: «Нас венчали не в церкви». Так вот и о себе могу сказать: «Меня учили не в школе» :) И Чернышевского я не читал, и даже (о, ужас), Толстого. Так что в этой теме я точно изгой :) А вообще, думаю, что главное и не образование вовсе, и не прочитанные горы книг, а то, какое у тебя сердце, и насколько ты можешь оказаться полезным людям, находясь именно на своём месте в этой жизни, зачастую совсем не связанном с каким-то там пресловутым «образованием».
демонов, ну или не всегда сдерживаться. в результате он найдет навык, артефакт или мудреца и удалит этот навык к разочарованию девушек сопартийцев, к радости мужчин сопартийцев и облегчению всего мира, ведь он может захватить и стать отцом половины мира! ну или может вновь повторить первоначальную случайность и удалить какой ненужный навык, но оставить размножение максимального уровня к радости женщин сопартийцев, к горечи мужчин сопартийцев и к ужасу всего мира.<br/>
и закончить данный исход можно так «Аха… Ахахаа… ахахахаааа. раз судьба ко мне так жестока и раз всё так произошло… в таком случае, пришло время захватить этот мир!» сказав это в мире настали тёмные с капельками белого времена, настало восхождения у власти Отца нового мира! но меня что-то занесло, я согласен с комментарием исполнителя, это произведение такое себе, склеено и продуманно посредственно, попытка сохранить интригу, таинственность провалилась, ведь сама дальнейшая судьба и цели мальчика не особо вызывают интерес, а его уникальность зачастую это следствие тупости населения этого мира неее ну серьезно, никто не додумался, что можно произнести заклинание шепотом или в уме? ни кто не додумался, что гильдия собирает и хранит информацию о каждом приключенце и каким-то образом обновляет статус пользователя… не указанно требуется ли повторно прикладывать прикладывать карточку к устройству какому-то гильдии или она обновляется автономно в реальном времени, но учитывая, как часто у людей там карточки и статусы обновляются, подозреваю, что всё же автономно при отсутствии предметов, заклинаний мешающих полному анализу пользователя, но тогда эту карту можно ещё использовать как отслеживающие устройство. в любом случае произведение больше похоже на фанфик, который писал новичок, но по какой-то причине приобрел популярность и стал выпускаться без редактуры от умелых людей.
Двенадцать часов слушала этот роман, одна бы я не вывезла, меня надо было спасать, вытаскивать из трясины, покрытой инеем и пеплом, я там чуть ко дну не пошла, без прощальной записки и меток для поисковой группы. Выбралась только благодаря чтецу, прочитал он эту историю спокойно и максимально отстранённо, без свойственной ему тёплой иронии, принимая на себя дышащее унынием, бескровием и бескрылием давление слов.<br/>
Двенадцать часов… <br/>
Полночь. Под бой часов в зал медленно входит её величество Безразличие, скользит вдоль рядов склонившихся в поклоне подданных, подолгу останавливаясь перед каждым, заставляя поднять на неё глаза. <br/>
Тоска души, сердца и нервов, изморозь на глазах и губах, пустота вдоха и безмолвно-отчаянного выдоха… <br/>
Двенадцать часов бесцельности, апатии и аквариумной глубины каждого из персонажей. Только Микеле — мог бы желать, ему будто сквозь сон виделось небо, чайки. Но силы его корней и ветвей не хватит на то, чтобы — отважиться желать. Он единственный трагичный герой этого романа, вызвавший сострадание. <br/>
Почти до конца дослушав, вдруг поняла, что дело происходит в Италии. Это же Италия, да что с ними не так! Где змейка-молния прикосновений, где необузданность нрава, где томный призыв во взмахе ресниц и обещание неги движением брови! Откуда в их сердцах такой серый холодец чувств, спресованно застывших, ровных на срезе, гастрономически нуждающихся в горчице с хреном. <br/>
Их всех пятерых взять бы как есть и поместить в булгаковскую коммуналку, вот где страсти-то кипят, где хрени и горечи хоть отбавляй, где жизнь в своей тесной коридорности сузилась и уплотнилась в раскалённый добела меч, вонзающийся в донный песок обычного серого дня, расплёскивающий магматическую мощь души, заставляющий расцветать живым огнём даже мокрые угли затихших пожарищ.
«вот и разотождествись со всеми своими чувствами, потом приходи.» — Во-первых, я к вам не приходил. Вы пришли ко мне, на мою территорию, оскорбив меня — читателя «высосанной из пальца» книги «псевдо-просветлённого». Вы серьёзно не осознаёте, что такое поведение некорректно и вполне справедливо, что вам на это отвечают на том же языке? Во-вторых, степень моего разотождествления с чувствами не является критерием определяющим моё право говорить то, что я считаю нужным.<br/>
«или может ты уже без чувств?» — Без дискомфортных чувств. Если они возникают, то очень быстро отпускаются.<br/>
«это вообще очевидные вещи — их методом даже называть смешно — только потому что ты не можешь этого не делать — не смотреть на них.» — Смешно, так чего же вы не смеётесь, а готовы заплакать, где-то внутри? «Ты» можешь этого не делать, в этом и соль. Вы вытесняете чувства постоянно, и не отдаёте в этом себе отчёта. Это и значит — не смотреть. <br/>
«но от депрессии и апатии, от страха и гнева это не поможет, это же просто чепуха на постном масле.» — почему же мне помогает? Почему же Хокинзу помогает? Почему же уважаемой Светлане помогает? От какой проблемы это действительно само по себе не помогает, так это от гордости. Для работы с гордостью применяются методы, аналогичные христианской «памяти смертной» или эта работа происходит естественным образом, через различные трагедии, которые происходят с человеком. Эта тема у Хокинса раскрыта не очень глубоко, лишь намёками. И вот если человек очень горд, он не может сделать ни один из описанных мной 4-ёх элементов правильно — поэтому ничего не получается. Он, фактически, просто не выполняет первый элемент, не может внимательно читать книгу.
Дорогой Лёва! Публикуйте всё, что Вы сочтёте нужным. На практике (не в теории) антисемитизм процветал в СССР самым бурным образом. Есть вещи, которые я знаю слишком достоверно. Но ни доказывать, ни спорить по этому вопросу я, конечно же, не буду. Главным образом потому, что это действительно перетягивает все силы на бесконечные споры, которые, даже с таким действительно хорошим, вежливым и благородным человеком, как Вы, достаточно деструктивны для меня. Я глубоко убеждён, что всё, что делается в отрыве от Высшего Замысла, не имеет будущности, и, рано или поздно засохнет, как ветвь, отрезанная от своего корня. Поэтому у меня нет никаких сомнений в том, что коммунистическая идея, построенная на диамате — путь абсолютно тупиковый. Более того, он всегда сопровождается поистине религиозным фанатизмом, порождая очень страшные, уродливые, демонические формы, которых не сыщешь даже в более предсказуемом капитализме (который я, конечно же, не воспеваю и не оправдываю, но отношусь к нему более спокойно). Тем и страшен коммунизм, что он чрезвычайно агрессивен к любому духовному поиску человеку, ко всему трансцендентному. Он забирается в самую интимную сферу человека — в его душу, вытравливая оттуда её отношения с Творцом. И делает он это самым безжалостным и безальтернативным образом. Насильственно насаждая при этом своих собственных кумиров, свою религию, и веру в свой коммунистический рай. От всей души желаю Вам, Лёва, увидеть подлинное лицо того, что Вы сейчас защищаете. К сожалению, не думаю, что это произойдёт скоро — Вы молоды, полны сил и сформированных внутри твёрдых убеждений, которые кажутся Вам сейчас незыблемыми. Но я искренне надеюсь, что душа Ваша переживёт однажды очень важную для себя Встречу, которая изменит её взгляды радикально. Благословений Вам и всего самого светлого и прекрасного.
«Мы всегда даём ложные названия нашим страхам». Звучит и мистично, и психоаналитично, и порождает смутное ощущения, что настоящей причины своего страха мы, действительно, так и не узнаем (пока не умрём(?)).<br/>
Приятно немного побояться тёмного коридора или странных звуков в пустой квартире. Так же и хорроры, где маньяки часто предъявлены нам как обаятельные персонажи, неизменно топовый жанр. Отчего же нас так притягивают взрослые триллеры и наивные детские страшилкам про красную руку или гроб на колёсиках? <br/>
По поводу ласкового зова лесной сущности в этом рассказе мне вдруг вспомнился совет из Бордо Тхёдол (Тибетской книги Мёртвых): когда к вам в посмертном видении придут чудовища (а они обязательно придут), единственный способ справиться с ними — шагнуть в их объятья. Потому что чудовищ не существует, это — мы сами, ваши отколовшиеся фрагменты. Мне подумалось, что Джон Конноли примерно такой парадоксальной мыслью и искушает читателя. Не зря же его монстр несёт в себе смертельный ужас вперемежку с некоторым флиртом.) («Иди ко мне, мальчик»).<br/>
<br/>
Ещё одна дурацкая ремарка, в рассказе этого коснулись смутно, когда родители сидели у пустой колыбельки и пытались выдвинуть свою версию, а автор в самом начале намекает на некий тотальный обман детей со стороны взрослых. И что почему бы нам, современным людям, не предположить, что в далёком-далёком прошлом взрослые члены семьи или клана сами относили младших детишек в лес (допустим, нечем было кормить), но для других своих детей придумывали отмазки, дескать, если кто-то плохо себя ведёт, то приходит бабай и т.п… Или, когда в семье умирал ребёнок, другим детям так же могли напи*деть, что это из-за какого-нибудь древнего, грозного монстра. Запуганных детей/людей проще держать в повиновении.
НАСТОЯЩАЯ ВЫСОКАЯ ЛИТЕРАТУРА, ЧИТАТЬ ВСЕМ ОБЯЗАТЕЛЬНО БЕЗ ВСЯКИХ ОТГОВОРОК!<br/>
ПОТРЯСАЮЩАЯ КНИГА, МНЕ ХОЧЕТСЯ КРИЧАТЬ ОТ ВОСТОРГА, БЕГАТЬ ПО ПОТОЛКУ И ВСЕМ ВПИХИВАТЬ ЕЁ! (Если вы читали «Тоннель» Яны Вагнер, то резко узнáете кучу мотивов и сюжетных ходов и вам очень ярко станет понятно, ЧЕМ ЖЕ ИМЕННО «вдохновлялась» Яна Вагнер при написании «Тоннеля»!)<br/>
<br/>
От автора «Томасины», «Миссис Харрис…», «Дженни», «Ослиного чуда» и «Снежного гуся» читать такую жуткую, напряжённую, виктимблэймную (один из сюжетных ходов — абсолютное оправдание <spoiler>изнасилования девушки-подростка сумасшедшим матросом</spoiler>) и мерзотную книгу — ну это всё равно, как если бы l'aimable Jane после «Гордости и предубеждения» внезапно написала порно-триллер про минотавров-каннибалов или У Чэнъэнь, автор пятнадцатого века, после написания романа «Путешествие на Запад» о Прекраснейшем Царе обезьян, вдруг потом сочинил бы повесть о гонщике «формулы1», жрущем г<spoiler>овно и заживо расчленяющем крыс и ко</spoiler>тят!<br/>
<br/>
Отвратительная, безнадёжная, оголённо-правдивая, не оставляющая ни малейшего шанса надежде, любви, чистоте и душевности, безмерно талантливая, неприглядно мерзкая и безгранично захватывающая книга!<br/>
<br/>
Уважаемая Ворона, даже нет, не так, МНОГОуважаемая Ворона, я знаю, что Вы, прекрасная словесная кружевница, читаете каждый мой комментарий, ну так вот: ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДУЮ ВАМ ЭТУ КНИГУ, но готовьтесь, буде возьмётесь за её прослушивание, к <spoiler>массе горьких разочарований и к неприятным открытиям в финале</spoiler>😭💔<br/>
<br/>
НУ И КОНЕЧНО ЖЕ НЕСРАВНЕННО ПРЕВОСХОДНОЕ ЧТЕНИЕ ВЯЧЕСЛАВА ГЕРАСИМОВА!!! О божество всех чтецов, до которого даже таким, например, мощным Величинам, как Алексей Клюквин (мой второй по обожаемости чтец!), не дотянуться никогда-никогда, до которого в принципе никому не дотянуться… В начитке великого Вячеслава Герасимова даже учебник математики стал бы прекраснее талантливых поэм в исполнении прочих чтецов!
Я уже начинаю подозревать, что ваш псевдоним Гозман, ну или что вы его достойный ученик. Прям совершенно в духе либеральной интеллигенции вместо полной цитаты вырвать удобную строчку и толковать как нравится вне контекста. <br/>
Кроме того на рутрекере в раздаче я этого не писал, вы посмотрите кто там автор релиза и выпейте брому.<br/>
Для чистоты эксперимента цитирую самого себя целиком (надо же до чего дожил!))) ):<br/>
Людям с критическим складом ума можно смело походить мимо, ибо сам не хуже их понимаю, что ГГ окончил бы свои дни очень печально и очень быстро после самого факта попаданчества в реальный 16-й век. Ведь, не будучи филологом, специализирующемся на тамошнем языке, объясняться с окружающими он просто не смог бы. Вот главная натяжка, спустя 2/3 книги признанная автором, если конечно не обращать внимание на переселение души в обратном времени, возможность чего современная наука всячески отрицает. Пока :) Это отнюдь не единственные шероховатости сюжета, есть и несколько откровенных ляпов, кои внимательный читатель и слушатель непременно отметит и посмеётся. Но всё же есть нечто в книге, ради чего можно простить их и разбросанные щедрой рукой по кустам рояли. Мы привыкли смотреть на исторические события, или в данном случае на исторические мифы, которые под видом реальной истории нам преподавали в школе, глазами наших современников. А в данной книге наш современник становится участником тех давних событий и постепенно начинает переосмысливать происходящее с точки зрения как раз участника. И получается, что Грозный царь не такой уж грозный, что сына своего вопреки картине Репина не убивал, что опричнина была оправдана казнокрадством и предательством местной элиты — бояр, да и жертв было на порядок меньше в сравнении с правителями «просвещённой» Европы. А Ivan the Terrible это лихо сварганенное и не менее лихо внедрённое западниками в отечественную историю и в наши головы предвзятое отношение к истории наших предков.<br/>
<br/>
Это моё предисловие к первой книге, перенесённое релизером так же и на вторую. Кстати, где-то здесь в ответе на комментарий к первой аудиокниге я так же написал, что не считаю серию о царёвом враче шедевром мировой литературы. Сбегайте проверить, выдерните из контекста, процитируйте и опять упивайтесь моментом.<br/>
Любезный, вы не устали колошматить мимо ворот? Все и так уже в курсе вашей трагедии (я о невозможности найти себе на сайте достойную пару). Или лишняя слава всё же не повредит?<br/>
В связи с этим на ум начинает приходить совсем другой анекдот о медведе и охотнике с неисправным ружьём.
1. По поводу «послевкусия» начну с маленького откровения. Некоторые слова в русском языке используются в иносказательном (переносном) смысле. Если слово «послевкусие» для вас применительно только к «жрачке» и имеет строго негативный оттенок, то не так что-то с вами, а не со мной, ибо с таким лично я встречаюсь впервые. На основе разового употребления данного слова вы уже делаете вывод, что у меня с едой вообще ВСЕ ассоциации. Аргументация так себе, признаться. Но, если уж вам так будет понятнее, то я скорее испытал «подъем эмоций», чем иное вами перечисленное. И под послевкусием я имел ввиду, что роман насыщенный, сложный, многослойный и требующий времени для адекватного осмысления.<br/>
<br/>
2. < Сейчас «ценители» жанра в состоянии описать свое <br/>
впечатление от прочитанного только двумя словами «послевкусие» и «атмосферность»><br/>
<br/>
Вы в очередной раз продемонстрировали ваше удивительное умение не видеть главного и заострять внимание на глубоко второстепенном, причём заострять тоже как-то неадекватно. Странно, что вы не заметили: я не ограничивался ТОЛЬКО двумя этими словами, когда делился впечатлениями о прочитанном. Аргументов было приведено куда больше. Я для вас целый трактат написал. :) Вы либо поленились прочесть, либо поленились вникнуть.<br/>
<br/>
3. < Хочу только заметить, что вы и близко не представляете того, как я отношусь к Маркесу, поскольку ориентируетесь на мои комментарии, а они вызваны исключительно безапелляционными и несколько истеричными посылами «шедеврально!», «читать всем в обязательном порядке!» и тому подобными>.<br/>
<br/>
Комментарии под произведениями и пишутся для того, чтобы другие люди могли понять, кто и как относится к произведению, а вы написали о своём знакомстве с творчеством Маркеса комментарий довольно развёрнутый. И если нельзя ориентироваться на комментарии, то тогда на что? <br/>
По поводу истеричных посылов – это как раз больше ваша история. Вы охотно поддерживаете комментарий «какая хрень» (см. верх ветки), являющийся по вашей логике, видимо, очень апелляционным, однако когда человек вторит тому, что признано всей мировой литературой (что СЛО – шедевр), в вас сразу закипает желчь.<br/>
<br/>
4. < Зачем вы там много цитируете? Это особенно раздражает.><br/>
<br/>
Я цитирую только то, что хорошо подходит к теме разговора, а присваивать себе чужие мысли я не люблю. И да, вас так много раздражает, что я начинаю за вас беспокоится. Вам любовь Флорентины Арисы кажется психическим расстройством, а вот мне кое-что другое.<br/>
<br/>
5. < Вы напрасно написали такой многословный комментарий>. <br/>
<br/>
Это чтобы вас не раздражало, что слово «шедеврально» безапелляционно. Наслаждайтесь.
В контексте техногенной катастрофы мысль автора из предисловия «Когда же, перед Первомаем прогремел взрыв в 4-м энергоблоке на ЧАЭС, фантазия братьев Стругацких обрела плоть…» звучит фатально. И напрашивается следующая мысль: «все, что мы мыслим, однажды обязательно произойдет». Мы мыслим успех, произойдет успех; мы мыслим катастрофу, она же однажды «приобретет плоть». А ведь сама жизнь так устроена: не мыслить о плохом — то, что причиняет нам боль и страдания — вот, просто немыслимо?!.. Мыслима ли жизнь, где нет добра и зла и как добро побеждает зло? Думаю, нет. Этот алгоритм заложен еще в мифах древних египтян, где Гор побеждает Сета, чтобы Сет потом победил Гора; вечный кругооборот жизни. <br/>
<br/>
К счастью, для касты писателей любая катастрофа, бедствие, а также беда, становятся знаменательным событием или вдохновением, ибо ничто так не подогревает писательскую фантазию. Убили в квартире бабки бабку за бабки и появился литературный шедевр всех времен и народов — «Преступление и наказание». Можно поверить на слово: я видел экранизацию «Преступление и наказание» на многих языках мира, даже на английском, не говоря уже о переводных изданиях. Надеюсь также, что Достоевскага Федора Михалыча с его правдой уже никто не предвосхитит, пардон, не переплюнет, да и не надо — я редко видел тех людей, кто такое нынче читает, а если и так, то из-под палЬки; благо, мы знаем кое-что о злосчастной судьбе Радиона Раскольникова по экранизации романа, равно как и о самом Достоевском. НО, речь, разумеется, не об этом… <br/>
<br/>
А был ли прецедент, воодушевивший Стругацких на такой подвиг, как «Пикник на обочине»? Думаю, и да, и нет. «Да» — это Хиросима и Нагасаки, хотя после бомбежки они восстановились; «нет» — здесь надо отдать должное писательскому воображению, которое, кстати, стало путеводной звездой для многих подражателей. Сами согласитесь, как можно не подражать классикам?!.. Это же — кощунство для современного писателя!.. Я почему-то уверен, что, благодаря современным писателям, еще совсем юные читатели хоть как-то приближены к языку классики — посредством современного чтива, которое, в отличие от чисто классического литературного письма с его богатым слогом, более читабельно для младшего поколения; я бы сказал, некая адаптация что ли…И такие писатели как Сергей Павловский следуют традиции. Видимо, срабатывает все тот же принцип преемственности, правда, в иной интерпретации. <br/>
<br/>
Итак, Сергей Павловский пишет: «…фантазия братьев Стругацких обрела плоть…». Согласен. Но пусть в будущем подобные фантазии приобретают иную плоть — скажем, бумажную или цифровую, а не ту плоть, исковерканную аварией на ЧАЭС.
Очень тяжело идёт дорогой философ Николай Гаврилович. С самого начала был непонятен долгий пассаж (минут на 40) про героев произведения, это конечно не к автору претензия, а к режиссеру звукозаписи (или как он там называется?). Но на кой черт препарировать героев в самом начале, когда я о них совершенно ничего не знаю? Наверно интересно будет тем кто перечитывает не в первый раз и знает всех героев, но не тому кто ещё не читал и не может судить о поступках героев. И кстати, у меня не возникает желания после прочтения вернуться в начало и прослушать что же рецензент думает о героях?.. <br/>
<br/>
Потом не понравились заигрывания с читателем, особенно в начале, какие то подшучивания, подтрунивания, которые мне лично не приятны. Автор всех читателей под одну гребёнку, вроде как его читатели это такая однородная масса (кроме того что некоторых читателей разделяют десятки, а то и сотни лет, целые эпохи между ними, да и в целом все люди разные). А между тем я только начала читать, я ничего автору не сделала дурного, я даже ещё плохого ничего не успела подумать, более того — очень сочувственно отнеслась к дорогому философу после прочтения Философа и кокетки. За что же так пренебрежительно к читателю?<br/>
<br/>
Далее соглашусь с высказываниями выше — временами что то с автором происходит, как будто что то переключается и он начинает пренебрегать синонимами и начинаются «дама, даму, даме, для дамы» или вот моё любимое: «миленький, мой миленький, миленький, мой миленький...». Мозг начинает кипеть от этого. Или вот ещё авторский приём, который мне не понравился: взять и одну-единственную мысль высказать раз 5-6 подряд, но каждый раз немного перефразируя. После 3го повтора я начинаю терять нить повествования. Или вот ещё приём: посреди повествования начинаются то ли рассуждения от автора, то ли от героя, то ли от рецензента, уже несколько раз был такой переход который я не уловила: кто это мысли вслух высказывает? Опять же сноски (непонятно от автора или режиссера звукозаписи), некоторые как будто для школьников, которые ещё в жизни мало чего знают.<br/>
<br/>
Благодаря всему вышеперечисленному прослушивание идет тяжело. Уже дважды пришлось переключаться на коротенькие рассказы чтобы не вызвать у себя полное отторжение. Спросите почему я продолжаю? Интересно узнать чем там кончится у Верочки с ее экстравагантным браком? Ещё более интересно чем же таким Чернышевский привлекал своих современников? И ещё не люблю бросать дела не закончив.
Неужели и вправду не понимаете, в чём дело? Представьте себе такую ситуацию: Вы – ученик, который старался, писал сочинение, сдал его на проверку, а учитель, прочитав только первое предложение и «исправив» кучу несуществующих ошибок, влепил кол, да и ещё публично и безапелляционно объявил Вас бездарем и тупицей. Представляю Вашу реакцию – самое малое — локальный Армагеддон. Ну, тот, у кого темперамент поумереннее и кто более внушаем, возможно впадёт в депрессию или обзаведётся пожизненным ярлыком неудачника. Так и здесь. Ладно бы Вы прочитали полностью все рассказы и вынесли взвешенное и аргументированное суждение, а так…издевательство какое-то, а не комментарий. Даже, если Вы сами не водите машину, то наверняка с кем-то же ездили. Зачастую возле подъезда машину приходится буквально втискивать между припаркованными автомобилями, да и ещё припарковаться нужно так, чтобы никому не загородить выезд – та ещё задача. А возможно речь идёт о парковочном кармане — специально обозначенном месте, являющемся, в том числе, частью автомобильной дороги или примыкающем к проезжей части, тротуару или обочине, где машины стоят плотно друг к другу, и даже если понимаешь, что открывающаяся дверь не достанет до близ стоящего автомобиля, поневоле будешь открывать её осторожно и аккуратно. Ну, а Ваши претензии, зачем, дескать, открыла дверь – вообще слов нет….конечно же, надо было лезть через окно, а то дверей, понимаете ли, понаделали, чтобы «умные» люди ориентацию теряли. Забейте в любой поисковик «лохматых годов» — выйдет куча ссылок, причём это будут не какие-то там обсуждения в соц. сетях с сомнительной грамотностью участников, а ссылки на газеты и журналы, в которых трудятся профессиональные редакторы – вопросов не останется. В общем и целом, грамматически и стилистически всё верно, по крайней мере, читая, не ощущаешь никакого диссонанса. Поэтом, думаю, что обвинения автора ещё и в том, что он лично является причиной обрушившегося на Вас урожая минусов, тоже беспочвенны. Понимаете ли, у человека, как у существа мыслящегося, существует генетическая потребность в справедливости, и он даже на подсознательном, интуитивном уровне ощущает, где поступили справедливо, а где нет, – как в данном случае – ни за что ни про что обидели человека. Вы же сами, пишете, что фантасты «мечтали об умных и добрых людях» в будущем. Умный Вы или не умный – ещё вопрос, а то, что НЕ добрый – так это наверняка. Добавлю, что мой минус в Вашей копилке тоже присутствует, хотя к автору я не имею никакого отношения.
Каюсь, начало то я и профукал, видимо что-то отвлекло. И понимаю, что касательно произведения, мой коммент сильно обобщён. Но всё же не стану зачислять жену в не положительные типажи. Это просто такой типаж. Но и ОН не романтик, и даже в чём то виновен. И может ОНА об этом думает, когда улыбается, но вслух говорить не хочет. Многие семьи так живут — по накатанной. И семейный достаток не является определяющим фактором «души семьи». Необходим(?) — да( с милым рай и в шалаше, но только первые три дня, а потом кушать хочется), но то, что все семьи с достатком счастливы — нет. Рутинный труд — и с ним можно быть удовлетворённым, в зависимости от запросов. И, как по мне, лучше с ним, чем примазываться к грязным, политическим проектам. Собственно по сюжету, я тоже считаю ЕГО скучным, ограниченным человеком, думающем только о материальных «достатках»(сори за слово). Поездка в Житомир — зачем(?!) ездить, если ты не горишь желанием общаться, чтобы соблюдать приличия? Воскресенье(«добрая часть жизни») потрачено в пустую? Так вся наша жизнь тратится так, только маленький процент жителей земли творят, и живут действительно не зря. «Двойня подорвала финансовый бюджет семьи» — можно матюкнуться? Ты семью зачем «создавал»? Для финансового благополучия? Как вообще можно так о детях? «Жена… жалкие деньги» — э-эй, ты женился в расчёте на заработки жены, или тебе хотелось засыпать и просыпаться рядышком? Да, наверное она разочарована. И правильно сделала, что пошла на девичник. Пожалуй( с Вашей подачи) эти первые 2 мин 40 сек, стали, для меня, главными в этом рассказе. Ладно, пойду что-нибудь сваяю для дома(займусь рутиной для некоторых) и получу от этого удовольствие, ведь это моя жизнь. Потом в саду зажарю на шампурах колбаски, крикну жене чтобы пришла мне помочь, а она придёт и скажет — «Ух ты, обманщик. А я хотела тебя спросить, что приготовить». Я улыбнусь, потому что знаю, что она отмазывается, что не приготовила раньше(ну не любит она готовить, хоть и никогда не отказывается), а она подумает что я улыбаюсь ей, хотя это тоже правда. А потом… но тут мы прекратим дозволенные речи… <br/>
П.С. " Жена привыкла что вот он, безотказный.." я бы выделил это отдельной темой.<br/>
П.С. Может нужно голосовалку устроить, на предмет ограничения кол-ва букв в комментариях?<br/>
П.С. Вот я зря потратил время, составляя ответ или это теперь тоже часть моей жизни?
Который день, заходя на сайт, вижу комментарии к этому рассказу….Как говорится, «от любопытства кошка сдохла» – так и со мной, ибо я так и не поняла «где собака зарыта». Единственный вопрос – «Зачем?!»….Зачем автор намеренно идёт на подмену понятий, сознательно валя всё в одну кучу, – неужели кто-то, находясь в здравом уме, не понимает, что Пушкина с его житием никто никогда и не думал причислять ни к святым, и ни к героям – он талантище, самородок, гений, вклад которого в русскую литературу нельзя переоценить. А его значение для развития русского языка!? Общепризнано, что никто как из прошлых, так и ныне живущих литераторов не сделал больше…. Читая его произведения, как поэзию, так и прозу, душой чувствуешь, что это что-то действительно настоящее – божий дар, который столь щедро был пожалован одному человеку свыше…… Именно в этой ипостаси ему устанавливают памятники, а его произведения изучают в школе. Такие как он не каждые-то сто лет появляются в человеческой популяции – это национальное достояние, по которому судят о нации в целом. Его произведения переведены на множество иностранных языков, его знают и читают во всём мире – и что? Автор хочет сказать, что у всех дурной вкус, и никто ничего не понимает – а вот группа мажоров из Козельска, глядя со своей «кочки» зрения в кои-то веки просекла, что дело нечисто и развенчала-таки светлый образ – равносильно чёрному пиару звёзд шоубизнеса…. Если посмотреть на всё произведение в целом, то напрашивается один эпитет — мизантропия. Сначала автор прошёлся по древнерусской истории и дремучести древних русичей, затем вволю постебался над убожеством захолустного городка, обременённого тяжким советским прошлым, а затем отданному на откуп новоявленным нуворишам, съязвил по поводу учителей, показав их недалёкость, похотливость и материальное убожество, не пощадил и представителей творческих профессий – этого несчастного скульптора, высветив неприглядные стороны его жизни в виде пьянства, мотовства и продажности….и в таком же духе и т. д. и т. п. – вот такой поголовный переход на личности. И вот апогей – «устами младенцев глаголет истина» — группа тинэйджеров цинично смеётся над всеми разом, показав ничтожность личности поэта, которого все эти «недоумки» считали великим, потому что у них своих мозгов как не было, так и нет, а кто-то злой и невидимый (призрак всемирного заговора) внушает им непотребное…. Не пойму, какова цель всего этого, хотя цель очевидна…Вроде полагается смеяться, но почему-то не смешно, а обидно.
<br/>
Филигранная подача каждой фразы, созданной автором.<br/>
Музыкальное сопровождение восхитительно.<br/>
Весь колорит Востока, вся красота окружающей природы!<br/>
<br/>
Полное погружение в призведение!<br/>
<br/>
Народный писатель Узбекистана.Лауреат Сталинской премии.Что он хочет сказать своему читателю? Как обойти идеологию и создать произведение на все времена.О чем-то предостеречь, чему-то научить!<br/>
<br/>
Вечная тема денег, которые нужны всем-причем, не в отдаленном будущем, а сейчас, прямо сию минуту!<br/>
Кому-то перепадают жалкие крохи, да и на те находятся охотники, которые считают, что ваше пригодится им больше, чем вам.<br/>
<br/>
Учебник жизни этот роман.<br/>
«мало ли дают обещаний хозяева работникам, чтобы подзадорить.<br/>
Можно ли верить обещаниям?»<br/>
<br/>
Человеческая алчность границ не знает.<br/>
Сколько и в наше время облапошили работников с оплатой или с нагрузкой! Не счесть.<br/>
<br/>
Идеологию автор сильно не навязывает.Баев прогнать, добро их забрать.Управлять поставить своих-рабочий класс.И заживем счастливо.<br/>
Сколько раз пробовали резать буржуев во имя справедливости.Ничего с этого не вышло.<br/>
Кто похитрее-всегда устроится, при любой власти нужны идеологи.<br/>
Ну а достижение-заставить работать на себя других.<br/>
Многим удается и такое.<br/>
<br/>
А участь работяги не завидная.Тяни свою лямку во все времена.И в загривок целая шайка хитрых управленцев погоняет! Быстрее, больше, давай, давай! Сдохнешь, ну и черт с тобой.<br/>
<br/>
Чтобы меньше спонсировали банкиров, беря кредиты на то, без чего можно обойтись.<br/>
Поменьше велись на всякие сладкие речи и направил автор свое мастерство.<br/>
<br/>
Хотите в кабалу к банкирам? Послушайте, что скажет мудрый Муса.<br/>
<br/>
Внимательно читайте договор!<br/>
Как это верно по отношению ко всем сторонам жизни! И даже отношениям.
В «Жанне» та же тема. Там у неё был, якобы, некий «свет».<br/>
Какие-то «голоса», которые она слушала и им полностью подчинялась. (как зомби) И была, до поры до времени, успешна. Что немаловажно.<br/>
Одерживала удивительные победы. В 19 лет и меньше.(!)<br/>
А потом они её оставили и позволили ей сгореть на костре.<br/>
И там он задаётся вопросом, а в чём была «духовность» этих «божественных голосов»?<br/>
Если их сравнить с качествами самой Жанны, то выходит, что они ей, по этим качествам, и в подмётки не годятся.<br/>
И что именно она сама стойко выдерживала все провокации судей. И на все вопросы убедительно и стойко отвечала. Без всякой «высшей помощи».<br/>
По всему понятно, что Марк Твен изучил всю тему досконально. Включая все документы и исторические факты.<br/>
И относительно «божественных источников» сделал выводы ещё более неутешительные, чем про этого «сотону».<br/>
Всё это излюбленные темы всяких эзотериков в последнее время.<br/>
Есть целые сайты, которые клеймят какие угодно «высшие силы». Разоблачают «послания» старые и новые. Их тьма тьмущая.<br/>
Но Марк Твен то был гораздо умнее всего подобного. Даже для нашего времени. И ко всему подобному «религиозному бреду» относился скептически. Мягко говоря.<br/>
Но если «религиозный бред» считать за признак недоразвитости и низкопробности, то о каком «свете» вы говорите и о какой такой «душе»?<br/>
Если в этом конкретики нет, значит вы просто предлагаете к «религиозному бреду» вернуться.<br/>
Т.е. по сути, деградировать и отупеть.<br/>
А эта книжка уж точно не для этого.
<br/>
И вообще Вы сейчас продемонстрировали недопустимое высокомерие в отношении людей, которые продают результаты своего труда в интернете. Я не буду привязывать это к Вашему полу — это ниже меня, но если художник продает свои картины онлайн — почему он обязательно «барыга»? Лучше умирать с голоду? <br/>
<br/>
Я сейчас слушаю рассказ. Могу Вас уверить, это очень перекликается с моим собственным опытом в России. Слова «зачем тебе зарабатывать больше, для женщины достаточно» — я не могу передать сколько раз я это слышала от (казалось бы) очень милых людей. Насчет вождения машины и трамвая — я это слово в слово слышала от своего отца. Женщины водят трамваи, потому что это попроще. <br/>
<br/>
А один раз я пришла устраиваться на работу к однокурснику, и он мне сказал: " Ко мне многие из нашего института приходят, все очень симпатичные девочки. Но вас я согласен взять." Я вышла из здания, думая о его последних словах. <br/>
<br/>
В России есть 5% мужчин, которые душевные, добрые, мужественные — лучше всех на земле. Остальные… я думаю, они сами себе не отдают отчёт в том, насколько они есть мужские шовинисты. А некоторые отдают…<br/>
<br/>
Рассказ, может быть, преувеличение, но это же литература. Автор имеет право. Кстати, в рассказе отрицательные персонажи — не только мужчины. Многие женщины дружно поддерживают все это. Это очень выгодно, мужчинам это нравится. <br/>
<br/>
Я Вам советую быть откровенным с самим собой и задуматься над тем, что прослушали. В этом много правды.
Историю про Тимура, мальчика, надолго олицетворившего для советских ребят образ идеального пионера, Гайдар придумал незадолго до войны. Своего героя писатель срисовал со скаутов, которые занимались покровительством семей Георгиевских кавалеров, погибших в Первую мировую войну.<br/>
У каждого героя книг Гайдара завидная судьба, но у Тимура – судьба необыкновенная. Произошло чудо: литературный герой, простой мальчишка с красной звездой на груди, шагнул со страниц повести прямо к ребятам, в самую гущу жизни, во двор, на улицу, После выхода этой книги все мальчишки захотели стать «Тимурами», а девчонки — «Женями». Тимуровцами стали называть ребят, безвозмездно помогающих людям, позже это понятие стали относить ко всем инициативным людям.<br/>
Следует сказать, что Аркадия Гайдара так вдохновил успех «Тимура и его команды», что он решил написать продолжение приключений этого героя — повесть «Комендант снежной крепости». А чтоб уже завершить трилогию о Тимуре, в первые дни Великой Отечественной войны написал киносценарий «Клятва Тимура».<br/>
Повесть «Тимур и его команда» до сих пор регулярно переиздается и входит в список ста книг, рекомендованных школьникам министерством образования для самостоятельного чтения, хотя историческая ситуация, в которой создавался текст, давно ушла в прошлое. Сегодня тимуровцев можно назвать волонтёрами, или добровольцами. Отряды есть при школах, и при спортивных клубах. Но всё-таки это немного другое, потому что новое время рождает новых кумиров. И это неизбежно.
и закончить данный исход можно так «Аха… Ахахаа… ахахахаааа. раз судьба ко мне так жестока и раз всё так произошло… в таком случае, пришло время захватить этот мир!» сказав это в мире настали тёмные с капельками белого времена, настало восхождения у власти Отца нового мира! но меня что-то занесло, я согласен с комментарием исполнителя, это произведение такое себе, склеено и продуманно посредственно, попытка сохранить интригу, таинственность провалилась, ведь сама дальнейшая судьба и цели мальчика не особо вызывают интерес, а его уникальность зачастую это следствие тупости населения этого мира неее ну серьезно, никто не додумался, что можно произнести заклинание шепотом или в уме? ни кто не додумался, что гильдия собирает и хранит информацию о каждом приключенце и каким-то образом обновляет статус пользователя… не указанно требуется ли повторно прикладывать прикладывать карточку к устройству какому-то гильдии или она обновляется автономно в реальном времени, но учитывая, как часто у людей там карточки и статусы обновляются, подозреваю, что всё же автономно при отсутствии предметов, заклинаний мешающих полному анализу пользователя, но тогда эту карту можно ещё использовать как отслеживающие устройство. в любом случае произведение больше похоже на фанфик, который писал новичок, но по какой-то причине приобрел популярность и стал выпускаться без редактуры от умелых людей.
Двенадцать часов… <br/>
Полночь. Под бой часов в зал медленно входит её величество Безразличие, скользит вдоль рядов склонившихся в поклоне подданных, подолгу останавливаясь перед каждым, заставляя поднять на неё глаза. <br/>
Тоска души, сердца и нервов, изморозь на глазах и губах, пустота вдоха и безмолвно-отчаянного выдоха… <br/>
Двенадцать часов бесцельности, апатии и аквариумной глубины каждого из персонажей. Только Микеле — мог бы желать, ему будто сквозь сон виделось небо, чайки. Но силы его корней и ветвей не хватит на то, чтобы — отважиться желать. Он единственный трагичный герой этого романа, вызвавший сострадание. <br/>
Почти до конца дослушав, вдруг поняла, что дело происходит в Италии. Это же Италия, да что с ними не так! Где змейка-молния прикосновений, где необузданность нрава, где томный призыв во взмахе ресниц и обещание неги движением брови! Откуда в их сердцах такой серый холодец чувств, спресованно застывших, ровных на срезе, гастрономически нуждающихся в горчице с хреном. <br/>
Их всех пятерых взять бы как есть и поместить в булгаковскую коммуналку, вот где страсти-то кипят, где хрени и горечи хоть отбавляй, где жизнь в своей тесной коридорности сузилась и уплотнилась в раскалённый добела меч, вонзающийся в донный песок обычного серого дня, расплёскивающий магматическую мощь души, заставляющий расцветать живым огнём даже мокрые угли затихших пожарищ.
«или может ты уже без чувств?» — Без дискомфортных чувств. Если они возникают, то очень быстро отпускаются.<br/>
«это вообще очевидные вещи — их методом даже называть смешно — только потому что ты не можешь этого не делать — не смотреть на них.» — Смешно, так чего же вы не смеётесь, а готовы заплакать, где-то внутри? «Ты» можешь этого не делать, в этом и соль. Вы вытесняете чувства постоянно, и не отдаёте в этом себе отчёта. Это и значит — не смотреть. <br/>
«но от депрессии и апатии, от страха и гнева это не поможет, это же просто чепуха на постном масле.» — почему же мне помогает? Почему же Хокинзу помогает? Почему же уважаемой Светлане помогает? От какой проблемы это действительно само по себе не помогает, так это от гордости. Для работы с гордостью применяются методы, аналогичные христианской «памяти смертной» или эта работа происходит естественным образом, через различные трагедии, которые происходят с человеком. Эта тема у Хокинса раскрыта не очень глубоко, лишь намёками. И вот если человек очень горд, он не может сделать ни один из описанных мной 4-ёх элементов правильно — поэтому ничего не получается. Он, фактически, просто не выполняет первый элемент, не может внимательно читать книгу.
Приятно немного побояться тёмного коридора или странных звуков в пустой квартире. Так же и хорроры, где маньяки часто предъявлены нам как обаятельные персонажи, неизменно топовый жанр. Отчего же нас так притягивают взрослые триллеры и наивные детские страшилкам про красную руку или гроб на колёсиках? <br/>
По поводу ласкового зова лесной сущности в этом рассказе мне вдруг вспомнился совет из Бордо Тхёдол (Тибетской книги Мёртвых): когда к вам в посмертном видении придут чудовища (а они обязательно придут), единственный способ справиться с ними — шагнуть в их объятья. Потому что чудовищ не существует, это — мы сами, ваши отколовшиеся фрагменты. Мне подумалось, что Джон Конноли примерно такой парадоксальной мыслью и искушает читателя. Не зря же его монстр несёт в себе смертельный ужас вперемежку с некоторым флиртом.) («Иди ко мне, мальчик»).<br/>
<br/>
Ещё одна дурацкая ремарка, в рассказе этого коснулись смутно, когда родители сидели у пустой колыбельки и пытались выдвинуть свою версию, а автор в самом начале намекает на некий тотальный обман детей со стороны взрослых. И что почему бы нам, современным людям, не предположить, что в далёком-далёком прошлом взрослые члены семьи или клана сами относили младших детишек в лес (допустим, нечем было кормить), но для других своих детей придумывали отмазки, дескать, если кто-то плохо себя ведёт, то приходит бабай и т.п… Или, когда в семье умирал ребёнок, другим детям так же могли напи*деть, что это из-за какого-нибудь древнего, грозного монстра. Запуганных детей/людей проще держать в повиновении.
ПОТРЯСАЮЩАЯ КНИГА, МНЕ ХОЧЕТСЯ КРИЧАТЬ ОТ ВОСТОРГА, БЕГАТЬ ПО ПОТОЛКУ И ВСЕМ ВПИХИВАТЬ ЕЁ! (Если вы читали «Тоннель» Яны Вагнер, то резко узнáете кучу мотивов и сюжетных ходов и вам очень ярко станет понятно, ЧЕМ ЖЕ ИМЕННО «вдохновлялась» Яна Вагнер при написании «Тоннеля»!)<br/>
<br/>
От автора «Томасины», «Миссис Харрис…», «Дженни», «Ослиного чуда» и «Снежного гуся» читать такую жуткую, напряжённую, виктимблэймную (один из сюжетных ходов — абсолютное оправдание <spoiler>изнасилования девушки-подростка сумасшедшим матросом</spoiler>) и мерзотную книгу — ну это всё равно, как если бы l'aimable Jane после «Гордости и предубеждения» внезапно написала порно-триллер про минотавров-каннибалов или У Чэнъэнь, автор пятнадцатого века, после написания романа «Путешествие на Запад» о Прекраснейшем Царе обезьян, вдруг потом сочинил бы повесть о гонщике «формулы1», жрущем г<spoiler>овно и заживо расчленяющем крыс и ко</spoiler>тят!<br/>
<br/>
Отвратительная, безнадёжная, оголённо-правдивая, не оставляющая ни малейшего шанса надежде, любви, чистоте и душевности, безмерно талантливая, неприглядно мерзкая и безгранично захватывающая книга!<br/>
<br/>
Уважаемая Ворона, даже нет, не так, МНОГОуважаемая Ворона, я знаю, что Вы, прекрасная словесная кружевница, читаете каждый мой комментарий, ну так вот: ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДУЮ ВАМ ЭТУ КНИГУ, но готовьтесь, буде возьмётесь за её прослушивание, к <spoiler>массе горьких разочарований и к неприятным открытиям в финале</spoiler>😭💔<br/>
<br/>
НУ И КОНЕЧНО ЖЕ НЕСРАВНЕННО ПРЕВОСХОДНОЕ ЧТЕНИЕ ВЯЧЕСЛАВА ГЕРАСИМОВА!!! О божество всех чтецов, до которого даже таким, например, мощным Величинам, как Алексей Клюквин (мой второй по обожаемости чтец!), не дотянуться никогда-никогда, до которого в принципе никому не дотянуться… В начитке великого Вячеслава Герасимова даже учебник математики стал бы прекраснее талантливых поэм в исполнении прочих чтецов!
Кроме того на рутрекере в раздаче я этого не писал, вы посмотрите кто там автор релиза и выпейте брому.<br/>
Для чистоты эксперимента цитирую самого себя целиком (надо же до чего дожил!))) ):<br/>
Людям с критическим складом ума можно смело походить мимо, ибо сам не хуже их понимаю, что ГГ окончил бы свои дни очень печально и очень быстро после самого факта попаданчества в реальный 16-й век. Ведь, не будучи филологом, специализирующемся на тамошнем языке, объясняться с окружающими он просто не смог бы. Вот главная натяжка, спустя 2/3 книги признанная автором, если конечно не обращать внимание на переселение души в обратном времени, возможность чего современная наука всячески отрицает. Пока :) Это отнюдь не единственные шероховатости сюжета, есть и несколько откровенных ляпов, кои внимательный читатель и слушатель непременно отметит и посмеётся. Но всё же есть нечто в книге, ради чего можно простить их и разбросанные щедрой рукой по кустам рояли. Мы привыкли смотреть на исторические события, или в данном случае на исторические мифы, которые под видом реальной истории нам преподавали в школе, глазами наших современников. А в данной книге наш современник становится участником тех давних событий и постепенно начинает переосмысливать происходящее с точки зрения как раз участника. И получается, что Грозный царь не такой уж грозный, что сына своего вопреки картине Репина не убивал, что опричнина была оправдана казнокрадством и предательством местной элиты — бояр, да и жертв было на порядок меньше в сравнении с правителями «просвещённой» Европы. А Ivan the Terrible это лихо сварганенное и не менее лихо внедрённое западниками в отечественную историю и в наши головы предвзятое отношение к истории наших предков.<br/>
<br/>
Это моё предисловие к первой книге, перенесённое релизером так же и на вторую. Кстати, где-то здесь в ответе на комментарий к первой аудиокниге я так же написал, что не считаю серию о царёвом враче шедевром мировой литературы. Сбегайте проверить, выдерните из контекста, процитируйте и опять упивайтесь моментом.<br/>
Любезный, вы не устали колошматить мимо ворот? Все и так уже в курсе вашей трагедии (я о невозможности найти себе на сайте достойную пару). Или лишняя слава всё же не повредит?<br/>
В связи с этим на ум начинает приходить совсем другой анекдот о медведе и охотнике с неисправным ружьём.
<br/>
2. < Сейчас «ценители» жанра в состоянии описать свое <br/>
впечатление от прочитанного только двумя словами «послевкусие» и «атмосферность»><br/>
<br/>
Вы в очередной раз продемонстрировали ваше удивительное умение не видеть главного и заострять внимание на глубоко второстепенном, причём заострять тоже как-то неадекватно. Странно, что вы не заметили: я не ограничивался ТОЛЬКО двумя этими словами, когда делился впечатлениями о прочитанном. Аргументов было приведено куда больше. Я для вас целый трактат написал. :) Вы либо поленились прочесть, либо поленились вникнуть.<br/>
<br/>
3. < Хочу только заметить, что вы и близко не представляете того, как я отношусь к Маркесу, поскольку ориентируетесь на мои комментарии, а они вызваны исключительно безапелляционными и несколько истеричными посылами «шедеврально!», «читать всем в обязательном порядке!» и тому подобными>.<br/>
<br/>
Комментарии под произведениями и пишутся для того, чтобы другие люди могли понять, кто и как относится к произведению, а вы написали о своём знакомстве с творчеством Маркеса комментарий довольно развёрнутый. И если нельзя ориентироваться на комментарии, то тогда на что? <br/>
По поводу истеричных посылов – это как раз больше ваша история. Вы охотно поддерживаете комментарий «какая хрень» (см. верх ветки), являющийся по вашей логике, видимо, очень апелляционным, однако когда человек вторит тому, что признано всей мировой литературой (что СЛО – шедевр), в вас сразу закипает желчь.<br/>
<br/>
4. < Зачем вы там много цитируете? Это особенно раздражает.><br/>
<br/>
Я цитирую только то, что хорошо подходит к теме разговора, а присваивать себе чужие мысли я не люблю. И да, вас так много раздражает, что я начинаю за вас беспокоится. Вам любовь Флорентины Арисы кажется психическим расстройством, а вот мне кое-что другое.<br/>
<br/>
5. < Вы напрасно написали такой многословный комментарий>. <br/>
<br/>
Это чтобы вас не раздражало, что слово «шедеврально» безапелляционно. Наслаждайтесь.
<br/>
К счастью, для касты писателей любая катастрофа, бедствие, а также беда, становятся знаменательным событием или вдохновением, ибо ничто так не подогревает писательскую фантазию. Убили в квартире бабки бабку за бабки и появился литературный шедевр всех времен и народов — «Преступление и наказание». Можно поверить на слово: я видел экранизацию «Преступление и наказание» на многих языках мира, даже на английском, не говоря уже о переводных изданиях. Надеюсь также, что Достоевскага Федора Михалыча с его правдой уже никто не предвосхитит, пардон, не переплюнет, да и не надо — я редко видел тех людей, кто такое нынче читает, а если и так, то из-под палЬки; благо, мы знаем кое-что о злосчастной судьбе Радиона Раскольникова по экранизации романа, равно как и о самом Достоевском. НО, речь, разумеется, не об этом… <br/>
<br/>
А был ли прецедент, воодушевивший Стругацких на такой подвиг, как «Пикник на обочине»? Думаю, и да, и нет. «Да» — это Хиросима и Нагасаки, хотя после бомбежки они восстановились; «нет» — здесь надо отдать должное писательскому воображению, которое, кстати, стало путеводной звездой для многих подражателей. Сами согласитесь, как можно не подражать классикам?!.. Это же — кощунство для современного писателя!.. Я почему-то уверен, что, благодаря современным писателям, еще совсем юные читатели хоть как-то приближены к языку классики — посредством современного чтива, которое, в отличие от чисто классического литературного письма с его богатым слогом, более читабельно для младшего поколения; я бы сказал, некая адаптация что ли…И такие писатели как Сергей Павловский следуют традиции. Видимо, срабатывает все тот же принцип преемственности, правда, в иной интерпретации. <br/>
<br/>
Итак, Сергей Павловский пишет: «…фантазия братьев Стругацких обрела плоть…». Согласен. Но пусть в будущем подобные фантазии приобретают иную плоть — скажем, бумажную или цифровую, а не ту плоть, исковерканную аварией на ЧАЭС.
<br/>
2. "«Самая лучшая разведка всегда была русская!» – да что вы говорите!!))<br/>
Сами придумали или подсказал кто??"<br/>
когда я говорил о разведке я имел в виду спецслужбы. Вспомните начальника и организатора тайной полиции великолепного генерала Александра Христофоровича Бенкендорфа. И не принижайте Россию. сравнивая её с бездушными папуасами.<br/>
<br/>
3. ни в коем случае не хотел оскорбить, всегда пытаюсь рассмотреть Ваши аргументы и обдумать их, но не вижу такого же от Вас. К сожалению.<br/>
<br/>
4. Ни Вы ни я, ни мы вместе не сможем повлиять на мировые процессы, а вот на МЕСТНОЕ положение вещей вполне в силах. А когда мы кое-что (могу пояснить конкретней что именно) поменяем у себя в стране, то тогда НАША СТРАНА сможет повлиять на те самые мировые процессы. Хотя и сейчас уже влияет, но сил пока что маловато. Поэтому влияне это незаметно человеку, который не акцентирует внимание на подобного рода «мелочах» т.е. — простому обывателю.<br/>
То что Вы сообщаете мне (тут цитата): «Я говорю о глобальных исторических процессах, о том, кто ими реально управляет, что делает и/или хочет сделать и с помощью чего.»© — знают если не все то очень многие. Во всяком случае я то ж точно. Я говорю о том что НАДО делать. Вы же просто ограничиваетесь констатацией фактов и непонятными обидами.<br/>
Просто покричать о том что «мы все умрём» — итс нот май стайл, сорри.<br/>
<br/>
Я пытался акцентировать Ваше внимание на действии а не на талдычении фактов. <br/>
Нет, в плане ликбеза это хорошо, но МНЕ то оно ЗАЧЕМ? Я знаю это всё. Я бы понял если бы Вы это писали не мне. Но тут мы имеем обратное, так что это МНЕ впору на Вас обижаться.<br/>
<br/>
И вообще ваши эскапады всё больше напоминают лозунги навальнят. Извините но у меня постепенно возникла именно такая ассоциативная связь.<br/>
<br/>
5. «В «песочнице» поправок, пенсионерских подачках и процессоров копаетесь вы. Не я.»<br/>
Эта фраза ещё раз демонстрирует что Вам неинтрересны факты, а просто хочется «помитинговать».<br/>
<br/>
А мне это абсолютно неинтересно. Извините, Миша, но Вы меня очень расстроили. Я думал что Вы умнее и продвинутее, чем я сейчас себе представлял.<br/>
— — — — <br/>В любом случае, спасибо за беседу.<br/>
Всегда к Вашим услугам <br/>
А.Фарук.
На лице Почти-Безголового Ника появилось в высшей степени странное выражение<br/>
Ну, хорошо. Не стану притворяться, что я не ждал этого.<br/>
Гарри придержал для него дверь, но Ник предпочел пройти сквозь стену.<br/>
— Ждал чего? — закрыв дверь, уточнил Гарри.<br/>
— Что ты будешь искать встречи со мной, — скользнув к окну, пояснил Ник и поглядел в темноту двора. — Так порой случается… когда кого-нибудь постигает… утрата.<br/>
Просто… — Гарри неожиданно почувствовал неловкость, — просто… ты мертвый. Но по-прежнему здесь, так ведь?<br/>
Ник вздохнул, продолжая смотреть во двор.<br/>
— Так ведь, да? — с нажимом повторил Гарри. — Ты мертвый, но я с тобой разговариваю… ты можешь гулять по Хогвартсу и все такое, правильно?<br/>
— Да, — тихо отозвался Ник. — Я гуляю и разговариваю, согласен.<br/>
— Значит, ты вернулся? — напористо продолжал Гарри. — Люди могут возвращаться, да? Как привидения. Они ведь не исчезают окончательно. Так? — нетерпеливо прибавил он, видя, что Ник ничего не отвечает.<br/>
Почти-Безголовый Ник замялся, потом сказал:<br/>
— Не каждому дано вернуться в виде привидения.<br/>
— В каком смысле? — быстро спросил Гарри.<br/>
Маги могут оставить на земле слепок с себя, бледной тенью бродить там, где некогда ходили при жизни, — с горечью произнес Ник. — Но очень немногие маги избирают такой путь.<br/>
— Но почему? — удивился Гарри. — Короче, не важно… Сириусу плевать, что обычно так не поступают, он вернется, я точно знаю!<br/>
Убежденность в этом была настолько сильна, что он даже повернул голову к двери, уверовав на мгновение, что сейчас увидит вплывающего к нему Сириуса — жемчужно-белого и прозрачного, но с лучезарной улыбкой.<br/>
— Он не вернется, — повторил Ник. — Он… пойдет дальше.<br/>
— Что значит «пойдет дальше»? — поспешно уточнил Гарри. — Пойдет дальше куда? Слушай… Что вообще происходит после смерти? Куда деваешься? Почему не все возвращаются? Почему здесь не так уж много призраков? Почему?..<br/>
— У меня нет ответа, — откликнулся Ник.<br/>
— Но ты ведь мертвый? — вспылил Гарри. — Кому, как не тебе, знать ответ?<br/>
— Я боялся смерти, — глухо пробормотал Ник. — И решил остаться здесь. Иногда сам себя спрашиваю, может, стоило бы… а то ни там, ни сям… в самом деле, я ведь — ни там, ни сям… — он грустно хмыкнул: — Гарри, я ничего не знаю о таинстве смерти, потому что предпочел жалкую имитацию земной жизни. Полагаю, этот предмет изучают ученые мужи из Департамента Тайн…"©
<br/>
Потом не понравились заигрывания с читателем, особенно в начале, какие то подшучивания, подтрунивания, которые мне лично не приятны. Автор всех читателей под одну гребёнку, вроде как его читатели это такая однородная масса (кроме того что некоторых читателей разделяют десятки, а то и сотни лет, целые эпохи между ними, да и в целом все люди разные). А между тем я только начала читать, я ничего автору не сделала дурного, я даже ещё плохого ничего не успела подумать, более того — очень сочувственно отнеслась к дорогому философу после прочтения Философа и кокетки. За что же так пренебрежительно к читателю?<br/>
<br/>
Далее соглашусь с высказываниями выше — временами что то с автором происходит, как будто что то переключается и он начинает пренебрегать синонимами и начинаются «дама, даму, даме, для дамы» или вот моё любимое: «миленький, мой миленький, миленький, мой миленький...». Мозг начинает кипеть от этого. Или вот ещё авторский приём, который мне не понравился: взять и одну-единственную мысль высказать раз 5-6 подряд, но каждый раз немного перефразируя. После 3го повтора я начинаю терять нить повествования. Или вот ещё приём: посреди повествования начинаются то ли рассуждения от автора, то ли от героя, то ли от рецензента, уже несколько раз был такой переход который я не уловила: кто это мысли вслух высказывает? Опять же сноски (непонятно от автора или режиссера звукозаписи), некоторые как будто для школьников, которые ещё в жизни мало чего знают.<br/>
<br/>
Благодаря всему вышеперечисленному прослушивание идет тяжело. Уже дважды пришлось переключаться на коротенькие рассказы чтобы не вызвать у себя полное отторжение. Спросите почему я продолжаю? Интересно узнать чем там кончится у Верочки с ее экстравагантным браком? Ещё более интересно чем же таким Чернышевский привлекал своих современников? И ещё не люблю бросать дела не закончив.
П.С. " Жена привыкла что вот он, безотказный.." я бы выделил это отдельной темой.<br/>
П.С. Может нужно голосовалку устроить, на предмет ограничения кол-ва букв в комментариях?<br/>
П.С. Вот я зря потратил время, составляя ответ или это теперь тоже часть моей жизни?