Поиск

Лучшее творение известного шотландского писателя и талантливого публициста Роберта Льюиса Стивенсона роман «Остров сокровищ»  вот уже несколько десятков  лет завораживает миллионы читателей из разных стран мира. Это без преувеличения шедевр приключенческого жанра мировой литературы.<br/>
Все началось с игры.  Стивенсон с семьей гостил у своих родителей в Каслтоне. Ллойд Осборн, 12-летний пасынок Стивенсона, oт нечего делать рисовал карту какого-то острова. Писатель взял карандаш и стал дорисовывать карту, обозначив горы, ручей и лес. Под тремя красными крестами он сделал надпись «Здесь спрятаны сокровища». После этого, засунув лист в карман, молча удалился… А на следующий день Роберт позвал мальчика в свой кабинет и прочитал ему первую главу романа «Судовой кок», который сегодня известен всему миру как «Остров сокровищ». В течение нескольких недель Стивенсон ежедневно читал своим домашним по новой главе книги.<br/>
Прежде писатель не раз набрасывал план романа и даже начинал писать, однако на этом, по его словам, все и кончалось. А тут все вдруг ожило и задвигалось, каждый персонаж, стоило ему появиться из-под пера Стивенсона, ступить под сень придуманного леса или на воображаемую палубу, уже знал в точности, что ему следует делать, будто книга давно готовой, заключалась у автора в голове.<br/>
Сразу же было решено, что писать он будет для мальчишек, а прототипом главного героя Джима Хокинса должен стать Ллойд. Необходимо отметить, что Стивенсон никогда не скрывал, что при работе над книгой опирался на произведения своих предшественников и даже назвал их имена. Попугай капитана Флинта был заимствован писателем из «Робинзона Крузо» Даниэля Дефо; скелет-указатель — у Эдгара По; Билли Бонс, события в трактире и сундук мертвеца — у Вашингтона Ирвинга. <br/>
Роман был написан очень скоро и опубликован в юношеском журнале «Янг Фолкс» под псевдонимом. Первоначально «Остров Сокровищ» просто не заметили. Впрочем, писателя это не огорчало, поскольку роман оказался его первым законченным крупным художественным произведением — до него Стивенсону никак не удавалось довести до финала ни одно художественное произведение. Когда же в 1883 г. роман вышел отдельным изданием под настоящей фамилией писателя, он в одночасье стал знаменитостью и обеспеченным человеком.<br/>
Если бы не история, придуманная скучной шотландской осенью 1881 года, разве бы мы знали, что такое настоящие приключения?

не понял как стыкуются мои слова со стихами Лермонтова.я конечно никто, а он гений. но у меня есть пост знание, и я еще более печально гляжу на поколенья )) я даже на современных инфантилов с ужасом гляжу)) думаю Лермонтов недооценил уровень деградации.<br/>
Некрасов имхо лучше написал:<br/>
<br/>
Странное племя, мудреное племя<br/>
В нашем отечестве создало время!<br/>
Это не бес, искуситель людской,<br/>
Это, увы! – современный герой!<br/>
Книги читает да по свету рыщет –<br/>
Дела себе исполинское ищет,<br/>
Благо, наследье богатых отцов<br/>
Освободило от малых трудов,<br/>
Благо, идти по дороге избитой<br/>
Лень помешала да разум развитый.<br/>
«Нет, я души не растрачу моей<br/>
На муравьиной работе людей:<br/>
Или под бременем собственной силы<br/>
Сделаюсь жертвой ранней могилы,<br/>
Или по свету звездой пролечу!<br/>
Мир,– говорит,– осчастливить хочу!»<br/>
Что ж под руками, того он не любит,<br/>
То мимоходом без умыслу губит.<br/>
В наши великие, трудные дни<br/>
Книги не шутка: укажут они<br/>
Всё недостойное, дикое, злое,<br/>
Но не дадут они сил на благое,<br/>
Но не научат любить глубоко…<br/>
Дело веков поправлять не легко!<br/>
В ком не воспитано чувство свободы,<br/>
Тот не займет его; нужны не годы –<br/>
Нужны столетия, и кровь, и борьба,<br/>
Чтоб человека создать из раба.<br/>
Всё, что высоко, разумно, свободно,<br/>
Сердцу его и доступно, и сродно,<br/>
Только дающая силу и власть,<br/>
В слове и деле чужда ему страсть!<br/>
Любит он сильно, сильней ненавидит,<br/>
А доведись – комара не обидит!<br/>
Да говорят, что ему и любовь<br/>
Голову больше волнует – не кровь!<br/>
Что ему книга последняя скажет,<br/>
То на душе его сверху и ляжет:<br/>
Верить, не верить – ему всё равно,<br/>
Лишь бы доказано было умно!<br/>
Сам на душе ничего не имеет,<br/>
Что вчера сжал, то сегодня и сеет;<br/>
Нынче не знает, что завтра сожнет,<br/>
Только, наверное, сеять пойдет.<br/>
Это в простом переводе выходит,<br/>
Что в разговорах он время проводит;<br/>
Если ж за дело возьмется – беда!<br/>
Мир виноват в неудаче тогда;<br/>
Чуть поослабнут нетвердые крылья,<br/>
Бедный кричит: «Бесполезны усилья!»<br/>
И уж куда как становится зол<br/>
Крылья свои опаливший орел...©

Голотвина Ольга «Переполох на острове Буяне или добро пожаловать, Кощей-батюшка» (2018).<br/>
<br/>
Да не закидают меня тапками, напишу так… <br/>
<br/>
В эпоху цифровых развлечений повальное увлечение «прослойки» зарубежным «культурным комбикормом» спровоцировало упадок интереса к сабжу… Однако кроме даунгрейда часто происходит и апгрейд в виде отечественных сказок в стиле микст-модерн… Пример — сказки Голотвиной Ольги. Это действительно явление! Теперь «Остров Буян», будь он окаян))) Помудрствую над названием. В оригинале он бы назывался островом «к фигам» или «к долбеням» (можно и круче высказаться). Изначально фольклорист (в «доголотвинскую» эру) или чего-то не расслышал или прикинулся шлангом и придумал этакий эвфемизм. Потому что место нахождения этого острова ни рукой показать ни словами описать… А попадают туда герои обычно чудом, которое потом долго болит или совершенно случайно… В основе сюжета инспекция Кощеем на предмет готовности к «мочилову чудовища»))) Как правило, изначально никто никого мочить-то и не собирался. Главное людей посмотреть, себя показать, особливо тридцати трём, что в чешуе как жар горя… А там выпьют, как водится, языком зацепятся, ну и понеслась… Черномор — отдельная ипостась, ибо «для дружинников имел он словеса отборные, особые, потому как понимал душу воинскую и ведал, что пробирают эти словеса бойца насквозь, от гланд до заднего проходу…»))) Сдаётся дедушка Крылов, равно как его предшественники Лафонтен и Эзоп, были далеко не оригинальны, заменяя людей зверями. Однако «счастливые обладатели головного мозга» после прослушивания поймут, что собственное разгильдяйство действительно способно натворить таких бед, которых не пожелают нам даже враги. Посему здравомыслящий анон не исключит из списка возможных источников проблемы даже себя любимого:<br/>
<br/>
– Факты, – небрежно продолжил старый богатырь, – это ругательство чужеземное… Фак ты сам себя!<br/>
<br/>
И то верно: если в голове дыра, то ее шапкой-невидимкой не прикроешь! А нытикам же вообще пофиг, в ком проблема. Если проблема есть, они будут ею наслаждаться. Решать проблему они не намерены))) а что, тут и хвостатые сгодятся:<br/>
<br/>
Медузы спрятались, <br/>
Поникли камбалы, <br/>
Когда застыла я<br/>
От горьких слов… <br/>
Зачем вы, бабоньки, <br/>
Военных любите? <br/>
Непостоянная у них любовь!<br/>
<br/>
А вообще, истинная любовь — это когда Баба Яга насыпает на иголку Кощея Бессмертного стог сена… <br/>
<br/>
Исполнение Ивана Савоськина и Елены Федорив безупречное. Сказка — шедевр. Идеальное попадание в образы. До сих пор смеюсь от диалогов. Здорово! «Лайк». «Избранное».

«Сказки про Ваньку» (2022). <br/>
<br/>
Сказки-шутки для взрослых))) Таки не сборник, а квинтэссенция образа Ваньки, воплощающего особую сказочную стратегию, исходящую не из стандартных постулатов практического разума, а опирающуюся на поиск собственных решений, часто противоречащих здравому смыслу, но, в конечном счете, приносящих успех… И что интересно, такие идиоты просто не могут существовать в реальном мире))) ввиду хронически фиксируемой тупости. Как правило, большинство Ванек-дурачков «а ля идиотов феерических» таки вырастают из малолетних: «расти меня до уса…» Основная характеристика, выделяющая сам персонаж, — способность мгновенно вызывать удивление самим фактом своего существования, вводить окружающих в когнитивный диссонанс путём противопоставления априорного знания «да таких дурачков не бывает вовсе, потому что и быть не может!» и предоставлением себя для осмотра и изучения. Сказочный дурачок Ванька — это тот самый персонаж по классику русской словесности: <br/>
<br/>
«И не то что недоумков каких, а полных дураков, кои ложку в ухо несут, и никак их ничему не научишь» — Бажов П.П. <br/>
<br/>
Как-то так… Иными словами, настоящий Ванька — это лютая, бешеная смесь жлоба, лоха и принца на белом коне… Существует несметное количество вариантов списков характеристик сабжа, и варьируют они в зависимости от потребностей субъекта, пользующегося данным объектом… <br/>
<br/>
«Хоть поверьте, хоть проверьте,<br/>
Но вчера приснилось мне,<br/>
Будто принц за мной примчался,<br/>
На серебряном коне…» <br/>
Людмила Сенчина — «Золушка». <br/>
<br/>
Тут нужно ввести дефиницию))) Культ принца на белом коне появился, главным образом, благодаря искусственно созданной западноевропейской литературной сказке. Именно литературной, потому что в нашей патриархальной цивилизации в большинстве настоящих народных сказок всех стран — всё наоборот — главным героем является Ванька-дурачок (либо кто-то из его многочисленных зарубежных аналогов), который, благодаря классовому бонусу к удаче (дурачок же, а дуракам, как известно, везет), одной левой преодолевает все неприятности и в конечном итоге женится на дочке царя, короля, вождя или султана. Конь же у него обычно либо Сивка-Бурка, либо Конек-Горбунок, на белого никак не тянущий. А выражение «взойти на белого коня» означало процедуру добровольного оскопления. Обратные примеры тоже есть, но в достаточно малом количестве… <br/>
<br/>
Прекрасный сборник сказок не менее прекрасно прочитанный Бобовским Юрием. С дебютом Вас, Юрий. Супер! «Лайк». «Избранное».

Бараны!!! Да- да!!! Меня всё время мучила мысль почему автор в этом рассказе, выбрал именно барана, а не допустим домашнего осла.<br/>
Оказывается что это не так просто, между бараном и человеком(мужчиной) прослеживается одна интереснейшая связь!<br/>
<br/>
«Только у двух видов наблюдаются гомосексуальные предпочтения, не меняющиеся в течение всей жизни, даже при наличии потенциальных партнеров другого пола. Один из этих видов — человек разумный, другой — домашняя овца.В овечьей отаре до 8% баранов предпочитают других баранов, даже если вокруг много половозрелых овец. В 1994 году нейробиологи обнаружили, что строение мозга этих баранов несколько отличается от других. Гипоталамус, который контролирует выброс половых гормонов, у гомосексуальных баранов был меньше по размеру, чем у гетеросексуальных.<br/>
<br/>
Эти выводы совпадают с результатами нашумевшего исследования, проведенного нейробиологом Саймоном Ле Вэем. В 1991 году он описал похожее различие между мозгом гомосексуальных и гетеросексуальных мужчин.<br/>
Эти два случая, судя по всему, отличаются от упомянутых раньше, потому что сложно понять, чем это полезно для баранов или мужчин с точки зрения эволюции. Как предрасположенность к однополым связям может передаваться по наследству, если нет потомства?<br/>
<br/>
Если говорить вкратце, то похоже, что для самих самцов пользы действительно никакой нет, но возможно, что их родственницы кое-что от этого выигрывают — они могут быть носителями тех же генов и передавать их по наследству. Чтобы это происходило, гены, определяющие гомосексуальность, должны придавать другим овцам некие полезные свойства.<br/>
Ле Вэй предположил, что гены, отвечающие за гомосексуальность барана, могут делать овцу более склонной к зачатию или усиливать ее желание спариваться. Овцы-сестры таких баранов способны приносить в среднем больше приплода, чем другие. „Если эти гены имеют в самках столь благотворный эффект, то это перевешивает эволюционные недостатки этого гена в самцах“, — поясняет Ле Вэй.<br/>
Бараны действительно могут быть гомосексуальными до конца жизни, но наблюдалось это только у домашних пород. Пока не известно, применимо ли это к диким баранам, и если объяснение Ле Вэя верное, то вряд ли. Домашние овцы долго выводились специально для того, чтобы их самки рожали как можно чаще. Возможно, побочным эффектом и стала склонность домашних баранов к гомосексуальности.'<br/>
Автору спасибо! Начитка прекрасная!<br/>
<br/>
Ссылка на статьтю <a href="https://www.bbc.com/russian/science/2015/02/150219_vert_ear_homosexual_animals" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.bbc.com/russian/science/2015/02/150219_vert_ear_homosexual_animals</a>

В основе то лежит Астрономия. А мифы уже лепятся под неё. Мифы нужны, чтобы обеспечивать «человеческий интерфейс». Например, если машина едет сама на «автопилоте», человеку всё ж хочется, чтобы у него по привычке был руль. Он его вертит и его это успокаивает. Хотя если бы руля не было и он бы его не вертел, машина бы всё равно ехала куда надо. Вот что такое религии. И если люди хотят думать, что верчение этого «псевдоруля» и впрямь влияет на дела небесные и обеспечивает в их делах «участие Бога», это их право. Но это же и полное заблуждение. Всё равно дни недели это «Sunday», «Monday» и т.д. Т.е. названия планет. И праздники были худо-бедно подогнаны под астрономические критерии. Такие же, как в «язычестве». А значит и спорить людям не о чем. Поскольку спор идёт о дизайне и упаковке. А не о том, что внутри. И сочетание разных дизайнов и упаковок ничего, по сути, не меняет и не решает.<br/>
Но зато любители определённых дизайнов очень сильно всё тормозят. Уверяя, что приверженность именно их дизайну «спасает Душу». Не спасает. Можно почитать Достоевского «Великий Инквизитор». Там кое что объясняется. Не про Астрономию. А про то, почему не спасает. «Тихо умрут они, тихо угаснут во имя Твое и за гробом обрящут лишь смерть. Но мы сохраним секрет и для их же счастия будем манить их наградой небесною и вечною. Ибо если б и было что на том свете, то уж, конечно, не для таких, как они.»<br/>
И вот ради этой иллюзии, чтобы не обижать «овец» и их «пастухов», «цивилизованный мир» тормозит и не вводит более вразумительные системы управления. Тормозит даже ООН. Поскольку может начаться бардак. Ведь всем так хочется «пятниц» да «воскресений». Не говоря уж про «священные праздники».<br/>
Ну а упомянутый вами Китай не будет так мелочиться. И введёт всё, что посчитает выгодным для себя. А недовольным очень быстро заткнут рот. Даже если такие найдутся. От «христианства» они избавились уж давно. «Буддизм» на их стороне. Они его уже прикарманили.<br/>
Ну а все любители отмечать «праздники», смысла которых не понимают, могут из-за этих своих «скреп» всё профукать и оказаться на отшибе прогресса. Вот во что это всё может вылиться.

Ок, давайте разбираться по сути, а не по ярлыкам.<br/>
<br/>
Формально вы правы: нынешние модели – генеративные. Они действительно учатся на массивах данных и выдают новое как статистическую комбинацию старого. Вопрос в другом: ровно так же устроен и любой известный нам интеллект. Мозг тоже не выдает ничего «из ниоткуда», он перестраивает и комбинирует опыт. Если «комбинация паттернов» автоматически объявляется неинтеллектом – под это определение попадает и человек.<br/>
<br/>
«Мощный калькулятор» – слабая метафора. Калькулятор умеет одно: считать по заранее заданным правилам, которые вы ему явно прописали, и только в той форме, в какой вы их ввели. Генеративная модель:<br/>
* решает задачи, для которых ее специально не программировали по шагам;<br/>
* переносит навыки между областями;<br/>
* делает обобщения по косвенным признакам;<br/>
* способна объяснить вам то, чему ее никто явно не учил объяснять (например, стиль вашего собственного текста).<br/>
<br/>
Это уже не «калькулятор», это универсальный аппроксиматор с обобщающим поведением. Сознания, мотивации, «я» – да, нет. Но интеллект в инженерном смысле – есть: система, способная решать широкий класс задач в неопределенных условиях, обучаясь на данных.<br/>
<br/>
«Ничего нового не создает». Любая человеческая новизна, если смотреть трезво, – рекомбинация. Новые гармонии, новые сюжеты, новые теории – это перекройка старых элементов в неожиданную конфигурацию. Когда модель пишет кусок музыки, который вы не можете отличить от живого композитора, или предлагает инженерное решение, до которого вы сами не додумались, это по факту новый объект. Его можно философски обесценивать, но отменить его существование уже нельзя.<br/>
<br/>
И последнее. Вы очень агрессивно выносите вердикт не о технологиях, а о людях:<br/>
«Если вас вдохновляет калькулятор, вы идиот».<br/>
<br/>
Но это просто эмоциональный жест, не аргумент. Кого-то вдохновляет микроскоп, кого-то – ускоритель частиц, кого-то – нейросеть, которая помогает ему, например, писать музыку или код. Инструмент, который радикально расширяет диапазон возможного, вполне может вызывать сильные чувства – без всякой мистики про «думающую машину».<br/>
<br/>
Поэтому вопрос к вам простой, без подколок.<br/>
Если завтра этот ваш «калькулятор»:<br/>
* сам, без явного ручного программирования формулы,<br/>
* на основе данных,<br/>
* предложит рабочую молекулу лекарства, которая спасет жизнь вам или близкому,<br/>
вы по-прежнему будете настаивать, что обсуждать его как форму интеллекта бессмысленно?<br/>
<br/>
Где лично у вас проходит граница между «инструмент для арифметики» и «системой, с которой уже приходится считаться всерьез»?

Терпеть ненавижу когда через каждое второе предложение вставляют разговоры о боге, сатане и всякой этой мифической ерунде… меня хватило на 1/4 второй части…<br/>
<br/>
П.С. Забавное противоречие. Думай сам, решай сам, сильным быть не должен и этот пример с учителем старомодным… Не будешь сильным, никогда не пойдешь против толпы гопников, если только ты не крайне силен духом. Инстинкт самосоханения просто не позволит тебе это сделать, ну либо просто дурак (самоубийца). Опять же, защищать тех, кого обижают ценой своей жизни — полный бред! Дома жена, дети, родители, а ты пошел впрягаться за человека, которого даже не знаешь. А может он заслужил этого и ребята преподают ему урок. А ты тут такой тац-тац, а парень-то сам виноват, а не дай бог еще и убили… короче, печалька. Всегда надо быть сильным и ко всему подходить с головой. Сила лишней никогда не будет. Здоровье будет норм, мышцы в тонусе, а где и для чего их применить всегда найдется. За молодежь согласен. Слишком много внимания парни обращают на свою внешность и скажем так «няшность», но если подойти к вопросу с другой стороны, то не одно поколение не может полноценно понять другое, ну и конечно же, мальчики бы так не делали, если девочкам бы это не нравилось, так что это скорее дело эволюции и общества, нежели самих молодых людей. А этот пример с тем, кто пошел на лево в 35 (кажется)… Ему сатана подкинул соблазн в виде девушки и тусовку… Это был не сатана, а твои вещества в мозге, которые сказали тебе иди и делай. В общем сори, но чет крайне негативно отнесся…

Я родился в 1972 году и сразу скажу- не было в совке хорошо ни когда. Уже ни кто не верил в коммунизм — всем было откровенно по фигу. Талоны в городе Пенза где я тогда жил ввели еще в 1980, на масло, мясо, стиральный порошек и постельное белье. Пломбир был хороший? Так другого мы не пробовали и не с чем сравнивать. Не от вкусного общепита, пломбира и самого душистого хлеба, москвичи выстроились в десятичасовую очередь к первому Макдональдсу. Городских работников сгоняли принудительно на сельхоз работы или овощехранилища, мать это терпеть не могла. Сгоняли на митинги в защиту Анжелы Дэвис или Леонарда Палтиеры — но всем было откровенно скучно и пох кто они такие. Мать с удивлением узнала спустя тридцать лет что Анжела черная… Пределом кулинарного искусства был цыпленок табака суп, харчо и шашлык. Молодежь слушала даже не таясь ВВС Севу Новгородцева и гонялась за штатовскими джинсами. Мой папашка потратил полторы зарплаты чтобы купить Джеанс Джордаш… Что так всех манит в этот совок? Ни чего там хорошего не было. Жили как крепостные, лгали начальству и самим себе, ни кто не верил в брехню про коммунизм, лишь бы не трогали, а человек приспособиться ко всему может. Но есть еще совкодрочеры и строчат свою пургу про попаденцев. Любимая тема попасть на атомной подлодке или с калашем в 41 и предупредить товарища Сталина о вероломстве немцев))))) Да было полно всяких Рихардов Зорге и тогда ни кого не слушал мудрый отец народов, потому как дурак был и трус. Все боялся спровоцировать своего союзника Гитлера. Расстреляли бы в первом же районном отделе НКВД таких попаденцев, как провокаторов и шпионов.

Ну вот, каску надела, теперь можно и о книге поговорить, а то ведь тапками закидают и чего доброго карму повредят от нахлынувшего негодования. Сказать что не понравилось — ничего не сказать, слушала на перемотке. Прямо скажу, не слушала бы совсем, но поскольку имею подругу, злостную любительницу подобного рода литературы, которая к тому же не устает пропагандировать её в кругу своих знакомых женского пола, к которому принадлежу и я, приходится иногда быть в курсе творчества её кумиров (скорее кумирш). Вот прослушав данную нетленку я поняла 1) при прослушивании именно подобного рода литературы у меня возникает ностальгическое чувство по счастливым временам воинствующей цензуры, когда такие вещицы дабы не растлевать неокрепшие умы не выпускали в мир вообще; 2) я все больше начинаю понимать мужчин (как бы не сердились на них женщины) которые с сомнением высказываются об интеллектуальных способностях некоторых категорий дам, и 3) ну хоть кто-нибудь, объясните мне, пожалуйста, зачем женщины боролись за равенство с мужчинами и, кстати, до сих пор на этом настаивают, если по этим, любимым многими женщинами произведениям, становится ясно что огромное количество авторов и абсолютное число их поклонниц желают совершенно обратного, а именно, попасть в стальные объятья рыкающего тестостеронового альфа-самца, к тому же ещё знатного, почитаемого в обществе и весьма не бедного и забыть обо всем кроме секса (в течении всего повествования) и деторождения в эпилоге. Впрочем пункт 3 относится не только к данному произведению, а ко всем произведениям этого жанра. <br/>
Никого не хотела обижать, если вдруг кого задела — сразу прошу прощения, не обижайтесь, просто сочтите что у меня дурной вкус.

«Страх прищёл не сразу»" — название книги. Когда её слушала, ко мне смех пришёл сразу — брутальный сыщик Бойд постоянно отпускал пошловатые шуточки (что поделать, вкусы у меня низменные). Клиентка Марта даже посоветовала ему заняться живописью в общественных туалетах. Кто бы говорил! Сама-то простигосподи, и… Молчу. Сюжет ни разу не легкомысленный — душевнобольные, убийцы, страшный боров… Знакомьтесь — огромный хряк Дуксвиль, который так злобно глянул на Бойда, пережёвывая вкусняшку, что того затошнило. А животное, вероятно, просто опасалось, что Бойд отберёт деликатес. Сыщик же поспешил отвлечь себя созерцанием двух колышущихся больших полушарий (с девицей разговаривал). У него вообще пунктик насчёт этого — в лифчике ли дама, каков объём её бюста и т.п. Иногда казалось, что он только о них (полушариях) и думает: забыл о содержимом багажника! Значит, не очень оно, содержимое, ему надо. Ну, и оставил бы борову, а то и сам не ам, и другому не дам. И кто из них свинья после этого?.. А тут полиция — поневоле дал себя взять на кукан. Попробовал было косить под Бородача — ребят, я не в курсе, мы ж коллеги, я сесурити! — да не прокатило, и отправили Бойда прямо в осиное гнездо (не спросив ни ос, ни даже Дуксвиля). Сесурь, говорят, клиентку на месте беспредела и смотри в оба. Что ж. Ещё труп. Пошёл сыщик Марту искать (спасти хотел), а на сеновале… один на четвереньках, а другая с торчащими в разные стороны грудями (любимое зрелище Бойда). И смех — животный, похотливый. В нём-то всё дело и оказалось. Хорошо смеётся тот, кто делает это не в последний раз в жизни — мой вариант пословицы.

Ну… Короче, я осилила, но сижу и думаю, а зачем))))) Кроме режущих ухо уже отмеченных выше жаргонных и просто грубых «обсирать», простите, кроме вечно «дрессируемой крыски», кроме постоянного нагнетения безденежья, безвыходности, беспросветности, кроме очередного завуалированнового «страшненькая, но первые красавцы на деревне что-то все равно в ней нашли, „больные ублюдки“©», с потрохами выдающего неудачную, но похвальную попытку изжить мерисьюшность, в книге все равно что-то есть, могу понять, что кому-то вкатило. Кроме первых красавцев слегка ещё каких-то там парней отсыпано. В принципе, как я уже и говорила, отличная идея техномагии, эти висорические объяснения и фоном есть глубокая тема про неравноправие, такая близкая низменному человеческому существу всех времён и народов. Че Гевары в каждом из нас ликуют борьбе с несправедливостью. Да и сила духа есть у героини, вопреки всем этим фрустрациям — переживать и выживать, ну, поломался бы менее устойчивый, право же! Аморфность и старание не отсвечивать и прикидываться ветошью тут — психологическая защита. Но книга очень утомляет. Вот этой беспросветностью, вот этим нытьём, истериками, хоть логически обоснованными по тексту. И как администрация элитного учреждения допускает «отработки» и «дрессуру» в своих стенах, если все слухи так на раз могут прищёлкнуть? Нелогично. Диалоги нормальные, хотя, ощущения, что один человек сам с собой разговаривает нету. Мир прописывается довольно контрастно, хоть и постепенно, видимо, опора на другие книги серии. Вот только не знаю, ознакамливаться ли с ними… И в жизни хватает подобной тяжкой грязи, чтобы ещё ею зачитываться-заслушиваться. Хотя, интрига, которой закончена книга, наверняка подтолкнёт ко второй, но только, если и её озвучат. Спасибо Ведьме за озвучку! Очень гармонично, истерики и нытьё достоверные)

Ну и о чём тут судить? Когда дело очевидное.<br/>
Мопассан изобразил кратковременное послеродовое помешательство женщины (медицинский диагноз) на почве бедности и безысходности. <br/>
Обычное дело писателя: путём частных историй открыать глаза на общество, в котором нет условий для человечности для низших слоёв общества. Мораль сегодняшнего времени не применима к общественному устройству того времени. Помиловали вполне гуманно. <br/>
А сегодня доказали бы отцовство и принудили содержать детей, и девушке только повезло бы, что забеременела от правильного перчика. Зная об этом, девушка оказалась бы везунчиком и прекрасно обустроилась с детками.<br/>
<br/>
Мораль рассказа в том, что бедность обесчеловечивает даже добропорядочных девушек (здесь на примере девушки, но одинаково относится ко всем). <br/>
А красивые мальчики — всегда находят мишени для своих выстрелов: равно как бедные с ровнями, так и богатые с теми кто ниже их по «сословию» (или уверенности в себе).<br/>
<br/>
Про исполнение:<br/>
Чтец плохо выбрал выражение интонации девушки. Интонации не соответствуют характеру девушки из рассказа. <br/>
(Может это и вызвало столько комментариев, поскольку судя по голосу исполнителя — девушку следовало наказать, так она изображена ущербной интонацией. А судя по её словам — совсем даже нельзя наказывать). <br/>
Выражение голоса такое, будто это современная «дурилка картонная и нужно проучить», в то время, как рассказ про иных времён «о людях/о нравах».<br/>
Ошибочная озвучка женского образа режет слух несоответствием. Автору желательно более внимательно выбирать манеру чтения, если уж имитирует голоса героев (что вообще не обязательно делать, сохраняя только выражение мысли). Лучше уж никак чем плохо или вне соответствия характеру героя.

Что-то совсем вы увязли с собаками…<br/>
Мало того, что пример с ними изначально слабо проецируется к девчонке, так ещё в каждом последующем ответе вы оборачиваете его во всё более отдаляющие от неё условия. Кроме того, ещё и противоречащие собственной первоначальной линии. Пример просто не совсем удачный, надо было его сразу забросить, а не пытаться натягивать как одеяло дальше.<br/>
Я стараюсь мыслить, оперируя фактами, логикой и мерой понимания. Вы: «нет взаимосвязи между её чертами характера и липнущими к ней личностями». Можно, конечно, и дальше отрицать наличие гравитации, но то, что её не видно — не означает, что её не существует. В предыдущем своём ответе я кратко пытался донести до вас одну разумную мысль, но, видимо, что-то не срастается.<br/>
Нет, я не идеальный, скорее наоборот.<br/>
Нет, в моём окружении нет перечисленных вами персонажей. И при чём здесь я, если мы говорим про девчонку. Или вы хотите обо мне пообщаться?)) Я не против, но не думаю, что это будет уместно здесь)) <br/>
«Но к другим же так «паталогически» не липнут плохие люди». А вы ВСЕХ других спрашивали? И потом, ну не всегда же ко всем будут липнуть именно «чаки», тогда можно было бы по каждому книгу писать)))<br/>
Человек всегда находит то, что ищет, но это найденное не обязательно ему нравиться.<br/>
В данном случае я постарался выявить причины проблем девушки и подсказать способы «лечения». Да, это будет достаточно тяжело. Менять себя в лучшую сторону всегда тяжело.<br/>
Я даю ей шанс начать жить нормально, вы же лишаете её этого шанса.

Спасибо чтецу за озвучку — и голос приятен, и аннотация завлекла.<br/>
Думаешь, ну кто как не просвещенный учитель 19го века может поделиться мудростью, как приемному дитю ужиться в семье. Вот кто как не учитель, научит смекалке, как пережить сложные обстоятельства. Ну, героиня гастролирует по трем(четырем, смотря как считать) ролевым моделям, на радость читателю.<br/>
ХА!!!<br/>
<br/>
У 1917го года были достойные учителя, как посмотрю.<br/>
Все барыни глазами автора — злые дуры. Кто как не учитель научит молодую барыню управлять так, чтоб ночью не удушили подушкой собственные слуги… Кто как не учитель научит, как схитрить и ужиться в сложной приемной семье(а не идти на неоплачиваемую работу с поломанной психикой)… <br/>
Спасибо, учитель, научил!!))) <br/>
Ну окей, злые дуры попросту научатся не брать себе в дом бедное быдло, научатся не помогать раз они такие плохие) <br/>
По мере прохождения по сюжету главная героиня(жалостливая-жалостливая) накручивает себя, что будет зарабатывать «честным трудом».<br/>
Поработав и чуть не сдохнув «в честном труде», снова попадает к злой тупой барыне.<br/>
Получает письмо от какой-то там учительницы «ой, да барыня взяла тебя как игрушку, ты лучше приезжай ко мне! уж у меня ты будешь трудиться честно — вот заживем!».<br/>
Чтоооо может пойти не тааак после такого предложеееения… Мммм…<br/>
Это же совсем другое дело — учительница не на*бет, это же не швея...)))<br/>
Это же будет _польза_!<br/>
Ух, отпусти чудо-трава) Серьезно, это как «Джокера» смотреть, пытаешься угадать где автора уже понесло на фантазии)<br/>
<br/>
Если чуть серьезнее — ситуации знакомы, примечательно что разрешимы.

что из себя представляют книги Михаила Успенского лучше всего определил Александр Бушков написав в рецензии о книге «Там где нас нет» следующее: <br/>
<br/>
"… Читайте эту книгу в светлое время суток, иначе рискуете разбудить<br/>
хохотом отшедших ко сну соседей за стенкой. <br/>
Перед вами — то ли мастерская пародия на «фэнтезийные» романы, то ли отточенная «игра в бисер», то ли идущее от скоморошества лихое славянское зубоскальство. А может, и все вместе — и что-то еще неопределимое, что только и делает человека талантливым..."©Александр Бушков<br/>
…<br/>
<br/>
Но-о-о-о… тут не все так однозначно. Бушков пытается сепарировать одно от другого, но забывает, что: «Ласковое теля двух свиноматок сосет. И не подавится.»© <br/>
Творчество Успенского, лично Я, определил бы так: это лихое славянское зубоскальство мастера игры в бисер. И рассчитано оно если не на мастеров, но людей знакомых с основами этой игры или, на худой конец, просто имеющих широкий кругозор. (во, какое словечко вспомнил хорошее!!!) <br/>
…<br/>
А я то, дурак кроме повестей о Жихаре, его потомке — Косте, и повести «Белый хрен в конопляном поле» ничего и не читал. :( <br/>
Будем исправлять!<br/>
<br/>
Читайте, слушайте, хохочите от души или иронически улыбайтесь дело ваше.<br/>
<br/>
И, как говорит разбойник Поджидай: «Да пребудет с тобой твоя Сила, а со мной — твоё добрО!»© во время прослушки этого шедевра.<br/>
<br/>
ЗЫ: Персонально хочу сказать СПАСИБО! Владимиру!!! Князеву!!! <br/>
Прочитано великолепно! И хотя я прослушал лишь 8%, я уже не представляю, как буду воспринимать подобные книги в чьём-то другом исполнении!

Пусть и поздновато, но присоединюсь 😉<br/>
Как-то смотрел интервью с одним из редакторов какого-то советского журнала, где тот вел раздел фантастики.<br/>
Он рассказывал, что их буквально закидывали своими рассказами читатели с требованием немедленно их напечатать.<br/>
Каждое произведение проверялось не только на содержание/плагиат но и (раздел был научной фантастики ) на соответствие законам физики, химии, математики…<br/>
А потом каждому терпеливо писали (компьютера у них ещё не было 😉) ответ, например, что если в невесомости кого-то пнёшь, то отлетает не только тот, кого пнули, но и тот, кто пнул. Что сила тяжести есть у любой планеты. Что все металлы проводят электричество. При этом старались не придираться ко всяким нуль-переходам, прыжкам во времени, отсутствию перегрузок и прочим подобным вещам.<br/>
Причём зачастую, в качестве консультантов, привлекали реальных учёных.<br/>
К сожалению, подобная практика исчезла вместе с СССР 😭<br/>
Конечно, можно говорить о свободе творчества и прочих благоглупостях, но с 1991 в отечественной фантастике не родилось ничего равного ранним Стругацким, не появилось нового Казанцева. Нет новой «Плутонии» — гениального в своем роде произведения, где получал удовольствие, а заодно изучал историю Земли😉<br/>
Даже Стругацкие «на свободе» скатились в пошлятину.<br/>
Более менее из новых можно только Перумова выделить, а все остальные сливаются в безликую массу. Нет ни идей, ни тем, ни сюжета 😭 <br/>
(ещё можно выделить Егора Чекрыгина с его хрониками шамана дебила и продолжениями, но он, к сожалению, умер. Если не читали/слушали — советую. Есть, конечно огрехи, но он, по крайней мере, не делал из своих героев суперлюдей, плюс есть интересные повороты, плюс юмор)

К концу книги автор разбушевался и начал «наваливать так, что я не выдержал и решил поделиться с многоуважаемой публикой тем, что я услышал ЗА ПЯТЬ МИНУТ!<br/>
Наслаждайтесь:<br/>
»Затем из комнаты стал виднеться белый пар", <br/>
<br/>
«показался монолитовец, который ко всему прочему сильно кашлял»<br/>
<br/>
«Зеленый сразу же занял место у камер» — наверное «у мониторов»?<br/>
<br/>
«чем заставил группу развернуться и вскинуть оружие»<br/>
<br/>
«вытирал руки о непонятно откуда взявшуюся белую тряпку. Если присмотреться, то можно было угадать обрывок халата»<br/>
<br/>
«после этой, слишком длинной для его характера фразы»<br/>
<br/>
«узнать его можно было только по отсутствующей левой кисти, остальное отсутствовало»<br/>
<br/>
«всего контейнеров получилось 13, а из-за их небольшого размера они прекрасно поместились в рюкзаке»<br/>
<br/>
«Зелёный крутился у установки, <i>настраивая её для чего-то»</i><br/>
<br/>
«Немного перекусив, группа отправилась обратно. Всем им сейчас был необходим хороший отдых.»<br/>
<br/>
«Поднял охолощённый „Макаров“ и пальнул в воздух» — — — я вот только одного не понимаю: а зачем в Зоне охолощенное оружие? Непростительная роскошь, на мой взгляд.<br/>
— — — <br/><br/>Дослушал. Автору надо найти грамотного редактора и немного проработать некоторые моменты в плане сюжета и происходящего действия, тогда книга из категории «чуть выше среднего» выйдет на уровень «твердая четверка».<br/>
В общем — есть задатки у автора. Желаю развития.<br/>
<br/>
ЗЫ: название вообще не для книги. Очень корявое название, хотя, дослушав, с трудом понимаешь, что именно имел в виду автор, так называя результаты своих бессонных ночей.<br/>
хи-хи!