Поиск

В таком случае автор должен был назвать книгу «Нападение зомби на мир дибилов» ну или еще как нибудь в таком духе. Исходя из книги, человечеству угрожает многочисленный, агрессивный но очень медленный и тупой противник. Что бы дать возможность ему победить, автор делает людей не способными ни к чему идиотами, чего только стоит сцена генерального сражения, с отсутствием боеприпасов, разведданных и военной аналитики. Сценаристы одноименного фильма понимая это, сделали зомби очень быстрыми, что бы они могли конкурировать с разумными людьми. Так же автор старательно описал, как дело происходило вне пределов США, а так как о других странах автор знает, судя по развешенной «клюкве» в основном из голливудских фильмов, то получилось как получилось, т.е. никак. Прочтите «Противостояние» С. Кинга, вот там описывается логически выстроенный, жутковатый апокалипсис. Теперь о самой структуре произведения — это такие мини интервью, что автоматически избавляет автора от создания интересного сложного сюжета, выписывания характеров главного и второстепенных героев, короче от всего, для чего нужно писательской мастерство. Гораздо проще создать 15-20 плоских как стекло моего смартфона минигероев с признаками посттравматического синдрома, вложить в их уста коротенький рассказик в стиле «В одном черном, черном лесу, жили черные черные зомби» ввернуть в этот расказик какую нибудь социальную проблемка типа конфликта отцов и детей, связать эти рассказы незамысловатым сюжетом, в стиле «во всех рассказах есть зомби жрущие людей» и вуаля, роман про апокалипсис готов.

Мои многая лета ужасы, мистика: не читала — но осуждаю; читала — тоже осуждаю; не стану слушать. НЕ моё это!<br/>
А потом случайная встреча с проектом «Глубинна-ааа»! Своим Мастерством ВСЕ Исполнители сборников околдовали меня. Ужасы, мистики в сборниках «Погружение 6-е» и «Погружение 10-е» прослушала без аллергии-токсикоза. И это хорошо! Заворожил меня, с 1-го рассказа, и сборник «Калейдоскоп № 5». Рассказы все подобраны классные на +100500! Вся команда Исполнителей +100500 КРАСАВЫ! Работу сделали отличную на +100500! Желаю вам всем успехов и удачи всегда и во всём!<br/>
СПАСИБО! <br/>
зы: стисняюсь, но краткость сестра не моя. ;))

мне уже сейчас жаль грядущие поколения. не будет растений — не будет нас. будут мутанты. ничего хорошего в этом не нахожу.<br/>
хочу в детство… хочу маму… хочу ТО, МОЁ лето, когда на мир широко распахнутыми глазами и с открытым ртом, когда каждая травинка за чудо и каждый зверь — друг…<br/>
не хочу техногенного будущего. <br/>
на мой взгляд, самый сильный рассказ в этом сборнике на данный момент.<br/>
спасибо, Александр.

Вот его и не станет… По рассказу — если они не видят даже натурального солнечного света, сомневаюсь, что там более двух — трёх поколений человечества просуществуют. Вымрут, как мамонты))) Кстати, природа нам и сейчас козью морду кажет — одна погода чего стоит — июль не июль, а сентябрь какой-то (( а если захочет (природа), то и сметёт нас «веником» каким-нибудь — ураганами, землетрясениями, эпидемиями… Да мало ли ещё чем… Вот пчёлы исчезают, тоже человек руку приложил, а отдалённые последствия могут быть очень серьёзные ((

Озвучка — класс, в 2 часа ночи самое то) да и рассказ неплох.

Пару лет назад заинтересовался «Противостоянием» Кинга. Скачал чтобы слушать за рулём. Как сейчас помню, на заправке включил и через пару секунд раздражённо выключил. «Что за голос невыносимый!». Расстроился. Но от нечего делать снова включил через пару километров решив что вечером скачаю в другом исполнении. Голос этот был Ваш Олег. И я так и не скачал другую версию. Прошло 2 года и теперь я кроме Ваших исполнений ничего не могу слушать :)))<br/>
Вот как бывает…<br/>
Я считаю вы в другой лиге. Только Булдаков может озвучить разговор нескольких женщин и при этом всегда понятно кто и гогда говорит.<br/>
Спасибо Вам огромное за ваш труд!<br/>
Вас слушают и в Канаде. :)<br/>
<br/>
П.С. <br/>
Очень надеюсь на последнего «Монстролога»<br/>
Так что 《Пошивеливайся Уилл Генри!!!》 <br/>
;)

мы тут обсуждаем рассказ, а не американскую космическую программу, а я, в отличии от вас, просто внимательно слушал произведение.<br/>
а а под необычным психологическим решением имеется в виду то, что героиня создала в своем мозгу образ, который не позволял ей падать духом и подбадривал,<br/>
а образ сестры был взят по тому, что для нее была важна ее поддержка.<br/>
на этом я считаю беседу оконченной.<br/>
блин, надо когда-то подучить русский, а то знания украинского правописания не всегда прокатывают.

ну а почему мы должны положительно отмечать такую малозначащую деталь как метод получения менталитета? :) это в свое время в 19 веке была популярна теория-что электричество с аккумулятора какое то мертвое а от ската -живое :) Думаю Холмс сверхпозитивный персонаж именно из за «спойлера»-в данном рассказе исходно душевный человек-ведет себя как машина-мы видим уродство ампутации. а у Дойла-ситуация обратная-исходно живая машина-проявляет человеческие свойства-очень часто неловко, неуклюже-но тем это выглядит симпатичнее. важно вектор/движение. машина растущая до человека-человечные человека, человек деградирующий до механизма-бездушнее робота

Имхо, рассказ не про это, кроме того — существуют «альфоны» и «жиголо» — нечего только на женщин пенять и «трусить» здесь своим «сексизмом» от «простого мужика» :) Если дамы к вам не благосклонны, а норовят только попользовать — то проблема скорее в вас, а не в них ;)

Готично. Очень чувствуется, что рассказ написан 100 лет назад, а автор и вовсе дитя позапрошлого века. На мой взгляд, этот зАпах времени придаёт особенное, ни с чем не сравнимое, очарование рассказу и, как ни странно, достоверность. Не нужно штудировать википедию, чтобы понять, что это не стилизация под «готические рассказы », что автор не высасывал из пальца строчки, пялясь в монитор компа. Всё живёт и дышит. Чтобы так написать, нужно хоть одну ночь провести вдали от цивилизации, слушая стон гнущихся под ветром деревьев. <br/>
<br/>
«горячий поклонник творчества Блэквуда Г. Ф. Лавкрафт объявил «Ивы» лучшим мистическим рассказом из всех, которые ему приходилось читать.[3]»

Всегда морщила носик от подобной литературы, но благодаря харизме чтеца, настолько иронично, образно и артистично рассказывающего истории в жанре экстремального хоррора, да еще с драйвовым музыкальным сопровождением, слушаю и отрываюсь по полной. За 18 минут испытала целый калейдоскоп эмоций – смех, брезгливость, возмущение, получила прививку здорового цинизма и в итоге немного взгрустнулось…. <br/>
Спасибо Владимиру Князеву!<br/>
Да и ГГ рассказа возможно еще повезет, зомбаки могут оказаться клевыми ребятами, главное не протрезветь… )))

Понравился рассказ! Так проникновенно…<br/>
Вспомнила, как моя собака меня защитила. И хотя меньше была той, что напала на нас, но всё же так отверженно бросилась на неё. <br/>
До слёз! Очень рекомендую к прослушиванию!

В выпуске есть вещи на 5+, а чтецам можно поставить все 100+<br/>
<br/>
Сначала о самых понравившихся:<br/>
<br/>
1. Особенно отмечу «Герман Шендеров — Великая Блудница „- тут затасканная писателями лавкравтовщина заиграла новыми красками!<br/>
<br/>
Сочетание экшна, легкого стиля, нуара с ужасами и обреченностью лавкравтовского мира- короче, для меня Блудница — шикарная вешь! Чтецу отдельный поклон — фактически просмотрела фильм в голове.<br/>
<br/>
2. Отмечу “Среди дождя» — писателям на заметку: современная российская действительность и НЕХ с нежитями очень гармонично сочетаются)). Получается очень атмосферно.<br/>
Но, в целом, в рассказе ничего нового, да и конец невнятный. Но плюсы перевешивают недостатки.<br/>
<br/>
3. И опять отмечу «Герман Шендеров. Сайкс и Марли» — как и в Блуднице, здесь монстры — яркие личности не без морали, и им сопереживаешь. Никаких откровений, но рассказ хорош. Походу, становлюсь поклонницей писателя.<br/>
<br/>
4. Понравился «Геннадий Логинов — Савант». Есть юмор, хороший стиль и темп, ничего лишнего. Правда, конец предсказуем.<br/>
<br/>
5. Неплохи «Рудник» и «Ненужные» — но ничего нового в сюжете. Тоже атмосферны российские реалии.<br/>
<br/>
Об остальных, менее понравившихся:<br/>
<br/>
«Сказка. Пир начинался»- как бы ни нравился Авгур, но это сказка чисто «заполнить сборник». Хотя пусть заполняет, ведь совсем короткая.<br/>
<br/>
«Череп Петикантропа», «Не мешайте мне сходить с ума» — у авторов талантливый стиль, но эти сюжеты абсолютно проходные, тоже «заполнить сборник».<br/>
<br/>
«Кларк Эштон Смит — Возвращение чародея» — устаревшая классика, которой сейчас никого не испугаешь и не удивишь. <br/>
<br/>
И о самых-самых минусах: опять этот Блох с Игрушкой! Почему этот рассказ везде суют? Он далеко не самый удачный у писателя.

В целом очень сильный сборник. На любой вкус. Мне больше всех понравился 2-й рассказ.<br/>
Исполнителям — «спасибо» — качественная работа.

хм-м-м… На мой взгляд в обоих рассказах рассматриваются возможности правильного составления алгоритма программы и «права машины на ошибку» (описанную в шеклевских «Координатах чудес».)<br/>
Это очень широкая тема, но если кратко, то в рассказе Варшавского разум человека обрабатывает простой, жестко запрограммированный механизм по слишком узко заданным параметрам. В результате получаем кадавра вместо человека.<br/>
У Азимова из-за неожиданных и непредсказуемых сбоев в ультра-сложных позитронных мозгах у которых жёстких границ — только три штуки в виде «трёх законов» машинный ИИ уподобляется человеческому разуму.<br/>
<br/>
Я думаю, что Варшавский имел в виду ( и я с ним согласен, если это так), что любое стороннее вмешательство в мыслительные процессы и насильное их изменение, даже из лучших побуждений, если и не делает из человека машину, но отдаляет его от самого себя.<br/>
ЗЫ: прочитал что я тут написал — получается пересказал Ваш камент. Но учтите, это — толоько вступление. Точнее — треть от вступительной части!<br/>
Говорю же — тема широкая, если буду писать полностью, что думаю, то получится на 4-5 страниц А4. )))

рецензию можно давать упоминая отдельные моменты, но не раскрывать финал, ибо сам сюжет достаточно раскрыт и в кратком описании. В советском союзе умели писать такое. <br/>
Вы ж сами помните, когда беря книгу в руки открываешь на 4-й странице и читаешь мелкий текст, из которого практически безошибочно можно понять — понравится тебе книга или нет.<br/>
Марианна пересказывает книгу и краткое описание своими словами да ещё и рассказывает чем всё кончится. <br/>
И у меня, почему-то, каждый раз создается впечатление, что суть, идея рассказа ею так и не понята. =)<br/>
(а намек на суть — в кратком описании от редакции)

Рассказ — предупреждение, рассказ — реальность. Финал не грустен, он — ужасен.<br/>
Отбросив в сторону точные науки, получится реальность. Инверсию души пытаемся сделать себе регулярно. Как хорошо, что у нас есть «напоминалки»<br/>
— А ты забыла, как часто я дарил тебе цветы?<br/>
— А ты забыл, как я мыла твою машину? (в бикини) ☺️<br/>
И снова наступает семейное счастье ).<br/>
Мой комментарий к книге немного не корректен, я это осознаю?<br/>
<br/>
Александр Дунину огромное спасибо за прекрасную озвучку!

Можно начинать с конца, можно читать по диагонали, перескакивая с места на место, но сюжет все равно выстраивается. Попробовал. Забавно получается. <br/>
<br/>
1. «Стеклянная улитка» (2003) – полупритча двух вариантов развития одной истории: прошлое-настоящее-будущее в одной плоскости… <br/>
2. «Корсет» (1998) – рассказ о телепатии симпатии серба и его учительницы игры на гитаре…<br/>
3. «Дамаскин» (1998) – новелла-полусказка для компьютера и плотничьего циркуля с «хороводом» намёков на внутреннее…<br/>
4. «Шляпа из рыбьей чешуи» (1996) – аллегория сна, просочившегося в реальность, история поиска истины… и встреча с самим собой на другом уровне…<br/>
<br/>
Спасибо чтице Ивановой Маргарите.

Очень хотела бы дописать несколько слов и об оставшихся двух рассказах, о которых не упомянула выше. А так как редактировать комментарий невозможно, помещают это маленькое дополнение в отдельный комментарий.<br/>
<br/>
В «Пикнике на Кровавом озере», если бы не было интимных сцен, рассказ получился бы мистическим с капелькой ужастика и преспокойно мог войти в другую подборку «Глубины». «Романтическое» напевание Сергея Бельчикова сразило прямо в сердце! :) Безупречная начитка, мне очень понравилось!<br/>
<br/>
История Нила Геймана, рассказанная Кириллом Головиным, которую ругали за безсюжетность, и как в одной рецензии написали, такое ощущение, что писатель просто ручку расписывал и хотел секса! :)))) Мне очень понравилось это образное описание! :) Но, лично для меня Гейман написал очень внятную историю чувства любви и влечения, и что с ним стало! Как, впрочем, и происходит со многими из нас в жизни. Конечно материал из которого главный герой «замесил» горгулью немного выбил из колеи, и эротические моменты, как мне кажется, только портят рассказ. Вернее не сами моменты, а этот «открытый» язык, которым о них рассказывается. <br/>
Кирилл Головин новый голос в проекте, но его исполнение так же сияет на звёздном небосклоне исполнителей «Глубины»!

Юра, вы великолепны! Обожаю Ваши экскурсы в сюжеты недочитаных книг! Если сама уже читала, просто повизгиваю от удовольствия при виде того, как Вы оцениваете и интерпретируете книжный зачин и какие строите догадки о продолжении) А если книга нечитана, сходу понятно, стоит ли браться за неё вообще. Крепко запомнила Ваш ник, прочитав 2 года назад Ваш поэтапный комментарий к Юдковскому «Гарри Поттер и методы рационального мышления ». Вы в курсе, что у Вас неординарное и очень непосредственное чувство юмора ?)