Поиск

Антитолкиен-изм, это же явно, Баяз полная противоположность Гендальфу, а кто на кого похож или нет в компании хожденцев за камнем решайте сами. Ход с камнем порадовал, не удивлюсь если он окажется у Халюля, все таки человек столетиями готовился к битве, собирал, кормил, обучал сторонников, он должен выиграть!!! Порядок бьет класс, хоть Баяз и первый ученик, но что он делал все эти годы пока Халюль копил силы, неизвестно, вот только когда жареный петух клюнул собрался за камнем, а его… ха-ха-ха. <br/>
Позабавил бой с этим дылдой-перерестком навевающем ужас, вот в нем одном выражена вся несуразность фентези литературы, буквально квинтэссенция дебилизма!!! Концепция «героя\злодея — одиночки» совершающего великие дела несусветная глупость, один человек как бы он не был велик ничего не сможет сделать в одиночку, да просто потому что великие дела творятся во многих местах и герой физически не может быть во всех местах\битвах\событиях одновременно. Такие герои в фэн-литературе нужны только для одного, что бы читатели отождествляли их с собой и переживали их приключения как свои собственные !))) Это уловка литераторов ))) <br/>
Любые герои как бы велики, сильны, могучи они не были, заложники недостатков человеческого тела, тело как любая конструкция имеет сильные и слабые стороны, используя слабости можно победить любого противника, казалось бы самого непобедимого!!! Логен 9 пальцев в «берсеркстве» непобедим, а как выпадет их измененного сознания так его любой младенец может прирезать.<br/>
Итак имеется Фенрис наводящий ужас, человекоподобное существо особенность которого в том что половина тела исписана некими письменами придающие ему сверхспособности! Сразу возникает вопрос, почему только половина тела, не лучше ли сразу исписать все тело? Из этого вопроса вытекает другой, что дают эти письмена, неуязвимость, нечувствительность к боли, мгновенную регенерацию, чудовищную силу, быстроту реакции? Самый главный вопрос, как эти способности воздействуют на слабое человеческое тело, как с такими способностями человек живет в мире, сосуществует с другими человеческими особями, взаимодействует с окружающей средой !??! Ни в одной книге и в этой тоже нет комплексного понимания существования сказочных конструктов, увы богатая фантазия писателей придумывает диковинных существ на потеху впечатлительных читателей, но даже поверхностное размышление дает понимание что такие существа не могут жить не то что в реальном, а даже в фэнтезийном мире!!!<br/>
Давайте поразмышляем!!!<br/>
Половина тела, почему не все? Видимо это такие мощные и пагубные письмена что если исписать все тело, то телу придет конец. С другой стороны, раз это так мощно то к концу приведет и половина тела, где это видано чтоб человек жил с мертвой половиной тела. Ладно пусть будет так как описано в книге, левая половина тела исписана письменами, почему не правая или верхняя или нижняя, почему не важные или нужные части тела, не понятно, видимо для красоты и важности, вон какой красавец получился прямо идол современной молодежи )))) Все равно правая часть тела уязвима, не зря он на правую часть одевает доспех, а на левую нет!!! Человек существо симметричное, важные органы расположены с разных частях тела, поэтому защищать лишь половину тела чудовищная дурость, защищать надо или все тело или жизненноважные органы!!!<br/>
Что дают письмена? Провела исследования, знаю теперь что за знаки и кто нанес их Фенрису, не скажу иначе спойлер, да это и не важно. По первым 2-м книгам выделяются две особенности, нечувствительность к боли и быстрая регенерация, отмечу неуязвимости НЕТ, в первой книге он сам себя кинжалом проткнул, во второй его всего истыкали и изрезали, он даже сбежал от этого, а это значит что Фенриса можно разрушить. Человеческое тело имеет ряд слабых мест, в следствии эволюции, это компромисс между крепкостью, силой, гибкостью, используя эти слабости можно победить любое человеческое существо. Человек видит глазами, слышит ушами, хватает руками, пинает ногами лиши его этих частей тела и любой сверхчеловек превратиться в жалкий обрубок никому не страшный кусок мяса. Даже если фенрис регенерирует, делает он это с небольшой скоростью, всегда можно разрубить тело на куски и сжечь, пусть попробует собрать себя из атомов!!!<br/>
Тактика борьбы с всякими фенриса давно известна, еще нашими далеким предками охотникам на мамонтов, саблезубых тигров и пещерных медведей — это коллективные, согласованные действия, одни отвлекают, другие калечат лишая мобильности и потом вместе добивают. Только так человечество выжило в этом мире чудовищ и хищников!!!<br/>
Вместо разумного коллективизма нам показывают неких комических героев Логенов, Фенрисов, Трехдубов да еще исписанных магическими знаками, цирк да и только!!!<br/>
В этом цирке нигде не сказано как и чем живет этот несчастный Фенрис, что его волнует, интересует, пугает, мечтает, любит. Что он ест, пьет, спит, бывает ему жарко или холодно, мучает его гемморой или радикулит!!! Кому это интересно, уж точно не эпическим писателям сказок, только когда надо они достают Фенрисов из пыльного шкафа и трясут перед носом читателя, а ну ка скорее испугайся и подивись моей буйной фантазией.

Книги такого рода мои любимые. Автор всерьёз верит в уникальность своего детища, да так верит, что аж восемь продолжений пишет. Либо автор просто король иронии и он над всеми нами посмеялся (какие идиоты! Думали что-то хорошее, хахаха! Наивные...), а мы этого даже не заметили, либо он просто типичный автор типичной современной фантастики. На самом деле это очень смешно. Во время прослушивания забываешь про сюжет и просто вспоминаешь откуда был «адаптирован» тот или другой элемент. К примеру: имя главного героя. Ва’дим (ну или как-то так). Ничего не напоминает? Может Обитаемый остров? Неееет, да вы что! Совершенно непохоже! «Мак Сим» и «Ва Дим» звучит по разному! И так можно разложить любой элемент этой книги. Уважаемый автор похоже неделю жил в отеле на окраине Трансильвании, играл в Скайрим, ел волшебные бобы из Гарри Поттера, смотрел Властелин Колец, разглядывал постер с Цири, и читал книги Стругацких (правда справа на лево, но всё равно, читал же) а потом навернулся с лестницы и когда он очнулся к нему в голову пришла эта гениальная идея. <br/>
<br/>
Помню, когда мне было девять лет, я прочитал «Страну Багровых Тучь». На меня внезапно напало вдохновение и я за неделю настрочил первые шесть глав моего шедевра. Сюжет полностью копировал Стругацких, но я добавил своих персонажей и мелочи. И да, конечно там присутствовал неповторимый слог девятилетнего мальчика. Если бы я писал дальше, то возможно в скором времени мог бы сделать карьеру писателя фантаста. Но я, в отличие от автора, осознавал что это не моё произведение. Меня изнутри съела совесть и я забросил это дело. К слову, эта тетрадка у меня до сих пор лежит в ящике стола. Эх, пойду перечитаю пожалуй… <br/>
<br/>
Если вы ещё не поняли, я считаю такие книги жемчугом современной литературы. 10/10 Безоговорочно! Если есть возможность выдвинуть данное произведение на премию «лучшая книга тысячелетия», то это необходимо сделать. <br/>
<br/>
Если честно, то прочитайте. Просто чтобы ознакомится. Либо вам понравится, либо вы посмеётесь. У меня всё.

Огромное спасибо чтецу за грандиозную работу давно хотела прочесть! Большущий роман -автор Л.Леонов посвятил ему 40 лет жизни!.. Но так ли он «велик»? «Пирамида» Леонова закончена была лишь вчерне, но страшным образом «передержана» во времени что стала разваливаться как Вавилонская башня.Ощущаются периоды эпох, огромные промежутки в которые писался роман и  куски времени автора  «вшиты» в ткань романа. Можно угадать где роман автор правил вставляя в роман куски оттепели потом  70-ых а потом и 80-ых. Пирамиду часто сравнивают с Мастером и Маргаритой, но  булгаковский Воланд значительно выигрывает на фоне леоновского Дымкова (или Шатаницкого), хотя бы потому, что более компактен «литературно».  Любой диалог оборачивается нудным 200-страничным обсуждением вещей и категорий уже давно обглоданных до кости. Книге очень не хватает живой событийности и  конечно перебор с  псевдофилософскими  рассуждениями героев.Много несуразностей.Например Дымков легко создает предметы из ничего в цирке, угадывает мысли но при этом всем не может понять немецкого языка. Это особое такое «антропоморфное» с приветом из «совка» представление о чудесах ангела.Вообще всем героям Пирамиды не хватает «телесности» -они все не настоящие и  слишком надуманные в отличии от булгаковских героев. Написал и о безмерных страданиях нашего народа, и о грядущих опасностях, и много еще чего напророчил. Да, слишком длинно. Иногда возникало непреодолимое желание пропустить многостраничные описания-размышления и болтовню персонажей.Согласна что есть удивительные  гениальные куски -пример русской словесности. Явно он переборщил и с Вадимом, и с этими циркачами. Линия с совковым кинорежиссером тоже как-то не очень впечатляет. Потом что касается эстетики вкусов автора в отношении искусства, картин, архитектуры  находящихся в доме Юли предательски выдает ограниченность Леонова в этих вопросах(лучше бы не писал). О диалоге Вождя и Ангела вообще молчу.Судьба популярного художественного произведения роману никак не грозит, роман на любителя как и «Роза мира» Даниила Андреева… Слишком громоздко и неудобоваримо, в отличие от булгаковской книги «Мастер и Маргарита». В общем, многое не понравилось кроме гениальных кусков «нашитых» в романе автором. «Пирамида» напоминает Вавилонскую башню которую громоздил Леонов 40 лет, а ведь он надеялся что создает нечто гениальное это его последнее произведение…

Чувствуется, что вы не читали Швейка.<br/>
<br/>
— Перекрестное спаривание,-- заметил Швейк,-- это вообще<br/>
очень интересная вещь. В Праге живет кельнер-негр по имени<br/>
Христиан. Его отец был абиссинским королем. Этого короля<br/>
показывали в Праге в цирке на Штванице. В него влюбилась одна<br/>
учительница, которая писала в «Ладе» стишки о пастушках и<br/>
ручейках в лесу. Учительница пошла с ним в гостиницу и<br/>
«предалась блуду», как говорится в священном писании. Каково же<br/>
было ее удивление, когда у нее потом родился совершенно белый<br/>
мальчик! Однако не прошло и двух недель со дня рождения, как<br/>
мальчик начал коричневеть. Коричневел, коричневел, а месяц<br/>
спустя начал чернеть. Через полгода мальчишка был черен, как<br/>
его отец — абиссинский король. Мать пошла с ним в клинику<br/>
накожных болезней просить, нельзя ли как-нибудь с него краску<br/>
вывести, но ей сказали, что у мальчика настоящая арапская<br/>
черная кожа и тут ничего не поделаешь. Учительница после этого<br/>
рехнулась и начала посылать во все журналы, в отдел «Советы<br/>
читателям», вопросы, какое есть средство против арапов. Ее<br/>
отвезли в Катержинки, а арапчонка поместили в сиротский дом.<br/>
Вот была с ним потеха, пока он воспитывался! Потом он стал<br/>
кельнером и танцевал в ночных кафе. Теперь от него успешно<br/>
родятся чехи-мулаты, но уже не такие черные, как он сам.<br/>
Однако, как объяснил нам фельдшер в трактире «У чаши», дело с<br/>
цветом кожи обстоит не так просто: от такого мулата опять<br/>
рождаются мулаты, которых уж трудно отличить от белых, но через<br/>
несколько поколений может вдруг появиться негр. Представьте<br/>
себе такой скандал: вы женитесь на какой-нибудь барышне. Белая,<br/>
мерзавка, абсолютно, и в один прекрасный день-- нате!-- рожает<br/>
вам негра. А если за девять месяцев до этого она была разок без<br/>
вас в варьете и смотрела французскую борьбу с участием негра,<br/>
то ясно, что вы призадумаетесь.

Нашла отзыв на эту книгу на сайте livelib.ru. И он резко отличается от других. <br/>
<br/>
Оценку книги я воспринимаю не как ее «нужность» или ненужность" для каждого человека, а как мое субьективное отношение к автору, теме, идеям. В данном случае, к автору.<br/>
Весь процесс чтения и потом, уже после, меня сопровождала ассоциация «ненадежный рассказчик». Когда такое бывает? Вот читаешь и видишь, что вот это так, а вот это эдак, вроде должен верить, но что то тут не так.<br/>
Можно поставить ярлык «ничего не понял» или «не понравилось» и пройти мимо, а можно попытаться понять что же все таки не так.<br/>
<br/>
Я пошла по второму пути и вот что обнаружила. Во-первых, меня настораживает позиция рассказчика «я жертва». Все тучи-беды собираются над героиней. Конечно же, в 16 лет так кажется. Но есть и другая проблема — все остальные у автора это не просто непонимающие люди, не способные оценить моральные и психологические проблемы героини, а настоящие моральные уроды. Или идиоты. Все! Буквально. Все уроды и она их жертва. Прошу прощения, но это уже не совсем подростковая проблема. Далеко не все подростки даже под бурей гормонов видят мир и других людей таким образом.<br/>
И вот тут начинаешь понимать, что проблема не в истории, а в авторе. На самом деле автор пишет так, что понять книгу можео как угодно, но если отбросить шелуху, то мы увидим истеричную инфантильную эгоистку, которой уже давно не 16, но она так и живет со всеми обидами на мир, на Бога, на окружающих, на других женщин, на родителей, за то, что ее амбиции не совпали с возможностями. За то, что мир не увидел в ней Христу. И вот она теперь обличает ту, как манипуляторшу, которая не достойна любви, которую все ей дают. Она обманщица, для которой не важно быть, достаточно казаться. То ли дело героиня. Обличитель, достойная любви, но жертва этого злого и несправедливого мира, мешающего ей расправить крылья и стать прекрасным лебедем, в этом царстве уродов, дураков, идиотов.<br/>
<br/>
На самом же деле, манипулятор это автор, которая вылила на голову читателя все свои, как любят говорить современники, непроработанные проблемы, весь свой эгоизм, всю свою злость на других баб и желание самоутвердиться за их счет, обесценить то, за что их могут любить. Свою обиду на Бога (религиозные «шпильки» встречаются часто. А уж родителям как досталось. Сплошные потоки дерьма и негатива, если вдуматься.<br/>
Вот так мне видится, точнее чувствуется эта история.<br/>
Я бы рекомендовала эту книгу тем, кто хочет увидеть что творится в душе и голове инфантильного человека, непризнанного гения, истеричной эгоистичной бабы (не путать с женщинами). Чем эти люди живут. Жертва, склонная к мазохизму, которой даже в голову не приходит. что проблема не в людях, а в ней. Всепоглощающий и всепожирающий, замкнутый на самом себе эгоизм и мания величия, вот что такое Бланш.

Если бы мне нужно было составить рейтинг литературных разочарований года, то эта книга, безусловно, была бы в призах – давно не читала/слушала такого графоманского кошмара. Глядя на ажиотаж вокруг этого произведения, решила прослушать, и после двух недель тяжкого труда (выдерживала не более часа в день), сижу и думаю – что это было, и кто виноват…… Даже жанр определить трудно – вроде всё начиналось как триллер – но это буквально первые полчаса (на этом можно было бы уже и остановиться, сэкономив время), потом возникла надежда, что всё выльется в детектив с расследованием – но не тут-то было, в конце концов, всё скатилось к бездарной, третьесортной мелодраме в купе с какой-то экзистенциальной галиматьёй — в розовых соплях с сахаром захлебнулись все зачатки логики. Честно говоря, я не понимаю ни этих людей, ни их поведения: семейка Сэлмон, мягко говоря, странная, а если называть вещи своими именами, — рядом с ними семейка Адамс нервно курит в коридоре; бездарнейшая полиция во главе со следователем, отличительная черта которого — девственный мозг, которым он ещё ни разу в жизни не пользовался (есть подозрение, что и не воспользуется) – ставит рекорды по непроходимой тупости….Да что там говорить – даже главная героиня – жертва маньяка, которая по идее должна бы вызывать сочувствие, вызывала только раздражение – эгоистичная особа – вся в маму-кукушку….Стиль повествования, как и слог, – жуть в полосочку – рваное, нелогичное, с бесконечными флешбеками – в результате следить за сюжетной линией невозможно – бесконечный, скучнейший бред, вынести который можно только не вникая…… Тётя-автор выдаёт на-гора аллегории и эпитеты с претензией на оригинальность, а в итоге получаются вот такие «перлы»: «она шла, выставив вперед надежду…» (надежда – это не женщина), «страх ворочался в животе, как яйца под взбивалкой», «он ОДЕЛ кроссовки и вышел» — вероятно, «заслуга» переводчика и т. д., и т. п. Зато мне стало понятно, почему США занимает первое место в мире по количеству маньяков: представьте себе, слёт школьников во время летних каникул, и им предлагают на полном серьёзе проект на тему «Идеальное убийство» (старый проект назывался «Мышеловки» — это ещё по-божески)…… Общий итог: буффонада, а действующие персонажи – цирк с конями – могут гастролировать…Тема интересная – «что там за чертой» – вопрос на миллион, но в итоге гора родила мышь…На подобную тематику написано немало художественной литературы и снято фильмов – меня, например, впечатлил роман «Куда приводят мечты», да и фильм не хуже книги – буквально слом сознания…<br/>
Озвучивание: ни шатко, ни валко – тембр голоса неплохой, подходит четырнадцатилетней героине, от лица которой идёт повествование, но неправильное интонирование и нелогичные ударения в фразах делают повествование ещё более рваными и сумбурным, хотя кажется, что дальше уже некуда. Как итог — «остачертенело» (так всю дорогу читала чтица:)). <br/>
P.S. Я прошу прощения у тех, кому книга понравилась, и ни в коем случае не претендую на то, чтобы моё мнение было «непреложной истиной» — это только моё впечатление. IMHO

Батюшки моё время, зарекалась же включать всякое… непонятного авторства. Уважаемый автор — не вы придумали эту историю, так какого лешего вы портите базовых персонажей? Кста мама — это миссис, а не мисс. 14 летние мальчишки не ведут себя так, просто потому что они 14 летние. Если бы Гарик таскал за девчонкой везде портфель и цветы ей колдовал, его бы зачмырили насмерть все сверстники, только к старшим курсам института подобное поведение может быть понять сверстниками, а это 20-21. Ваши персы нестабильны — Гарри то ноет как баба, то в отношении Малфоя проявляет ненормальную жестокость(оригинал пытался всех спасти, когда надо, даже Малфоя) и хамит Макгонагал. Неужели вы не заметили, что авторитет Минервы неприкасаем, в оригинале её даже слизеринцы опасались. И никогда, от слова вообще никогда, Гарри не смог бы ей перечить. Гермиона тоже имеет характер задиры, поэтому может и дружит с мальчишками, что вы из неё жену декабриста сделали? Видения прорицательницы отрывисты и неясны, на их расшифровку уходила масса времени — что увидел ваш Поттер — книги Роулинг и фанфики про дальнейшую судьбу героев? Малфой мог пинать, унижать, пренебрегать, но сексуальное насилие, вы в уме ли? Повесить всех собак на Дамблдора, ага, конечно. Называть персонажа это искусство, от вашего уши кровоточат — парень, девушка в серьёзной литературе вообще оч редки. Вот я читала Дюма — описание Дартаньяна — Он, Дартаньян, Гасконец и ситуативные. Дюма же не пишет — парень шёл по улице за Констанцией — ну цирк. А у вас грифиндорка, парень, девушка, кошмар. Атмосфера так же благополучно потеряна — кофе в Англии не пьют часто — это должны быть чай и какао, а у Роулинг это что? Правильно тыквенный сок и сливочное пиво в ГП. За этим надо следить, чтоб читатель понимал, что он там же, только происходят иные события. Домовики — не домашние животные, их не гладят и тискают, они как рабы и писать о них так же надо. А у вас Добби — это просто говорящий пёс. Я так понимаю смысл фанфика это искусство удержать имеющееся и в то же время привнести новое. А так у вас только имена сохранены, ни место, ни персонажи не те. Я, как человек, который рос вместе с фильмами о ГП отказываюсь вам верить. Это вы врёте, это другие персонажи и события, ведь всё совсем другое. Ну и наконец — вы правда думаете, что если бы все выжили было бы лучше? Нет. Это убивает правдоподобность. Есть такое выражение — лес рубят — щепки летят и на войне, без потерь никак, увы. Можно много спорить об оригинале, я тысячу раз говорила, что Роулинг не смогла на одном уровне удержать все книги, видимо популярность, сроки, деньги не идут на пользу творчеству. Но у вас детский наивняк. <br/>
Чтец — вы неплохи, только один вопрос почему это? Там совсем приличного нет или вам просто этот фанфик нравится.

Довелось служить в 1962-65 годах в Армении вблизи границы с турками, в пехотном полку в роте связи. Тогда на вооружение только что поступило мерзкое изделие калашника АКМ-62, и нам рассказывали случай, когда часового сняли на посту, чтоб автомат заполучить для изучения конструкции и материалов. Честно говоря. я того солдата не знал и вообще считаю, что это байка – часового с автоматом и двумя магазинами на 60 патронов, как телёнка зарезали, и караул не услышал. Спал? Такому мудаку туда и дорога, хотя жалко его родных. Тогда солдат была нехватка, призывались пацаны 1943 года, а это была война, отцы, кому детей делать, на фронте. Даже дневальными на тумбочке в роте стояли сержанты. что уставом было запрещено. Поэтому о дедовщине даже не упоминали. Иногда намекали, что салаге надо присягу отрубить, но на намёках всё и кончалось. а если в туалете шапку с салаги снимали, так дембелю не появляться же дома в 3-летней шапке, а на очке сидеть и в старой сгодится. Изредка приезжали из военной прокуратуры попугать, но слова «дедовщина» даже не упоминалось. Не потому, что табу, а потому, что этого просто-напросто не было. Тогда была не Чечня, а холодная война. хотя хрен редьки не слаще, и в том, и в другом случае вышли с позором, но солдатам от этого не легче было. Свою одежонку при призыве никто тогда не хранил, старики и салаги всё собирали перед баней. <br/>
А что касается содержания книги, так хочу сказать. что хотя автор и заявляет, что это не художественная литература, фактически это автобиография. Но выходящая за рамки биографии, переключаясь на общие суждения, В общем, читать (слушать) это нагромождение слов, крайне не интересно. Во всяком случае для меня, отслужившего более суровую службу, чем этот Алёха. Юмора здесь минимум, не выше солдафонского, по принципу «Кто в армии служил, тот в цирке не смеётся». Про крыс в капусте, червях в хлебе – ничего подобного не видел за три года службы. Думаю, это карканье жила на советскую армию, где было «служу советскому союзу». А армия эрэфии что и кого призвана защищать, рыжего жида, забивавшего гвозди в гром коммунизма, или подобного другого? Выходит армия не РФ, а ржавого сеттера.

Это что-то между «Очень страшное кино», «Люди в чёрном», «Деревня дураков» и мелодраматическими соплями с местом действия в российской глубинке и с представителями «высшего общества» в качестве главных героев.<br/>
Опять же всё в лучших традициях Голливуда: горстка крайне «успешных» спасанцев во главе с «начальником» охраняет мир от злобных пришельцев.<br/>
Слушать можно, только отключите напрочь «критическое» мышление: матки, пирамидки, гуманоиды, алканоиды, водка-эликсир, шапочки из фольги и прочие прелестные вещи наверняка поднимут вам настроение.<br/>
<br/>
А между тем, наш автор повторяет идею об агрессивных инолаптенянах, подражая западным «пионерам» подобной мысли. Как и сам повод их прилёта, который высосан из пальца.<br/>
– – –<br/>
Кто-нибудь из представителей «широкой аудитории» задумывался когда-либо над вопросом: почему во Вселенной такие огромные расстояния вообще и между планетами (а тем более обитаемыми) в частности? Да потому что!))) Шучу, но давайте подумаем логически. Чтобы преодолевать столь огромные расстояния справедливо предположить об использовании каких-то более продвинутых энергоносителей, чем углеводороды, ибо… на углеводородах в космосе не полетаешь. Нехитрый подсчёт и нам потребуется не менее 180 триллионов(!) тонн керосина на разгон 100-а тонного космического корабля (обитаемого модуля) до околосветовой скорости (хотя и она смехотворна по меркам даже галактики). И это при 100%-ом КПД))) А ещё к этому керосину нужно 300 триллионов(!) тонн кислорода в качестве окислителя. При этом я даже не брал в расчёт, что для начала надо будет разгонять сотни триллионов тонн массы. Короче говоря, видно, что затея изначально нереальная, бесперспективная и бессмысленная. А также видно, что надо что-то более «продвинутое», т.е. более массо-энерго-эффективное, возможно, тот же термоядерный синтез. А может быть вообще на этом этапе развития открыта технология преобразования одних веществ в другие и тогда вопрос ресурсов, а это по сути основной вопрос цивилизации (вообще живого, поскольку живая материя использует для своей жизнедеятельности ресурсы) отпадает сам собой, ибо… ибо вещества во Вселенной предостаточно. НА ВСЕХ. И какая-то «песчинка» в виде Голубой планеты с её сведёнными с ума агрессивными псевдоразумными обитателями становится не нужной никому. Ну, может, если только в качестве своеобразного Большого цирко-зоопарка…<br/>
– – –<br/>
Мне, например, подозрительна сама идея западной фантаст-мысли о внеземных захватчиках. На воре и шапка горит. Сами развязывали (-ют) сотни войн по всему миру, а теперь проецируют свою агрессию, приписывая её внеземным «яйцеголовым»…

Сегодня в первый день зимы исполняется 110 лет  замечательному детскому писателю Виктору Юзефовичу Драгунскому. Его добрые и озорные «Денискины рассказы» стали классикой детской литературы. Их с удовольствием читают и сейчас, находя забавными, поучительными и остроумными. <br/>
Будущий писатель родился в Нью-Йорке в семье эмигрантов из России. Родители вскоре вернулись на родину, и семья обосновалась в Гомеле. Во время Первой мировой войны отец Виктора умер от тифа. Вскоре появился отчим, красный комиссар, однако в 1920 году он погиб. Вторым отчимом стал актер еврейского театра Михаил Рубин. Вместе с ним семья объездила всю страну, приехав в 1925 году в Москву. Но однажды он не вернулся домой с гастролей, и что произошло – никто так и не узнал.<br/>
Начать работать молодому человеку пришлось достаточно рано. За всю свою жизнь он сменил множество профессий и занятий. В молодости успел побывать и учеником токаря, и шорником, и даже лодочником. А сколько он поменял творческих ипостасей – не сосчитать.<br/>
Ему было уже за сорок, когда стали выходить его книжки для детей со странными названиями: «Зеленоватые леопарды», «Ни пиф, ни паф», «Человек с голубым лицом»… Дети наслаждались этими безудержно веселыми книгами. Когда Драгунский начал писать рассказы для детей, героем его произведений стал его младший сын Дениска. Веселые и необыкновенные истории, происходящие с этим шаловливым, сообразительным выдумщиком, казалось, были неисчерпаемы. Эти интересные случаи составляют основу «Денискиных рассказов»— так назвал свою главную книгу Виктор Драгунский. Наверное, случаев, о которых говорил он, было не сто, а больше. Только писатель не успел обо всех рассказать. Слишком короткое время было ему отпущено для работы в литературе – всего 12 лет.<br/>
Не все знают, что Виктор Юзефович писал и для взрослых тоже. В 1961 году вышла повесть «Он упал на траву» о самых первых днях войны, где прослеживаются параллели с личностью автора. Повесть «Сегодня и ежедневно» (1964) посвящена жизни работников цирка, живущих в своем, особенном цирковом мире.<br/>
Поэт Яков Аким, близкий друг Драгунского, однажды сказал: «Юному человеку нужны все витамины, в том числе все нравственные витамины. Витамины доброты, благородства, честности, порядочности, мужества. Все эти витамины дарил нашим детям щедро и талантливо Виктор Драгунский».<br/>
Писатель умер  в Москве 6 мая 1972 года. Но его веселые и умные книги остались, чтобы вызывать радость и веселье у многих поколений читателей.

Поздравляю, господин Zelenzky, соврамши.<br/>
<br/>
Судя по лайкам, ну не любит здесь народ отщепенцев эмигрантов.<br/>
Но зачем же здесь откровенно передергивать, доктор.<br/>
Короче, включаем фактографию, известную благодаря даже этой книге.<br/>
<br/>
— В Болгарии его круто обокрали, кучка драгоценностей умыкнута из чемодана в отеле Заметьте, это все что осталось от накопления двух древних дворянских родов в течение столетий. небольшой сверток всего. <br/>
О каком интересе Явропы Вы говорите? Он лично был из очень бедной дворянской семьи и с млад лет подрабатывал.<br/>
<br/>
— Во Франции Он жил случайными заработками и подачками до получения Нобеля. весьма скромно. <br/>
Один раз чудом не погиб от взрыва, в аудитории, где должен был быть и выступить за смешной гонорар. <br/>
<br/>
Дешевое жилье, на Юге Франции, далеко от Парижа <br/>
<br/>
О присуждении Премии узнал вернувшись из кино, где он сидел в одиночестве.<br/>
<br/>
Очевидно, что средний француз его не знал, т. к. Бунин писал по русски, на языке недоступном обывателю. Но переводы были, иначе как бы мог номинировать продажный Нобелевский комитет. Настолько ангажироанный капиталистами, что вручил награду советскому писателю Шолохову, я уж не говорю об отщепенце Пастернаке и предателе Бродском.<br/>
<br/>
«Пьяных единомышленников» — молодца. Пьяные единомышленники — это Горький, Толстой, Бальмонт, Мережковский, Куприн и десятки носителей языка русского… Поздравляю еще раз, в Вас чувствуется классовая ненависть к талантливому соотечественнику. Опорочим это — и вообще ничего не останется, кроме разве латышских и китайских стрелков, Авроры и Ленина на бронивике, 14 лет отсутвующего и так и непонявшего Российского мужика, потому так легко учинившего резню под названием Гражданская война…<br/>
А Окаянные дни и Жизнь Арсеньева и Темные аллеи сожгем, как это уже было в Германии и где-то еще, точно не помню.<br/>
<br/>
И ведь как припечатал товарищ — «беглого и безполезного для Европы персонажа» понял, о Яврпопе у Вас печалька, а не о нас болезных на Руси. Не так ли и комиссары, ну понятно народные, — они все больше о мировой революции и Коминтерне хлопотали. Хотя в чем-то соглашусь с Вами — его талант мирового уровня, что делает меня более оптимистичным Он для Вас и нас писал, чтобы мы были чище, добрее. Чтобы освободившись от социалистического планирования мы не кинулись в первобытный хаос. Не уберег, увы.<br/>
<br/>
Ничего личного, только полное несогласие с Вашим предвзято-несправедливым постом.

ну да проходили-и до сих пор вроде проходят. а что тут странного. вон «Слово о полку» тоже проходят-хотя там академики половину понять не могут. а с детей понять требуют-хотя как раз оттуда можн обыло любовь вытащить<br/>
«Обернусь я, бедная, кукушкой,<br/>
По Дунаю-речке полечу<br/>
И рукав с бобровою опу́шкой<br/>
Наклонясь, в Кая́ле омочу.<br/>
Улетят, развеются туманы,<br/>
Приоткроет очи Игорь-князь,<br/>
И утру́ кровавые я раны,<br/>
Над могучим телом наклонясь».<br/>
а что до индивидуальной ценности то тут я вас и не убеждал-да и как? каждому свое-но я то про массовое! праздник то он ну для большинства хотя бы<br/>
вы пишите «не превозносилась плотская страсть» а почему в России то лишь. везде. во первых классическое христианство очень закомплексованная религия, во вторых тяжелая-какая там любовь-если регулярный голод, детская смертность, войны. вам сейчас легко предпочитать ту историю при достижениях цивилизации -как не крути сексуальной революции-которая сделала банальной мысль-брак без любви аморален. что имеем то не ценим. раньше то брак-хозяйственный договор. но что тут важно! люди все же НЕ МОГЛИ получить любовь-но хотели-и очень возвеличивали эти редкие моменты. поэтому мы и берем те истории -оттуда.<br/>
и поэтому мне не очень понятно ваше «Обычай князю, передавшему престол наследникам уходить в монастырь» не понятно даже не тем-что при всем обычае это было исключение-и обоим родителям считалось не допустимым. и не тем что вы употребили слово наследник-а не скажем сын, ибо с детьми как то проблемы.(да есть варианты что и секса то не было у них-а зачем нам эта плотская страсть?)<br/>
самое главное-во блин проблема для Любви-ОБЫЧАЙ! так и святой Валентин венчал вопреки традиции и приказу императора.а Ромео и Джульета полюбили друг друга вопреки традиции древних родов<br/>
в этом то вся и соль что вопреки всем правилам и обычаям и меркантильным интересам. по вашему плотская страсть? неа высшая духовная ценность-а все остальное идет прицепом-будет там и страсть, а дальше и то что в счастливой семье дети здоровые родятся :)<br/>
да а исходной истории-все пойдет по сюжету они умерли молодыми в один день. ну так это маяк идеал-чтобы мы прониклись и жили долго и счастливо.<br/>
не воля ваша ценить сие мертвое на мой взгляд произведение-тут дело вкуса-но это не любовь

Интересно написанное эссе, качественная заказуха. Прослушал с удовольствием.<br/>
Нет ни малейшего сомнения, что «англичанка гадит» на каждом шагу. Век назад в сибирской глубинке, где из агитаторов лишь безграмотный поп, но англичанка уже гадила — и брат убивал брата. А на Кавказе братья резали друг друга и вовсе до того как друиды придумали англичанку, но зато наша «крёстная мать» Византия уже придумала политику «федератства» и круто замешивала этническую кашу на своих границах. И сегодня эта проклятая англичанка то в лифте нассыт, то наших патриотов- чиновников всех рангов взятками обгадит, то братьям «украинцам» мозг заср#т. Мы видим горцев по всей России, везде где можно что-то намутить, наторговать, наворовать при «попустительстве» местных властей (развращенных вездесущей англичанкой). <br/>
Понятно, что у каждого народа есть свои герои и антигерои, у меня нет предубеждений против кавказцев. Но надо помнить, что это другой менталитет, и другие понятия о героизме и чести, сформированные сложной историей, религией и своеобразной этикой, но главное невероятно запутанными межродовыми распрями. И то, что мы считаем каким-либо кавказским народом, никакого значения не имеет для десятка(-ов) родов и этнических «племен» этот народ составляющих. Они имеют самоназвания и очень непростые отношения со своими «со-народниками».<br/>
Нет ни малейших сомнений в храбрости и заслуженности наград героев Кавказской дивизии (пафос автора закономерен). Хочу лишь обратить внимание на мотивацию такого героизма. Не за отечество (которое многие покинули), а в первую очередь всё-таки за привилегии от властей ВСЕГДА служили горцы (О чести и верности горцев отечеству лучше всех рассказал генерал-майор Джохар Дудаев). И наказ отца будущим героям помнить про страх и совесть, ничуть не противоречит традиции бояться и служить только сильному, а о совести и чести помнить лишь в ответе перед своими. Российская власть ВСЕГДА раздавала награды и привилегии иноверцам и инородцам очень обильно. И не только за верную службу, но часто и покупая лояльность. А «ваньке» вместо «георгия» хватит и пятака на водку, а не хватит — добавят розгами (и слава Богу!). Был заказ времени — появились герои Дикой Дивизии. Есть заказ времени — Появилось «Герои умирают молодыми». Только при этом всегда был и остается заказчик, которому вечно «англичанка гадит», а потому нужны «герои» и желательно посмертно. Я ничуть не критикую автора. Просто предлагаю другой взгляд на природу героизма. Если «герои умирают молодыми», значит это кому-то нужно. имхо <br/>
Дмитрию Патрикееву спасибо за прочтение! Эдуарду Ворокову спасибо и успехов в творчестве!

Вы цитаты под свои домыслы подстраиваете и искажаете смысл моих утверждений. С вами трудно вести диалог. Объясню свою позицию на примерах:<br/>
1) домыслом (я чётко написала) было ваше утверждение, что «девушка спешно и не разгибаясь зарабатывает студенту на излишество»! Если для вас излишество чай и табак, то необходимость выходит вода и воздух. И с чего вдруг для студента хочет купить? А не для них вдвоем? Из текста следует, что это было ее желание и нигде не сказано, что это он ее заставлял, ни одним словом. И ваш вывод «рабыня на уровне гастрабайтера» вообще из воздуха взят!!! <br/>
2) ваше утверждение «подонок, так как доставляет дискомфорт девушке», вообще ни в какие рамки не лезет. Назовите хоть одного живого человека, который не доставлял кому-то дискомфорт? По вашему все подонки? Что тогда говорить о матерях, которые кричат и хлопают своих детей по попе? Следуя вашей логике: к растрелу? Или начнете, что дискомфорт разный бывает и вы всю жизнь всем только удовольствие приносили?<br/>
3) ваше утверждение «по тому и боится что увидит что дрожит-что в очередной раз услышит «что потерпеть холод трудно?, я же из за тебя экзамен не сдам»))» — откуда оно? Снова домысл!!! В тексте сказано «Анюта дрожала и боялась, что медик, заметив ее дрожь, перестанет чертить углем и стучать, и потом, пожалуй, дурно сдаст экзамен.» Прямо написано, что она боялась не студента, а того что он не сдаст экзамен. Зачем сюда свои слова дописывать?<br/>
4) а теперь про Анюту. Я понимаю, что перед вами девушка «маленькая, худенькая брюнетка лет 25-ти, очень бледная, с кроткими серыми глазами» и вам ее хочется пожалеть и защитить. Но есть в тексте и другое ее описание «Анюта тоже представлялась некрасивой, неряшливой, жалкой… »!!! И оно не противоречит первому ни в чем. Нам не извесно, какая она!!! Мы можем только говорить, что она добрая, кроткая, жалеет и заботится о студенте. И если он у нее шестой, ей есть с чем сравнивать. Подонком и моральным уродом она его не считает. Не уходит от него. Или вы начнете говорить, что она глупая и не понимает, что с ней плохо обращаются? Опережу вас: нигде не сказано, что глупая, наоборот!<br/>
4) студент в тексте ни разу не кричал, не упрекал, а нежно к ней обращался!!! Он только очень озабочен экзаменом. Как-то совсем не вяжется с вашим «подонком». Хотя на это вы скажете, что главное поступки и нужно читать между строк. Читайте, это ваше право, как читателя. И делите всех только на хороших и подонков. Это тоже как вам будет угодно. <br/>
На этом все. Спасибо, что дочитали.

Читаю/слушаю эту книгу. достаточно интересно, хотя я всегда не любила космическую фантастику. К сожалению, автор либо америкашка либо наглый мелкобританец — мне недосуг изучать его родословную, мерзкий русофоб — все отрицательные персонажи носят у него русские и славянские имена, Республика Хевен — это что, СССР? А доктор с фамилией ГАГАРИН!!! меня просто убил. Автор идиот. У него богатая фантазия, но поискать русские и славянские фамилии у него мозгов не хватило. Какой нужно быть свиньёй и завистливой американской тварью, чтобы дать фамилию ПЕРВОГО ЧЕЛОВЕКА КОСМОНАВТА ИЗ СССР ЮРИЯ ГАГАРИНА, персонажу отрицательного? <br/>
Прочитала девять книг – и сама читала и прослушала аудио, всё вперемешку. Ещё семь книг удалила, не читая, пролистала – но бред бредский. Или это такой перевод, безконечные войны, безконечные описания космических звездолётов, оружия, скорости и т.п. – я это просто всё пролистывала – оно мне не интересно, ничего к сюжету не даёт, смысла в тех.описаниях и ТТК всего и вся абсолютно нет. Тем более, что написано это всё в 90-е годы ХХ-го века, никто и понятия не имеет о космосе и т.п. в далёком будущем, как и сейчас.<br/>
Как я и говорила, героиню сделали адмиралом всея космоса и нескольких космфлотов и она является в глазах и фантазии автора адмиралом Нельсоном – ага, ни много ни мало, автор даже похороны ей устроил, как у Нельсона, церемониал. Короче, цирк. Как адмирала Нельсона, автор делает Хонор одноглазой и однорукой, но так как Нельсон всё таки не ослеп, то автор делает Харингтон с глазным протезом, но руки всё же лишает – ведь она должна быть Нельсоном в юбке! Далее, для полного сходства англичанином, Харингтон выходит замуж за женатого мужчину, ведь английский адмирал был женат, но на свою жену он наплевал и стал жить с чужой женой при её вполне себе живом муже — лорде Гамильтоне, с леди Гамильтон. Нет, я не ошиблась, у этого «мужчины» Александре Хэмише есть вполне себе живая жена, она не здорова, она инвалид, тем не менее – два адмирала поженились. Я офигеваю, дорогая редакция. Звезда в шоке. Сидит, значит, жена Хемиша Александра в своём инвалидном кресле, а за стеной в спальне её муж совокупляется с Хонор (имя её означает – честь). Где там честь? В каком месте? Больше все меня во всей этой «саге» взбесило огромное количество имён и географических названия нашей Земли и истории. Графиня Нового Киева! Звезда Ельцин, Иваны и Юрии, доктор по фамилии Гагарин – причём не положительный герой, названия всего и вся именами всех богов и богинь – древнеегипетских, древнегреческих и древнеримских, автор не стал заморачиваться и не делает никакого разделения – ко всем обращаются одинаково – и героев с положительной стороны и с отрицательной, – мисс, сэр и т.п. – не возможно понять, про кого ты читаешь в данный момент, кто перед тобой – тот, кому читатель симпатизирует или его враг – обычно авторы делают чёткое разграничение, чтобы было понятно, о каких именно героях идёт речь в данном эпизоде, но не у Вебера. Мне надоело в этом копаться и я бросила читать на 12 или 13 книге. Очень скучно, однообразно. Полностью я одолела девять книг, ещё две я пролистывала через 10 страниц – ничуть не помешало понять смысл. Далее я читать прекращаю, потому что смысла в этом не вижу. Книжки удалю, перечитывать не стоит.

23 августа исполняется 145 лет со дня рождения замечательного русского писателя Александра Грина (настоящее имя – Александр Степанович Гриневский), автора множества прекраснейших рассказов, нескольких романов и повестей, в которых живёт его несуществующий мир. Он был одним из самых своеобразных художников слова – сказочником, романтиком, волшебником, мечтателем, выдумщиком и фантазером. Все творчество писателя – это мечта о том прекрасном и таинственном мире, где живут чудесные, великодушные герои, где добро побеждает зло, а все задуманное сбывается.<br/>
Будущий писатель родился в семье ссыльного поляка, участника восстания 1863 г. С детства Саша стремился к морю, читая книги о приключениях и путешествиях, несколько раз пытался сбежать из дома, но на корабль он пробраться ни разу не смог – его ловили еще в порту и возвращали домой.<br/>
В 16 лет Александр устроился матросом на корабль, но связать жизнь с морем не удалось, покинув флот, он работал шахтером, рубил лес, был строителем, газетчиком, землекопом, банщиком, маляром, мыл золото на Урале, гасил нефтяные пожары, переписывал документы в адвокатской конторе и даже глотал шпаги в цирке.<br/>
В 1906 г. Грин прибывает в Москву, начинается его писательская карьера, но за радикальные мысли в произведениях тиражи конфискуют и сжигают, а автора ссылают в Архангельск, где он продолжает писать. Первые сборники рассказов Грина «Шапка-невидимка» (1908) и «Рассказы» (1910) привлекли внимание критики. В 1912–1917 гг. он активно работал, опубликовав более чем в 60 изданиях около 350 рассказов.<br/>
Писателю покровительствовал Максим Горький. Он пробил Грину комнату в известном Доме искусств, где жили многие коллеги по творческому цеху. Именно здесь Грин написал свое самое известное и яркое произведение – повесть «Алые паруса», которая стала кульминацией гриновского романтизма. После этого он написал еще несколько прекрасных произведений: «Золотая цепь», «Бегущая по волнам», «Джесси и Моргиана», «Дорога никуда», в которых создавал собственный романтический мир человеческого счастья, а также колдовские готические рассказы «Серый автомобиль», «Крысолов», «Фанданго».<br/>
Однако внешнее благополучие закончилось вместе с иллюзиями о молодом советском государстве. Партийные функционеры не желали видеть книги автора на полках библиотек. Все чаще появлялись критические замечания о ненужности писателя, создавался миф об «иностранце в русской литературе», Грина все меньше печатали. Сначала он пытался обратиться за помощью в Союз писателей, которым руководил Горький, но ответа так и не пришло. Реальная окружающая жизнь отторгала мир Грина вместе с его создателем. В конце концов, здоровье уже немолодого человека начало истощаться.<br/>
Писатель скончался в 1932 г. почти в полном одиночестве и нищете. Никто не пришел проводить его в последний путь.

"… О том, сколько убили, замучили русских людей, насаждая христианство. Это были жертвы Молоху, не Иисусу..." — Так и «Иисус» жертва Молоху. И «христиане» по сути язычники. Поклоняются т.н. «благодатному огню», «святой воде», человеческому телу мертвому распятому и ли живому животноподобному, но главное и безусловное — деньгам и власти над чужими жизнями… Дело не в христианстве, не в церкви, не в русском народе. Дело в самом человеческой природе.<br/>
"-Я говорю не о прощении у Господа, Господь всемилостивый, он простит. Я говорю попросить прощения у всего Русского народа, потому что обида эта вошла в кровь его и подвергает самоуничтожению". — До крещения «русский народ» был не менее «обижен» и повально душегубствовал как и другие язычники. Во время процесса крещения водой тех, кого не утопили в ледяных водах Днепра, народ с наслаждением принес в жертву. При т.н. «тат-монг. нашествии» и «иге» под одинаковыми хоругвями и молитвами рубили друг друга. При реформации РПЦ не Никон и Аввакум бодались, а ВСЕ русские «добрые люди» самозабвенно жгли и резали «во славу Божью» таких же православных славящих «не правильно». В 1917-м «помазанник Божий» и глава (!) РПЦ Николай «Кровавый» (почему понятно, но за что «кровавый» он?) даже не покаялся, лишь только отрекся и лишь от земного престола, как тут же народ наш богобоязненный вырезал около 10 млн. брат брата и сын отца. Сталин не успевал отменять приговоры и оправдывать людей на которых народ массово в упоении написал миллион доносов (и нередко в исступлении писали сами на себя). Лишь шатнулась Советская власть, и вчерашний идейный и высокоморальный «человек нового типа» занялся проституцией, рэкетом и с наслаждением совал паяльник такому же идейному и моральному. Причём оба, если не крещены в одной купели, не состояли в одной октябрятской звездочке, то уж точно еще вчера были в одном комсомоле и свято верили в лучшие идеалы.<br/>
У какого «всего Русского народа» просить прощения? Это вам не Пиндостан, где белые заигрались ползая перед неграми. Здесь этот цирк в пять сек перейдет в Армагедон «каждый против всех». По природе мышления своего «человек — суть мразь» (А.Зиновьев). Допустимо «прощение» только одно: «дубинкой» без разбора налево и направо, а если уж кому совсем невтерпеж — вперед на СВО за «Русь православную, Господа и господина». Мысль о покаянии — это от лукавого, от гордыни, а главное от избытка свободного времени, позволяющего размышлять лениво. Избранный придёт не с реформами, просвещением и заботой о всеобщем благе в настоящем и будущем. Избранным станет тот, кто просто «выключит свет». Чтобы в полной темноте на ощупь искали, жались к такому же жалкому теплому телу и пытались осмыслить себя.<br/>
«Воистину Воскресе!»… потому что Истина и есть Бог" — Нет. Истина — это не абстракция Бог. Если воскрес во-истину, т.е. ради истины, то получается «воскрес ради Бога». Зачем тогда было умирать ради людей? В святых писаниях нет нигде, что Христос собирался воскресать ради Бога и тем более умирать ради людей. Это домыслы. Свою миссию он обрисовал чётко: «Я пришёл не нарушить, а исполнить Закон». В результате «две тысячи лет война, война без особых причин», без особой цели. Война как вечный процесс. Война в голове каждого главное с самим собой, а всё и все прочие — сопутствующие потери. Очень метко написал Булгаков: "-Зачем же ты, бродяга, смущал народ, рассказывая про истину, о которой не имеешь представления? Что такое истина? (… Мой ум не служит мне больше… Яду мне, яду!) — Истина прежде всего в том, что У ТЕБЯ БОЛИТ ГОЛОВА". имхо<br/>
Спасибо и плюс чтецу. Плюс рассказу и спасибо автору что будоражит наши мысли) Написано замечательно хоть и не особо интересно.

Тут ещё не самая подлая баба описана, я был знаком с куда подлее, например: парень погиб, её защищая от пьяных отморозков, а она, за бабки, показания свои поменяла, чтобы этих отморозков отмазать, или ещё одна мразь, напилась с подругой в нк, и за бабки её бросила с кучкой хачей, после чего её подругу только весной нашли, по запаху, ещё одну помню, которая одиннадцатилетнего сына сиськой кормила, и он прям требовал, даже неожидал, что молоко так долго после родов может вырабатываться и бывают такие бабы, а вот бывают ещё и не такие, сам не знаком, но читал в отчётах, как была арестована мексиканка, со свежевыпотрошеным чучелом грудного ребёнка, обильно набитого кокаином, а недавно в пиндостане медсестру арестовали, трдцатьпять кажется эпизотов доказано, но реально, в несколько раз больше. Любой криминалист с лёгкостью докажет, что по их статистике, женщины гораздо подлее мужчин, из-за физической невозможности действовать напрямую. Почему-то вспомнился стишок, из романа Алексея Толстого «Упырь»:<br/>
Как филин поймал летучую мышь,<br/>
Когтями сжал ее кости,<br/>
Как рыцарь Амвросий с толпой удальцов<br/>
К соседу сбирается в гости.<br/>
Хоть много цепей и замков у ворот,<br/>
Ворота хозяйка гостям отопрет.<br/>
«Что ж, Марфа, веди нас, где спит твой старик?<br/>
Зачем ты так побледнела?<br/>
Под замком кипит и клубится Дунай,<br/>
Ночь скроет кровавое дело.<br/>
Не бойся, из гроба мертвец не встает,<br/>
Что будет, то будет, — веди нас вперед!»<br/>
Под замком бежит и клубится Дунай,<br/>
Бегут облака полосою;<br/>
Уж кончено дело, зарезан старик,<br/>
Амвросий пирует с толпою.<br/>
В кровавые воды глядится луна,<br/>
С Амвросьем пирует злодейка жена.<br/>
Под замком бежит и клубится Дунай,<br/>
Над замком пламя пожара.<br/>
Амвросий своим удальцам говорит:<br/>
«Всех резать — от мала до стара!<br/>
Не сетуй, хозяйка, и будь веселей,<br/>
Сама ж ты впустила веселых гостей!»<br/>
Сверкая, клубясь, отражает Дунай<br/>
Весь замок, пожаром объятый;<br/>
Амвросий своим удальцам говорит:<br/>
«Пора уж домой нам, ребята!<br/>
Не сетуй, хозяйка, и будь веселей,<br/>
Сама ж ты впустила веселых гостей!»<br/>
Над Марфой проклятие мужа гремит,<br/>
Он проклял ее, умирая:<br/>
«Чтоб сгинула ты и чтоб сгинул твой род,<br/>
Сто раз я тебя проклинаю!<br/>
Пусть вечно иссякнет меж вами любовь,<br/>
Пусть бабушка внучкину высосет кровь! <br/>
И род твой проклятье мое да гнетет,<br/>
И места ему да не станет<br/>
Дотоль, пока замуж портрет не пойдет,<br/>
Невеста из гроба не встанет<br/>
И, череп разбивши, не ляжет в крови<br/>
Последняя жертва преступной любви!»<br/>
Как филин поймал летучую мышь,<br/>
Когтями сжал ее кости,<br/>
Как рыцарь Амвросий с толпой удальцов<br/>
К соседу нахлынули в гости.<br/>
Не сетуй, хозяйка, и будь веселей,<br/>
Сама ж ты впустила веселых гостей!