безнадежно-страшная книга(<br/>
Написано просто супер, захватывает и не отпускает.<br/>
Озвучка тоже на высоте.<br/>
<br/>
п.с. — а по фильму-то не то совсем следует. И что интересно… первые фильмы (1968-го и 1970 годов) по идее более атмосферными виделись, но оказалось, что у них сюжет-то сценаристы изменили, не тот совсем сюжет, что в книге.<br/>
<br/>
Новый фильм, 2011 г. (Восстание планеты обезьян) казался вообще вольной интерпретацией. Но после прослушивания книги становится совершенно чётко понятно, что он является как-бы приквелом к данной книге.<br/>
Фильм как раз показывает те события, что предшествовали приходу к власти обезьян. И он очень логичен и в тему, как оказалось.
Не путайте. Нейроны не регенерируют, но и не умирают. если нейрон (точнее аксон)перебит в каком либо месте то он просто образует новые связи.<br/>
Если бы нервные клетки восстанавливались в привычном понимании обывателей — методом деления, то мы все — человеки, страдали бы от опухоли мозга, от постоянного размножения и появления новых нейронов на месте отмерших и «законсервированных» <br/>
аксоны если не ошибаюсь могут в месте " обрыва" просто «обойти» проблемный участок образовав ряждо со старым аксоном новый. но он всё рано будет начинаться с того же самого нейрона.<br/>
Это как с огородом — старую проржавленную трубу заглушили а рядом кинули новую чтобы огород поливать. А колодец то — старый остался!
Дело не в лозунгах, а в действиях.<br/>
Как снимался фильм «Коралина» по тому же Гейману.<br/>
Там любую мелочь делал какой-то человек. Скурпулёзно. Это работа. От работы каждого зависит результат. Ни у кого никаких амбиций.<br/>
Просто работа. Миллион мелочей. И все важны. От этого зависит результат.<br/>
И вот. Является «гипотетический Пучков» и на всё это смачно плюёт. Притом, что сам то рук.жоп по факту. Но вот «не то» ему.)<br/>
И вы всерьёз думаете, что существует «иерархия» таких персонажей?<br/>
Вы не в том «загоне» оказались в таком случае.<br/>
Везде ценятся мастера своего дела. А не «это».<br/>
«Это» даром не надо никому.
Реминисценция на рассказ Фёдора Достоевского «Бобок», тоже про ночь на кладбище с «красотками».<br/>
Да ещё и возникли аллюзии с собственной встречей одного из Новых годов. Но в отличие от главного героя, не только искал извозчика, но даже наотрез отказался от него, ибо наивно полагал, что ночной моцион только проветрит мозги и до родной хаты загребу как огурчик. Если я и не забрёл до кладбища, то только благодаря фонарному столбу, об которого я налетел лбом на первом же километре. Было так больно, что хмель разом сбило. <br/>
Обиднее всего было то, что другие наезжают на столбы на машинах, а я со Своими Двоими не управился.<br/>
Воистину прав ГГ, нечего и ни к чему встречать эти чёртовы Новые Годы, ибо напиваешься там за все проколы Старого Года.
По Аудиокнигам, которые я выкидываю в Интернет-пространство, я распространяю авторский и свой месседж, служащий пищей для размышлений. «Посторонний» Камю заставил меня поразмышлять, впрочем как и многие другие книги, озвученные мною. Так вот, моя задача состояла в том, чтобы озвучить главного героя так, каким его хотел представить Камю, и Вы раскусили мой мотив, что очень похвально. Дальнейший наш диалог-обсуждение лишь углубил наше с вами понимание героя и повести в целом, то есть, что хотел сказать нам автор. И если мы хоть как-то в герое узнаем себя или своего приятеля, знакомого, то мы не плохо прочитали рассказ. Во мне живет Мерсо, но я его контролирую. Впрочем, кто только во мне не живет — в том числе и Раскольников и Базаров и Корчагин, и Онегин, и Чацкий, и доктор Фауст, и Мастер, и Григорий Мелехов, и Абай, и даже Пьер Безухов, которого я очень люблю, И Петроний Арбитр… Можете проследить, кто во мне живет по тем аудиокнигам, которые я создал. )
Насчет Лавкрафтианы все ясно. Писать имеет смысл только о начитке.<br/>
Мне не понравилась вся серия, пишу сразу по всей серии. Каждый из чтецов по своему хорош, кто то лучше, кто то хуже, но зачем их собрали в кучу? Зачем это лоскутное одеяло? Хотели сравнения — начитал бы каждый отдельный рассказ. А менять чтеца по ходу одного рассказа идея порочная изначально. Слушатель на протяжении первых 10 мин привыкает к одному голосу и тембру, и тут бац! и ему подсовывают другой, он сразу теряет нить и начинает перестраиваться, только перестроился — а ему третий голос!<br/>
К чему это издевательство? Особенно, когда сильный чтец работает в сплотке со слабым — вообще контраст получается.<br/>
Даже учитывая, что все знают эти произведения уже наизусть, все равно бесит.<br/>
Я в принципе против многоголосых начиток, но когда это разделение на женские и мужские роли, аудиопьесы, аудиоспектакли — это хоть как то оправдано. А тут зачем, поэкспериментировать? Эксперимент неудачный, я считаю.
Но ведь вся совокупность факторов очень сложная. Какие-то главные. Какие-то не очень. Из всего и получится некий результат. Можно сказать, что «любовь и милосердие — главное». Кто-то увидит главное ещё в чём-то. Наука, экономика, экология, ресурсы. Но ведь в любом случае «любовь и милосердие» быстро не приобретаются. Ещё и значительным количеством людей. Даже если они и играют существенную роль. В магазине этим по быстрому затариться не получится. Никаких способов или тренингов прокачать любовь и милосердие в кратчайшие сроки не существует. В таком случае и говорить про это особого смысла не имеет. Притом, что этим и так занимаются разные проповедники без особого результата с незапамятных времён. Значит, если какие-то решения и будут, то только технически-утилитарные и научные. А Любовью и милосердием будут после обзаводиться, если повезёт.
Не знаю, насколько это было стопроцентно у Настеньки и Алисы, судя по тем интервью и статьям, которые мне доводилось читать — да. Поэтому и привёл их в пример. Но ручаться за других не могу, могу отвечать лишь за себя. Я ничего и никого не изображаю, и не играю чужие роли. И весь мой «симбиоз» вырос исключительно из собственной жизни и личного опыта, искусственно я ничего в нём не взращивал. И вот, то что выросло, то и переношу на мембрану. И если кому-то от этого тепло и светло, то слава Богу, значит в жизни моей есть смысл. А если кому-то это «агрессивно и насильственно», и вообще как «пенопласт по стеклу», то всегда есть возможность направить свой слух на иную, свою волну, которая не насильственна, не суицидальна, и вполне человечна.
Прослушала с удовольствием, спасибо исполнителю. Для меня смысл произведения: о верности своим убеждениям и о прочности своих верований. Выдерживают ли они испытание на прочность? <br/>
Есть Церковь, в которую изготовили драгоценные столбы. За этой Церковью стоят определённые силы тонкого мира. Хозяйка медной горы не относится к этим силам / судя по рассказу / она представляет некие другие силы. Есть ли ещё какие-то силы надмирные? Я предполагаю, что их много, разных. А вот назвать какие-то из них светлыми, а какие-то тёмными, я не берусь. До принятия христианства на Руси были у нашего народа другие духи — защитники. Всегда кто-то помогает, кто-то наказывает. <br/>
Что-то долго я объясняю… Короче — уж кому служишь изначально, тому и служи. Не предавай те силы, которые выбрал, будь им верен. А добрые они или злые… Это как посмотреть.
Да, хорошо получилось. Музыкальное оформление, в очередной раз порадовало, правда, на мой взгляд — немного тиховато. Но нормально. Не так тихо, чтобы раздражало. :)<br/>
<br/>
PS: правда в какой то момент я понял, что интонациями чтец немного смахивает на доброго папу, читающего ребёнку книжку на ночь. Но это в данном случае не критично. Нормально вписалось. <br/>
Самое главное, что это не уже набившие оскомину волнообразные мантры, к которым со временем, к моему глубокому сожалению, приходят некоторые, неплохо читавшие исполнители. <i>(это, когда голос чтеца то повышается то спадает, независимо от текста, что поначалу придает озвучке видимость осмысленного прочтения. </i><br/>
Как по мне, так я лучше послушаю «папу», чем еврея у стены плача. )))))))))
По твоим трём строчкам, можно с уверенностью сказать, что в коммуналках ты даже не бывал и в клозет на свежий воздух не хаживал. А находился возле центрального отопления, или кроватка твоя рядышком стояла. И именно твой папа, возможно и сам ТЫ, в то время и принимал участие в тех гнусных *мероприятиях*, прикапывал по быстрому… Животина. Такие как ты долго живут и детки так же хорошо устроены. Суд над этим должен был быть, как над фашистами. Поэтому до сих пор в 150 км от столицы печки топят дровами, да электричество обрезано. Если и ошибаюсь, то только в км, пару лет не интересовался, а гуглить время жаль. <br/>
Но Суд то будет! Живи и бойся!
И Онос Т'лен из Малазана, и Душелов из Черного Отряда, и Лютик из «Ведьмака», да дофига кто не повторялся. <br/>
С девчонками сложнее, потому что я-то все-таки дяденька, 30 лет от роду. Я стараюсь обходиться интонациями, не повышая тон голоса, но это, во-первых, не всегда получается, особенно, когда женских персонажей много (как у Эриксона, например), а во-вторых — это ограничивает мои возможности, в плане какой-то уникальности отдельно взятого женского персонажа. Поэтому они и кочуют из книжки в книжку. В целом — вообще все персонажи кочуют из книжки в книжку, ибо писатели редко описывают какие-то особенности голоса того или иного героя. А сам я использую понятные слушателю характерные модуляции.
повесить??? писатель прекрасно показал, что Жизнь — это не только радужные пони. Есть прекрасная жизнь, а бывает так, что падаешь в болото. И от этого никто не застрахован. Кто-то попадает туда по собственной нелепости, а кого-то толкают разные обстоятельства. Но как быть, когда ты уже там? Вот для этого он и писал. Какой выбор сделаешь ты, если окажешься ТАМ? Кто ты на самом деле? А ведь подростки — это уже полноценные члены общества, которые сами напрашиваются на разные ситуации. Вот и роман им на «подумать». А если только про пони читать, то и в трудной ситуации они будут искать пони и погибнут, так и не найдя этого чуда света… А чудеса — они в нас самих.
Почему же впустую? Ведь любой может понаблюдать очевидность, если захочет. Например, есть такой Justin Johnson. Прекрасно он играет блюз и кантри, во всём этом разбирается и даже сам гитары делает хоть из лопаты. Ютюб канал у него есть известный. Вряд ли ему подобная информация вообще нужна и важна. Всё и так ясно.<br/>
Но если кто-то желает начать с другого конца, изучить сперва всю историю этого блюза, а уж потом… Так таких полно. Именно они наглядно и показали, что этот путь в плане музыки тупиковый. Вот Троицкий считается «великий знаток» музыкальный. Он даже элементарного за всю жизнь освоить не смог. Но болтать то горазд. Встречался со многими. И все его болтовню слушают почему-то.:)))
Не знаю, но все части такие разные по написании. А может дело в переводе. Такое ощущение, будто бы писали три разных человека. Первая часть скучная до жути, хотя это знакомство с ГГ со стороны. Вторая часть 50/50 вроде интересно, но и скучно. Там все внимание на Дике и его прошлом. И третья часть уже намного, ну намного интересней, если сравнивать с другими частями. Там уже более менее сюжет стал живее и наконец-то начал двигаться вперед. Чем-то болтовня и клиника напоминает Томаса Манна с его «Волшебной горой». Первую часть было читать невозможно из-за пустых описаний внешности. Чем-то напомнило писанину новичков, которые описывают каждую деталь, думая, что это важно.
Господи, вечно думаешь про свою уникальность, изысканные свои по кому-то страдания, чьи-то в ответ, хитросплетение судеб, неповторимость любовей, а тут — хлоп — и нате — всё то же и все те же.<br/>
Написано живенько, с налетом грусти, как водится, по безвозвратно чему-то утраченному.Прочла и тоже пыталась слегка заморочиться о несбывшемся не помню чём.Тщетно.Книга очень милая.Чтица хороша))Как-то так))
Не скажу, что эта книга мне понравилась и то, что не понравилась, тоже не скажу. Сначала мне показалось, что я попала в какую-то секту или слышу разговор двух обкуренных. Как по мне, то книга очень сложная. Некоторые главы приходилось переслушивать по 5-6 раз, чтобы хоть что-то понять. Подвожу итог, что-то в этом всё-таки есть. За музыку спасибо.
обиженная потому — что девочку все обижали за то, что она без волос. И от того она начала мстить. Ребенок со здоровой психикой не повернется умом на волосах и не начнет убивать за них всех, кто хоть что-то скажет в сторону ее волос: Ирину — за то, что та оскорбила ее (лысая, пенек и проч.), Петю — не за то, что он ее бил, а за то. когда он посмел притронуться к ее волосам (снимай парик, посмотрим на твою лысину), учительницу — после того, как она тоже что-то отпустила в сторону шевелюры Аллы, Лену одну не тронула, потому что та отзывалась о ее волосах исключительно восторженно. Мишу и остальных детей — также за насмешки над волосами. Даже бабушку Лизу — за то, что та поняла ее бзик и заставляла снять парик
В общем, прочитав до конца так и хочется сказать «наконец-то!». Нет, не наконец-то дочитала, а наконец-то ГГ начал действовать. Ну реально, ну как вообще возможно было 7 лет жевать сопли?!<br/>
Спасибо за концовку. Хорошая, классная, отличная! Мне понравилась.<br/>
<br/>
Про пресловутое «сказал я, сказал он» — мне было нормально, быстро привыкла в озвучке. А при чтении (у меня не было возможности слушать, но оооочень хотелось узнать что там дальше, так что читала), так и вовсе ни разу не заметила этой особенности. Знаете, часто наоборот: сразу и остро бесит, когда намеренно упрямо избегают этого оборота, заставляя персонажа то поправлять волосы, то ноги, то хмыкать, то улыбаться во время речи, лишь бы не вставлять простое «я, он, она, они, оно сказал(-а,-и,-о)».
Это какой то ужас с чтецом.Ничего личного кнему не имею, но читает настолько отвратительно… То быстро, то тянет, то как будь то бросает слова… невозможно слушать.как только вижу его озвучку, расстраиваюсь что немогу прослушать хорошие произведения.Как такое может нравиться.То что он когда то Был...., не значит что Есть хороший чтец…
Написано просто супер, захватывает и не отпускает.<br/>
Озвучка тоже на высоте.<br/>
<br/>
п.с. — а по фильму-то не то совсем следует. И что интересно… первые фильмы (1968-го и 1970 годов) по идее более атмосферными виделись, но оказалось, что у них сюжет-то сценаристы изменили, не тот совсем сюжет, что в книге.<br/>
<br/>
Новый фильм, 2011 г. (Восстание планеты обезьян) казался вообще вольной интерпретацией. Но после прослушивания книги становится совершенно чётко понятно, что он является как-бы приквелом к данной книге.<br/>
Фильм как раз показывает те события, что предшествовали приходу к власти обезьян. И он очень логичен и в тему, как оказалось.
Если бы нервные клетки восстанавливались в привычном понимании обывателей — методом деления, то мы все — человеки, страдали бы от опухоли мозга, от постоянного размножения и появления новых нейронов на месте отмерших и «законсервированных» <br/>
аксоны если не ошибаюсь могут в месте " обрыва" просто «обойти» проблемный участок образовав ряждо со старым аксоном новый. но он всё рано будет начинаться с того же самого нейрона.<br/>
Это как с огородом — старую проржавленную трубу заглушили а рядом кинули новую чтобы огород поливать. А колодец то — старый остался!
Как снимался фильм «Коралина» по тому же Гейману.<br/>
Там любую мелочь делал какой-то человек. Скурпулёзно. Это работа. От работы каждого зависит результат. Ни у кого никаких амбиций.<br/>
Просто работа. Миллион мелочей. И все важны. От этого зависит результат.<br/>
И вот. Является «гипотетический Пучков» и на всё это смачно плюёт. Притом, что сам то рук.жоп по факту. Но вот «не то» ему.)<br/>
И вы всерьёз думаете, что существует «иерархия» таких персонажей?<br/>
Вы не в том «загоне» оказались в таком случае.<br/>
Везде ценятся мастера своего дела. А не «это».<br/>
«Это» даром не надо никому.
Да ещё и возникли аллюзии с собственной встречей одного из Новых годов. Но в отличие от главного героя, не только искал извозчика, но даже наотрез отказался от него, ибо наивно полагал, что ночной моцион только проветрит мозги и до родной хаты загребу как огурчик. Если я и не забрёл до кладбища, то только благодаря фонарному столбу, об которого я налетел лбом на первом же километре. Было так больно, что хмель разом сбило. <br/>
Обиднее всего было то, что другие наезжают на столбы на машинах, а я со Своими Двоими не управился.<br/>
Воистину прав ГГ, нечего и ни к чему встречать эти чёртовы Новые Годы, ибо напиваешься там за все проколы Старого Года.
Мне не понравилась вся серия, пишу сразу по всей серии. Каждый из чтецов по своему хорош, кто то лучше, кто то хуже, но зачем их собрали в кучу? Зачем это лоскутное одеяло? Хотели сравнения — начитал бы каждый отдельный рассказ. А менять чтеца по ходу одного рассказа идея порочная изначально. Слушатель на протяжении первых 10 мин привыкает к одному голосу и тембру, и тут бац! и ему подсовывают другой, он сразу теряет нить и начинает перестраиваться, только перестроился — а ему третий голос!<br/>
К чему это издевательство? Особенно, когда сильный чтец работает в сплотке со слабым — вообще контраст получается.<br/>
Даже учитывая, что все знают эти произведения уже наизусть, все равно бесит.<br/>
Я в принципе против многоголосых начиток, но когда это разделение на женские и мужские роли, аудиопьесы, аудиоспектакли — это хоть как то оправдано. А тут зачем, поэкспериментировать? Эксперимент неудачный, я считаю.
Есть Церковь, в которую изготовили драгоценные столбы. За этой Церковью стоят определённые силы тонкого мира. Хозяйка медной горы не относится к этим силам / судя по рассказу / она представляет некие другие силы. Есть ли ещё какие-то силы надмирные? Я предполагаю, что их много, разных. А вот назвать какие-то из них светлыми, а какие-то тёмными, я не берусь. До принятия христианства на Руси были у нашего народа другие духи — защитники. Всегда кто-то помогает, кто-то наказывает. <br/>
Что-то долго я объясняю… Короче — уж кому служишь изначально, тому и служи. Не предавай те силы, которые выбрал, будь им верен. А добрые они или злые… Это как посмотреть.
<br/>
PS: правда в какой то момент я понял, что интонациями чтец немного смахивает на доброго папу, читающего ребёнку книжку на ночь. Но это в данном случае не критично. Нормально вписалось. <br/>
Самое главное, что это не уже набившие оскомину волнообразные мантры, к которым со временем, к моему глубокому сожалению, приходят некоторые, неплохо читавшие исполнители. <i>(это, когда голос чтеца то повышается то спадает, независимо от текста, что поначалу придает озвучке видимость осмысленного прочтения. </i><br/>
Как по мне, так я лучше послушаю «папу», чем еврея у стены плача. )))))))))
Но Суд то будет! Живи и бойся!
С девчонками сложнее, потому что я-то все-таки дяденька, 30 лет от роду. Я стараюсь обходиться интонациями, не повышая тон голоса, но это, во-первых, не всегда получается, особенно, когда женских персонажей много (как у Эриксона, например), а во-вторых — это ограничивает мои возможности, в плане какой-то уникальности отдельно взятого женского персонажа. Поэтому они и кочуют из книжки в книжку. В целом — вообще все персонажи кочуют из книжки в книжку, ибо писатели редко описывают какие-то особенности голоса того или иного героя. А сам я использую понятные слушателю характерные модуляции.
Но если кто-то желает начать с другого конца, изучить сперва всю историю этого блюза, а уж потом… Так таких полно. Именно они наглядно и показали, что этот путь в плане музыки тупиковый. Вот Троицкий считается «великий знаток» музыкальный. Он даже элементарного за всю жизнь освоить не смог. Но болтать то горазд. Встречался со многими. И все его болтовню слушают почему-то.:)))
Написано живенько, с налетом грусти, как водится, по безвозвратно чему-то утраченному.Прочла и тоже пыталась слегка заморочиться о несбывшемся не помню чём.Тщетно.Книга очень милая.Чтица хороша))Как-то так))
Спасибо за концовку. Хорошая, классная, отличная! Мне понравилась.<br/>
<br/>
Про пресловутое «сказал я, сказал он» — мне было нормально, быстро привыкла в озвучке. А при чтении (у меня не было возможности слушать, но оооочень хотелось узнать что там дальше, так что читала), так и вовсе ни разу не заметила этой особенности. Знаете, часто наоборот: сразу и остро бесит, когда намеренно упрямо избегают этого оборота, заставляя персонажа то поправлять волосы, то ноги, то хмыкать, то улыбаться во время речи, лишь бы не вставлять простое «я, он, она, они, оно сказал(-а,-и,-о)».