Поиск

Мутация — отклонение от нормы. Что есть норма при случайном скрещивании? Если ответите на этот вопрос, поймете что такое мутация. Я не знаю какая должна быть норма при межпородном скрещивании.<br/>
<br/>
Все породы специально выведены. Первоначально только при помощи направленного отбора. Далее, некоторые, при помощи направленного, а не случайного, скрещивания с дальнейшим отбором особей с нужными качествами.<br/>
<br/>
"… намешано лучшее ото всех" — с чего вы взяли, что лучшее? Обычно, как раз худшее. Например, от скрещивания смелой и трусливой собаки рождаются трусливые щенки. Это — «лучшее»?<br/>
Вы путаете причину и следствие. Первоначально были собаки, свободно обитавшие вокруг жилья человека. <br/>
Из них человек, путем отбора особей с нужными качествами, вывел первые примитивные аборигенные породы. Вот эти породы и выводились за счет мутаций. <br/>
Далее, нужные качества закреплялись, усиливались. А собаки, которые не прошли отбора, так и оставались жить там, где жили — вокруг человеческого жилья.<br/>
Шло время, цивилизация развивалась, развивались породы, развивались и те самые, свободно живущие собаки. Как и крысы, они превратились в синантропных животных и всегда следовали за человеком. Потому что добыть объедки легче, чем заохотить косулю, например.<br/>
Иногда к ним подмешивались какие-то породы. Но эти вливания были каплей в море и никак не влияли на общую популяцию синантропных собак. Более того, качества, полезные людям, как правило, рецессивны. И при свободном скрещивании носителей породной крови с бродячими собаками, эти качества размывались и исчезали.<br/>
В целом, все бродячие собаки трусливы, их мозг развит на уровне «хватай больше, беги дальше», они, в большинстве своем, плохо поддаются дрессировке. Я в своей жизни видела только двух очень умных дворняг. Одна была помесью с лайкой, вторая — с немцем.<br/>
Утверждение, что дворняги умнее породистых — глупое. Человек, при выведении пород, отбирал самых умных собак, а не самых глупых. Не надо думать, что дворняга — универсальная собака, годная для любой работы. Дворняга, в большинстве своем, одинаково бесполезна для любой работы.<br/>
<br/>
«Дворняги… — самая умная порода… потому, что у них нету условных рефлексов от дрессуры.» — то есть, вы утверждаете, что дворняга умна потому, что не знает как реагировать на команду «сидеть»? Вы вообще понимаете что такое условный рефлекс?

Дослушала до 7 части… а когда действие-то начнется? Пока вижу только разглагольствования о финансовой системе Америки и чуть-чуть о том, как ГГ начал бизнесом заниматься. Что-то как-то оооооочень затянуто все. Понимаю, что это классика, но… В книге вообще случится хоть что-нибудь?))) Или так и будет бла-бла-бла до самого конца?<br/>
Чтец — молодец, конечно. Исполнение нравится. Но вот содержание… Не ожидала даже. Драйзера люблю (Сестра Керри — настольная книга детства), а вот с Финансистом как-то все туговато идет пока.

Позвольте с Вами оппять не согласиться. У дворняги генотип считается больным именно потому, что он не полностью соответсвует ни одной породе. Всегда есть примесь пары-тройки, а то и весь десяток других. Полученный опять же не внутри стаи, а от «цивильного» ухоженного и хорошо выдрессированного питомца, за которым не уследил хозяин. <br/>
Я знаю крайне мало людей, которые могут уследить, и вовремя остановить своего кобеля, почуявшего течную суку, командой «ко мне» или какая там она для таких случаев.<br/>
Хотя среди моих знакомых и профессиональных кинологов нету. У тех-то не забалуешь!<br/>
ЗЫ: за информацию спасибо.

Автор над книгой не работал. Пришла в голову идея и он сразу записал. Напхал разных деталей как попало и сравнивает с придуманным миром неандертальцев. Религия, веганство и борьба с окружающей средой у человека и как же хорошо у неандертальцев когда живут гомосексуальными семьями и занимаются евгеникой ( фашизм, кстати и) и под постоянным наблюдением. Короче все непродуманно, невыверенно. Вот у Толкиена достоверность, а здесь графоманство.

Во время учебы и уколы делают, и лягушек расчленяют. И какая может быть практика тоже знала.<br/>
Я бы перевелась в другой ВУЗ на ее месте. Ну не может быть, чтобы вот пришла она на работу, а тут ей как обухом по голове. Знала, на что шла.<br/>
<br/>
Но обсуждать это не имеет смысла. Потому что обсуждаем не характер и поступки главной героини, а косяки автора.

микробиолог, не значит, обязательно уколы!<br/>
а что ты будешь делать «по распределению», одному богу известно, точнее начальнику отдела кадров. от неё ничего не зависело. <br/>
Родина сказала — надо! Комсомол ответил — есть!

Зависть — отвратительное и чудовищное чувство. Но вряд ли когда-то возможно будет его изжить. Ведь оно является неотъемлемой составляющей другого, не менее коварного человеческого чувства — жадности. А именно жадность к деньгам, к власти, к славе, как утверждал великий Фрейд, во многом управляет миром. Роман понравился, прочитано хорошо.

она не работала в ВУЗе<br/>
она по распределению после института в обязательном порядке была направлена в НИИ, младшим научным сотрудником и выбирать ей должность никто бы не позволил!<br/>
отработает 3 года а потом иди на все четыре стороны.<br/>
Но прошу учесть, что при распределении выделялась квартира.

Работать в ВУЗе — не значит только колоть собак. Она могла уйти в другой отдел или что-то подобное. Никто бы не заставил делать то, что она делала.<br/>
Ну ладно, помочь хотела собакам, скрасить последние дни, но училась-то она как??? А практика? А лабы?<br/>
<br/>
Короче, ребенок хотел написать жалостливый рассказ. Знаний маловата, написал как мог.

Прослушала рассказ еще раз и могу ответить на несколько Ваших вопросов.<br/>
1. распределение по окончании ВУЗа (отказаться невозможно, так как детей нет)<br/>
2. в течение 3 лет уволиться невозможно. <br/>
3. закрытое НИИ в девяностых годах разогнали, сколько она в нём проработала история умалчивает. возможно только срок распределения, то есть три года.<br/>
4. где она работала до достижения пенсионного возраста неизвестно

Что такое настоящая преданность, людям есть чему поучиться у собак… <a href="https://m.youtube.com/watch?v=dgl-MWkBz90" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">m.youtube.com/watch?v=dgl-MWkBz90</a>

Не совсем так. Дело в том, что для опытов нужны, так сказать, калиброванные собаки, более менее сходные по генотипу и фенотипу. Не случайно есть понятие «чистые» лабораторные крысы и мыши. Это животные, путем длительного инбридинга освобожденные от наследственных генетических заболеваний и имеющие одинаковый генотип. Именно поэтому в эксперименте всегда есть контрольная группа, не подвергающаяся никаким манипуляциям при опытах, для сравнения. <br/>
<br/>
На западе используют биглей, специально выращенных в лабораториях. Наш Павлов, например, работал с доберманами. Вот тот самый памятник Павлову с собакой — там как раз доберман с ним сидит. Старотипный доберман.<br/>
<br/>
Уличная дворня же вся больна. У них целый букет и генетических заболеваний (так как <br/>
скрещивание происходит внутри одной стаи и щенки рождаются от дочки и папаши, например), так и приобретенных инфекционных. Плюс паразиты. Это делает каждый меховой чесанизм уникальным и непригодным к опытам. <br/>
<br/>
Правда, есть одно исключение. Германия, например, с большой охотой принимает российских собак-инвалидов, так как эти собаки уже готовый лабораторный материал для исследований. К примеру, если надо исследовать лечение старых переломов, то в лаборатории нужно сначала собаке сломать лапу, потом выждать долгое время пока она неправильно срастется и уже после этого проводить какие-то работы с бедолагой. Это дорого и долго. А с России валом прут псы-инвалиды с застарелыми переломами конечностей, позвоночника и тд. <br/>
<br/>
Но и тогда немцы отбирают собак по весу и росту. Калибровка, типа.<br/>
<br/>
А то, что выращивает бабуля, годно разве что на стельки.

«но, если любила собак действительно, то не смогла бы работать, я бы, точно не смог, перевёлся, уволился бы, всю жизнь с собаками, они члены семьи…»©<br/>
именно многоточие и это «я бы точно не смог» меня натолкнуло на мысль, что где-то в глубине души Вы её-таки осуждаете! )))

Даже при плохом прочтении чувствуется атмосферность.<br/>
А тут нам ещё и с исполнителем повезло.

«Анализ стихотворения в прозе «Собака» Тургенева<br/>
Произведение «Собака» Ивана Сергеевича Тургенева – момент ощущения взаимосвязи всего существующего между собой. Впервые стихотворение напечатано спустя 4 года после создания.»©<br/>
полностью текст(включая произведение) тут:<br/>
<a href="https://rustih.ru/ivan-turgenev-sobaka-stixotvorenie-v-proze/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">rustih.ru/ivan-turgenev-sobaka-stixotvorenie-v-proze/</a>

Учитывая возраст автора можно только порадоваться, что не всё ещё потеряно.<br/>
А если рассматривать рассказ критически, как это сделали в комментариях, то всё очень просто: Люди ищут себе и своим поступкам оправдания и чаще всего находят.

Уважаемый Изя, осмелюсь предположить, что Вы были умненьким 15 летним мальчиком и в состоянии были написать добротное сочинение на тему, допустим о любви к животным… я не думаю, что Изя, как и большинство комментаторов, написали бы сочинение намного хуже, чем этот рассказ, а то и намного лучше, все таки явно не шедевр… тема животных, детей в большинстве случаев заранее выигрышна… а здесь ещё автор юнпис, оказался, вот слёзы умиления, даже у брутальных любителей фантастики появились…