Хватило на половину. Если вы не знаете, что концентрация на нужном деле помогает выполнить его качественнее и быстрее, то книга для вас. Но учитывая, что в начале заявлено, что будут упражнения для тренировки концентрации, книга пустая. Вся суть — чтобы концентрироваться, надо концентрироваться. Чтобы избавиться от плохой привычки, надо избавляться от неё, ну максимум еще заменить её чем-то противоположным. Всё! Так что соглашусь с теми, кто указал на большое количество «воды». Так и есть.
А король-то, однако, голый!) Были времена, когда можно было заранее, до прочтения, восторгаться всем, что подписано фамилией Кинг. И всё реально было круто — от простенького «КДЖ» до удивительной «Долорес Клэйборн». В то время Кинг позволял себе мариновать в ящике стола «Кадиллак Долана» как якобы неудачный рассказ! Вот это была мощь, вот это была планка!<br/>
А сейчас? Вот этот лепет — это Кинг? Формально — да. Но это уже совсем не тот Кинг…
Пришел сюда после прослушивания «Грозового дерева» хотел узнать откуда и с чего все начаолось. Но что это ?! Просто набор описания чьего-то быта? Зачем, почему, для чего… Прослушал уже до 4 главы (19 отрывком, они тут почему-то по 4 минуты все идут) но так и не вижу какого-либо совпадения с тем что указано в описании.<br/>
Такое ощущение, что сюжета (всего пара страниц), рандомно смешали с текстом что сгенерировали неронкой :)))
И опять Вы! Здравствуйте! Поймите уже, что есть отличные от Ваших точки зрения! И если кто-то в эти Ваши точки зрения не укладывается — то это не «тупость», а просто «отличные от ваших точки зрения». Но ведь Вы не стесняетесь свою точку зрения везде совать как «непогрешимую истину»? <br/>
З.Ы. Рассуждая о «невозможности дать здравую оценку своим мыслительным процессам», пожалуйста, не переносите свои способности на других. Ибо Вы (как ни странно), таки можете ошибаться.
Странно, что кто-то взялся озвучивать. Штука-то нишевая, примерно как и «Тошнит от колец», и изначально была рассчитана на ролевую и околоролевую тусовку.<br/>
<br/>
Всем незнакомым с «Сильмариллионом» (по книге, а не только фанфику от Амазона) и не имеющим никакого представления о творчестве мелькорианши Н. — проходить мимо, дабы не плодить глупые и неконструктивные комментарии.<br/>
<br/>
Всем знающим, что такое ХИшки — обязательно к прослушиванию<br/>
<br/>
Грибным эльфам — доброго здравия)
Интересная книга, а вот в конце повествования как будто сюжет «сдулся». Непонятно к чему эта мистика, вроде даже со всем сюжетом и не гармонирует вовсе. Как будто кто-то другой дописал. Возможно это затравочка на дальнейшие истории, но как то уж таких мистик в виде сказок не особо хочется. Видимо из-за странной концовки люди и оставляют отзывы без восторга. Но тем не менее буду искать, что там следует за этой книгой.
Грусть — такое вот послевкусие. <br/>
Все литературные борцуны с тоталитарным режимом ставили свою жизнь на карту, ради тщеславия, а потом тосковали по Родине, потому как, нигде и ни кому они не были нужны. Тусовались между собой, и ненавидели друг друга в спорах, кто из них более Велик. Кто-то остался в памяти потоков очень даже хорошими произведениями. А Ходосевича, как-то, не заценили. Проскакивает иногда имя, но не стихи. Проза у него более приемлема.
Это что надо иметь в голове, чтобы такое сказать? — «Хочешь я убью соседей,<br/>
Что мешают спать?»<br/>
Это по моему еще в 90-х годах такая песня впервые зазвучала и уже тогда я был в шоке от таких слов в песне — бред какой-то! А кто-то тащился и тащится от такого, в смысл не вникают, а тащатся… ппц И ладно бы еще, если это был бы прикол, так нет, это в серьез же.
Не совсем мультик снят по этой сказке. Скорее по мотивам. В сказке иносказательно объясняются механизмы государственного устройства. И к табакокурению эта сказка отношения не имеет. В мультике то же самое, но механизм представлен несколько иначе. Отличий я уж не помню. Когда-то их подробно разбирали, что от сказки в мультике отличается. Если не лень, можете на досуге сравнить.:)) Поэтому и сказка и мультик всё таки больше для взрослых. Хотя и детям может быть интересно тоже.
Ребёнку очень трудно принять тот факт, что его родители могут друг друга ненавидеть. Но тот факт, что кто-то из них может ненавидеть и желать смерти и ему самому, ребёнку принять гораздо тяжелее. Почти невозможно. И тем не менее. Фильм Ларса фон Триера «Антихрист». Там рассмотрен обратный вариант. Т.е. мамина проблематика, а не папина. Но, по сути, про то же самое. Мамин вариант даже страшнее. Потому, что связь с матерями более сильная даже чисто физиологически.
Так я то именно поэтому о таком и не думаю, что голова у меня всего одна. Может в наше время это уже нормой и не является. Ну значит устареваем и от жизни отстаём. Но если у вас тоже голова пока что, по старинке, одна, я бы, на вашем месте, её такими проблемами не мучил и не перегружал. Да и головы всяких «ближних» поберёг тоже. А иначе не по-христиански это как-то уж совсем. Помилосердствуйте.=)))
Этот рассказ-аллегория малоприятный эстетически, но зато очень выразительный. <br/>
Всё-таки была у Андреевых какая-то семейная тяга ко всему мистическому, эзотерическому (здесь я скорее к Даниилу апеллирую) и сюрреалистичному. Отца влекла более темная, неприглядная сторона ведомого и неведомого. Он и сам-то, если судить по фотографиям и портретам художников, обладал красивой, но демонической внешностью, внешностью Мефистофеля. Одни черные глаза чего стоят — проницательные, с острым, с мировой скорбью и тут же с чертовщинкой взглядом.
Выразить своё «фу» или «фи» имеет право, конечно, каждый. Вот только не понятно, зачем. Вспоминаю, как на каком-то мероприятии ко мне подошла девушка и и сказала с серьёзным и важным видом, — Я тебя не люблю! <br/>
А я так удивилась, что не нашла ничего придумать в ответ, как, — Ну, и что…<br/>
Моё удивление было не от того, что кто-то меня не любит, а от того, зачем мне об этом сказали. Чтобы что?
Мне понравился рассказ, но что ж за перевод-то такой? Kyrie eleison — это «кирие элейсон» — известные древние слова молитвы, которые означают «Господи помилуй». Как же можно было перевести это «кайри элайзон»?? Рассказ, получается, называется «Господь», но люди назвали это существо Люцифером, чтобы таким образом попытаться оградить себя от его чуждости и могущества. И когда он погиб ради них, то открылась ловушка: кто же теперь всегда с ней? игра смыслов, человеческих представлений и предрассудков.
Всем салют!) Сколько слов! И снова по теме рассказа — хрен да ни хрена. Так что я по счету 20-й, но как бы и первый… Диалектика, едрен батон!))<br/>
<br/>
Я мужественно вникал в суть, внушая себе, что по ушам ничего не бьёт. Понял, что кто-то кого-то зверски сложно проверяет либо провоцирует. Долгая завязка предполагала соответственно долгое развитие. Но вдруг музыка заглушила всё, и в следующем кадре герои оказались в постели! Да ещё два раза подряд (треки 03 и 04). А где про веру их отцов? И вообще, где всё остальное?<br/>
Резюмирую. Если мне досталась не бракованная версия, а оригинал, то эта вещь явно писалась под нехилым кумаром, и без косячка её слушать просто время терять. А так однозначно вставит. Если не рассказ, то косячок…
ну я немного не уточнил про свой личный главный ужас))<br/>
монстр это низшая ячейка он строго говоря уже и не пугает-но только если очень качественный), но за этим монстром может что то стоять… удар в древний страх подсознания(мифология поможет). Какие то психологические приемы<br/>
пугает неизвестное. Пугает абсурдное (возле трупа нашли нож-нестрашно, детскую погремушку страшно)<br/>
но главный страх для меня намек на какое то страшное явление-тонко поданный<br/>
игоша например меня очень пугает хотя вред от него почти ноль-пугает тем что я помню про умершего некрещенного ребенка<br/>
вот Питер Пэн пугает так же… все таки как ни крути мертвые дети, тоска по родителям. Какие то по сути бесконечные игры-а что еще умеют дети?<br/>
в общем мне пожалуйста монстра
Прослушал с интересом. На всём протяжении от главы к главе мнение о Достоевском у меня менялось то он мне казался беспечным эгоистом, то, видимо, сама автор понимая это, предподносит его в другом ракурсе, как заботливо и любящего мужа… Но в целом сложился портрет Фёдора Михайловича обычный человек со своими достоинствами и недостатками и почти все его беды От Ума. Сама же Анна Григорьевна предстаёт сущим ангелом и действительно выдержать такой характер дано не каждой, но думаю Анна из тех верных женщин которые бы ужились с любым полностью наплевав на своё личное счастье. То что Анне в её 30 лет давали 50 пологая что они с Фёдором Михайловичем одного года уже о чем то говорит и мне кажется понимал это и сам Достоевский, от того и не брал её в свет
Начало было неплохим и где-то примерно до середины вполне интересно, но потом пошла какая-то тягомотина, что даже захотелось бросить. А это, пусть и длинный, но всё же рассказ! В чём, к слову, заключается его основная беда. Выбросить половину и мало что изменится. Вторая его беда это внезапно-неуместные поползновения к романтике (хотя сложновато назвать романтикой то, что происходило между персонажами). Возможно я и ошибаюсь, но когда для человека первоочередной задачей стоит просто выжить и не задубеть от мороза это последнее о чём он будет думать.<br/>
<br/>
В целом это очень нубидетельная попытка подражать Лавкрафту. А ведь мне где-то попадались ещё комментарии о том что он занудный…<br/>
<br/>
Вообще, что рассказ за монстр такой от которого даже в аудиоформате и с отличной озвучкой становится скучно?
Вот вроде бы тяжелая, но светлая книга, о том что бы помнили и не забывали своих предков, но кто то выше писал «А зачем?» смысл всего этого? Что бы снова продолжать ту же жизнь что и до смерти, без возможности исправления души? А что дальше то..? И ещё не отпускала мысль с середины произведения, что жителям после смерти важно что бы о них помнили не ради памяти, а ради денег не важно каких, что бы попа была в тепле и сухости, и подольше. Деньги, деньги, деньги… Даже там деньги. Гадко как то…
Автор книги так решил, что не хватает русским шерифов, шефы уже давно есть, а это сокращенное от шериф. Если вам интересно, что же произошло, что появились шерифы? То историю посмотрите. Была Русь, потом вместо Руси появилась Россия,… можно проверить когда появились мэры городов, парламент, президент, полицаи, фссп, фашисты сс приставы,… Что касается русского языка, то по исследованиям некоторых учёных доказано, что это язык мироздания, праязык человечества. Возникают и гибнут цивилизации, но всегда остаются люди, говорящие по руски. Когда погибнет современная цивилизация, то останутся только русичи. Поэтому и говорят, что великий и могучий руский язык.
А сейчас? Вот этот лепет — это Кинг? Формально — да. Но это уже совсем не тот Кинг…
Такое ощущение, что сюжета (всего пара страниц), рандомно смешали с текстом что сгенерировали неронкой :)))
З.Ы. Рассуждая о «невозможности дать здравую оценку своим мыслительным процессам», пожалуйста, не переносите свои способности на других. Ибо Вы (как ни странно), таки можете ошибаться.
<br/>
Всем незнакомым с «Сильмариллионом» (по книге, а не только фанфику от Амазона) и не имеющим никакого представления о творчестве мелькорианши Н. — проходить мимо, дабы не плодить глупые и неконструктивные комментарии.<br/>
<br/>
Всем знающим, что такое ХИшки — обязательно к прослушиванию<br/>
<br/>
Грибным эльфам — доброго здравия)
Все литературные борцуны с тоталитарным режимом ставили свою жизнь на карту, ради тщеславия, а потом тосковали по Родине, потому как, нигде и ни кому они не были нужны. Тусовались между собой, и ненавидели друг друга в спорах, кто из них более Велик. Кто-то остался в памяти потоков очень даже хорошими произведениями. А Ходосевича, как-то, не заценили. Проскакивает иногда имя, но не стихи. Проза у него более приемлема.
Что мешают спать?»<br/>
Это по моему еще в 90-х годах такая песня впервые зазвучала и уже тогда я был в шоке от таких слов в песне — бред какой-то! А кто-то тащился и тащится от такого, в смысл не вникают, а тащатся… ппц И ладно бы еще, если это был бы прикол, так нет, это в серьез же.
Всё-таки была у Андреевых какая-то семейная тяга ко всему мистическому, эзотерическому (здесь я скорее к Даниилу апеллирую) и сюрреалистичному. Отца влекла более темная, неприглядная сторона ведомого и неведомого. Он и сам-то, если судить по фотографиям и портретам художников, обладал красивой, но демонической внешностью, внешностью Мефистофеля. Одни черные глаза чего стоят — проницательные, с острым, с мировой скорбью и тут же с чертовщинкой взглядом.
А я так удивилась, что не нашла ничего придумать в ответ, как, — Ну, и что…<br/>
Моё удивление было не от того, что кто-то меня не любит, а от того, зачем мне об этом сказали. Чтобы что?
<br/>
Я мужественно вникал в суть, внушая себе, что по ушам ничего не бьёт. Понял, что кто-то кого-то зверски сложно проверяет либо провоцирует. Долгая завязка предполагала соответственно долгое развитие. Но вдруг музыка заглушила всё, и в следующем кадре герои оказались в постели! Да ещё два раза подряд (треки 03 и 04). А где про веру их отцов? И вообще, где всё остальное?<br/>
Резюмирую. Если мне досталась не бракованная версия, а оригинал, то эта вещь явно писалась под нехилым кумаром, и без косячка её слушать просто время терять. А так однозначно вставит. Если не рассказ, то косячок…
монстр это низшая ячейка он строго говоря уже и не пугает-но только если очень качественный), но за этим монстром может что то стоять… удар в древний страх подсознания(мифология поможет). Какие то психологические приемы<br/>
пугает неизвестное. Пугает абсурдное (возле трупа нашли нож-нестрашно, детскую погремушку страшно)<br/>
но главный страх для меня намек на какое то страшное явление-тонко поданный<br/>
игоша например меня очень пугает хотя вред от него почти ноль-пугает тем что я помню про умершего некрещенного ребенка<br/>
вот Питер Пэн пугает так же… все таки как ни крути мертвые дети, тоска по родителям. Какие то по сути бесконечные игры-а что еще умеют дети?<br/>
в общем мне пожалуйста монстра
<br/>
В целом это очень нубидетельная попытка подражать Лавкрафту. А ведь мне где-то попадались ещё комментарии о том что он занудный…<br/>
<br/>
Вообще, что рассказ за монстр такой от которого даже в аудиоформате и с отличной озвучкой становится скучно?