ну вы даете))))-логика есть конечно-логика сказки :) беременной королеве ночью в одиночку в лютый мороз по лесу шастать всей логикой английской сказки положено-так же родился к примеру второй по силе рыцарь Круглого Стола-Тристрам Лионский (так как мать умерла рожая на морозе-его имя и значит «горестнорожденный»). но «Мальчик-звезда" ладно. я эту сказку не оценил и мало что могу сказать.<br/>
но «Рыбак и его душа» это наверное лучшее его произведение! Душа в нем-символ творческого начала.<br/>
Это же сюжет 2/3 всей литературы-он говорит-выбирай! или семья, любовь, дети, друзья/или искусство, талант, наука и т.п… Вместе-не получится. или избавься от души (задави в себе талант) и живи жизнью человека, или избавься от всего человеческого и живи для таланта. а самое страшное говорит Уальд -это сделать один выбор-а потом вернуться к другому. тогда будет трагедия.<br/>
Стихи Гумилева «Волшебная скрипка» примерно про то же:<br/>
ну а Великан-эгоист напротив там же все даже слишком примитивно просто. что сам Уальд не позволил бы играть в своем саду-помнится еще Толстой всем говорил «Я Толстой а не толстовец»)))<br/>
сказка то не про проблемы садовых товариществ «Вишенка-2» )))<br/>
Великан=человек, сад-его личное пространство. это про людей которые не пускают себе в душу никого-даже детей.<br/>
вы Вишневый сад Чехова читали? )))
Зря вы Владимир так кипятитесь и минусами разбрасываетесь.))) Вы прочли хорошо и к вам претензий нет.<br/>
Если упростить мою мысль, то: <br/>
Ни один психотерапевт в мире не скажет ни одному психу — что тот псих. Это верх непрофессионализма. Так не бывает, как не бывает летающих паровозов и подводных тушканчиков. Как и не бывает излечения от шизофрении, ни за 3 ни за 5 сеансов. )))<br/>
Так что по факту мы имеем шарлатана, а не психотерапевта, ну или двух психов, если угодно.))))
Вроде на месте — <a href="https://akniga.org/profile/ElenaShemec/favourites/authors/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/profile/ElenaShemec/favourites/authors/</a>
«разговор Хозяйки с Хозяйкой» — ну и чем деревенская баба может напугать Хозяйку (по сути, духа местности)? Есть, гипотеза что образ Хозяйки — народное виденье Венеры — Венерой клеймили медь Полевского медеплавильного завода в 18 веке. А тут баба какая то…<br/>
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Полевской_медеплавильный_завод" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/Полевской_медеплавильный_завод</a><br/>
<br/>
«какой из сумасшедшего горный мастер» — да запросто, безумие бывает разным, необязательно сидеть и слюни пускать, среди шизофреников, например полно талантливых людей. Да и любой фанатично преданный своему делу мастер — почти псих, он по грани ходит, толка достаточно что бы с катушек слететь. Я встречал профессоров, которые слетели с катушек именно на почве своей высшей математики.
Да. Я от этого сборника не ждал ничего особенного. Ничего особенного и не услышал. Как и от сборников 1-3.<br/>
Ещё раз удивляюсь, что это не особо рейтинговое (очень мягко сказано!) чтиво озвучено классным чтецом и с нормальными звуковыми эффектами…
Зря Вы, Ваня, так категоричны! <br/>
<br/>
Психотерапевт может сказать психу что он псих и его вылечат, при условии что псих будет орать «Я — псих, помогите!»<br/>
<br/>
А насчет того что не бывает летающих паровозов и подводных тушканчиков, так пересмотрите «Назад в будущее — 3» и мультсериал про спасателей-бурундуков. Это конечно не тушканчики, но очень близко. )))<br/>
Что касается шизофрении, то вам любой психолог скажет что в силу неточного определения шизофрении и многообразия признаков практически <i>любого человека на Земле</i><br/>
можно считать в той или иной мере шизофреником. )))<br/>
такие дела
так нежно и ласково-Орля :)) еще бы Кроля :)<br/>
вообще сонный паралич явление настолько частое что у каждого народы придуман под него демон<br/>
говорят раз в жизни с ним сталкивается каждый четвертый<br/>
мне пока огромная двуногая собака на грудь не прыгала… надеюсь я нахожусь в 3 из 4 людей)))
«Проклятый изумруд/The Hot Rock» у него вещь шикарная!<br/>
Особенно, когда читаешь сам, то прямо картина перед глазами появляются <br/>
Жаль, что экранизация оказалась в разы слабее. Но снято было в прошлом веке, поэтому фильм даст форы любому из современных, кроме <i>«Т(о)варищи навсегда/Best F( r )iends»</i> с гениальным Томми Вайсо…
Прошу Вас, не путайте. Я только сказал откуда Гигер взял основные устрашающие детали <b>внешности</b> для своего «детища». Всего лишь это. <br/>
<br/>
Всякие тонкости о ксеноморфе, его жизненном цикле, способах размножения и питания разрабатывались сценаристом(-стами). Но об этом в вашем каменте речь не шла.<br/>
<br/>
Я хотел лишь сказать что, увидь Вы блоху под микроскопом, то ужаснулись бы.<br/>
А эта кусалка Чужого которая типа второй головы с пастью вылезает из пасти «основной/внешней» головы, мне кажется, прямиком содрана с личинки стрекозы.<br/>
Наберите в ютубе «охота личинки стрекозы» и Вы поймёте, что самые фантастические и кошмарные существа, как правило очень маленького размера.
Считаете, что «Звездные войны» несут такой же дух, как и в этом рассказе?<br/>
Давайте тогда уж и «Чародея с гитарой»сразу сюда же. Тем более, что эта серия реально более близко касается человеческих поступков и морали, нежели «Войны...»<br/>
Я так думаю!<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=ng5TBdft0PQ" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=ng5TBdft0PQ</a>
---«Колдун уральский бородатый", — сказал о Павле Петровиче Бажове Демьян Бедный. В самом деле, даже фамилия Бажов происходит от местного слова «бажить» — то есть ворожить, предвещать. У Бажова и прозвище мальчишечье уличное было — Колдунков, и один из многих литературных псевдонимов — Колдунков Егорша.--- <br/>
<br/>
<a href="http://www.c-cafe.ru/days/bio/2/090.php" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.c-cafe.ru/days/bio/2/090.php</a>
Мы далеко ушли от Бажова, не кажется?))))<br/>
По поводу стрекозы и ее «маски» — не согласен, там трансформированная нижняя губа, которая работает как захват, что-то вроде захватов богомола. А у ксеноморфа — язык, который никак не является захватом, захватывает он конечностями, языком скорее убивает.<br/>
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Маска_" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/Маска_</a>(энтомология)<br/>
<br/>
Если вы просмотрите работы Гигера (скульптуры и эскизы), до и после ксеноморфов, вы поймете, что ноги совсем не оттуда растут. С насекомыми роднит именно то, что я описал выше, именно поведение и образ жизни (улей и пр.). <br/>
<br/>
Но в создании чудовищ есть одна проблема, если оно не будет напоминать никого знакомого зрителю, то он не будет бояться. Даже если кто-то придумает совершенно новое чудовище, ни на что не похожее, то оно не будет пугать. Обязательно должны присутствовать черты и элементы чего-то знакомого, именно этот коктейль и внушает ужас. Абсолютно непонятное и чужое не пугает, немного пугает неизвестность, но это другое — это изнутри человека (страх темноты, тишина и пр.)
Послушал 44% и не могу дальше, книга бесспорно интересная. Но такая дикция, постоянно сбиваешься. Не понятно кто конкретно и с кем ведёт диалог. Вроде разговор двух человек, а кто к кому обращается хз. А когда 3 человека то это совсем крах. Купил книгу в бумажном виде, прочитаю сам себе, так хоть можно самого себя винить, если нихера не понял.
Всем доброго дня!<br/>
Ну вот и камушки полетели… :0) Я, собственно, и не рассчитывал, что этот рассказ будет принят «на ура». Тема для нашего общества спорная. Отношение автора к главному и, по сути, единственному герою более чем негативно. Форма произведения, конечно, не уникальна, но довольно необычна и — скажем честно — не очень легка для восприятия. Этакий своеобразный исторический сюрреализм.<br/>
<br/>
И если по содержанию и смыслу рассказа соглашусь с возможностью и практически неизбежностью вала критики и, возможно, споров, то касаемо личности автора и литературной ценности рассказа позволю себе определенно высказаться в их защиту. Автор — Николай Владимирович Блохин — автор множества художественных произведений, от рассказов до романов, член союза писателей, лауреат Патриаршьей премии по литературе. Я понимаю — мне могут возразить, что звание члена союза писателей сегодня не так высоко ценится, как прежде, и отнюдь не является гарантом качества литературного продукта. А отношение к Патриршьей премии будет проецироваться от отношения к Церкви в целом — а оно далеко не у всех позитивное. Однако все же кому попало такая премия не присуждается, и при выборе лауреатов оценивается не только содержательная составляющая творчества писателя, но и художественная ценность его произведений. <br/>
<br/>
На нашем сайте немало озвученных книг гораздо более низкого художественного качества, но имеющих при этом очень даже неплохой рейтинг. Не буду судить озвучки других исполнителей, но возьмем недавно озвученный мной же рассказ «Я дам тебе развод, если...» неизвестного автора — многие из вас его слушали, он был в лидерах месяца и доходил до второго места этого топа. Думаю, большинство со мной согласится, что это литературно не очень сильное произведение, однако благодаря нехитрому, но эмоциональному сюжету, благодаря заложенному смыслу, рассказ понравился очень многим.<br/>
<br/>
Поэтому дизлайки «Деноминации» я воспринимаю как низкую оценку прежде всего его содержания, его смысла, может быть — формы подачи, и лишь в последнюю очередь — как оценку именно художественной составляющей.<br/>
<br/>
Что касаемо меня. Это уже четвертое озвученное мной произведение Блохина. Озвучено к юбилею главного героя — В.И. нашего Ленина. Ирония судьбы в том, что я вырос в советское еще время, когда все было пропитано воспеванием вождя революции. И когда я был совсем маленький — лет 5-6 — то всюду слышал слово «Ленин» в самом позитивном ключе. Мне хотелось быть таким же, и принести столько же пользы людям. Я не воспринимал даже это слово как имя собственное, и когда меня спрашивали, кем я хочу быть, то я отвечал «Лениным». Взрослые смеялись… С тех пор прошло около 40 лет. Желание принести пользу осталось, а вот отношение к Ленину изменилось… И вот я озвучиваю этот рассказ, и, дабы озвучить возможно лучше, вольно-невольно перевоплощаюсь в этого человека, влезаю в его шкуру (по крайней мере, в его художественный образ, созданный в рассказе), исполняя таким образом свою детскую мечту… :0)<br/>
<br/>
Озвучивая рассказ, я стал лучше понимать, почему Церковь не очень хорошо относится к актерству, лицедейству. После озвучки некоторое время «отходил», хотелось смыть с себя этот образ, эту злую личину… <br/>
<br/>
Также это был новый, непростой для меня опыт озвучки. Весь рассказ — это, по сути, ряд монологов главного героя, изредка прерываемый словами от автора. И я озвучивал его фактически как моноспектакль, вживаясь в этот литературный образ. Обратите внимание — именно литературный образ, а не реального Ленина. Насколько они идентичны — это уже второй вопрос… До этого рассказа подобного опыта у меня не было — разве что отдаленно рассказ «Сволочь» Павла Чумакова. Может быть, кому-то озвучка покажется слишком зловещей, но я вижу текст именно так. Особенно сложна далась последняя треть, где рассудок уже повреждается и мысли Ульянова примитивизируются и переходят в бред. Если вы посмотрите текстовую версию, то поймете, как непросто озвучить серии кратких восклицаний больного воображения. Внешнюю бессмыслицу, имеющую, тем не менее, свою внутреннюю «бредовую» логику… Кстати, чтобы это точно и правдоподобно литературно описать, тоже нужен определенный талант. А Блохину это, на мой взгляд, удалось… Это все-таки достаточно талантливый автор.
А Стинский, да, классный чтец!
но «Рыбак и его душа» это наверное лучшее его произведение! Душа в нем-символ творческого начала.<br/>
Это же сюжет 2/3 всей литературы-он говорит-выбирай! или семья, любовь, дети, друзья/или искусство, талант, наука и т.п… Вместе-не получится. или избавься от души (задави в себе талант) и живи жизнью человека, или избавься от всего человеческого и живи для таланта. а самое страшное говорит Уальд -это сделать один выбор-а потом вернуться к другому. тогда будет трагедия.<br/>
Стихи Гумилева «Волшебная скрипка» примерно про то же:<br/>
ну а Великан-эгоист напротив там же все даже слишком примитивно просто. что сам Уальд не позволил бы играть в своем саду-помнится еще Толстой всем говорил «Я Толстой а не толстовец»)))<br/>
сказка то не про проблемы садовых товариществ «Вишенка-2» )))<br/>
Великан=человек, сад-его личное пространство. это про людей которые не пускают себе в душу никого-даже детей.<br/>
вы Вишневый сад Чехова читали? )))
Если упростить мою мысль, то: <br/>
Ни один психотерапевт в мире не скажет ни одному психу — что тот псих. Это верх непрофессионализма. Так не бывает, как не бывает летающих паровозов и подводных тушканчиков. Как и не бывает излечения от шизофрении, ни за 3 ни за 5 сеансов. )))<br/>
Так что по факту мы имеем шарлатана, а не психотерапевта, ну или двух психов, если угодно.))))
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Полевской_медеплавильный_завод" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/Полевской_медеплавильный_завод</a><br/>
<br/>
«какой из сумасшедшего горный мастер» — да запросто, безумие бывает разным, необязательно сидеть и слюни пускать, среди шизофреников, например полно талантливых людей. Да и любой фанатично преданный своему делу мастер — почти псих, он по грани ходит, толка достаточно что бы с катушек слететь. Я встречал профессоров, которые слетели с катушек именно на почве своей высшей математики.
Ещё раз удивляюсь, что это не особо рейтинговое (очень мягко сказано!) чтиво озвучено классным чтецом и с нормальными звуковыми эффектами…
— Майя-хыы, майя-хуу, майя-хоо, майя-ха, ха! Майя-хыы, майя-хуу, майя-хоо, майя-ха, ха!<br/>
— Достаточно. — Инспектор развернулся. — Ну, вроде ничего так.»©Каганов
<br/>
Психотерапевт может сказать психу что он псих и его вылечат, при условии что псих будет орать «Я — псих, помогите!»<br/>
<br/>
А насчет того что не бывает летающих паровозов и подводных тушканчиков, так пересмотрите «Назад в будущее — 3» и мультсериал про спасателей-бурундуков. Это конечно не тушканчики, но очень близко. )))<br/>
Что касается шизофрении, то вам любой психолог скажет что в силу неточного определения шизофрении и многообразия признаков практически <i>любого человека на Земле</i><br/>
можно считать в той или иной мере шизофреником. )))<br/>
такие дела
вообще сонный паралич явление настолько частое что у каждого народы придуман под него демон<br/>
говорят раз в жизни с ним сталкивается каждый четвертый<br/>
мне пока огромная двуногая собака на грудь не прыгала… надеюсь я нахожусь в 3 из 4 людей)))
Особенно, когда читаешь сам, то прямо картина перед глазами появляются <br/>
Жаль, что экранизация оказалась в разы слабее. Но снято было в прошлом веке, поэтому фильм даст форы любому из современных, кроме <i>«Т(о)варищи навсегда/Best F( r )iends»</i> с гениальным Томми Вайсо…
<br/>
Всякие тонкости о ксеноморфе, его жизненном цикле, способах размножения и питания разрабатывались сценаристом(-стами). Но об этом в вашем каменте речь не шла.<br/>
<br/>
Я хотел лишь сказать что, увидь Вы блоху под микроскопом, то ужаснулись бы.<br/>
А эта кусалка Чужого которая типа второй головы с пастью вылезает из пасти «основной/внешней» головы, мне кажется, прямиком содрана с личинки стрекозы.<br/>
Наберите в ютубе «охота личинки стрекозы» и Вы поймёте, что самые фантастические и кошмарные существа, как правило очень маленького размера.
Давайте тогда уж и «Чародея с гитарой»сразу сюда же. Тем более, что эта серия реально более близко касается человеческих поступков и морали, нежели «Войны...»<br/>
Я так думаю!<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=ng5TBdft0PQ" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=ng5TBdft0PQ</a>
С чего бы это «в окружении себя любимых»? И только?! <br/>
Я не согласен!… С обоими!©
<br/>
<a href="http://www.c-cafe.ru/days/bio/2/090.php" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.c-cafe.ru/days/bio/2/090.php</a>
По поводу стрекозы и ее «маски» — не согласен, там трансформированная нижняя губа, которая работает как захват, что-то вроде захватов богомола. А у ксеноморфа — язык, который никак не является захватом, захватывает он конечностями, языком скорее убивает.<br/>
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Маска_" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/Маска_</a>(энтомология)<br/>
<br/>
Если вы просмотрите работы Гигера (скульптуры и эскизы), до и после ксеноморфов, вы поймете, что ноги совсем не оттуда растут. С насекомыми роднит именно то, что я описал выше, именно поведение и образ жизни (улей и пр.). <br/>
<br/>
Но в создании чудовищ есть одна проблема, если оно не будет напоминать никого знакомого зрителю, то он не будет бояться. Даже если кто-то придумает совершенно новое чудовище, ни на что не похожее, то оно не будет пугать. Обязательно должны присутствовать черты и элементы чего-то знакомого, именно этот коктейль и внушает ужас. Абсолютно непонятное и чужое не пугает, немного пугает неизвестность, но это другое — это изнутри человека (страх темноты, тишина и пр.)
Ну вот и камушки полетели… :0) Я, собственно, и не рассчитывал, что этот рассказ будет принят «на ура». Тема для нашего общества спорная. Отношение автора к главному и, по сути, единственному герою более чем негативно. Форма произведения, конечно, не уникальна, но довольно необычна и — скажем честно — не очень легка для восприятия. Этакий своеобразный исторический сюрреализм.<br/>
<br/>
И если по содержанию и смыслу рассказа соглашусь с возможностью и практически неизбежностью вала критики и, возможно, споров, то касаемо личности автора и литературной ценности рассказа позволю себе определенно высказаться в их защиту. Автор — Николай Владимирович Блохин — автор множества художественных произведений, от рассказов до романов, член союза писателей, лауреат Патриаршьей премии по литературе. Я понимаю — мне могут возразить, что звание члена союза писателей сегодня не так высоко ценится, как прежде, и отнюдь не является гарантом качества литературного продукта. А отношение к Патриршьей премии будет проецироваться от отношения к Церкви в целом — а оно далеко не у всех позитивное. Однако все же кому попало такая премия не присуждается, и при выборе лауреатов оценивается не только содержательная составляющая творчества писателя, но и художественная ценность его произведений. <br/>
<br/>
На нашем сайте немало озвученных книг гораздо более низкого художественного качества, но имеющих при этом очень даже неплохой рейтинг. Не буду судить озвучки других исполнителей, но возьмем недавно озвученный мной же рассказ «Я дам тебе развод, если...» неизвестного автора — многие из вас его слушали, он был в лидерах месяца и доходил до второго места этого топа. Думаю, большинство со мной согласится, что это литературно не очень сильное произведение, однако благодаря нехитрому, но эмоциональному сюжету, благодаря заложенному смыслу, рассказ понравился очень многим.<br/>
<br/>
Поэтому дизлайки «Деноминации» я воспринимаю как низкую оценку прежде всего его содержания, его смысла, может быть — формы подачи, и лишь в последнюю очередь — как оценку именно художественной составляющей.<br/>
<br/>
Что касаемо меня. Это уже четвертое озвученное мной произведение Блохина. Озвучено к юбилею главного героя — В.И. нашего Ленина. Ирония судьбы в том, что я вырос в советское еще время, когда все было пропитано воспеванием вождя революции. И когда я был совсем маленький — лет 5-6 — то всюду слышал слово «Ленин» в самом позитивном ключе. Мне хотелось быть таким же, и принести столько же пользы людям. Я не воспринимал даже это слово как имя собственное, и когда меня спрашивали, кем я хочу быть, то я отвечал «Лениным». Взрослые смеялись… С тех пор прошло около 40 лет. Желание принести пользу осталось, а вот отношение к Ленину изменилось… И вот я озвучиваю этот рассказ, и, дабы озвучить возможно лучше, вольно-невольно перевоплощаюсь в этого человека, влезаю в его шкуру (по крайней мере, в его художественный образ, созданный в рассказе), исполняя таким образом свою детскую мечту… :0)<br/>
<br/>
Озвучивая рассказ, я стал лучше понимать, почему Церковь не очень хорошо относится к актерству, лицедейству. После озвучки некоторое время «отходил», хотелось смыть с себя этот образ, эту злую личину… <br/>
<br/>
Также это был новый, непростой для меня опыт озвучки. Весь рассказ — это, по сути, ряд монологов главного героя, изредка прерываемый словами от автора. И я озвучивал его фактически как моноспектакль, вживаясь в этот литературный образ. Обратите внимание — именно литературный образ, а не реального Ленина. Насколько они идентичны — это уже второй вопрос… До этого рассказа подобного опыта у меня не было — разве что отдаленно рассказ «Сволочь» Павла Чумакова. Может быть, кому-то озвучка покажется слишком зловещей, но я вижу текст именно так. Особенно сложна далась последняя треть, где рассудок уже повреждается и мысли Ульянова примитивизируются и переходят в бред. Если вы посмотрите текстовую версию, то поймете, как непросто озвучить серии кратких восклицаний больного воображения. Внешнюю бессмыслицу, имеющую, тем не менее, свою внутреннюю «бредовую» логику… Кстати, чтобы это точно и правдоподобно литературно описать, тоже нужен определенный талант. А Блохину это, на мой взгляд, удалось… Это все-таки достаточно талантливый автор.