Слушать начала четвёртого апреля, на пару дней промахнулась мимо реального дня начала дневниковых записей. Семь десятилетий назад, какая же бездна времени отделяет меня, ручную от тех, настоящих… <br/>
Данилыч мой герой, словно брат Дерсу Узала, кто знает, чем бы всё закончилось, не будь его с ребятами. И, конечно, собаки севера, о них можно говорить бесконечно — сильные, неутомимые, умные, смелые, невероятные, удивительно прекрасные существа! <br/>
Слушала и без труда представляла чтеца в роли Александра (легко, после «Ледокола»). Спокойный, бархатисто-приглушённый голос идеально сочетается со снежно-сапфировой историей, с яростно-ледяным дыханием, окутывающим каждое слово дневника. Звуковое и музыкальное оформление — безупречно, одиннадцать по десятибалльной, браво! <br/>
Вспомнился, пока слушала, один нечестно забытый фильм, «Сорок девять дней», тоже по реальным событиям и тоже — о благородстве, отваге, чести и невероятной силе духа. <br/>
<br/>
«День сегодняшний есть следствие дня вчерашнего, и причина грядущего дня создаётся сегодня. Так почему же вас не было на тех тракторных санях и не ваше лицо обжигал морозный февральский ветер, читатель? Где были, чем занимались вы все эти годы? Довольны ли вы собой?..»<br/>
О.Куваев
Поль Махален (фр. Paul Mahalin) (1838–1899) — псевдоним Эмиля Блонде (фр. Emile Blondet), французский беллетрист, автор если не наибольшего числа продолжений авантюрных романов Александра Дюма, то уж точно самых разнообразных. В отличие от других, он не просто дополнил приключения мушкетеров, но постоянно возвращался к произведениям мэтра. Для саги о мушкетерах он опубликовал книгу «Сын Портоса» (Le Fils de Porthos, 1883), «Д'Артаньян, большой исторический роман, заполняющий период жизни знаменитого героя от „Юности мушкетера“ до „20 лет спустя“, двух романов Дюма» (D'Artagnan, grand roman historique remplissant la période de la vie du célèbre mousquetaire qui s'étend de «la Jeunesse des mousquetaires» à «Vingt ans après», les deux romans d'Alexandre Dumas, 1890), «Крестник Арамиса» (Le Filleul d'Aramis, 1896). «Граф Монте-Кристо» вдохновил на «Мадемуазель Монте-Кристо» (Mademoiselle Monte-Cristo, 1896), а цикл «Королева Марго» продолжился сразу 4-мя романами: «Король Лиги» (Le Roi de la Ligue, 1893), «Баррикады» (Les barricades, 1894), «Последние Валуа» (Le dernier Valois, 1894), «Конец Шико» (La Fin de Chicot, 1898). Махален также автор продолжения приключений Лагардера «Крестница Лагардера» (La filleule de Lagardère, 1885).<br/>
<br/>
ПыСы. читайте википедию…
«Я гляжу на отца, как он тащит из подвала лестницу и поднимается на чердак, чтобы вернуть птенцов на место, и мечтаю, что когда-нибудь тоже буду возвращать птенцов в гнезда.»<br/>
Я так соскучилась по голосу Дунина, что решила послушать что-нибудь.<br/>
Рассказ оказался настолько тяжелым… Ненависть ребенка к любящему его бдизкому человеку. Что может быть горше. Мне жаль мальчика-юношу-взрослого мужчину. Мне жаль отца… Сильнейшее эмоциональное воздействие, многократно усиленное драматическим голосом и интонацией Александра. Слёзы застилали глаза. Было уже не до вышивки…<br/>
Я росла, окруженная взаимной любовью, поэтому мне трудно понять, как можно стыдиться родного человека. Еще труднее это принять. Но, с годами люди осознают свою неправоту, приходит понимание, как их любили. Иногда, это происходит через сны. Но, ведь сны отражают только то, к чему человек уже готов.<br/>
Спасибо огромное за этот рассказ!<br/>
До сих пор колотится сердце.<br/>
***<br/>
«Я думал не только о себе, я мечтал о светлом будущем всего человечества ».<br/>
P.S. Если каждый человек будет любить и что-то делать для своих близких, то «светлое будущее» наступит значительно быстрее.
Верно, Сергей: главное — индивидуальность, уникальность. Но ведь сложными, непонятными для иноязычного человека конструкциями, мы как раз-таки и превращаем эти имена в один диссонирующий шум, где слушатель уже не улавливает разницы между всеми этими Лемминкяйнен и Вяйнямёйнен, а его сознание стремится абстрагироваться от этих имён вообще. То есть, достигается абсолютно противоположный эффект. Между тем как у носителя языка никакого дискомфорта, естественно, не происходит. Потому, что это его среда. Но даже в своей языковой среде полные имена мы в обиходе редко употребляем, оставляя их для официальных событий. Мы превращаем Анастасию в Настю, Владимира в Володю, Александра в Сашу и т.д. Само сердце взывает к некой редукции — есть в нём какой-то запрос на это. И сами имена при этом словно бы становятся теплее, уютнее, а их индивидуальность от этого на практике только выигрывает. Как-то в этом направлении, мне кажется, нужно мыслить и переводчику, особенно детской литературы. Ведь если б мне бабушка вместо какого-то Лемминкяйнена читала, скажем, Леми или, к примеру, Леми Болотный — я бы его запомнил на всю жизнь, и сама сказка стала бы мне ближе, родней, понятней.
Такого угарного трэша я ещё не читал!<br/>
<br/>
Взявшись читать «Схрон», я знал, что будет трэш и угар, но не подозревал – насколько! В книге автор собрал вместе, кажется, все литературные «тропы», «приёмы» и «штампы», какие только можно встретить в жанре постапокалипсиса, добавил в это дело бешеную динамику, насыпал иронии, шутеек, матюков и Стаса Михайлова, и вышел «Схрон» – наверное, лучшее, из того, что мне доводилось читать среди великого множества фантастики, которую ещё называют «иронической» и «юмористической».<br/>
<br/>
Всё началось с того, что главный герой «Схрона» – парень по имени Санёк встретил однажды… Стаса Михайлова, который оказался секретным киборгом Министерства Обороны… И дал ему Стас Михайлов дельный совет: Санёк, начинай строить схрон, так как очень скоро начнётся ядерная война. И Санёк начал, и построил…<br/>
<br/>
Не буду спойлерить и рассказывать про дальнейшие повороты сюжета, скажу только одно: поворотов будет много. Книга большая и всё время чтения держит внимание читателя, веселит и заставляет ржать конём. Братки-бандиты, пиндосы, шаманы, наркоманы, выживальщики, ФСБшники, менты, пещерные мутанты и отбитый на всю голову ВДВшник Вован, ставший другом нашего Санька – ждут вас в «Схроне» Александра Шишковчука.
Убедительно и крайне познвательно.<br/>
Какой же сильный автор, энциклопедист России на кокретном участке русской истории.<br/>
Кому интересно: ну плиз оторвитесь от фантастики и фантазмов. Вот она — неподдельная жизнь элиты и людей от власти отдаленных. Не нравится термин — «простых».<br/>
<br/>
Что становится ясным из этой очеловеченной книги, написанной человеческим языком,:<br/>
— история России и ее протекторатов — это история царствовующи персон, которые часто попадали во власть чисто случайно как результат нежданной смерти предыдущего властителя, или прихотью уже упомянутой элиты (Анна Ионавна, ), или замаскированных убийств (Екатерина 2я).<br/>
<br/>
— совсем не удивительно, что времена и нравы правления Петра, Елизаветы, Александра, Николая 2го отличаются между собой так драматично, будто речь идет об отдельных разных государствах с разным способом правления.<br/>
<br/>
— ясно, что дух государственного устройства определялся психикой и запасом воспитания преимущественно одного человека. Ни элита, ни челядь, ни творческая сила нации ничего не решала.<br/>
<br/>
Здесь прекрасно дана кратко роль одухотворенных людей — Ломоносова, Сумарокова, или фаворитов — просветителя графа Шувалова. Они просвещали, но тренд правления (наряды, балы, увеселения Елизаветы) не менялся.<br/>
Благодарность автору, исполнительнице и, конечно, организаторам сайта, имена которых в тени.
мы все платим и своей и чужой болью. это неизбежно вытекает из того что мы социальные существа.<br/>
другое дело что выше -совершено минимум две логические ошибки.<br/>
«щедрое распахивание сердца, которое готово болью платить за право проложить пунктир в бесконечность» это -два варианта.<br/>
1. понять что человек виновен-и простить ТАКОЕ. обладая правом прощать и возможностью прощать. такой Поступок предлагал Толстой Александру 3му-помиловать убийц своего отца-считая, что только так цари в России смогут устоять перед той силой что набирает обороты.<br/>
2.Поверить в человека исходя из самой личности человека. Этот человек -не мог убить. я знаю это не человек а ЧЕЛОВЕК (СЕ Человек)-он на убийство не способен-вся его жизнь это доказывает и сметает любые улики.<br/>
в рассказе это есть? нет-там предлагают поверить исходя из личности убитого. при этом отметается даже техническая возможность-убийца мог ничего не знать про того кого убивал.<br/>
ему не обязательно быть невозможным чудовищем, обученный эгоистичный преступник-которому жизнь города не интересна.<br/>
<br/>
в рассказе банально позиция страуса-с той разницей что реальные страусы голову в песок не прячут))
175 лет назад ранним утром 23 апреля 1849 года в Петербурге был арестован Фёдор Михайлович Достоевский. Восемь месяцев писатель провёл в Петропавловской крепости. Военный суд обвинил Достоевского в чтении на собраниях запрещённого письма литератора Белинского. За преступные слова о религии и правительстве суд вынес приговор — лишить Достоевского дворянства и всех чинов, подвергнуть смертной казни.<br/>
22 декабря на Семёновском плацу Достоевский вместе с другими осуждёнными ожидал расстрела. Приговорённых одели в смертную одежду — белый балахон и белый колпак на глаза. Дали приложиться к кресту, над головами переломили шпаги, затем троих привязали к столбам. Достоевский вспоминал: «Я стоял шестым, вызывали по трое, я был во второй очереди и жить мне оставалось не более минуты. Наконец ударили отбой и нам прочли, что Императорское Величество дарует нам жизнь».<br/>
Из распоряжений Николая I: «Объявить о помиловании лишь в ту минуту, когда всё будет готово к исполнению казни». Через два дня Достоевского заковали в кандалы и отправили на каторжные работы.<br/>
Через 8 лет весной 1857 года по указу нового Императора Александра II Фёдору Михайловичу Достоевскому потомственное дворянство и право печататься было возвращено.
1972. Шукшину 42 года, возраст для такого незаурядного Человека критический. Многое переосмысливается. До смерти два шага без километра, и «нелепая» сказка «Как зайка летал на воздушных шариках».<br/>
Слушал и отвлекался на мысли. Почему-то вспомнил свои первые воздушные шарики. 1972г. Томск, первомайская демонстрация, вверху летит снег и два моих шарика. Красный и синий, какие-то блёклые и простенькие. Зато такие весёлые живые лица отца и мамы, знакомых и друзей. Так всё ярко и динамично в памяти, а я выше всех на плечах отца.<br/>
Сегодня продают воздушные шары очень яркие, модные, на любой вкус и каприз. Но это явная подделка: они не вызывают радости, не несут воспоминаний, не бередят душу. А Шукшин пишет о настоящих.<br/>
Услышьте! Сказку Василий Макарович рассказывает не Верочке, а нам… больным… без веры, забывшим себя, искренность отношений, малую родину. Фёдор и Егор не находят слов в разговоре. Мы чувствуем Смысл, а словами передать его не можем. Отсюда и муки широкой русской души, отсюда и дурь, и кураж, и категоричность суждений, и любовь всепрощения, и тоска… Отсюда и Шукшин.<br/>
Спасибо Василию Макаровичу и Александру Синице
По-моему, здесь трагедия не Сашки, а жены и дочки;)<br/>
Отчего вдруг автор ВСЕХ ополчил против Гг. И в реальной жизни такого «Сашки», если не хамы, так шавка тяпнет за ахилл, лужа вздыбится в лицо, ворона обгадит «к деньжищам несметным»… Автор показал нередкий житейский случай, и ключевой элемент ситуации — «Сашка».<br/>
«Василий Макарович Шукшин, „Обида“, читает Александр Синица. Сашку Ермолаева… обидели...» Если вы хорошо чувствуете Шукшина (а все его роли очень харАктерные), попробуйте представить его на месте «Сашки». Шукшин не только вел бы себя совершенно иначе, он даже не может быть «Васькой», согласитесь. Обиделся бы Шукшин? — Нет! Желваки заходили, гла сузились, налились сталью, колючие, голос и мимика язвительные, слова цепкие, хлёсткие… — и продавщица бы просто «захлопнулась», и тема бы закрылась. Потому что — МУЖИК! А «Сашка» — антипод.<br/>
Что такое «обида» как ни самоуничижение. Обижаться — удел слабых духом. А мужик должен рассердиться и взять ситуацию в свои руки, пожалеть обидчика или посмеяться над ним, поиздеваться… Если вас пытаются задеть, втянуть в скандал, можете конечно попытаться «вразумить», отмолчаться или уйти от скандала. Скандал пойдет за вами и с вами останется. («Сашка» пытался и не вразумил, и не отмолчался, и сам потащил проблему за собой). А надо лишь дать скандалисту то что он хочет — сделать его «звездой программы» скандала. И «улыбайся, людям это нравится»… Вот какой должен пойти диалог:«Чего глядишь? Глядит! Ничего не было, да? Глядит, как Исусик…» — «Ну, какой же я Исусик, если вчера с тобой такое вытворял, что сегодня и вспомнить противно… Забудешь тебя, такую кошмарную...» Дальше ситуацию представить не трудно… теперь это ваша игра и ваши правила, можете даже устраниться, а вся очередь однозначно «выспится» на этой продавщице, даже если знают её как саму святость. Во-первых, потому что скандалист настроен на скандал и сразу не сможет из него выйти, он по-любому увязнет. Во-вторых, потому что «люди как люди… напоминают прежних»они не видят Смысл, им важны понятия и определения, которыми они мыслят. Дали «пищу» — они не могут её не «пережёвывать». Такая природа человеческого ума. (Саша же «пережёвывал», и все такие)<br/>
И Василий Макарович, как я понимаю, вторым предложением о том же. " Никто не призывает бессловесно сносить обиды, но сразу из-за этого переоценивать все ценности человеческие, ставить на попа самый смысл жизни — это тоже, знаете… роскошь" Жизнь — театр, не надейтесь отсидеться зрителем, вам придется играть, или вы реквизит, и играть будут вами.<br/>
А всё из-за того, что Александр Синица очень проникновенно читает и заражает нас своим восприятием. Попробуйте «услышать» Василия Шукшина в «Обиде». Удачи!
Друзья, аудиокнига размещается в нашем клубе аудиокниг с очень краткой аннотацией. Это авторская аннотация. Александр Петрович просил сопроводить аудиоверсию своего рассказа именно таким немногословным комментарием. <br/>
<br/>
В тоже время есть еще один вариант аннотации, от благотворительного проекта «Длань», где краткая авторская версия немного дополнена цитатой из книги. В ней тема рассказа раскрывается чуть-чуть шире, хотя сюжет по-прежнему остается в тени. <br/>
<br/>
Размещаю эту аннотацию здесь — для желающих…<br/>
<br/>
«…Рестораны, бары, дачи. И всюду коньяк, шампанское… Вот-вот. С этого и началось.<br/>
Да нет. Не с этого. Тогда еще все было неплохо.<br/>
Но потом… Алешка… Его нелепая смерть так резанула по сердцу! Единственный сын, продолжатель старинного рода. Носитель надежд и традиций. Умница, красавец. Меня обожал… Все рухнуло. С ним ушла под землю половина моей души. Потом — мать. В том же году…<br/>
Потом ушла Ольга. Ну, это — закономерно. Связывал нас только сын. Меня она не любила, не понимала. Считала психом. Ей нужен был домашний пес: захотела — погладила, захотела — прогнала.<br/>
Закономерно… Но с ней ушло все остальное. Душа опустела.<br/>
Вот тут и пришло оно — розовое, красное, белое. Винишко. Винище. Злодейка с наклейкой. И понеслось...» <br/>
<br/>
Братьям и сестрам, погибающим от вина, с любовью и надеждой
Спасибо, Александр! Как всегда, трогательно и душевно. Стихи Симонова у меня прежде всего ассоциируются с войной, верностью, любовью к Отчизне. <br/>
«Майор привез мальчишку на лафете» и<br/>
«Касаясь трех великих океанов» учили в школе. Удивительно, но учили напамять с удовольствием. Спасибо учительнице, сумела привить и любовь к Родине, и любовь к стихам. <br/>
Вы выбрали творчество Симонова, значит хорошо его знаете. И мне хочется поделиться с Вами. У многих военное творчество поэта ассоциируется с Верностью. Ну, конечно. «Жди меня и я вернусь» гимном звучали по всей стране. Но на меня в молодости очень сильное впечатление произвели стихи «Открытое письмо женщины из города Вичуга». Оно вызывает гнев и негодование не столько на женскую неверность, сколько какими обидными словами писала письмо жена погибшего лейтенанта. Это стихотворение еще в 1943 году разошлось по всему фронту, потому что было нужно очень тем, кого не ждали.<br/>
И последние строчки <br/>
«Не уважающие вас<br/>
Покойного однополчане»<br/>
врезались в память. <br/>
Я понимаю, В День Победы нужны другие стихи, но кому-то помогли и эти. <br/>
А Вас еще раз Благодарю за эту музыкально-художественную композицию. <br/>
С праздником Вас! Такой День не может быть прошедший. Он наступил и продолжается. И новых хороших душевных работ!
Александр! Только сегодня прочитала. Соболезную Вашей утрате, но думаю, как и другие сотоварищи по сайту. Возьмите котёнка. Сначала может и будет трудно, смотришь на милое создание, а думаешь, как бы ты ни был хорош, моего любимца не заменишь. Я через это прошла. Но мне было легче, вернее так. У меня не было выбора. Сама бы, наверное, так и не рискнула взять другую кошечку. Однако, через три года друзья мне подарили Басю. Она не только внешностью совершенно отличалась от Аси, но, и характером и, если так можно сказать интеллектом. Глупенькая такая, но очень милая. И сразу привязалась ко мне. Иногда очень мешает, на руки лезет, на нитки ложится, когда я вышиваю. Отношусь к ней как к ребенку, хотя она уже взрослая кошка. Бросаю вышивку, немного поглажу, в ответ получаю преданный взгляд и благодарственное Мяу.<br/>
Я очень очень Вам советую. Только не подумайте, что навязываю своё мнение. Ни в коем случае. Решать, конечно, Вам. Просто хочется, чтобы человек, любящий кошек и умеющий их ценить снова обрел любимца.<br/>
P.S. У дочери в прошлом году умер любимец перс. Она не только не готова к новому котёнку, пока даже не может говорить на эту тему. Джиджик жил у неё много лет. Все, кто любит животных, тяжело переживают потерю любимцев…
«Не гаси меня, свечу!<br/>
Я ещё гореть хочу.»<br/>
(Вероника Долина)<br/>
Прекрасные стихи, но такие непохожие. Что же их объединяет? Думаю, Дмитрий выбрал их не случайно. Ведь это разные моменты жизни. У кого-то Вера, Надежда, Любовь — путеводные звезды, у Юрия Гарина — это три яркие свечи, горящие внутри нас. И всегда можно поддержать огонек, если он вдруг погаснет.<br/>
Анастасия Гайнаншина, знает, что когда приходят беды, «как бессильны бывают слова» и «холод кутает кожей рептильной». И тогда «рваной бывает душа».<br/>
Татьяна Николайчик не дает нам лелеять свою боль. «Жизнь одна». Нужно любить, «только тогда поймешь, что значит жить.»<br/>
Когда человеку очень плохо, он страдает в одиночестве. Татьяна Медведева убеждена, что нам «не понять чужую боль», и «в каких душа горит пожарах.»<br/>
И всё же. ЖИЗНЬ продолжается. И красота, может и не спасет Мир, но точно поможет ему выстоять. И даже, если это всего лишь «ларцы без сувенира, в них та же пустота, что в небесах пустых». Заканчивая свой поэтический сборник словами Бодлера «Я люблю в тебе и ставлю Красоту» Дмитрий призывает нас любить Жизнь во всех её проявлениях. <br/>
«Узнаю тебя, жизнь! Принимаю!<br/>
И приветствую звоном щита!»<br/>
(Александр Блок)<br/>
Огромное спасибо, Дмитрий! Как всегда душевно, всем сердцем, с чудесным музыкальным оформлением.
Ну вот какие мысли по поводу этого произведения…<br/>
Конечно, Борис Федорович Лапин, как человек не деформированный веяниями демократии и гендерного равенства описал обыкновенную русскую женщину. Которая и всегда поймёт и, соперницу простит и, в горящую избу войдёт и, коня остановит и, патроны поднесёт и, спину прикроет… Наверняка есть и другие женщины, но он писал именно о такой. Не забитая она, не убогая. С глубокой, тонкой, ранимой, но справедливой душой. <br/>
Главная проблема рассказа, на мой взгляд конечно, поиск правильности в поступках своих. Как сбалансировать справедливость и правильность? Как найти баланс в том, в чём баланса не бывает? Это уровень вопросов скорее божественных, а не людских.<br/>
И казалось бы, всё потеряла Клавдюшка. Но обо всех подумала. О муже, и о Маришке, о детях.<br/>
О себе не подумала: Ну так это у нас в крови — <br/>
"… что русский взнос <br/>
за счастье милых, <br/>
не кошелёк, а голова" <br/>
И получается что хоть полного счастья для себя и не нажила, да другим несчастья тоже не принесла. И жизнь её осмысленна, чиста, беззлобна. Не феерическая, не брызги шампанского, — но добротная, правильная жизнь.<br/>
Александр Синица, выбрал хорошую подачу. Наверное это оптимальный вариант прочтения. Начитано хорошо, тут ни добавить, ни прибавить.<br/>
Автору за рассказ, чтецу за начитку жирный лайк.
Александр Дюма, очерк «Мученики» (1862).<br/>
<br/>
Произведение о пяти казнённых руководителях «Декабристского восстания» 1825 года и о процессе над ними. Пестель Павел Иванович (33 года), Рылеев Кондратий Фёдорович (30 лет), Бестужев-Рюмин Михаил Павлович (25 лет), Муравьев-Апостол Сергей Иванович (29 лет), Каховский Пётр Григорьевич (29 лет)… впервые познакомился с ними в фильме «Звезде пленительного счастья» (1975). В этом очерке их безупречные честь и достоинство возведены Александром Дюма в нерушимую норму поведения с богатейшим потенциалом моральных норм, составляющих кодекс принципов общечеловеческой нравственности: дерзновенная отвага, незапятнанная совесть, нерушимая верность дружбе… Примечательно, что стих Рылеева «Войнаровский» (1824), посвященный Бестужеву, оказался пророческим:<br/>
<br/>
«Известно мне: погибель ждет <br/>
Того, кто первый восстает <br/>
На утеснителей народа, — <br/>
Судьба меня уж обрекла. <br/>
Но где, скажи, когда была <br/>
Без жертв искуплена свобода?»<br/>
<br/>
По утверждению Эрлиха Сергея Ефроимовича (2006) «…их непреходящее значение связано с тем, что образ декабристов — знатных людей, пожертвовавших своим благосостоянием, свободой, жизнью ради блага задавленного нуждой и невежеством народа, — представляет секулярный аналог христианского самопожертвования во искупление грехов всего человечества…» Нравится мне исполнение Артёма Суркова. Прочитано в достойном публицистическом стиле, речь образная, без яркой эмоциональной окраски и пафоса, адекватным интонационным выделением особо важных частей очерка. Очень понравилось. Спасибо. Лайк.
Так. Ребята настоящие. Их подлинные имена Саша Рубинский и Саша Куземко. Вы их легко найдёте в социальных сетях. Они живут в Киеве. Это раз. Деревья 34 года назад были от горшка два вершка. Станцию с высотки Лазарева,7 было видно прекрасно, особенно в 20-кратный бинокль, в который смотрят ребята. Мы откуда 9 мая 1986 года вели съёмку 16-мм кинокамерой с трансфокатором. Делали документальный фильм для крымского телевидения «Горькие травы Чернобыля». Не надо мне рассказывать, что видно, а что нет. К обеду 26 апреля на крышах осела ядерная труха, в основном пепел реакторного графита и легкие нуклиды, запах был весьма характерный. Во всяком случае 9 мая 1986 года мы его слышали хорошо. Хотя, главный герой повести Александр Рубинский говорил, что в субботу никакого явного запаха не было. Возможно. В ночь на 26 апреля, после разрушения реактора, загорелся битум на крышах 3 и 4 энергоблока. Его и тушили пожарные. Лить воду в разрушенный реактор и гасить горящий радиоактивный графит им в голову не пришло. Уже потом реактор гасили с вертолётов, сбрасывая мешки с песком и борной кислотой. Герои повести настоящие все. Эта повесть — всего лишь предыстория произведения «Горькие травы Чернобыля», опубликованного в 1997 году. Вы меня обидели, товарищ. Я — профессиональный журналист, много работал в ЧЗО, снял там километры киноплёнки…
Исполнение просто шедевр, но рассказ разочаровал. Продуманный образ злодея — основополагающий кирпичик такого рода рассказов, а здесь же он абсолютно неестественнен. Противоречия в словах и поступках могут создать пугающий образ, но лишь в случае грамотного сопоставления, здесь же автор как будто не решил каким же хочет видеть маньяка и взял по шепотке от каждого шаблона, испортив весь рецепт. <br/>
ВНИМАНИЕ, НИЖЕ ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ!!!<br/>
начало рассказа радует образным погружением в детское мышление и их мирки, первое появление тоже хорошо вписывает «злодея» в закручивающийся сюжет, но дальше… абсолютно неясен его мотив, непонятно чего он хочет сделать, вообще все с ним непонятно вовсе не в романтично будоражещем плане. По сути все маньячные обзазы делятся на два: осознанные и интуитивные, где пугает или жестокий разум, или хаотичная сумбурность, когда не знаешь чего ожидать (или различные вариации обоих, где все же один является ведущим). Итак, если он планировал подобный исход экскурсии изначально, то почему так запросто отпустил Сережу, поначалу отказавшегося? если же не планировал, то откуда такая осознанность в действиях? В общем это недопонимание мотива, цели и образа удешевило подачу, Дядя Коля никак не пугает, из-за чего рассказ получился гораздо хуже чем мог бы. <br/>
И все же благодаря шикарному исполнению удовольствие от рассказа я получила, продолжайте в том же духе, Александр, ваша работа действительно пятизвездочного качества:-)
Клейн Жерар — Ад есть ад (Les enfers sont les enfers, 1960)<br/>
Когда показатели работы Ада поползли вниз, Дьяволу пришлось потратиться на научный анализ рентабельности своего предприятия. Фирму «Феникс и К» не удивил вид нового клиента, и она с рвением принялась за работу.<br/>
<br/>
Пол Андерсон Гордон Диксон — Йо-Хо-Хока! (Yo Ho Hoka!, 1955)<br/>
Александр Джонс, полномочный представитель Межрасовой Лиги, работает на планете Тока, населённой маленькими хоками. Он должен остановить назревающий захват Бермудов местными пиратами. Если он не справится — потеряет работу. А на планете прольётся кровь.<br/>
<br/>
Энтони Армстронг — Чудесное приключение мистера Корпусти (The Strange Affair of Mr. Corpusty, 1932)<br/>
Люди, обладающие силой воли, могут добиться чего угодно, даже самых невероятных вещей. Не верите? Знакомьтесь с мистером Корпусти…<br/>
<br/>
Тони Баллантайн — Голубая магнолия (The Blue Magnolia, 2000)<br/>
«Голубая магнолия» — фильм, который должен был стать шедевром, и войти в историю кинематографа. Но если машина времени попадает «не в те руки», последствия могут быть неожиданными…<br/>
<br/>
Джон Кендрик Бэнгс — Большой Синдикат Желаний (The Great Wish Syndicate, 1911)<br/>
Ферма Уилбрахамов находилась на грани разорения, когда загадочный незнакомец подарил им три желания. Предприимчивый владелец фермы Ричард смог получить больше желаний, гораздо больше и решил их продавать.
«Только, почему я его спас? Почему я его спас?»<br/>
Очень очень хороший рассказ. Совсем не фантастика. По жанру — да, по накалу страстей и переживаний — чистейшая драма. Столько мыслей. И горькой правды: «Человек никогда не был особенно разборчив в средствах, когда его вела нужда.»<br/>
Почему же Руго прыгнул в воду? Это не робот Азимова, который ДОЛЖЕН спасать человека, это живое существо, которому люди принесли столько горя.<br/>
«Но он кинулся к берегу, осознавая в отчаянии, что стоит ему только поддаться благоразумию, и он никогда этого не сделает.»<br/>
Много лет назад в «Комсомолке» была статья, вызвавшая много споров. Название точно не помню, что-то вроде «Донкихотство или рационализм». Ранней весной в Питере девушка шла по мосту и услышала крик о помощи. В реке между льдин тонул ребёнок. Она, не задумываясь бросилась его спасать. Но, вот беда. Эта молоденькая девушка НЕ УМЕЛА ПЛАВАТЬ! Она не спасла ребенка и утонула сама. В редакцию пришло много писем: «Вот, если бы она подумала, тогда бы поняла, что она не сможет помочь. Чистое донкихотство!» Но, в том то и дело, что у неё НЕ БЫЛО ВРЕМЕНИ подумать! Это был порыв. <br/>
Спасибо большое, Александр Дунин, за такой замечательный рассказ, переданный Вами с любовью и так трогательно.
Данилыч мой герой, словно брат Дерсу Узала, кто знает, чем бы всё закончилось, не будь его с ребятами. И, конечно, собаки севера, о них можно говорить бесконечно — сильные, неутомимые, умные, смелые, невероятные, удивительно прекрасные существа! <br/>
Слушала и без труда представляла чтеца в роли Александра (легко, после «Ледокола»). Спокойный, бархатисто-приглушённый голос идеально сочетается со снежно-сапфировой историей, с яростно-ледяным дыханием, окутывающим каждое слово дневника. Звуковое и музыкальное оформление — безупречно, одиннадцать по десятибалльной, браво! <br/>
Вспомнился, пока слушала, один нечестно забытый фильм, «Сорок девять дней», тоже по реальным событиям и тоже — о благородстве, отваге, чести и невероятной силе духа. <br/>
<br/>
«День сегодняшний есть следствие дня вчерашнего, и причина грядущего дня создаётся сегодня. Так почему же вас не было на тех тракторных санях и не ваше лицо обжигал морозный февральский ветер, читатель? Где были, чем занимались вы все эти годы? Довольны ли вы собой?..»<br/>
О.Куваев
<br/>
ПыСы. читайте википедию…
Я так соскучилась по голосу Дунина, что решила послушать что-нибудь.<br/>
Рассказ оказался настолько тяжелым… Ненависть ребенка к любящему его бдизкому человеку. Что может быть горше. Мне жаль мальчика-юношу-взрослого мужчину. Мне жаль отца… Сильнейшее эмоциональное воздействие, многократно усиленное драматическим голосом и интонацией Александра. Слёзы застилали глаза. Было уже не до вышивки…<br/>
Я росла, окруженная взаимной любовью, поэтому мне трудно понять, как можно стыдиться родного человека. Еще труднее это принять. Но, с годами люди осознают свою неправоту, приходит понимание, как их любили. Иногда, это происходит через сны. Но, ведь сны отражают только то, к чему человек уже готов.<br/>
Спасибо огромное за этот рассказ!<br/>
До сих пор колотится сердце.<br/>
***<br/>
«Я думал не только о себе, я мечтал о светлом будущем всего человечества ».<br/>
P.S. Если каждый человек будет любить и что-то делать для своих близких, то «светлое будущее» наступит значительно быстрее.
<br/>
Взявшись читать «Схрон», я знал, что будет трэш и угар, но не подозревал – насколько! В книге автор собрал вместе, кажется, все литературные «тропы», «приёмы» и «штампы», какие только можно встретить в жанре постапокалипсиса, добавил в это дело бешеную динамику, насыпал иронии, шутеек, матюков и Стаса Михайлова, и вышел «Схрон» – наверное, лучшее, из того, что мне доводилось читать среди великого множества фантастики, которую ещё называют «иронической» и «юмористической».<br/>
<br/>
Всё началось с того, что главный герой «Схрона» – парень по имени Санёк встретил однажды… Стаса Михайлова, который оказался секретным киборгом Министерства Обороны… И дал ему Стас Михайлов дельный совет: Санёк, начинай строить схрон, так как очень скоро начнётся ядерная война. И Санёк начал, и построил…<br/>
<br/>
Не буду спойлерить и рассказывать про дальнейшие повороты сюжета, скажу только одно: поворотов будет много. Книга большая и всё время чтения держит внимание читателя, веселит и заставляет ржать конём. Братки-бандиты, пиндосы, шаманы, наркоманы, выживальщики, ФСБшники, менты, пещерные мутанты и отбитый на всю голову ВДВшник Вован, ставший другом нашего Санька – ждут вас в «Схроне» Александра Шишковчука.
Какой же сильный автор, энциклопедист России на кокретном участке русской истории.<br/>
Кому интересно: ну плиз оторвитесь от фантастики и фантазмов. Вот она — неподдельная жизнь элиты и людей от власти отдаленных. Не нравится термин — «простых».<br/>
<br/>
Что становится ясным из этой очеловеченной книги, написанной человеческим языком,:<br/>
— история России и ее протекторатов — это история царствовующи персон, которые часто попадали во власть чисто случайно как результат нежданной смерти предыдущего властителя, или прихотью уже упомянутой элиты (Анна Ионавна, ), или замаскированных убийств (Екатерина 2я).<br/>
<br/>
— совсем не удивительно, что времена и нравы правления Петра, Елизаветы, Александра, Николая 2го отличаются между собой так драматично, будто речь идет об отдельных разных государствах с разным способом правления.<br/>
<br/>
— ясно, что дух государственного устройства определялся психикой и запасом воспитания преимущественно одного человека. Ни элита, ни челядь, ни творческая сила нации ничего не решала.<br/>
<br/>
Здесь прекрасно дана кратко роль одухотворенных людей — Ломоносова, Сумарокова, или фаворитов — просветителя графа Шувалова. Они просвещали, но тренд правления (наряды, балы, увеселения Елизаветы) не менялся.<br/>
Благодарность автору, исполнительнице и, конечно, организаторам сайта, имена которых в тени.
другое дело что выше -совершено минимум две логические ошибки.<br/>
«щедрое распахивание сердца, которое готово болью платить за право проложить пунктир в бесконечность» это -два варианта.<br/>
1. понять что человек виновен-и простить ТАКОЕ. обладая правом прощать и возможностью прощать. такой Поступок предлагал Толстой Александру 3му-помиловать убийц своего отца-считая, что только так цари в России смогут устоять перед той силой что набирает обороты.<br/>
2.Поверить в человека исходя из самой личности человека. Этот человек -не мог убить. я знаю это не человек а ЧЕЛОВЕК (СЕ Человек)-он на убийство не способен-вся его жизнь это доказывает и сметает любые улики.<br/>
в рассказе это есть? нет-там предлагают поверить исходя из личности убитого. при этом отметается даже техническая возможность-убийца мог ничего не знать про того кого убивал.<br/>
ему не обязательно быть невозможным чудовищем, обученный эгоистичный преступник-которому жизнь города не интересна.<br/>
<br/>
в рассказе банально позиция страуса-с той разницей что реальные страусы голову в песок не прячут))
22 декабря на Семёновском плацу Достоевский вместе с другими осуждёнными ожидал расстрела. Приговорённых одели в смертную одежду — белый балахон и белый колпак на глаза. Дали приложиться к кресту, над головами переломили шпаги, затем троих привязали к столбам. Достоевский вспоминал: «Я стоял шестым, вызывали по трое, я был во второй очереди и жить мне оставалось не более минуты. Наконец ударили отбой и нам прочли, что Императорское Величество дарует нам жизнь».<br/>
Из распоряжений Николая I: «Объявить о помиловании лишь в ту минуту, когда всё будет готово к исполнению казни». Через два дня Достоевского заковали в кандалы и отправили на каторжные работы.<br/>
Через 8 лет весной 1857 года по указу нового Императора Александра II Фёдору Михайловичу Достоевскому потомственное дворянство и право печататься было возвращено.
Слушал и отвлекался на мысли. Почему-то вспомнил свои первые воздушные шарики. 1972г. Томск, первомайская демонстрация, вверху летит снег и два моих шарика. Красный и синий, какие-то блёклые и простенькие. Зато такие весёлые живые лица отца и мамы, знакомых и друзей. Так всё ярко и динамично в памяти, а я выше всех на плечах отца.<br/>
Сегодня продают воздушные шары очень яркие, модные, на любой вкус и каприз. Но это явная подделка: они не вызывают радости, не несут воспоминаний, не бередят душу. А Шукшин пишет о настоящих.<br/>
Услышьте! Сказку Василий Макарович рассказывает не Верочке, а нам… больным… без веры, забывшим себя, искренность отношений, малую родину. Фёдор и Егор не находят слов в разговоре. Мы чувствуем Смысл, а словами передать его не можем. Отсюда и муки широкой русской души, отсюда и дурь, и кураж, и категоричность суждений, и любовь всепрощения, и тоска… Отсюда и Шукшин.<br/>
Спасибо Василию Макаровичу и Александру Синице
Отчего вдруг автор ВСЕХ ополчил против Гг. И в реальной жизни такого «Сашки», если не хамы, так шавка тяпнет за ахилл, лужа вздыбится в лицо, ворона обгадит «к деньжищам несметным»… Автор показал нередкий житейский случай, и ключевой элемент ситуации — «Сашка».<br/>
«Василий Макарович Шукшин, „Обида“, читает Александр Синица. Сашку Ермолаева… обидели...» Если вы хорошо чувствуете Шукшина (а все его роли очень харАктерные), попробуйте представить его на месте «Сашки». Шукшин не только вел бы себя совершенно иначе, он даже не может быть «Васькой», согласитесь. Обиделся бы Шукшин? — Нет! Желваки заходили, гла сузились, налились сталью, колючие, голос и мимика язвительные, слова цепкие, хлёсткие… — и продавщица бы просто «захлопнулась», и тема бы закрылась. Потому что — МУЖИК! А «Сашка» — антипод.<br/>
Что такое «обида» как ни самоуничижение. Обижаться — удел слабых духом. А мужик должен рассердиться и взять ситуацию в свои руки, пожалеть обидчика или посмеяться над ним, поиздеваться… Если вас пытаются задеть, втянуть в скандал, можете конечно попытаться «вразумить», отмолчаться или уйти от скандала. Скандал пойдет за вами и с вами останется. («Сашка» пытался и не вразумил, и не отмолчался, и сам потащил проблему за собой). А надо лишь дать скандалисту то что он хочет — сделать его «звездой программы» скандала. И «улыбайся, людям это нравится»… Вот какой должен пойти диалог:«Чего глядишь? Глядит! Ничего не было, да? Глядит, как Исусик…» — «Ну, какой же я Исусик, если вчера с тобой такое вытворял, что сегодня и вспомнить противно… Забудешь тебя, такую кошмарную...» Дальше ситуацию представить не трудно… теперь это ваша игра и ваши правила, можете даже устраниться, а вся очередь однозначно «выспится» на этой продавщице, даже если знают её как саму святость. Во-первых, потому что скандалист настроен на скандал и сразу не сможет из него выйти, он по-любому увязнет. Во-вторых, потому что «люди как люди… напоминают прежних»они не видят Смысл, им важны понятия и определения, которыми они мыслят. Дали «пищу» — они не могут её не «пережёвывать». Такая природа человеческого ума. (Саша же «пережёвывал», и все такие)<br/>
И Василий Макарович, как я понимаю, вторым предложением о том же. " Никто не призывает бессловесно сносить обиды, но сразу из-за этого переоценивать все ценности человеческие, ставить на попа самый смысл жизни — это тоже, знаете… роскошь" Жизнь — театр, не надейтесь отсидеться зрителем, вам придется играть, или вы реквизит, и играть будут вами.<br/>
А всё из-за того, что Александр Синица очень проникновенно читает и заражает нас своим восприятием. Попробуйте «услышать» Василия Шукшина в «Обиде». Удачи!
<br/>
В тоже время есть еще один вариант аннотации, от благотворительного проекта «Длань», где краткая авторская версия немного дополнена цитатой из книги. В ней тема рассказа раскрывается чуть-чуть шире, хотя сюжет по-прежнему остается в тени. <br/>
<br/>
Размещаю эту аннотацию здесь — для желающих…<br/>
<br/>
«…Рестораны, бары, дачи. И всюду коньяк, шампанское… Вот-вот. С этого и началось.<br/>
Да нет. Не с этого. Тогда еще все было неплохо.<br/>
Но потом… Алешка… Его нелепая смерть так резанула по сердцу! Единственный сын, продолжатель старинного рода. Носитель надежд и традиций. Умница, красавец. Меня обожал… Все рухнуло. С ним ушла под землю половина моей души. Потом — мать. В том же году…<br/>
Потом ушла Ольга. Ну, это — закономерно. Связывал нас только сын. Меня она не любила, не понимала. Считала психом. Ей нужен был домашний пес: захотела — погладила, захотела — прогнала.<br/>
Закономерно… Но с ней ушло все остальное. Душа опустела.<br/>
Вот тут и пришло оно — розовое, красное, белое. Винишко. Винище. Злодейка с наклейкой. И понеслось...» <br/>
<br/>
Братьям и сестрам, погибающим от вина, с любовью и надеждой
«Майор привез мальчишку на лафете» и<br/>
«Касаясь трех великих океанов» учили в школе. Удивительно, но учили напамять с удовольствием. Спасибо учительнице, сумела привить и любовь к Родине, и любовь к стихам. <br/>
Вы выбрали творчество Симонова, значит хорошо его знаете. И мне хочется поделиться с Вами. У многих военное творчество поэта ассоциируется с Верностью. Ну, конечно. «Жди меня и я вернусь» гимном звучали по всей стране. Но на меня в молодости очень сильное впечатление произвели стихи «Открытое письмо женщины из города Вичуга». Оно вызывает гнев и негодование не столько на женскую неверность, сколько какими обидными словами писала письмо жена погибшего лейтенанта. Это стихотворение еще в 1943 году разошлось по всему фронту, потому что было нужно очень тем, кого не ждали.<br/>
И последние строчки <br/>
«Не уважающие вас<br/>
Покойного однополчане»<br/>
врезались в память. <br/>
Я понимаю, В День Победы нужны другие стихи, но кому-то помогли и эти. <br/>
А Вас еще раз Благодарю за эту музыкально-художественную композицию. <br/>
С праздником Вас! Такой День не может быть прошедший. Он наступил и продолжается. И новых хороших душевных работ!
Я очень очень Вам советую. Только не подумайте, что навязываю своё мнение. Ни в коем случае. Решать, конечно, Вам. Просто хочется, чтобы человек, любящий кошек и умеющий их ценить снова обрел любимца.<br/>
P.S. У дочери в прошлом году умер любимец перс. Она не только не готова к новому котёнку, пока даже не может говорить на эту тему. Джиджик жил у неё много лет. Все, кто любит животных, тяжело переживают потерю любимцев…
Я ещё гореть хочу.»<br/>
(Вероника Долина)<br/>
Прекрасные стихи, но такие непохожие. Что же их объединяет? Думаю, Дмитрий выбрал их не случайно. Ведь это разные моменты жизни. У кого-то Вера, Надежда, Любовь — путеводные звезды, у Юрия Гарина — это три яркие свечи, горящие внутри нас. И всегда можно поддержать огонек, если он вдруг погаснет.<br/>
Анастасия Гайнаншина, знает, что когда приходят беды, «как бессильны бывают слова» и «холод кутает кожей рептильной». И тогда «рваной бывает душа».<br/>
Татьяна Николайчик не дает нам лелеять свою боль. «Жизнь одна». Нужно любить, «только тогда поймешь, что значит жить.»<br/>
Когда человеку очень плохо, он страдает в одиночестве. Татьяна Медведева убеждена, что нам «не понять чужую боль», и «в каких душа горит пожарах.»<br/>
И всё же. ЖИЗНЬ продолжается. И красота, может и не спасет Мир, но точно поможет ему выстоять. И даже, если это всего лишь «ларцы без сувенира, в них та же пустота, что в небесах пустых». Заканчивая свой поэтический сборник словами Бодлера «Я люблю в тебе и ставлю Красоту» Дмитрий призывает нас любить Жизнь во всех её проявлениях. <br/>
«Узнаю тебя, жизнь! Принимаю!<br/>
И приветствую звоном щита!»<br/>
(Александр Блок)<br/>
Огромное спасибо, Дмитрий! Как всегда душевно, всем сердцем, с чудесным музыкальным оформлением.
Конечно, Борис Федорович Лапин, как человек не деформированный веяниями демократии и гендерного равенства описал обыкновенную русскую женщину. Которая и всегда поймёт и, соперницу простит и, в горящую избу войдёт и, коня остановит и, патроны поднесёт и, спину прикроет… Наверняка есть и другие женщины, но он писал именно о такой. Не забитая она, не убогая. С глубокой, тонкой, ранимой, но справедливой душой. <br/>
Главная проблема рассказа, на мой взгляд конечно, поиск правильности в поступках своих. Как сбалансировать справедливость и правильность? Как найти баланс в том, в чём баланса не бывает? Это уровень вопросов скорее божественных, а не людских.<br/>
И казалось бы, всё потеряла Клавдюшка. Но обо всех подумала. О муже, и о Маришке, о детях.<br/>
О себе не подумала: Ну так это у нас в крови — <br/>
"… что русский взнос <br/>
за счастье милых, <br/>
не кошелёк, а голова" <br/>
И получается что хоть полного счастья для себя и не нажила, да другим несчастья тоже не принесла. И жизнь её осмысленна, чиста, беззлобна. Не феерическая, не брызги шампанского, — но добротная, правильная жизнь.<br/>
Александр Синица, выбрал хорошую подачу. Наверное это оптимальный вариант прочтения. Начитано хорошо, тут ни добавить, ни прибавить.<br/>
Автору за рассказ, чтецу за начитку жирный лайк.
<br/>
Произведение о пяти казнённых руководителях «Декабристского восстания» 1825 года и о процессе над ними. Пестель Павел Иванович (33 года), Рылеев Кондратий Фёдорович (30 лет), Бестужев-Рюмин Михаил Павлович (25 лет), Муравьев-Апостол Сергей Иванович (29 лет), Каховский Пётр Григорьевич (29 лет)… впервые познакомился с ними в фильме «Звезде пленительного счастья» (1975). В этом очерке их безупречные честь и достоинство возведены Александром Дюма в нерушимую норму поведения с богатейшим потенциалом моральных норм, составляющих кодекс принципов общечеловеческой нравственности: дерзновенная отвага, незапятнанная совесть, нерушимая верность дружбе… Примечательно, что стих Рылеева «Войнаровский» (1824), посвященный Бестужеву, оказался пророческим:<br/>
<br/>
«Известно мне: погибель ждет <br/>
Того, кто первый восстает <br/>
На утеснителей народа, — <br/>
Судьба меня уж обрекла. <br/>
Но где, скажи, когда была <br/>
Без жертв искуплена свобода?»<br/>
<br/>
По утверждению Эрлиха Сергея Ефроимовича (2006) «…их непреходящее значение связано с тем, что образ декабристов — знатных людей, пожертвовавших своим благосостоянием, свободой, жизнью ради блага задавленного нуждой и невежеством народа, — представляет секулярный аналог христианского самопожертвования во искупление грехов всего человечества…» Нравится мне исполнение Артёма Суркова. Прочитано в достойном публицистическом стиле, речь образная, без яркой эмоциональной окраски и пафоса, адекватным интонационным выделением особо важных частей очерка. Очень понравилось. Спасибо. Лайк.
ВНИМАНИЕ, НИЖЕ ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ!!!<br/>
начало рассказа радует образным погружением в детское мышление и их мирки, первое появление тоже хорошо вписывает «злодея» в закручивающийся сюжет, но дальше… абсолютно неясен его мотив, непонятно чего он хочет сделать, вообще все с ним непонятно вовсе не в романтично будоражещем плане. По сути все маньячные обзазы делятся на два: осознанные и интуитивные, где пугает или жестокий разум, или хаотичная сумбурность, когда не знаешь чего ожидать (или различные вариации обоих, где все же один является ведущим). Итак, если он планировал подобный исход экскурсии изначально, то почему так запросто отпустил Сережу, поначалу отказавшегося? если же не планировал, то откуда такая осознанность в действиях? В общем это недопонимание мотива, цели и образа удешевило подачу, Дядя Коля никак не пугает, из-за чего рассказ получился гораздо хуже чем мог бы. <br/>
И все же благодаря шикарному исполнению удовольствие от рассказа я получила, продолжайте в том же духе, Александр, ваша работа действительно пятизвездочного качества:-)
Когда показатели работы Ада поползли вниз, Дьяволу пришлось потратиться на научный анализ рентабельности своего предприятия. Фирму «Феникс и К» не удивил вид нового клиента, и она с рвением принялась за работу.<br/>
<br/>
Пол Андерсон Гордон Диксон — Йо-Хо-Хока! (Yo Ho Hoka!, 1955)<br/>
Александр Джонс, полномочный представитель Межрасовой Лиги, работает на планете Тока, населённой маленькими хоками. Он должен остановить назревающий захват Бермудов местными пиратами. Если он не справится — потеряет работу. А на планете прольётся кровь.<br/>
<br/>
Энтони Армстронг — Чудесное приключение мистера Корпусти (The Strange Affair of Mr. Corpusty, 1932)<br/>
Люди, обладающие силой воли, могут добиться чего угодно, даже самых невероятных вещей. Не верите? Знакомьтесь с мистером Корпусти…<br/>
<br/>
Тони Баллантайн — Голубая магнолия (The Blue Magnolia, 2000)<br/>
«Голубая магнолия» — фильм, который должен был стать шедевром, и войти в историю кинематографа. Но если машина времени попадает «не в те руки», последствия могут быть неожиданными…<br/>
<br/>
Джон Кендрик Бэнгс — Большой Синдикат Желаний (The Great Wish Syndicate, 1911)<br/>
Ферма Уилбрахамов находилась на грани разорения, когда загадочный незнакомец подарил им три желания. Предприимчивый владелец фермы Ричард смог получить больше желаний, гораздо больше и решил их продавать.
Очень очень хороший рассказ. Совсем не фантастика. По жанру — да, по накалу страстей и переживаний — чистейшая драма. Столько мыслей. И горькой правды: «Человек никогда не был особенно разборчив в средствах, когда его вела нужда.»<br/>
Почему же Руго прыгнул в воду? Это не робот Азимова, который ДОЛЖЕН спасать человека, это живое существо, которому люди принесли столько горя.<br/>
«Но он кинулся к берегу, осознавая в отчаянии, что стоит ему только поддаться благоразумию, и он никогда этого не сделает.»<br/>
Много лет назад в «Комсомолке» была статья, вызвавшая много споров. Название точно не помню, что-то вроде «Донкихотство или рационализм». Ранней весной в Питере девушка шла по мосту и услышала крик о помощи. В реке между льдин тонул ребёнок. Она, не задумываясь бросилась его спасать. Но, вот беда. Эта молоденькая девушка НЕ УМЕЛА ПЛАВАТЬ! Она не спасла ребенка и утонула сама. В редакцию пришло много писем: «Вот, если бы она подумала, тогда бы поняла, что она не сможет помочь. Чистое донкихотство!» Но, в том то и дело, что у неё НЕ БЫЛО ВРЕМЕНИ подумать! Это был порыв. <br/>
Спасибо большое, Александр Дунин, за такой замечательный рассказ, переданный Вами с любовью и так трогательно.