Поиск

Я одного не пойму, если Вам не нравятся какие то писатели, можно ведь не читать. Или Вас с пистолетом у виска или с ножом у горла насильно заставляют читать неприятных Вам авторов и неприятные произведения? Напоминает право побасенку про мышей и кактус. У людей разные предпочтения. Как в физической пище, про арбуз и свинной хрящик, так и в духовной, кому то Гегель и Дидро, а кому то Донцова и Маринина. Выбирайте то что Вам нравится и не паскудьте писателей, которых Вы не воспринимаете.

Ну не знаю. У меня обычный деревенский кот, который, живя у меня в собственном доме, имел свободный круглосуточный выход во двор и большую часть жизни провел на улице, охотясь на крыс, мышей и птиц. Сейчас, волею обстоятельств, вынужден жить в квартире. Есть возможность отпускать гулять. Спокойный, уравновешенный кот (все опции при нем), ласковый, мурчливый, самостоятельный, знающий жизнь, людей, собак и других котов.<br/>
<br/>
Довелось наблюдать и чисто квартирных кошек, которые улицу видели только с балкона. Разница между гулящими и домашними очевидна.

С интересом прослушала книгу. Много чего я уже знала из других источников, но и получила ответы на многие вопросы, которые на подсознательном уровне меня беспокоили или интриговали. <br/>
Понятно что каждый человек индивидуален и нельзя принимать на веру всё что кто-то рекомендует если это не гормонирует с его понятиями, внутренним миром. Кому-то это подойдёт, а кому-то будет неприемлемо, решать только самому человеку.) <br/>
Спасибо большое Кузьмичевой Елене за отличную озвучку, было такое ощущение будто прослушала лекцию от самого автора!)))

Книга понравится любительницам женских романов, будут в восторге. Я к ним, как и Нана, не отношусь, поэтому частично присоединяюсь к её мнению. Надо сказать, что это всё же один из лучших женских романов, очень интересен и привлекателен образ главной героини — бунтарки Кэт. Как всегда в таких романах, усердные и кропотливые описания мелочей, экзальтированные описания чувств, витиеватые и затянутые описания красот природы. Кому -то это нравится, кому-то нет. Чтение вполне приемлемое. Соответствует произведению. Потраченного времени не жаль, занималась своими делами и слушала.

Удивляет вой некоторых слушателей. Такое впечатление, что оплатили они один товар, а доставили им другой. А, может быть, с револьвером у виска заставляют слушать? Слушают те, кому нравится, кому не нравится проходят спокойно мимо и сами себе читают. Какие проблемы? Злобу некуда девать? Давно не была на этом сайте (пользуюсь библиотекой сайта ***, там всё культурно, за подобное сразу в бан и комментарии спокойные и выдержанные), но тут ничего не изменилось. По-прежнему истерят. Ответы не читаю, так что не напрягайте свои недюжинные силы.

ШТА? музыка не даёт слушать?! «патамушта» сразу хочется танцевать Гоп-гоп-гоп чи на гоп — как Сердючка, моцк отключается и ничО нИ пАнятнА, шо цэ було… а может это наушники плохие(грязные) или из-за экономии самого вонюего газа уши давно не мыли?<br/>
<br/>
Автор, ради эксперимента, попробуй насиАнальную музыку — специально для «плохо слышащих»… как вариант — позывные украинского национального радио, на худой конец можно тему «кто не скачет» — в конце эксперимента будет видно, кто кому даёт, а кому не дает… слушать

Мелодрамчик-стори, с зефирно-уксусным ароматом. Когда-то давно пыталась читать, движимая любовью к легендарному роману, протопала треть книги и оставила её в придорожном кафе памяти. Скучно, девочки. Тем, кому действительно по сердцу Скарлетт, её характер и ход (скок) мыслей, кому она близка и понятна — тем слушать эту историю сурово не рекомендую. Не то.<br/>
Исполнение… нечто назидательное, всверлилась мысль, что вести себя надо хорошо, а не брать пример с таких женщин как героиня романа.<br/>
Скучно, девочки, два раза.

«Не привыкайте к счастью никогда!» — замечательная строка из стихотворения!!! <br/>
<br/>
Счастье не Синяя птица, чтобы отыскать и держать около себя. И у каждого из нас Счастье своё. Кому-то достаточно для этого лишь счёт в банке и яхта в море, кому-то любимая работа и дружная семья и так до бесконечности. <br/>
Но без Любви не бывает Счастья!!! Это лишь моё мнение и я его никому не навязываю. <br/>
<br/>
Спасибо за стихотворение!!! <br/>
Всем Любви и Счастья!!! <br/>
<br/>
лика

Поверьте, это излишний политес.)))<br/>
Так обычно пишут в длинных чатах, где нет функции ответить конкретно кому то.<br/>
Есть же функция, для этого предназначенная, грех не воспользоваться. Вы же все равно пишете того, к кому апеллируете, так почему же ему прямо об этом не написать? Я же говорю, люди не видят ваших ответов, я сам пропускал такие ответы, я же могу не заглянуть в эту книгу и месяц и год. Я почти уверен, что Назаров вашего ответа не видел.))

Спор о том, двигает ли необходимость совершенствования самообороны все остальные достижения человека (со времен палки-копалки/каменного топора) или наоборот, это как спор о яйце и курице… А кто-то (веган) скажет, что суп из курицы сварить — еще и аморально. Так и с оружием. Кому-то аморально владеть и совершенствовать вооружение, а кому-то аморально быть завоеванным и разоренным в своем доме/семье в результате отсутствия/несовершенства оружия. В России (США, Китай...) скорее 2я модель миропонимания. Что поделать, История знаете ли диктует!

Просто логика. Классический вопрос. Кому выгодно стравливать одних и других? Тому, кто в этом случае на ненависти к другим может одними и управлять. Если давать кому-то скидку 100% на поведение, тем самым человек лишатся даже теоретических шансов стать лучше: зачем прилагать усилия стать лучше, если ты уже — самый лучший? Я — самый лучший — это классический расизм. Давать скидку — это значит не верить и даже не надеяться, что человек станет лучше. Тот, кто не надеется стать лучше, поэтому и требует особого к себе отношения.

Тысячу раз убеждаюсь что лучше не ввязываться ни в какие споры.Я редко это делаю и редко комментирую. Отвечу вам вашими же словами, дочитать или нет книгу- дело личное, так же как и читать или не читать ”то что надо”. Я лично всегда довожу начатое до конца, но это не относится к книгам.И если мне не нравится чье либо произведение я не оскорбляю вкус тех кому оно понравилось, по типу — ”как может кому то нравиться это нудное дерьмо собачье”. ( ну к примеру)).

Ни какого колоссального вреда: если людям не нравится чья то озвучка — они не будут её слушать. Если она не нравится ни кому — её будет слушать только автор. В любом случае снижение темпов появления низкокачественных озвучек, ни как не повысит темпы появления высококачественных. А те, кому нравятся последние — как слушали только их так и будут слушать только их и плевали они на творчество чувака из соседнего подъезда. И уж молчу про то, что для того, чтобы чему-то учиться, это что-то надо делать.

очень нравится этот чтец. рассказ не стал бы никому рекомендовать, типичный поздний кинг, которому слишком много платят за объем. увы, все лучшее он написал уже давно, не следует ожидать ни ужаса, ни прото интересной истории, просто что то типа размышлений. кому то, мб, зайдет. но не тому, кто заинтересовался этим автором, прочитав «Кристину» и «Кэрри». в общем то весь этот сборник рядом не стоял ни с «Командой скелетов» ни с «Ночной сменой». Ну кому нравится то, что он пишет после 2005, наверное зайдет.

Да, есть такое мнение, что практика не может помочь, но занимать крайнюю позицию, мол «на все воля его», тоже не совсем правильно. <br/>
Например, если ты выбрал работать на пути, трудно работать, но все, на самом деле делает «сила», стоящая за кулисами, — это не значит, что нужно бросить то что ты начал, типа, все и так само делается. Кому-то — милость, кому-то работа. Вообще, я думаю на самом деле мы не знаем как все устроено, и не надо делать вид что знаем.

Продолжу… Мифы о койоте же, всего лишь новодел «новейшей истории». Кому-то очень по нутру выставлять индейцев безжалостными и жестокими и Вы, надеюсь, понимаете, кому именно это выгодно…<br/>
О жестокости индейцев вообще — это тоже миф, по сравнению с европейцами — те были овечками.<br/>
О человеческих жертвоприношениях…<br/>
А в Византии — «просвещённом государстве», всех несогласных загоняли в медного здоровущего быка, закрывали крышку и нагревали его на огне. Очень приятно, не правда ли? Чем не жертвоприношение? И это уже во времена расцвета христианства…

Роман на тему: Как бы выживал во время постапокалипсиса унылый, алогичный задрот-доходяга с целым букетом психических отклонений. То есть тот же супергерой-выживальщик с невероятными способностями, только со знаком минус. Конечно, кому-то нравится сладкое, кому-то кислое, кому-то острое, но очень странно когда кому-то нравится высер мозга. Ничего оригинального в описании тоскливо плетущейся в никуда толпы беженцев нет, как и в берущей верх звериной натуре человека, отчаянно желающего выжить, как и в прочих штампах вроде возглавляющих банды беспредельщиков кавказцев (ну, а кому еще их возглавлять?), юных солдат-гопников и политически безграмотной хрени. Напрашивается вывод: туповатый задрот ну никак не сможет пережить апокалипсис! Даже в таком убогом персонаже должна быть хоть какая-то изюминка, но, увы, ее нет, а его счастливые спасения — это туго надуманная сказка, а жанр все ж таки фантастика, что предполагает хоть какую-то логику происходящего. Беда в том, что автор представляет себе все эмпирически, не обладая жизненным опытом голода, отчаяния, дикого жгущего страха смерти, не имеет понятия, как работает мозг обычного человека в реально экстремальных условиях, отсюда и многочисленные ляпы. Например, Круз знает толк в оружии и в том, как мыслят «братки», поэтому у него все правдоподобно, а Доронин не знает о чем думают задроты и каково это — быть страшно голодным, страшно напуганным и страшно замерзшим, поэтому у него и получилась занудная хрень.

У Лукоморья дуб зелёный;<br/>
Златая цепь на дубе том:<br/>
И днём и ночью кот учёный<br/>
Всё ходит по цепи кругом;<br/>
Идёт направо — песнь заводит,<br/>
Налево — сказку говорит.<br/>
<br/>
Почти 200 лет образ удивительного кота из пушкинской поэмы «Руслан и Людмила» будоражит воображение читателей. А что натолкнуло поэта на его создание?<br/>
В русских волшебных сказках встречается кот Баюн — огромный, плотоядный, с чарующим голосом. По легенде Баюн в каком-то смысле аналог древнегреческой сирены. Он заговаривает, убаюкивает случайных путников сладкими речами, а когда человек теряет волю, кот поступает с ним по своему усмотрению, нередко весьма жестоко. Обитает этот коварный зверь за тридевять земель в тридесятом царстве. Там в безжизненном лесу, где нет ни зверей, ни птиц, сидит кот Баюн на высоком столбе.<br/>
Но оказывается у великомудрого кота из «Руслана и Людмилы» был ещё один прототип, гораздо более реальный, правда механический. В центре Москвы в районе Чистых прудов до сих пор стоит старинное здание с садом за чугунной оградой — палаты Юсуповых. Именно здесь в начале XIX века рос великолепный дуб, обвитый цепью из жёлтого металла. По цепи и правда поднимался и спускался большой зеленоглазый кот. Кот механический с подзаводом был привезён хозяевами из Голландии. В 1801 году Сергей Львович Пушкин привёз семью в Москву и снял флигель у князя Николая Юсупова. Юсупов был хорошим хозяином и пустующее здание на территории своих владений сдавал в аренду. К тому же Сергей Львович взялся заведовать домашним театром князя. Пушкины прожили у Юсуповых около трёх лет. Маленький Александр подолгу гулял с няней Ариной Родионовной в саду вокруг дома и несомненно не раз застывал в изумлении при виде чудо-кота.