Поиск

Мне рассказ средненьким не показался, наоборот заставил задуматься о разных странностях. Например: за весь рассказ никто не горевал о погибшей природе, о животных — мутантах. О том, что лучшие друзья человека — собаки стали " псами" и с человеком не дружат. Зато очень горевали о вещах, за которые можно спрятаться от случившегося. Как развернутой газетой от мира отгородиться. Ещё странным показалось отношение к билтонгам — они как будто должны людям. Как будто обязаны для них копировать <br/>
Что они взамен получали от людей я вот не поняла.<br/>
Очень понравилось, что Филип Дик все же даёт надежду..<br/>
Большое спасибо Scanners

Вы не на тот вопрос отвечаете. Вы говорите о природе фантастики. А я — о восприятии читателей. То, что фантастика это, образно говоря, сказка на заданную тему, понятно, но вот ужасы и мистика это тоже сказка… А воспринимается совсем иначе. <br/>
Почему спрашивала? Надеялась на ответ. Последнее слово, Евгений, за вами .😁

Только 2😢<br/>
Не знаю почему, (может в СНГ не заходит, может перевода нет) но у такого популярного произведения (шедевра) нет аудиокниги. (((

Топология — основной инструмент объяснения строения вещества, напр. теории струн. Где природа частичек одинакова, но деформированы они по — разному, сколько форм, столько и параллельных Вселенных. Пока доказано только 11. И лишь Всевышний легко оперирует бесчисленными Вселенными, иногда разыгрывая самоуверенных профессоров.<br/>
Кстати, надстройки к трехмерным объектам в более высших измерениях микроскопически малы, так что все эти измерения есть внутри вещества. И их не сделать кручением крупных рук и ног. Не следует ли из этого, что для перехода к 2 и 1 мерным измерениям нужно приложить нечто ооочень огромное, грубое и весомое?)

Читала лет 10 назад, начинала слушать лет 5 назад, но не смогла осилить чтеца-женщину. Сейчас уже привыкла, негативных эмоций не вызывает. Женщина читает довольно выразительно и правильно именно для этогороизведения. Само произведение несмотря на его наивность все равно мне очень нравится. С удовольствием освежу память о цикле с помощью аудиокниг)

как я должен был понять что клоп это клоп, а Суслик мальчик? это аудиокнига. ясен пень я не стал слушать дальше после филина (или Филина) и его биткоинов. потому что хотеломь бы получать удовольствие от прослушивания, а не головную боль от разгадывания шарад, о том кто есть кто. нормальное предисловие решило бы все эти вопросы. но если автору плевать на слушателя, он безусловно имеет на это право. правда 'теряет клиентов', но это его выбор. <br/>
p.s. если хочешь чтоб тебя поняли так пиши понятно.

Я иногда воздыхаю о поздней античности. Вот жить бы в одну эпоху с Блаженным Августином, или Иоанном Златоустом! Сидели бы на рынке и философствовали о первоматерии и природе времени, а не вот это вот всё.

Узнала о Крапивина после 40 лет. Читала младшей дочери «Самолёт....» и заплакала. Понимала, что просто история, но ревела, как в детстве. Прошло время, родились внуки и решила послушать аудиокнигу и так же и на том же месте… Какие книги!!! И, как он читает, наш любимый Князев🙂 Уже больше 15 лет он дарит мне столько таких минут, когда душа трещит и летит) Вот планирую ещё послушать)

О, эти несравненные описания болот! Автор говорит о них как о мире, производящем впечатление чего-то мёртвого, гнетущего, но верный глаз его и дар рассказчика производят обратный эффект: видишь мир таинственный и живой, ощущаешь зыбкость почвы и чавканье воды под ногами, чуешь притаившуюся повсюду разнообразную болотную живность, видишь разнотравье всех бесчисленных оттенков божественной зелёной гаммы; переживаешь полное погружение в этот мир, не очень-то склонный впускать к себе человека, да и многим этим человекам не особенно симпатичный. Воистину, автор сам подчас не знает, ЧТО он написал. И особенно сильное впечатление от того, что проводник в этот мир — завораживающее чтение Константина.<br/>
Таежные зарисовки Мамина-Сибиряка, вообще все, во всех его рассказах, очень яркие, буквально осязаемые, при этом не длинные и не занудные. По мне, так это просто самые лучшие описания природы во всей русской классике.

Вы невнимательно слушали: собака сама зубами счищала льдинки с лап, человек лишь на минутку снял рукавицы. Да и провалилась собака потому только, что слишком умный человек захотел, прогнав собаку впереди себя, проверить прочность наста в подозрительном месте. Действительно негодяй. Глупость и отвага привели к закономерному итогу. Вот так с ходу даже не припомню какого-нибудь рассказа, персонаж которого, не сделав в общем-то ничего плохого, вызвал бы такую антипатию потому только, что не сделал ничего хорошего ни для себя, ни для живого существа, которое в него верило. И вроде бы описана трагедия, но жертва этой трагедии не смогла задеть ни единой струнки в душе: шёл один самонадеянный дурак по лесу, промочил ноги, замёрз и умер. Просто поучительный пример того, как опасно может быть пренебрежительное отношение к природе. По-настоящему жутко становится при упоминании планов героя в контексте происходящего с ним и при его воспоминаниях о предупреждениях не ходить одному в такой мороз. Каким бы умным и сильным ты ни был, всех случайностей и нелепостей просчитать и предвидеть ты не можешь. А мир — мир и не такое переносил не дрогнув. <br/>
Хорошо, что собаку не смог угробить вместе с собой.<br/>
И ещё об одном хотелось бы написать: у чтицы ооочень, просто очень приятный голос)). Но заметны перепады наполненности, как будто голос иссякает время от времени то ли засыпая, то ли замерзая вместе с главным героем. Для первого раза чтение звучит довольно приятно, но больше, всё-таки, за счёт природного обаяния голоса. И числительные. Я закончил школу 30 лет назад — неужели склонение числительных исключили из школьной программы? По многим дикторам и чтецам судя, похоже на то, но всё-таки стоит такие моменты контролировать, тем более сейчас у большинства есть постоянный доступ к интернету и проверить себя можно за считанные секунды. <br/>
Вот я душнила((.

Большое спасибо за качественную начитку! 5 звёзд из 5! <br/>
Но вот по поводу романа:<br/>
Огромное разочарование в С. Кинге. Он из писателя превратился в оплачиваемого пропагандона. Эта книга — чистая пропаганда биг фармы, антинауки, демократов и бидона. Бидон 2х слов связать не может из-за лекарств и старческой деменции. И для кинга, такой президент — великая радость, до слёз. А тот факт, что демократы развязали 2 кровавые войны в мире, уничтожая людей, природу, экосистему, поставляя разрушительное оружие! А сколько смертей от жижи сегодня?! Модерна официально была отменена в Италии из-за огромного количества побочек! А кинг её рекламирует.<br/>
Это — не роман, а пропаганда!

Как прочитано — понравилось, сама книга — к сожалению, не очень. Люблю интеллектуальные детективы Найо Марш -<spoiler>особенно ,, Смерть и танцующий лакей,,. Но вот этот вторичен — автор сама себя повторяет с приёмом из вышеуказанной книги. Плюс сложилось впечатление, что она очень внимательно читала книгу Агаты Кристи ,, Н или М ?,, Жертву жаль — нелюбимая женщина… — хотя она не особо приятна. А это против канонов классического детектива. Конечно, читатели немало узнали о природе Новой Зеландии и об овцеводстве, особенно о стрижке овец и прессовании шерсти. Но я предпочла бы более личный мотив убийства, а не такой банальный и предсказуемый. Скучновато. Лично для меня ничего неожиданного в сюжете и развязке не было.</spoiler>

В прямом прочтении рассказ( 1958г) якобы о прилете громадного звездолета с инопланетянами. Понятие «задержка в развитии» не подходит для галактов, изображенных деградировавшим «бычьём». Не подходит и для людей, описанных вполне культурными и доросшими в своем техническом развитии до «сверхсветовой скорости». Остается лишь вариант «задержка в развитии» контакта с несуразными галактами пугливо-восторженного человечества.<br/>
Всякий автор желает написать что-то оригинальное, но не может придумать ничего, что выходит за рамки понимания мозга человека. Всякий автор желает быть понят читателем, а не прослыть графоманом. В маленьком рассказе приходится очень плотно упаковывать темы в аллегориях, а потому авторы НФ полюбляют выложить подсказку к пониманию, ключ к расшифровке в названии, первых и (или) последних строчках рассказа. <br/>
Начало. «В детстве он хотел стать пилотом космического корабля (какой мальчик не мечтал об этом!), но достаточно быстро понял, что ему не хватает способностей. Потом он увлекся психологией и даже получил университетский диплом. Одно цеплялось за другое, и в результате Джо Хастинг стал мошенником». У читателя «хватает способностей», он понимает, что никаких пришельцев в рассказе нет. Есть психология, «цепляющаяся» за «космический корабль», и в результате — «мошенничество»(обман, сокрытие истины за аллегорией). Речь идет о том, как по мере развития человек сначала становится «пилотом» своего мозга, управляет и развивает его. Затем его интересует работа его мозга в контакте с другими, т.е. психология. И тут нужны систематизированные знания о социуме и человеке («университетский диплом»). А далее человек становится «вором» знаний, «мошенником» в толковании истины (как, например, сейчас Алёшка Неупокой) и упирается лбом в «задержку в развитии» мозга. Мы мыслим словами, но не способны словами передать смысл. Человек «самый умный» благодаря скорости в обработке и передаче информации его мозга(это и есть «сверхсветовая скорость»). Но без социума человек — изгой природы. И если малыш до формирования у него речи вполне может вписаться в животный мир, то мозг его продолжит формироваться иным от «нормального» образом, и обратно полноценным человеком «маугли» уже не станет никогда. Но в случае развития мозга ребенка в социуме с сохранением способности мыслить не только терминами, но и мыслеобразами, мы получаем гения и (или) «умственно ненормального».<br/>
Все детали, все аллегории, имена, несуразность в поведении, диалог с архиепископом (религией), рассуждения о Ньютоне и роли науки в развитии мышления… весь контекст — «задержка в развитии» понимания Свитка Завета, трактата о устройстве и работе мозга человека. Это и есть гигантский корабль (ковчег, звездолет с шестиугольными звездами). А экипаж… так загляните в Библию там в прямом прочтении и вовсе одни «выродки» или «мозго… трахатели» описаны. Исключение, пожалуй, лишь «мальчик» у которого наш любимый литературный горой забрал хлеб и рыбу, чтоб «накормить» всех. (В Библии вообще нет реальных людей).<br/>
Конец. «А после завтрака показал галактам достопримечательности Нью-Йорка и продал им Бруклинский мост». Показал преимущества мышления определениями(Новый Город и новый «квартирный вопрос») и возможность (мост) понимания консонантного письма Свитка. Не даром Пол Андерсон так уверенно упоминает компьютер, сейчас многие тоже рассчитывают на СИИ в расшифровке Торы. Флаг им в руки! Всем Удачи!

Хорошая книга, очень интересно слушать и о характера, и о природе, и самое главное о психологии героев, каждый из которых стремится к своей цели.

Очень интересная аудиокнига. Но ещё лучше книга настоящая, из бумаги, с иллюстрациями автора. Слушаю — и представляю, как держу её в руках — здесь заслуга чтеца — попадание 💯 процентное с моим внутренним голосом. Именно так бы я и читал её себе.<br/>
Примите мои искренние сожаления о давней потере.